Введение
Имитация «научной» работы, состоявшаяся в 2017 г. в так называемом Институте прогрессивных исследований (Израиль), получила продолжение в акте имитации «научной» работы на конференции 2018 г. в Израильской Независимой Академии Развития Наук
Независимая академия, значит, - не Национальная, а любительская, досуговая. «Праздник души» - по самоопределению членов Академии. «Праздник праздной души», уточнил бы я.
Доклад 2018 г. *Монументальный проект «Вернуть достоинство»* дает повод порассуждать о ряде существенных предметов.
Правда, Аннотация перед докладом не дает возможности войти в научную проблематику, представленную докладом:
Аннотация. Настоящая статья посвящена актуальной проблеме современности – памяти о Холокосте. В ней описана грандиозная работа, выполненная автором, по привлечению внимания общества к пониманию неоценимой важности инициированного Российским еврейским конгрессом монументального проекта "Вернуть достоинство", направленного на сохранение нравственности, достоинства и гуманизма во имя жизни.
Аннотация доклада – не рецензия, где может сообщаться о «грандиозной работе, выполненной автором, по привлечению внимания общества к пониманию неоценимой важности».
Что и зачем должны «помнить о Холокосте»? с каким конкретно «обществом» работал Автор? в чем и для кого значение этого «общества»? в ком - «сохранение нравственности, достоинства и гуманизма»?
Интернет подсказывает следующее. Аннотация – краткая характеристика научной статьи с точки зрения ее назначения, содержания, вида, формы и других особенностей.
Аннотация выполняет функции:
• дает возможность установить основное содержание научной статьи, определить ее релевантность и решить, следует ли обращаться к полному тексту статьи;
• используется в информационных, в том числе автоматизированных системах для поиска информации.
Аннотация должна включать характеристику основной темы, проблемы научной статьи, цели работы и ее результаты. В аннотации указывают, что нового несет в себе данная статья в сравнении с другими, родственными по тематике и целевому назначению.
Вот серьезная аннотация научного, хотя и только начинающего, работника (http://socis.isras.ru/index.php?page_id=453&id=6106&jid=&jj) - аспиранта МГИМО МИД России, младшего научного сотрудника Института права и развития ВШЭ-Сколково.
«В статье рассматривается Холокост как социально-культурный феномен памяти, определяющий сегодня мемориальное поле человеческого опыта. Анализируется роль и характеристика жертвы и жертвенных нарративов как в общем теоретическом контексте травмы, так и внутри дискурса о Холокосте. В сегодняшней конструкции Холокоста предлагается выделить более широкую жертвенную группу европейской аудитории, которая соотносит себя с пережившими Холокост и сама переживает символическую травму. В архитектуре травмы ключевой фигурой является жертва и её переживания, и исследователи выделяют тип “жертвы-очевидца”, или “морального свидетеля”. Отмечается, что восприятие воспоминаний жертв как аутентичных во многом определяется тем, соответствуют ли воспоминания нормативным общественным установкам. Центральная роль свидетелей стала возможной благодаря виктимизации европейского травматического дискурса. В России жертвы Холокоста по-прежнему оттеснены на задний план, поскольку в отношении Шоа продолжает развиваться “прогрессивный” нарратив, выносящий на первый план героизм борцов с фашистским режимом».
Может, «научный» доклад в сборнике любительской Академии – следствие какой-то торопливости всех – Автора, организаторов конференции, рацензента? Почему-то, очень нужна была ЭТА статья в ЭТОМ сборнике ИНАРН? Как реализация чьей-то концепции выстраивания отношений в русскоязычной научно-репатриантской среде (= в русскоязычном «интеллектуальном гетто», как обозначено в «Жесткое мягкое гетто», сборник «Средиземное море моё»)? И, может быть, исполнитель такого «концептуального подхода» сам и торопливо написал за Авторессу эту аннотацию к торопливо сработанному докладу уровня троечного школьного сочинения?
Настороженный такой аннотацией, попытаюсь вчитаться в «научный» доклад.
1. АКТЫ И ФЕНОМЕН
Исторический феномен проявляется через множество актов. Но, просто так, само по себе, некоторое множество актов еще не представляет собою «дружественный» или враждебный феномен.
Состоявшийся в историческом прошлом феномен еврейской Катастрофы – Холокоста, как компонент современной культуры, для нас важен предостережением о возможности повторения чего-то подобного. Предостережение побуждает к:
1.настороженно всматриваться в происходящие акты – не являются ли они предвестниками формирующегося жестокого феномена;
2.организовывать акты в упреждение формирования возможного жестокого феномена, контролировать эффективность таких актов. Преодолевать слабость актов, развеивать провокации и имитации.
Практически, все, что делается под вывеской проектов «Холокост» - это не более чем – акты. Но, мощь ужаса Холокоста такова, что содержит посыл для последующих поколений совершить в себе преобразование уровня ФЕНОМЕНА – тогда будет прервана двутысячелетняя цепь избиений евреев. Таким феноменальным явлением должен стать невероятный жизнеспасительный маневр маленького Государства Израиль, который находится в географическом и военно-политическом эпицентре нарастающего противоборства цивилизационных гигантов. Структурно такой маневр должен представлять собой системное (взаимообусловленное) сочетание жизнеспасительного внешнего проявления Государства с ОПОРОЙ на радикальное внутреннее преобразование народа.
Смысл и ценность каждого осуществляемого акта надо понимать и оценивать в соотношении с искомым этим системным сочетанием.
Тексты
• Российской Федеральной целевой программы "ФОРМИРОВАНИЕ УСТАНОВОК ТОЛЕРАНТНОГО СОЗНАНИЯ И ПРОФИЛАКТИКА ЭКСТРЕМИЗМА В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ", http://www.tolerance.ru/VT-1-2-holokost.php?PrPage=VT, и
• международного мемориального Проекта «Вернуть достоинство», инициированного Российским Еврейским Конгрессом,
оставляют впечатление, что эти документы организуют борьбу против «актов», в то время, как Холокост и современная угроза Израилю имеет уровень «феномена», хотя, пока, проявляется через предваряющие «акты».
Проект Российского Еврейского Конгресса не адекватен реальной проблематике современного мира и интересам России и Израиля в нем. Проект можно серьезно рассматривать только как тактический элемент в решении стратегической проблемы – предотвращения или парирования угроз уровня феноменов.
2. Актуальные – жёсткие – уроки Холокоста
Вокруг контекста акта существует более широкий контекст, влияние которого может, в той или иной степени, парировать влияние контекста, породившего и поддерживающего акт.
Пытаясь подойти к пониманию смысла Проекта «Холокост» беру за ориентир определение Льва Гумилёва «история - наука о событиях в их связи и последовательности» /цитирую по ИСТОРИЧЕСКОЕ СОБЫТИЕ - ФАКТ ИЛИ ФЕНОМЕН?, /. В этом отношении, феномен Холокоста с учетом опыта предшествующих катастрофических феноменов в судьбе всем чужого народа, пока еще, – дает нынешним поколениям возможность повлиять на следующий этап «Последовательности».
Свое видение ближайшей исторической перспективы я неоднократно излагал в своих «произведениях»: нарастающее межцивилизационное противоборство «запад - глобальный исламизм» несет с собой смертельную угрозу Израилю. Исламизм планирует уничтожение Государства Израиль в своем накате на «Запад»; «Запад» намерен жертвенно использовать Израиль в торможении и ослаблении исламистского наката. Если израильские евреи найдут в себе интеллектуальные, волевые и коммуникативные ресурсы, то, при неизбежности сдачи в нынешний исторический период территории Эрец Исраэль исламистам, добьются от «Запада» соучастия живой силой в войне с исламизмом на данной территории – в сочетании с рациональной, своевременной и обустроенной эвакуацией гражданского населения.
В этом контексте, обращение к опыту феномена Холокоста может:
1 - подсказать понимание мотивационной сферы акторов в процессах данной исторической перспективы,
2 - определить и использовать потенциал формирования израильтянами такого воздействия на акторов, которое мотивировало бы их на проявления к торможению исламистского наката и к поддержке усилий Израиля в обеспечении его жизнеспособности.
Михаил Яковлевич Гефтер (Википедия:1918 - 1995; ротный политрук 2МВ. В 1964 г. в Институте истории АН СССР создал сектор методологии истории, объединивший историков, культурологов и философов; сектор закрыли по указанию отдела науки ЦК КПСС, с формулировкой «по идеологическому несоответствию»):
«чрезвычайно важен анализ взаимовлияния несовместимости, которая делает иное — чужим... В особенностях геноцидов ХХ века просматривается несколько стадий их развития. Первая — несовпадение (народов, этносов, цивилизаций, культур и отдельных людей). Вторая — непереносимость. Третья — убийство».
При таком концептуальном представлении проблемы, целью Проекта должно быть - содействие преодолению «несовпадений» в упреждение «непереносимости» там, где с этим еще можно успеть. Вторая цель – выявление и преодоление «непереносимости», опускание её до уровня работы с «несовпадениями».
Соответственно, непосредственному участнику работы со ставропольцами нужно было бы проводить «грандиозную работу» с этими двумя предметами – заметными «несовпадениями» и латентной «непереносимостью».
Илья Альтман (российский историк, основатель и сопредседатель, наряду с А. Гербер, НПЦ «Холокост», вице-президент Межрегионального Фонда «Холокост», профессор РГГУ):
«… М.Я. Гефтер ставил во главу угла тему личной ответственности. …В какой степени и мере «окончательное решение» связано с пассивностью большинства? В какой мере пассивность большинства вызвана растерянностью меньшинства? ... Не менее важным является включение в анализ Холокоста проблематики сопротивления, причем не только самих жертв.
В поисках ответа на вопрос - каковы посылки, духовные основания для «упреждающего сопротивления? - было выработано определение Холокоста (ставшее впоследствии классическим для исследователей и преподавателей), как триединства:
уничтожение — сопротивление — спасение.
Размышления о необходимости перехода от эмоционального переживания к поиску взвешенного и ответственного решения проблемы противодействия геноцидам привели к четкому осознанию - …если со злом чудовищным, которое обозначает себя свастикой, бороться только преследованием, то само преследование может включиться во зло.
… Трагический опыт Холокоста и других геноцидов он рассматривал в двух аспектах. Во-первых, как обуздание в себе убийцы. Во-вторых, как преодоление в себе жертвы».
3. Сегодняшнее состояние
Психология евреев
Обо всем Израиле и России трудно судить по «научному» докладу любительской Академии, но два доклада уровня «деЦкий лепет» настораживают еще и в том отношении, если представленные в них мероприятия сопоставить с тематически близкими проектами в Германии (http://www.platzforma.md/arhive/36817). Там «усилия евреев направлены и на создание новых контекстов взаимоотношений - Мы не хотим, чтобы нас определяли по нашей истории и видели через призму Холокоста». Сегодняшние евреи, по германскому проекту, не хотят, чтобы их воспринимали, как имманентно обреченными быть битыми.
Но, то, что видно мне в российских и израильских наблюдениях, включая общение в соцсетях и включая репатриантов из разных стран, дает основание предполагать такую подсознательную настроенность:
нас не добили и … мы «хероически» готовы под новое избиение. Потому что:
1. среди нас есть те, кто МОЖЕТ подставить остальных под избиение.
2. в среде вокруг нас есть те, кто хочет нас избивать (движимые некоторыми пропорциями меркантильных и «душевных» побуждений).
3. те из нас, кто может подставить остальных под избиение, такой подставкой получают для себя избавление или ослабление избиения, а, возможно, и еще блага.
4. те, кто МОЖЕТ подставить остальных под избиение, воспитывают у этих остальных готовность к покорности или к безнадежному героизму под избиением.
Психология россиян
Борис Дубин (1946 - 2014, преподаватель социологии культуры в Институте европейских культур РГГУ и Московской высшей школе социальных и экономических наук, руководитель отдела социально-политических исследований Аналитического центра Юрия Левады («Левада-Центр»), заместитель главного редактора журнала «Вестник общественного мнения».
Конференция «Память о Холокосте в современной Европе». 2013 г., Международный Мемориал, Москва:
«… тема сегодня не сам Холокост и его история, а наша память о Холокосте, иными словами, то, что мы делаем с Холокостом, его значение, сказал бы социолог.
… Можно говорить, что в России есть два вида памяти о себе, о нас, нашей памяти. … Память сегрегирующая - героическая, где мы самые-самые, мы побеждаем, у нас даже испытания самые большие, какие только есть на свете. И вторая память – стигматическая: мы бедные, которых никто не уважает, которых никто не понимает и не любит, и опять против нас начинается заговор, и опять против нас сплошные враги, и опять мы на положении осажденной крепости, и опять мы на краю пропасти, от которой нас известно кто удержал на переходе от девяностых годов к нулевым, и т. д. Важно здесь то, что для такого сознания, для такой памяти нет равных, есть только те, кто выше и те, кто ниже. Поэтому есть память, на которую мы поднимаем глаза, и есть те, кто ниже нас. Их роли могут играть кто угодно: евреи, чеченцы, цыгане, понаехавшие, американцы – совершенно не важно. Важно, что это память иерархическая, для нее нет равных. Но для нее нет и разных. Она включает «нас», которые все одинаковые, все как один и все за одного. Это память нивелирующая». (http://urokiistorii.ru/article/51913)
Попытаюсь оценить пафосно звучащие тезисы «научного» доклада.
Т1. «Отнятое достоинство должно быть возвращено после смерти. Только память, передаваемая от человека к человеку, из поколения в поколение может помочь предотвращению повторения Холкоста. Память о замученных, что может быть более святым».
Запредельно слабое утверждение для «научного доклада». «Предотвращению повторения Холокоста» может помочь ЭФФЕКТИВНО выстроенная РАБОТА с «памятью, передаваемой от человека к человеку, из поколения в поколение». Холокост состоялся, в частности потому, что:
- «от человека к человеку, из поколения в поколение» передавалась память о том, что евреев можно и нужно бить,
а в среде евреев:
- «от человека к человеку, из поколения в поколение» передавалось представление о том, что им предписано Всевышним пройти через череду избиений.
Ну, а «святость памяти о замученных» должна питать нашу волю сделать то, что необходимо - предотвратить очередное масштабное избиение для поколений детей-внуков-правнуков. Волю - 1.осознать суть двухтысячелетней истории своего племенного поведения; 2.отмобилизовать себя на ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ озабоченность судьбой поколений детей-внуков-правнуков; 3.выстроить и осуществить эффективную работу с уроком Холокоста.
Т2. «В контексте гуманитарного подхода понятие человек сопряжено с безусловным принятием его человеческого достоинства, как необходимой нормы существования и жизнедеятельности. ... Война и Холокост стали символами разрушения любых моральных систем, моральных традиций и канонов. … когда физические тела, пройдя сквозь унижения и боль».
Здесь нет авторской мысли. Компиляция расковыченных цитат из нескольких публикаций.
Т3. «Нацистские убеждения – человеконенавистничество».
Тезис не несет нового содержания. Проиллюстрирован кратким пересказом многократно опубликованных деталей фашистской практики.
Далее аудитории «научной» конференции и аудитории читателей «Трудов» конференции предложены примеры воспоминаний сельских жителей Ставрополья и краткое изложение событийной фактуры реализация проекта “Вернуть достоинство на Ставрополье”.
Поэтичные «Выводы.
В Талмуде есть выражение "Кто спасет одну жизнь, спасает весь мир". Высоконравственные поступки человека из степного села, помогающие людям сохранить мир, сохранить жизнь на земле дают возможность адресовать такому человеку это мудрое выражение»
- эмоционально могут стимулировать научный поиск, но непосредственно научным вкладом не являются. Исходя из «Выводов», задачей научного исследования, представленного в докладе, являлась нравственная аттестация «поступков человека из степного села». Тогда надо было бы поработать над определениями соответствующих оценочных критериев (атрибуты продукта, используемые для сопоставительной оценки с другими однородными предметами).
О приведенном замечательном выражении из Талмуда рав И.Телушкин, раввин современного ортодоксального направления, популярный автор и лектор в США, поясняет, что это – «одно из самых красноречивых еврейских высказываний о ценности человеческой жизни». И еще «представления об уникальности человеческой жизни имеют правовой, а не только нравоучительный смысл … спасение многих жизней за счет одной невинной не разрешено» http://jhistory.nfurman.com/teacher/12_274.htm.
4. Заключение
Я бы предложил следующий принцип.
Для того, чтобы названные Проекты, действительно, обеспечили бы осуществление исторического феномена «Исчезновение провоцирующей слабости еврейского этноса», вся система актов по проектам должна работать на это целевое состояние этноса и его восприятия другими.
Сошлюсь в пояснение и подкрепление своего предположения на Еременко А. М. Структурно-событийный и ценностно-смысловой подход к истории // Динамика нравственных приоритетов человека в процессе его эволюции. Ч. 1. СПб, 2006.
Исходя из онтологической сущности истории А. М. Еременко сформулировал – «историческое событие есть действие, совершаемое индивидуальным или групповым актантом, изменяющее существующие условия и обладающее относительной самостоятельностью в системе событий, целостностью и значимостью для хода исторического процесса».
Таким образом, для того, чтобы в досуговой среде русскоязычных репатриантов Израиля, формально - высокообразованных, сколько-нибудь серьезно прорабатывать проблему «Долг памяти в достоинстве живущих евреев», надо работать достаточно компетентностно полным коллективом и работать на основе системно-целостного вИдения проблемного объекта.
Каждый мемориальный акт, как реконструкция травмы Холокоста, должен проектироваться с поиском новых вариантов переживания и поступков для возможных участников будущих драм. А современный жизненный контекст – нарастающее противоборство исламизма с «западом» - предрекает появление новых масштабных драматических ситуаций.
И каждый акт реконструкции травмы Холокоста с новыми конкретными аудиториями должен быть методически продуман.
Никто из серьезных, ни в среде израильтян или «нерусскоговорящих» новых репатриантов, не будет всерьез относиться к ТАКИМ «научным» конференциям с ТАКИМИ «научными» докладами.
Главными - не по должностям или ролям, а по сути – в мероприятиях мемориализации являются евреи. Для того, чтобы выполнить национальную задачу – предъявить миру евреев, больше не доступных для массового избиения, - непосредственным участникам мероприятия мемориализации нужно сочетание «ясное видение задачи предъявления себя представителями ТАКИХ евреев + обладание способностями к такому предъявлению».
«Никогда больше!» может быть воплем-мольбой обреченных на следующее избиение, а может быть констатацией надежно подготовленного грядущего.
Под таким углом зрения может быть проведен практически значимый анализ конкретного случая со Ставропольем.
Мемориальное мероприятие, проводимое евреями и им сопереживающими, по сути /должно быть массовым психоаналитическим сеансом, но находятся «шустрики», которые используют это для самопиара и пр. «добыч»….
Центральным в мероприятиях типа ставропольского должна быть демонстрация «новых» - лишенных традиционной слабости - евреев. Евреев, способных предвидеть и не допускать гнобления, а если оно случится – способных достойно отквитаться. Достойно – не потому, что в контексте что-то изменилось (революционная ситуация в России дала возможность взметнуться-побунтарить; после гражданской войны советская власть открыла возможности евреям; …), а потому, что сами евреи стали другими – сильными сами по себе. Извечная парадигма еврейского существования – одни дурят других и, продавая их, покупают себе жизнь и жизненные блага – отошла в прошлое. Новый еврей не живет за счет обдуряемого собрата и сам не является обдуряемым и продаваемым. Но, к этому новому состоянию можно прийти только через жесткое и жестокое размазывание «шустриков» по стенке.
И «шустрики» оседлали поток «свидетелей Холокоста» и появившихся, затем, посредников от этих свидетелей – посредников профессиональных и любителей.
Выводы
- имеет смысл проверить, по доступным проявлениям, не является ли этот «научный» доклад и сама «докладчик» расходным материалом в актуализации чьей-то аферной концепции.
Мне видится два возможных подступа к исследованию Холокоста (да, и любого другого предмета):
1. через какие-нибудь вторичные публикации выйти на первоисточники уже состоявшихся глубоких исследований и, с позиций почерпнутого из первоисточников, присоединиться собственными исследованиями.
2. Сразу же сформировать собственную ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ концепцию понимания предмета. И дальше, сверяя эту концепцию с мнениями первоисточников и фактами о предмете, продолжать собственные исследования.