Как кто ? Все знают. Это такая собачка говоряща. Ну не совсем собачка. Была собачка, а стала человеком. Превратилась в человека при помощи гипофиза, взятого от некого пьяницы, дебошира, матерщинника и трактирного хулигана Клима Чугункина. Гениальный профессор Преображенский, хирург божьей милостью и специалист по омоложению организма, проделал эту чудную трансформацию. Преобразил уличного пса в существо с человеческим обличием. Сенсация! В чем сенсация? Вдумайтесь, этой своей затеей профессор замахнулся на то, что до него было доступно лишь самому Богу. Он создал нового человека. Но Бог и наказал его, профессора, за эту его дерзновенную попытку создавать людей без его позволения. Привилегия, которая ранее принадлежавшая только Ему во всей вселенной. Да, операция была без сомнения гениальная. Прошла успешно. Но позже она же показала всю бесполезность этого предприятия. Но об этом чуть позже.
Повесть Булгакова – вроде бы забавный случай, шутка гения, парадоксальный анекдот. Почитали – посмеялись - и всё. Ан нет. Всё не так просто. Совсем не анекдот. И смысл этого анекдота не всем сразу понятен, но он очень глубок. Настолько глубок , что и дна не достать. Я возьму на себя смелость сказать, что даже и сам Булгаков не знал, какую глубину для мысли он закладывал этой не большой повестью. А вот мы, попытавшись постигнуть этот смысл, не сразу и поймём всю его горькую суть. И в какое отчаяние нас повергнет открытие, сделанное нами после прочтения повести. Открытие всей бесполезности для человека стать человеком в самом высоком смысле. Не получится. И пример с собачкой Шариком это доказывает со всей убедительностью.
*****
Но вначале скажем о том, что, когда повесть эта появилась в 1925 году, то почти и сразу была подвергнута цензуре. Никто иной, как товарищ Каменев этому поспособствовал. Пришли даже с обыском к писателю, чтобы изъять зловредную рукопись. Я думаю так, что и не надо объяснять, почему пришли. Слишком уж повесть не вписывалась в линию партии, которая к тому времени уже начинала принимать резкие и яркие очертания. И уже хорошо к этому времени она стала довлеющей силой в обширной стране. Над всем и над всеми нами. Пройдёт ещё совсем немного времени, и все поймут, что новая власть шутить над собою не позволит. Шутка может оказаться и смертельной для остроумца – зубоскала. И иной вознамерившийся пошутить , «хоть и смеялся, да тихонько, чтобы в путь до Нерчинска не махнуть»
.
Вот и Булгаков вроде и пошутил, да неудачно. Очень обиделись, когда прочли и узнали , что профессор Преображенский, мировое светило, не любит пролетариат. В редакции повесть сразу отослали автору с отказом.
И не надо думать, что повесть была сразу всеми принята на ура. Совсем нет. Против выступили некоторые. И среди них были лица очень уважаемые и сегодня. Лица, состоявшиеся в литературе. Как например, Маяковский.
Набирала силу не только и столько известная партия, но известная сила и идея, стоящая за ней. Идея общечеловеческая. И мечта древняя. А именно, построить впервые за всю мировую историю царство справедливости на Земле. Своими руками. Осознанно. И убежденно. И у этой идеи были её пламенные сторонники и защитники. А Маяковский был именно таким. И далеко не он один. А его и сегодня почитают великим поэтом.
*****
Повесть впервые была опубликована уже много позже кончины писателя в 1968 г. За границей. Кажется в Италии. С большими ошибками и искажениями. И нельзя сказать, чтобы она произвела эффект разорвавшейся бомбы. Ну как, скажем, «Архипелаг» Солженицына. Не было в ней того взрывного и обличительного материала, как в «Архипелаге», который много поспособствовал сносу советской власти. А ещё и не слишком уж привлек этот анекдотец европейского обывателя. Подумаешь! Печальная фантастическая история одной собачки. Мало ли таких историй и подобных ей уже понапечатано.
У нас повесть официально получила право на опубликование в журнале «Знамя» в 1987 г. Ветер перемен задул с набирающей скоростью силой. Ну и выдул наверх всё, что ранее лежало под спудом, на полках и в столах. И всё это было, надо сказать, не обязательно и по определению яркое, талантливое. Я помню какой ажиотаж, даже помешательство поднялось в стране, когда Анатолию Рыбакову удалось-таки опубликовать сильно запылившуюся в столе повесть «Дети Арбата». В скобках скажу, что я ещё и репетиторствую. И один из моих бывших учеников, к которому я ходил несколько лет, живет как раз в доме на Арбате, в котором жил и Рыбаком. Об этом сегодня свидетельствует мемориальная доска.
Ну так вот, появились эти «дети» - и пошёл просто вал интереса к ним по всей стране. И сколько восторженных высказываний от самых именитых писателей, актёров и прочей творческой интеллигенции. Такой мощный пиар. В магазинах книгу очень большого тиража просто не достать. А я достал. Я имел такую привилегию купить книгу в валютном книжном магазине на Пречистенке, тогда ещё на улице Кропоткинская.
Прочёл со всем внимание. И сильно разочаровался. Не нашёл ничего обещанного всей творческой интеллигенции. Заурядный, серый роман, но явившейся как яичко к Христову дню. Ну и понесло страну. Я читал и вспоминал незабвенный «Кортик». Вот там было и художественное слово, и увлекательная интрига, и революционный пафос. И кто сегодня помнит этих ребят с Арбата? А вот про «Кортик» знают все.
Вот и повесть «Собачье сердце» тоже зрела – зрела, и явилась как раз вовремя и кстати. И правильно сделала. Потому как эту повесть хочется читать и перечитывать. А это единственный знак качества хорошей литературы. В радостном ощущении долгожданной вседозволенности напечатали её. А потом ещё и фильм был снят не менее замечательный, ставший сегодня несомненной классикой. Редкое попадание. Никто и не заикнулся насчёт того, что фильм в чем-то отличается от своего литературного источника.
*****
Чтобы лучше понять повесть, надо всегда помнить, в какое время она была написана. А чтобы понять, это тот самый случай, когда надо как бы вырезать из нашего сознание, из нашей памяти то, что последовало за этим годом. То есть после 1925 года. Вот взять и как бы всё стереть. Ка бы мы всё это не проходили. Не знаем ничего из последующей истории, как не знал и сам Булгаков, описывающим свою фантастическую историю. Посмотрим на всё происходящее глазами Булгакова.
А это снова поминаю 1925 год. Прошло всего-то несколько лет после известных революционных событий семнадцатого года. Позади война, революция и гражданская война, которая закончилась всего то три года назад. Вы только представьте себе такое. Начались в стране, огромной стране, происходить просто неслыханные во всей мировой истории преобразования. Наверху утверждалась просто удивительная и неслыханная власть. И жесткость этого утверждения только усиливалось. А сознание далеко не у всех успевало за логикой развития утверждения новых идей. Произошёл огромный перелом. И далеко не все поняли всю масштабность этого события.
То есть кто-то умозрительно и понимал, но всем своим существом ещё не почувствовал, что процесс, как выразился один недавний политик, уже двинулся и пошёл. И куда же он пошёл?
В некотором окарикатуренном и примитивнейшим смысле нам об этом поведал главный герой, то есть сам Шариков. Одна его фраза запомнилась нам всем. Особенно нам её повторяют, напоминают с ядовитым сарказмом начиная с лихих годов и по сей день либералы. Повторяют с усмешкой. А именно «Взять и поделить». Вот для неё, для либерасни, вся суть революция и её смысл укладываются в эти три слова.
Тут есть, правда, одна такая забавная деталька. Говорили и повторяли эту собачью сентенцию для того, что бы показать всю гнусность выбранного пути. А сами, что они сами делали в те же лихие годы? Да просто то же самое. Брали и делили. В полной разлюля-свободы упомянутых лет и при покровительстве перестроечной власти всё, или почти всё, что мы имели, взяли и поделили. В своем семейном очень тесном кругу. Даже и не спросив ни у кого. Новоявленные бояре завладели почти всем, что мы имели в коллективной собственности. Ну Шариков.! Молодец! Хороший совет дал олигархам. Памятник ему за такой дельный совет.
*****
Но вернёмся ко времени, когда была написана повесть. Власть большевиков к тому времени стала по-серьёзному утверждаться. Сегодня слово «большевик» стало почти ругательным. А для некоторых и ненавистным. Хорошим тоном стало по определению считать их, большевиков, во всем виновными. И часто сами не понимают, а за что же надо в них плеваться. Но ведь это же надо знать. А то как бы получается «Не читал, но осуждаю». И это самое малое.
А я бы не советовал так быстро, не подумав, ругаться и плеваться. Ведь если уж ругать власть большевиков, то ведь надо хотя бы познакомиться с тем, что они хотели, с какими идеями шли к этой власти. Что же они предлагали? И почему, как ни крути, они победили всех этих корнетов Оболенских и поручиков Голицинов?
А узнать про всё это просто. Большевики ничего не скрывали. Наоборот, все было честно раскрыто. Вот почитаем их вождя. Много можно прочесть. А я бы посоветовал прежде всего прочесть его фундаментальную работу. "Государство и революция». Прочтите. Не поленитесь. Когда-то этот труд был обязательным для прочтения всех студентов высшей школы, на всех факультетах.
Ленин написал эту работу как раз накануне революции. В августе 1917 года В подполье. То есть не под полом, а в шалаше в Разливе. Труд серьёзный и потребует серьёзного прочтения. Чтение будет и познавательны и полезным. Полезным для понимания начала всех начал, понимания того, какой была исходная точка строительства новой страны. Чтение поможет понять, что большевики шли к власти совсем не стихийно, безбашенно. Вот как раз с башней у них было всё очень хорошо.
Но сегодня такое ощущение, что этот труд снова опустился в подполье. Его не читают и не изучают. А напрасно. Зато теперь источником истины стала Библия. Или Коран, Или Талмуд. Все едино. Но только не фундаментальные идеи большевиков.
*****
Вот давайте хоть чуточку и прикоснемся к этому труду. Заранее предупреждаю, что далее последуют несколько длинных цитат. И абсолютно необходимых для понимания сути вопроса. Профессор Преображенский их не читал, также как он не читал вообще советских газет ни до, ни после обеда. А вот мы прочтём обязательно.
Надо сказать что идеи большевиков не родились как бы на пустом месте. Вожди были очень образованными людьми. Немецкий философ Гегель был ими очень уважаем. Особенно в том, что касается диалектики. И их в свое время поразила такая его мысль:
«Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство».
То есть их поразило то, что государство это зло, но то зло, без которого нельзя обойтись до поры до времени.
И вот, что по этому поводу думает сам Ленин: «Здесь с полной ясностью выражена основная идея по вопросу об исторической роли и о значении государства. Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.»
А мы-то думали, что государство было, есть и будет пребывать вечно. А это, оказывается, зло. И в послереволюционном времени Шариков с Швондером будут его обязательными проводниками. Без них никак. Такие бяки. А оказывается, что это не так. И Ленин со своими товарищами, заглядывая в далёкую перспективу, думали совсем не так. Вот что они думали:
«Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство. Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое двигается в классовых противоположностях, было необходимо государство, т. е. организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних условий производства».
И в этом смысле большевики с Лениным тоже не были первооткрывателями. Вот что по тому же поводу думал Энгельс:
«Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества — взятие во владение средств производства от имени общества, — является в то же время последним самостоятельным актом его, как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другою излишним и само собою засыпает. Место правительства над лицами заступает распоряжение вещами и руководство процессами производства. Государство не «отменяется», оно отмирает.»
Вдумайтесь в эти удивительные слова. Государство отмирает. Оно исчезает. И нет больше никакого насилия. Вот ведь что предлагали большевики. Поразительно. Конечной целью большевиков было уничтожение государства и самой демократии. Нет, вы только вдумайтесь в это! Как странно! И об этом пишет и Ленин тоже:
«Засыпании» и «отмирании» демократии. Это кажется на первый взгляд очень странным. Но «непонятно» это только для того, кто не вдумался, что демократия есть тоже государство и что, следовательно, демократия тоже исчезнет, когда исчезнет государство. Буржуазное государство может «уничтожить» только революция. Государство вообще, т. е. самая полная демократия, может только «отмереть».
Но для того, чтобы государство начало отмирать и исчезать, надо совершить революцию. То есть, произвести неизбежное насильственное действие. Зачем? И этому есть объяснение у Маркса с Энгельсом. Объяснение логичное и последовательное:
…«Насилие играет также в истории другую роль, именно революционную роль, что оно, по словам Маркса, является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым, что насилие является тем орудием, посредством которого общественное движение пролагает себе дорогу и ломает окаменевшие, омертвевшие политические формы»
*****
.
А роды так вот просто без боли и воплей, и крови тоже – нет, такого не бывает.
Вот откуда появляются Шариковы и Швондеры. Но это, понятно, карикатуры, так, чтобы посмеяться. А большевики были людьми более чем серьёзные. И пришли они по их же словам всерьёз и надолго. Вспоминается по этому случаю один эпизод. Все его знают. Знают одну энергичную фразу, сказанную Лениным. Был Первый Всероссийский съезд Советов летом 1917 года. Были представлены несколько партий и более 1000 депутатов. У большевиков так чуть более ста представителей. Мелкая кучка.
Выступает Церетели и говорит, что нет пока партии, «которая бы рискнула взять в свои руки власть и принять на себя ответственность за все происходящее в России». На следующий день слово берёт Ленин и говорит: «Нет в России политической партии, которая выразила бы готовность взять власть целиком на себя? Я отвечаю: Есть! каждую минуту она готова взять власть целиком».
В зале поднялся ржачь. Все смеются. Но совсем скоро смеяться перестанут. А именно в октябре 1917 года. Большевики создали новую Красную армию, которая оказалась «от тайги до британских морей всех сильней». Бесспорно! А ещё они создали ВЧК. Тут уж смех и вовсе прекратился. Кое у кого и слёзы появились. А без слёз в истории иной раз нельзя. Особенно тогда, когда речь идёт о прорывных момент в истории.
Вот, к примеру, вспомним Петра Первого. Герой. И памятники ему. Да, только в отличие от Александра Невского церковью он не канонизирован. Антихрист. И население России уменьшилось за время его правления на четверть. Какой там Гулаг. А посмотрите демографическую статистику в тридцатые годы у нас. А она не врет. Население страны не уменьшалось, а увеличивалось. Как же так? А мы всё плюёмся.
А большевики, можно сказать, спасли страну дважды. Первой раз после февральского бардака. Страна рушилась и уже уходила в небытие, в историю. А заграница решила в этом деле нам помочь. Рвали уже страну на куски. Интервенция. Со всех сторон поползли. Или не было этого? Тут уж не двунадесять языков участвовало. Четырнадцать языков.
Но как поползли так и уползли. «Красная Армия всех сильней». А второе, это всё большевики смогли создать мощный броневой кулак, который размолотил самую сильную армию на земле в сорок пятом памятном году. Да, не без слёз и не без большой крови. Неизбежной. И только совсем тупой этого не поймёт. А кто это сказал:
Не будет гражданин достойный
К отчизне холоден душой.
Ему нет больше укоризны…
Иди в огонь за честь отчизны,
За убеждение, за любовь.
Иди и гибни безупречно
Умрёшь не даром: дело прочно
Когда под ним струится кровь.
А укоризны есть. Профессиональных плакальщиков целый рой. А мне эти жалобщики напоминают одну басню Крылова. «Хозяин и работник». Надо вспомнить.
Когда у нас беда над головой,
То рады мы тому молиться,
Кто вздумает за нас вступиться;
Но только с плеч беда долой,
То избавителю от нас же часто худо:
Все взапуски его винят,
И если он у нас не виноват,
Так это чудо!
Дальше мы помним, что произошло в басне дедушки Крылова? Шли так неспешно и беспечно по лесу с сенокоса Хозяин и работник Степан. Да вот напал на них так неожиданно медведь. Подмял он Крестьянина, ворочает, ломает,и, где б его почать, лишь место выбирает.
Беда! Да вот не случилось. Работник спас. Вы помните, как. Топором, да ломом.
Прошла беда, Крестьянин встал.
И он же Батрака ругает,
Опешил бедный мой Степан
«Помилуй, говорит « за что»
- За что? Болван!
Чему обрадовался сдуру?
Знай колет, всю испортил шкуру!»
То есть понимай так применимо к нашему случаю. Как бы нам все тоже самое. То есть и страну бы поднять и сохранить, да и Гитлеру шею свернуть, но без крови и страданий. Без напряга и весело. И чтоб без всяких укоризн.
*****
А как всё-таки большевики видели наше человеческое сообщество после отмирания государства. А это самое интересное. Я помню определение коммунизма, которое мы заучивали в школе. Это было давно. Хрущёв пообещал нам всем построить коммунизм к 1980 году. Ошибся. Ну известно же каким он был волюнтаристом. Ушёл он. Вернее ушли. А вот определение осталось. Мы проходили его на уроках истории. Это определение было длинным и мало понятным для нас семиклассников. Однако нам было задано выучивать его наизусть. И вот мы по очереди вставали и рассказывали его наизусть как стихотворение на уроках литературы. Я нашёл это определение. Давайте прочитаем вместе. Не поленимся. Интересно же.
"Коммунизм - это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип: "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям". Коммунизм - это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа».
Эта фраза не так уж и проста. Она все равно, что для верующих христиан «Символ веры». Не буду утруждать себя его цитированием. Легко найти в Интернете. Вот мы и рассказывали этот коммунистический Символ веры, как молитву. Все по очереди. И нам отметку ставили. Правда, я помню, наша учительница истории, своею худобой похожая на селёдку, нам никаких разъяснений не давала. А ведь каждая фраза требовала для наших юных голов толкового и доступного объяснения.
Да и как объяснить, если даже уже в тридцатые годы в знаменитом «Марше энтузиастов» – шедевром своего времени – по этому поводу было сказано так: «Мечта крылатая, ещё неясная , уже ведёт тебя вперёд». Понимаете, ещё неясная. Да и как она может быть ясной. Это вам не математика, которая должна давать точные безукоризненные ответы. Но какой атомной энергией веет от этой песни, какой восторг. И какой энтузиазм. И сколько живительной доброты заложено в ней. Это вам не Марсельеза, в которой каждая строка пропитана порохом и кровью. И злобой тоже.
Но суть то не в том, ясная или не очень мечта. Главное - она обозначала цель. А вот цель была более чем ясной и прозрачной для понимания. Построить царство справедливости. А вот то, каким оно может быть – тут целое поле для воображения и фантазии. В этой связи я предлагаю вспомнить замечательный роман Ивана Анатольевича Ефремова. «Туманность Андромеды» Очень сложный роман, посвящённый нашему общему человеческому будущему. Роман называют «Квинтэссенцией социальных и философских размышлений о далёком будущем. Масштабный и беспрецедентный в советской литературе» Звучит уж очень заумно, но поверьте мне, - чтение будет увлекательным.
*****
Но тут вот какая незадача. Мечтать можно о многом. Мечта нужна. Мечта – это тоже вера. Без неё никак нельзя. Без веры обесценивается вся жизнь человека. Но проблема в другом. Проблема в том, что для нового коммунистического общества, для общества тотальной справедливости нужен новый человек. А мы во всей нашей греховности ещё не готовы к нему. Сидит в нас пошлая и жадная скотина. И по капле её, как советовал Чехов, никак пока не удается выдавить. Человека этого надо ещё создать.
То есть именно то, что и попытался сделать профессор Преображенский. А профессор вовсе и не мифическая фигура. У Булгакова было два дяди. Оба врачи и оба жили на Пречистенке. Один был специалистом по женским болезням. Другой – по венерическим. Да и сам Михаил Булкаков был тоже врачом. Причем, практикующим до того, как стал писателем. О и на фронте побывал. Они, он и дяди, собирались вместе чаёвничать в доме профессора. Это дом 24 на Пречистенке. Дом сохранился.
Разговаривали они о чем? Ну, понятно, о своем врачебном. К примеру, модной в те времена была тема омоложения организма, если человеку вживить яичники обезьяны. Увлекательная беседа. Вот она то и стала сюжетной линией повести. А звали настоящего профессора не Преображенский, а Покровский. Понятно, почему Преображенский. Во –первых, как то перекликается с фамилией Покровский. А во-вторых, профессор действительно занялся преображением животины в человека. А упомянутая в романе балерина Айседора Дункан действительно жила поблизости. В доме 20 по той же улице.
Так вот, Преображенский взялся за решение задачи непосильной и невозможной. Создать нового человека. Из животного. И у него не получилось. Поняв это, он снова загнал скотину в положенное ей место.
А ведь эту тему надо расширить. В человеке и по сей день внутри его, во всей его сущности сидит скотина. Но не только одна скотина. И душа в нем тоже пребывает. И человек в силу этого обречен на вечные муки и борьбу своего природного животного естества с нечто эфемерным и неосязаемым. То есть души. И Человек не может избавиться как от одного, так и от другого. А для общества коммунистического надо, чтобы дух в человеке одержал победу. А для этого надо убить в человеке собственника. Иными словами ту же скотину. Вот тогда и будет коммунизм. Вот тогда и наступит торжество царствия справедливости. Но эксперимент с Шариковым доказал всю невозможность этого предприятия.
Вот сегодня мы празднуем православное Рождество. Рождество Спасителя мира. А вскоре мы будем праздновать другое важное событие. !9 января по православному календарю праздник Крещения. Или Богоявления. Иоанн Креститель провозгласил по этому случаю, обращаясь к народу:
«Покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное».
Это было более 2000 лет назад. И с тех пор никто и не покаялся. И Царствие Небесное так и не наступило. Не родился ещё новый человек. О чем мечтали и большевики тоже. Сидит в нас Шариков. Или Клим Чугункин, если так больше нравится. Ибо если не Коммунизм, то альтернатива сегодня только Капитализм. То есть торжество собственника. И никак иначе. А собственнику в Царствии Божьем, как и в Коммунизме делать нечего.