Иск на Центробанк
Руслан Ишалин 2
В городской суд г.Димитровграда
Ульяновской области
Адрес: 433 513 ул. Автостроителей 51а
административный истец: Ишалин Руслан Борисович
Адрес: 433 513 г. Димитровград
административный ответчик: Центробанк РФ
107 016 ул. Неглинная 12
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения государственного органа
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации которая гласит:
Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Центробанк Российской Федерации проводя свою валютно-денежную политику отказался от двух основополагающих законов РФ — Конституции и ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», предписывающих ЦБ «защиту и обеспечение устойчивости рубля». Начиная с 2000 года золото-валютные запасы Центробанка РФ составляли не менее 400 млрд.долл. Тем не менее колебания валютного курса были очень существенными. 16 декабря 2014 года произошел «черный вторник» когда Центробанк имея очень серьезные валютные запасы не удержал стабильный курс рубля, нарушив таким образом Конституцию РФ статью 75.
Статья 75
1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
Это нарушение повлекло рост цен, подорожанием товаров и услуг, что существенно ударило по моему личному достатку.
Статья 10 Конституции государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Не ясно, к какой из трех ветвей власти отнести Центральный банк, поскольку Конституция об этом умалчивает. Очевидно, что отнести Банк России к законодательным или судебным органам невозможно, следовательно, речь может идти только об исполнительной власти. В пользу этой точки зрения косвенно говорят и некоторые статьи Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». В частности, ст. 7 данного Закона устанавливает, что нормативные акты Банка России подлежат регистрации в порядке, установленном для регистрации нормативных правовых актов органов исполнительной власти . Однако систему исполнительной власти в России возглавляет Правительство страны, которому подчиняются все иные органы исполнительной власти. Но Банк России независим от Правительства. Таким образом, в тексте Конституции заложены противоречия в определении правового статуса Центрального банка, что не может не сказаться на его деятельности. В соответствии с п. 1б ст. 114 Конституции Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики. При этом ничего не сказано о роли Центрального банка и не вполне ясно, как Банк России, будучи независимым, строит свои взаимоотношения с Правительством в кредитно-финансовой сфере. В связи с изменением системы органов государственной власти в результате принятия Конституции изменился и порядок назначения Председателя Центрального банка. Конституция установила, что Президент России представляет Государственной Думе кандидатуру на должность Председателя Центрального банка и ставит вопрос о его освобождении от должности (ст. 83) . Назначение на должность Председателя Центрального банка и отрешение его от должности относится к ведению Государственной Думы . При этом одна кандидатура не может быть представлена Президентом более двух раз. Таким образом, Конституция внесла значительные изменения в правовой статус Центрального банка, что повлияло на всю банковскую систему страны. В настоящее время противоречия в правовом статусе Центрального банка сохраняются. В первую очередь это касается его места в системе разделения властей. Как уже говорилось выше, из текста Конституции и Закона о Центральном банке не ясно, к какой из трех традиционных ветвей власти можно отнести Банк России. Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть основные черты правового статуса Центрального банка, его роль в регулировании банковской системы. Сложность и многогранность этой проблемы состоит в основном в том, что правовое положение Банка России определяется не только и не столько правовыми предписаниями, сколько экономико-политическими традициями и потребностями, которые находят свое внешнее выражение в правовых формах. Особенности правового статуса Банка России во многом определяются необходимостью управлять банковской и денежно-кредитной системами с помощью гражданско-правовых методов. Вместе с тем организационно-правовая форма Центрального банка в законодательстве должным образом не определена. Это затрудняет взаимоотношения банка с органами государственной власти и другими юридическими лицами. Определение места Банка России в системе разделения властей неразрывно связано с проблемой его самостоятельности. В соответствии с Федеральным законом Центральный банк осуществляет свои полномочия независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления . Однако всякая независимость государственного органа имеет свои пределы, правильное определение которых влияет на эффективность деятельности. Характер независимости Центрального банка определяется его двойственной природой. С одной стороны, он является государственным органом, проводящим государственную политику, с другой - субъектом коммерческой деятельности. В целом пределы независимости Банка России определены в Конституции и конкретизированы в законодательстве о Центральном банке, однако представляется, они нуждаются в уточнении. Проблема уточнения пределов независимости Банка России, повышения прозрачности его деятельности, усиления взаимодействия с другими органами государственной власти была частично решена в Федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Для усиления контроля государства над деятельностью Банка России создан новый коллегиальный орган - Национальный банковский совет, ответственный за внешний контроль над его деятельностью без права вмешательства в оперативную деятельность банка. В соответствии со ст. 12 Закона о Центральном банке Национальный банковский совет является коллегиальным органом Банка России. Его численность - 12 человек, из которых двое направляются Советом Федерации из числа своих членов, трое - Государственной Думой из числа депутатов Государственной Думы, трое - Президентом Российской Федерации, трое - Правительством России. В состав Национального банковского совета входит и Председатель Банка России. Создание Национального банковского совета, вероятно, преследовало цель ограничить права Банка России единолично принимать ответственные решения в кредитно-финансовой сфере, а также повысить надежность и устойчивость банковской системы. Вместе с тем законодатель не закрепил никакого механизма реализации решений Национального банковского совета, иными словами, этот орган создан как консультативный, без реальных полномочий, и серьезно не ограничивает монопольную власть Центрального банка в руководстве банковской системой. Еще одно противоречие заключается в том, что Национальный банковский совет, контролируя деятельность Банка России, одновременно входит в его состав. Думается, что эффективность такого контроля повысилась бы, если бы Национальный банковский совет был выведен из состава Банка России. Однако такой шаг противоречил бы Конституции, которая устанавливает независимость Центрального банка от других органов государственной власти и его подотчетность только Государственной Думе Федерального собрания. Большое значение для анализа конституционно-правового статуса Центрального банка имеет вопрос о его конституционных функциях. Основная функция Банка России - защита и обеспечение устойчивости рубля, что следует из п. 2. ст. 75 Конституции Российской Федерации. Это связано с тем, что стабильность национальной валюты в долгосрочном плане служит предпосылкой эффективного функционирования рыночной экономики, ориентированного на экономический рост и высокий уровень занятости. Разнообразие функций Банка России позволяет говорить о том, что не все из них связаны с реализацией его основной конституционной функции по защите рубля. Видимо, к таким функциям можно отнести разработку и проведение единой государственной денежно-кредитной политики, монопольную эмиссию наличных денег и организацию наличного денежного обращения, управление золотовалютными резервами, организацию и осуществление валютного регулирования и валютного контроля, установление официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю. Именно эти функции Центрального банка непосредственно влияют на выполнение им своей основной задачи защиты рубля, остальные оказывают воздействие на решение этой задачи косвенно, так как связаны с развитием и укреплением экономики страны. В рамках реализации основной конституционной функции защиты рубля Центральный банк проводит денежно-кредитную политику, которая определяется как совокупность целей и действий по защите национальной денежной единицы. Независимость Центрального банка позволяет ему почти самостоятельно определять свою денежно-кредитную политику, однако эта политика для достижения эффективности должна включать в себя меры, реализуемые Правительством и другими органами власти. Таким образом, налицо правовая коллизия между Конституцией и Законом о Центральном банке и эта коллизия приводит к тому, что «в Основных направлениях в качестве главной цели денежно-кредитной политики выделяется снижение темпа инфляции. Если исходить из задач Банка России, то это верно, поскольку он отвечает за стабильность рубля. Но этого совершенно недостаточно для денежно-кредитной политики всего государства. Денежно-кредитная политика Центрального банка, удовлетворяющая поставленным в Конституции задачам, должна отвечать ряду основных требований. Во-первых, она должна опираться на законодательно закрепленные цели. В качестве основной цели предлагается определить содействие экономическому росту. Это имеет большое значение в условиях, когда некоторые действия Банка России, направленные, например, на сдерживание инфляции, могут тормозить развития производства.
Во-вторых, денежно-кредитная политика должна быть ориентирована на решение социальных задач, так как Россия в соответствии с Конституцией является социальным государством. Цели, связанные с укреплением денежной единицы и экономическим ростом, должны соединяться с социальными потребностями общества. Основная часть ресурсов, привлекаемых банковской системой от населения, должна использоваться на финансирование социальных программ, на развитие социальной инфраструктуры, в системе потребительского и жилищного кредитования.
В-третьих, при разработке моделей денежно-кредитной политики нельзя слепо копировать западные схемы и наработки, не адаптируя их к отечественным условиям.
Обобщив информацию, можно сделать вывод, что Центральный банк Российской Федерации является ключевым звеном в конституционном механизме Российской Федерации. Всесторонний анализ научных сведений, норм конституционного права и иных отраслей российского права позволяет сделать вывод о наличии в современной период у Центрального банка Российской Федерации признаков государственного органа с особым статусом и признаков некоммерческой организации (юридического лица), позволяющих ему представлять интересы государства.
Конфликт политики ЦБ и Конституции РФ зафиксирован в материалах «экспертно-аналитического мероприятия «Анализ и оценка основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2010 год и период 2011—2012 годы»», которые рассмотрены на коллегии Счетной палаты и были опубликованы на сайте ведомства. Согласно ст. 75 Конституции РФ, «защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка РФ, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».
Счетная палата утверждает, что «впервые за последние годы в «Основных направлениях» не указывается в качестве цели поддержание стабильности (устойчивости) курса рубля». В тот период ЦБ получил поддержку правительства в переходе к модели инфляционного таргетирования — она предполагает, что основной целью регулятора становится запланированный рост цен при полном отказе от валютных интервенций, направленных на стабилизацию номинального валютного курса. Тем самым политика ЦБ начала противоречить Конституции.
Безусловно, решение о неконституционности закона принимает только Конституционный Суд.
Статья 125 Конституции РФ содержит специальные предписания, которые возлагают на особый орган правосудия - Конституционный Суд Российской Федерации полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы. Другие судебные органы Конституция Российской Федерации такими полномочиями не наделяет.
Определяя компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации исходит из обязательности ее осуществления в специфической форме правосудия - конституционном судопроизводстве и поэтому устанавливает основные признаки этой формы, а именно круг предметов проверки и инициаторов рассмотрения дел, связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений. В отношении других судов такая регламентация на конституционном уровне отсутствует. Следовательно, Конституция Российской Федерации не предполагает и проверку ими конституционности нормативных актов, которые перечислены в ее статье 125 в качестве предмета нормоконтроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку указанные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации закреплены специально и поскольку для их осуществления именно этим органом судебной власти предусмотрена особая форма правосудия - конституционное судопроизводство, то осуществление другими судами аналогичных полномочий без их конституционного закрепления и вне таких форм исключается. Отсутствие у судов общей юрисдикции и арбитражных судов правомочия признавать указанные нормативные акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому недействующими прямо вытекает и из части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, которая относит Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации к субъектам обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке (вне связи с рассмотрением конкретного дела, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля) конституционности нормативных актов, перечисленных в пунктах «а и «б» части 2 данной статьи. Кроме того, согласно ее части 4 Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.Они имеют право направлять запрос в Конституционный Суд на соответствие закона Конституции РФ.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,
Прошу:
1.Признать действия Центробанка РФ незаконными нарушающими ФЗ «О Центробанке РФ».
2. Направить запрос в Конституционный Суд на соответствие действий Центробанка Конституции РФ.
3. В случае моего отсутствия при рассмотрении данного искового заявления — рассмотреть его без моего участия.
Ходотайство.
Об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Прошу суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до решения вопроса о рассмотрении моего обращения в суд в связи с неопределенностью размера пошлины исходя из наличия нескольких пунктов в моем заявлении и возможностью рассмотрения моего обращения по указанным основаниям.
Перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов :
1. Копия административного искового заявления (2 экз).
Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______
Иск против ваучерной приватизации
Руслан Ишалин 2
В городской суд г.Димитровграда
Ульяновской области
Адрес: 433 513 ул. Автостроителей 51а
административный истец: Ишалин Руслан Борисович
Адрес: 433 513 г. Димитровград
административный ответчик:
Президент Российской Федерации
Путин Владимир Владимирович
Адрес: 10132, г. Москва‚ ул. Ильинка‚ д. 23
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения должностного лица
В соответствии со статьей 80
Конституции Российской Федерации которая гласит:
Статья 80
1. Президент Российской Федерации является главой государства.
2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
Указом Президента РФ от 14 августа 1992 г. N 914 который запустил ваучерную приватизацию, которая привела к разрушению промышленности России, экономическую основу, фундамент на котором строилось народное хозяйство. результате проведенной приватизации в соответствии с Указом Президента РФ от 14 августа 1992 г. N 914 была ухудшена социально-экономическая ситуация в стране. Произошел обвал промышленности, экономики, финансов. Жизнь резко подорожала, возросла инфляция, была сокращена налоговая база. Все это привело к возрастанию криминала, падению уровня жизни, отказу государства от финансирования всех социальных расходов, включая поддержку материнства и детства, многодетных семей что привело к вымиранию населения . Именно приватизация стала бедствием для десятков миллионов граждан России и для меня в частности. В результате проведенной приватизации были нарушены мои конституционные права и свободы так как федеральный бюджет не получил необходимое денежные средства в виде дивидендов с управления федеральной собственности и поэтому в должной мере не были про финансированы здравоохранение, национальная оборона, образование. Это привело к нарушению статей 7,38,39. Гигантская общенародная собственность-государственная собственность оказалась в частных руках незаконно и несправедливо.
Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Статья 38
1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.
Статья 39
1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.
Данные статьи были нарушены Указом Президента РФ от 14 августа 1992 г. N 914, произошло ущемление и моих прав.
Как известно, основная часть прошедшей приватизации была ваучерной. Так в просторечии именовали приватизационные чеки, введенные в оборот Указом Президента РФ от 14 августа 1992 г. N 914. А почему, собственно, приватизация проводилась с использованием ваучеров? Ведь согласно ст. 11 действовавшего в тот период Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" (далее - Закон о приватизации) для приобретения таких предприятий могли быть использованы строго определенные источники средств, а именно: личные сбережения граждан, именные приватизационные вклады, собственные средства юридических лиц, могущих быть покупателями, а также заемные средства. Как видим, использования ваучеров, или приватизационных чеков, Закон о приватизации не предусматривал.
В развитие Закона о приватизации был принят даже специальный Закон РСФСР N 1529-1 "Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР", которым именной приватизационный счет квалифицировался как государственное свидетельство о праве его владельца на долю в безвозмездно распределяемой государственной и муниципальной собственности (этот Закон не был исполнен, а впоследствии признан утратившим силу Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г.).
И все же Указом от 14 августа 1992 г. Президент РФ, вопреки Закону о приватизации, установил иной механизм приватизации, предусматривавший в качестве средства оплаты приватизируемых объектов приватизационные чеки на предъявителя. По общему правилу, закрепленному в ст. 121.8 Конституции РСФСР, действовавшей в тот период, указы Президента не должны были противоречить Конституции и законам РСФСР, а в случае противоречия применению подлежали Конституция и законы. Аналогичное правило установлено и в п. 3 ст. 90 Конституции РФ, действующей сегодня.
Следует подчеркнуть, что новая Конституция вступила в силу со дня ее официального опубликования, то есть с 25 декабря 1993 г., и одновременно с этим прекратилось действие прежней Конституции. Поэтому правило о недопустимости противоречия указов Президента РФ законам РФ подлежало применению на территории РФ непрерывно с момента учреждения поста Президента в структуре органов государственной власти.
Достаточно ли сказанного для вывода о незаконности Указа от 14 августа 1992 г.? Не совсем. Дело в том, что в самом Указе был п. 10, согласно которому этот Указ вступал в силу на основании и в порядке, установленных Постановлением V Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. "О правовом обеспечении экономической реформы" (далее - Постановление). В этом Постановлении предусматривалось, что по ряду вопросов (не предусмотренных в ст. 121.5 Конституции РСФСР, определявшей полномочия Президента), в том числе по вопросам отношений собственности, Президент вправе издавать указы, причем противоречащие законам РСФСР. В этом случае Президент должен был предварительно представить проект такого указа в Верховный Совет РСФСР, и если в течение семи дней указ не оказывался отклонен, то он вступал в силу. Этот порядок был соблюден и в отношении Указа от 14 августа 1992 г.
Однако существенный дефект скрывался как раз в самом Постановлении. Дело в том, что ст. 121.8 Конституции РСФСР предоставляла Президенту право принимать указы лишь по вопросам, отнесенным к его ведению. Круг таких вопросов был определен в ст. 121.5 Конституции РСФСР, содержание которой дословно повторялось в ст. 5 Закона о Президенте РСФСР. Полномочий Президента регулировать своими актами вопросы собственности и иные вопросы, упомянутые в п. 3 Постановления, в ст. 121.5 Конституции РСФСР не было предусмотрено. Однако в ст. 121.5 было установлено, что Президент вправе осуществлять и иные, кроме прямо упомянутых в ст. 121.5, полномочия, возложенные на него Конституцией и законами РСФСР.
Постановление же Съезда, не являясь законом РСФСР, не могло служить основанием возникновения у Президента дополнительных полномочий (здесь следует напомнить, что согласно ст. 104 Конституции РСФСР Съезд народных депутатов РСФСР мог принимать свои решения в форме законов и постановлений).
Таким образом, Постановление съезда народных депутатов в той части, в какой оно предоставляло Президенту дополнительные по сравнению с предусмотренными в ст. 121.5 полномочия, не имело юридической силы. Кроме того, предоставляя Президенту РСФСР право издавать противоречащие законам РСФСР Указы, Постановление вступало в противоречие со статьями 121.8 и 184 Конституции РСФСР, а также со ст. 8 Закона о Президенте РСФСР. Однако такое право могло возникнуть у Президента лишь в случае внесения соответствующих изменений в Конституцию РСФСР. Согласно ст. 185 Конституции РСФСР и ст. 31 Временного регламента Съезда народных депутатов РСФСР изменение Конституции РСФСР могло производиться только Съездом путем принятия большинством - не менее двух третей общего числа народных депутатов РСФСР соответствующего закона. Постановление заменить такой закон не могло.
Соответственно, не имел юридической силы и Указ от 14 августа 1992 г. Поскольку именно этот Указ явился основанием ваучерной приватизации, то и она в силу противоречия закону является полностью ничтожной, то есть не порождает никаких юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.
Закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий действовал до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". После этапа ваучерной приватизации, который завершился 1 июля 1994 г., наступил этап денежной приватизации. Основанием приватизации на этом этапе являлись два нормативных акта - Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденная Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г., а также Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 г., утвержденные Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. N 1535. Каждый из актов провозглашался разработанным в соответствии с Законом о приватизации.
И тем не менее каждый из названных актов не соответствовал требованиям Закона о приватизации. Пункт 2 ст. 3 этого Закона предусматривал ряд обязательных требований к содержанию Государственной программы приватизации. В частности, любая программа приватизации должна была содержать величину суммы приватизационных вкладов, распределяемых среди граждан РФ в планируемом периоде, и размер вклада на одного получателя. Однако ни в Государственной программе, ни в Основных положениях о приватизационных вкладах вообще не упоминается.
Необходимо заметить, что Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. был объявлен недействующим и не подлежащим применению Закон об именных приватизационных счетах и вкладах в связи с его якобы противоречием новой Конституции РФ. Законность Указа в этой части весьма сомнительна. Он вступал в силу одновременно с новой Конституцией, которая, во-первых, не предоставляла Президенту права приостанавливать действие федеральных законов и, во-вторых, не затрагивала прямо вопросы приватизации и не содержала ничего принципиально несовместимого с Законом об именных приватизационных счетах.
Как бы то ни было, объявленный недействующим Закон определял лишь порядок открытия приватизационных счетов и условия использования приватизационных вкладов. Само же право граждан на использование в процессе приватизации именных приватизационных вкладов и счетов было предусмотрено ст. 11 Закона о приватизации, благополучно действовавшего вплоть до конца июля 1997 г. Требование об указании в программах приватизации сумм приватизационных вкладов и размера вклада на одного получателя было направлено именно на обеспечение этого права граждан.
Таким образом, и в постваучерный период сделки приватизации оказались совершенными на основании противоречащей закону Программы приватизации, а в силу этого противоречащими закону и поэтому ничтожными.
Изложенное позволяет сформулировать наиболее приемлемые условия того, что можно было бы счесть нулевым вариантом (или нулевым результатом) того процесса, который на протяжении ряда лет именовался приватизацией. Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Применительно к рассматриваемому вопросу это означает, что любая из сторон сделки приватизации вправе ссылаться на ее недействительность независимо от вынесения по этому поводу судебного решения.
Поскольку одной из сторон сделки приватизации государственного имущества всегда является государство в лице уполномоченного государственного органа, для восстановления сторон в первоначальное положение достаточно было бы заявления государства в лице соответствующего органа о недействительности всех сделок приватизации, совершенных на основании противоречащих Закону о приватизации подзаконных актов.
Так как ничтожность сделки приватизации означает, в частности, что перехода прав на приватизируемое имущество не произошло, правовой титул собственника сохраняется за государством, а оно обязано возвратить покупателю уплаченные по сделке денежные средства. Приватизационные чеки, или ваучеры, являлись недействительными с момента их выпуска. Вследствие этого их имущественная ценность исчерпывалась лишь стоимостью бумаги, на которой они были напечатаны. Поэтому тем покупателям, которые оплачивали сделку приватизации ваучерами, может быть возвращена лишь стоимость бланка.
В случае несогласия любого из покупателей со сделанным заявлением о недействительности сделок приватизации и его последствиями спор может быть передан покупателем на рассмотрение суда. Такой подход позволил бы наиболее быстро и экономично восстановить законность и полностью соответствовал бы требованиям справедливости. После этого был бы запущен процесс восстановления промышленности.
Безусловно, решение о неконституционности закона принимает только Конституционный Суд. 125 статья Конституции РФ содержит специальные предписания, которые возлагают на особый орган правосудия - Конституционный Суд Российской Федерации полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы. Другие судебные органы Конституция Российской Федерации такими полномочиями не наделяет.
Определяя компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации исходит из обязательности ее осуществления в специфической форме правосудия - конституционном судопроизводстве и поэтому устанавливает основные признаки этой формы, а именно круг предметов проверки и инициаторов рассмотрения дел, связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений. В отношении других судов такая регламентация на конституционном уровне отсутствует. Следовательно, Конституция Российской Федерации не предполагает и проверку ими конституционности нормативных актов, которые перечислены в ее статье 125 в качестве предмета нормоконтроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку указанные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации закреплены специально и поскольку для их осуществления именно этим органом судебной власти предусмотрена особая форма правосудия - конституционное судопроизводство, то осуществление другими судами аналогичных полномочий без их конституционного закрепления и вне таких форм исключается. Отсутствие у судов общей юрисдикции и арбитражных судов правомочия признавать указанные нормативные акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому недействующими прямо вытекает и из части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, которая относит Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации к субъектам обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке (вне связи с рассмотрением конкретного дела, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля) конституционности нормативных актов, перечисленных в пунктах «а и «б» части 2 данной статьи. Кроме того, согласно ее части 4 Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.Они имеют право направлять запрос в Конституционный Суд на соответствие закона Конституции РФ.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,
Прошу:
1Признать незаконным Указом Президента РФ от 14 августа 1992 г. N 914 .
2. Направить запрос в Конституционный Суд на соответствие Указа Президента РФ от 14 августа 1992 г. N 914 Конституции РФ.
3. В случае моего отсутствия при рассмотрении данного искового заявления — рассмотреть его без моего участия.
Ходотайство.
Об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Прошу суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до решения вопроса о рассмотрении моего обращения в суд в связи с неопределенностью размера пошлины исходя из наличия нескольких пунктов в моем заявлении и возможностью рассмотрения моего обращения по указанным основаниям.
Перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов :
1. Копия административного искового заявления (2 экз).
Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______
Иск на вступление России в ВТО
Руслан Ишалин 2
В городской суд г.Димитровграда
Ульяновской области
Адрес: 433 513 ул. Автостроителей 51а
административный истец: Ишалин Руслан Борисович
Адрес: 433 513 г. Димитровград
административный ответчик: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
103 265 г. Москва ул. Охотный ряд д.1
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий государственного органа
21 июля 2012 г. Государственная Дума Федерального Собрания приняла Федеральный закон N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г."
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации которая гласит:
Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Органом государственной власти законодательной власти является Государственная Дума Федерального Собрания. Своим действием, а именно принятием ФЗ Федеральный закон от 21 июля 2012 г. N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." нарушены мои права. С указанными действиями я не согласен, поскольку они нарушают мои права выраженные в статьях 7,8 Конституции РФ. С 8 декабря 1999 года Россия и Белоруссия являются Союзным государством Белоруссии и России(БелоРоссия). Граждане Белоруссии и России одновременно являются гражданами Союзного государства Белоруссии и России(БелоРоссия). В связи с этим принятие данного закона нарушили статьи 17,20,21,28,29 Договора «О создании Союзного государства Белоруссии и России» от 8 декабря 1999 года и мои права как гражданина Союзного государства Белоруссии и России, данный договор является международным, а значит, является составной частью правовой системы Российской Федерации, имеет высшую юридическую силу и прямое действие на территории Российской Федерации (основание: Часть 4 Статьи 15; Часть 1 Статьи 17 Конституции РФ).
Конституция РФ
Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Статья 8
1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Соглашение о вступлении в ВТО уничтожает нашу промышленность, делает многих граждан России безработными, в том числе и меня. Многих промышленников –предпринимателей разоряет.
Договора «О создании Союзного государства Белоруссии и России» от
декабря 1999 года
Раздел II. ПРЕДМЕТЫ ВЕДЕНИЯ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА
Статья 17
К исключительному ведению Союзного государства относятся:
создание единого экономического пространства и правовых основ общего рынка, обеспечивающего свободное перемещение товаров, услуг, капиталов, рабочей силы в пределах территорий государств - участников, равные условия и гарантии для деятельности хозяйствующих субъектов;
Раздел III. ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНОГО
ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
Статья 20
Государства - участники создают единое экономическое пространство. В Союзном государстве действует унифицированное, а затем и единое законодательство, регулирующее хозяйственную деятельность, в том числе гражданское и налоговое законодательство.
Статья 21
В целях создания единого экономического пространства государства - участники принимают согласованные меры по поэтапному сближению основных социальных и макроэкономических показателей развития и проводят единую структурную политику.
Статья 28
Государства - участники проводят единую торговую политику в отношении третьих стран, международных экономических организаций и экономических объединений, применяют единые ставки ввозных и вывозных таможенных пошлин, единые таможенные режимы и единый порядок таможенного оформления и контроля, унифицируют законодательство о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и о защите экономических интересов государств - участников при осуществлении внешней торговли.
Статья 29
В Союзном государстве действует единое таможенное пространство, в отношении которого применяются:
единый порядок экспортного контроля;
единые меры нетарифного регулирования, включая применение количественных ограничений, лицензирование ввоза и вывоза товаров, ведение единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения ввоза и вывоза;
единый порядок взаимного признания лицензий, сертификатов и разрешений на ввоз или вывоз товаров.
Статья 68
1. Настоящий Договор не направлен против третьих государств. Государства - участники соблюдают обязательства по ранее заключенным международным договорам.
2. Государства - участники не будут принимать на себя международные обязательства, противоречащие положениям настоящего Договора.
Данные статьи Союзного договора нарушены Федеральным законом от 21 июля 2012 г. N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г."
В связи с вступлением России в ВТО уничтожается промышленность Союзного государства Белоруссии и России. Разрушается единое экономическое пространство- хозяйственная основа Единого государства. Россия состоит в ВТО, а Белоруссия –нет. Белоруссия пытаясь поддержать своего производителя, создает различные механизмы поддержки белорусских промышленников, что ставит российских производителей в неравные условия . Взаимная спираль ответных мер начинает разрушать общее экономическое пространство. Что в конечном счете может привести к роспуску Союзного государства Белоруссии и России и как следствие утрата мной гражданства данного государства, лишение прав гражданина данного государства.
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА РОССИИ КАК ЧЛЕНА ВТО В СФЕРЕ УСЛУГ
(АНАЛИЗ ПРОТОКОЛА О ПРИСОЕДИНЕНИИ РОССИИ К ВТО)
В июле 2012 года Россия стала членом ВТО. После ратификации Протокола о присоединении России к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО (на тридцатый день) вступили в силу обязательства, взятые на себя нашей страной. Идет процесс научного и прикладного анализа этих обязательств.
Совершенно новой в этом смысле представляется сфера услуг. Какие же обязательства несет отныне Россия по Генеральному соглашению о торговле услугами (ГАТС)?
Вначале — краткая информация о содержании ГАТС. По Соглашению государства берут на себя так называемые «горизонтальные обязательства», т. е. обязательства, касающиеся всех секторов услуг. Всего выделяется 12 групп услуг, которые, в свою очередь, подразделяются на отдельные подсекторы и виды услуг. Второй вид обязательств — секторальные обязательства; государства берут или не берут на себя обязательства по каждому сектору, подсектору или виду услуг в двух разрезах: а) в части доступа на рынок услуг; б) в части предоставления национального режима в соответствующем секторе/подсекторе либо по отдельному виду услуг. При этом в каждой из этих двух групп отдельно оговариваются обязательства по каждому способу поставки услуг, в том числе исключения из обязательств.
В целом вырисовывается довольно сложная картина, понять которую без предварительной подготовки нелегко. Надо также хорошо представлять, о каких способах поставки услуг идет речь. Всего их четыре, а именно:
1 способ — когда поставщик и потребитель услуги находятся в своих странах, а перемещается сама услуга (например, при дистантном образовании с использованием связи, электронных сетей);
2 способ — когда потребитель перемещается в страну, где производится услуга (например, обучение в зарубежных колледжах, вузах); в данном случае для страны, из которой выехал потребитель, имеет место импорт услуги, деньги за оказанные услуги остаются за рубежом, а потребитель с полученной услугой возвращается; и наоборот: национальный вуз, обучающий иностранных студентов, экспортирует образовательные услуги;
3 способ — когда иностранный поставщик учреждает в соответствующей стране предприятие (филиал, представительство) для оказания услуг потребителям на месте либо становится участником таких организаций, обеспечивает свое «коммерческое присутствие» (например, открывает филиал или предприятие); деньги за оказанную услугу получает иностранное лицо, которое может либо вывести их за рубеж, либо инвестировать в стране присутствия;
4 способ — когда в страну приезжает иностранное физическое лицо — поставщик услуги (например, иностранные преподаватели или другие специалисты).
ГАТС разрешает оговаривать временные исключения из принципа наибольшего благоприятствования в сфере услуг. Эти исключения фиксируются в так называемых «национальных списках изъятий», являющихся частью ГАТС, и остаются в силе не более 10 лет.
Принятые обязательства являются «связанными»: их можно изменить или отозвать, только вступив в переговоры с государствами, которых изменение обязательств коснется, с предложением определенной компенсации (уступки или льготы в этом же или в другом секторе услуг).
Согласно тексту ГАТС государства обязаны также:
— обеспечить доступность информации обо всех мерах и актах, касающихся сферы;
— применять нормы внутреннего регулирования сферы образовательных услуг разумно, объективно и беспристрастно; иметь судебные, арбитражные или административные органы, в которых рассматривались бы вопросы, затрагивающие интересы иностранных поставщиков услуг; своевременно выдавать разрешения на поставку услуг, когда это предусмотрено;
— вступать в консультации с другим членом ВТО, если он требует этого в связи с ограничительной деловой практикой в сфере услуг;
— не применять ограничений в отношении международных переводов и платежей по операциям с услугами (кроме случаев затруднений с платежным балансом);
— участвовать в многосторонних переговорах в рамках ВТО по вопросам чрезвычайных защитных мер, правительственных закупок услуг, субсидирования торговли услугами и соответствующих компенсационных мер и т. п.
Кроме того, закреплено право члена ВТО:
— признавать квалификацию специалистов на основе соглашения или в одностороннем порядке — без дискриминации других членов ВТО;
— разрешать деятельность монопольных (исключительных) поставщиков услуг, но эти поставщики не должны злоупотреблять своим положением на рынке.
Особые правовые режимы предусмотрены приложениями к ГАТС по отдельным видам услуг: авиатранспортным, финансовым, телекоммуникационным, а также услугам морского транспорта.
Применение ГАТС контролируется Советом по торговле услугами ВТО.
После такой предварительной информации более понятной становится приводимая ниже таблица, сделанная на основе анализа Протокола о присоединении России к ВТО в части сферы услуг.
Обязательства России в сфере услуг
по Протоколу о присоединении РФ к Марракешскому соглашению
об учреждении ВТО от 15 апреля 1994 г.
(подписанному по поручению Президента РФ в соответствии с
распоряжением N 2231-р от 13 декабря 2011 г.).
Россия получала правовые инструменты защиты. Если перевести на простой язык — ВТО должно было изменить к лучшему состояние экспортных отраслей, то есть нефтегазовой сферы.
Привлечение иностранных инвестиций в Россию было главным аргументом сторонников членства в ВТО. Прошло пять лет, и можно смело констатировать, что этот плюс был только гипотетическим. А провал планов либералов — реальность.
Согласно обязательствам, взятым при вступлении в ВТО, Россия в течение переходного периода должна была снизить ставки импортных пошлин, что в свою очередь давало преференции иностранному производителю. Формула была проста и очевидна: превратим Россию в рынок сбыта для стран мира, прежде всего Запада. Переходный период в среднем составлял три года, но на наиболее чувствительные товары — легковые автомобили, вертолеты, самолеты гражданского назначения, а также некоторые продукты питания, в том числе на рыбу и свинину, этот срок установлен в пять-семь лет.
Снижение пошлин должно было составить в среднем 5–10%. Например, на импорт легковых товаров они должны снизиться с 25% до 15%, на бытовую электротехнику и электронику с 15% до 7–9%.
ВТО ограничивает возможности России защищать внутреннего производителя через импортные пошлины и другие инструменты, которые в рамках ВТО признаются дискриминационными. Это уже ударило по некоторым отраслям в 2013 году, когда пошлины стали снижаться. Но с 2014 года постепенное снижение импортных пошлин было нивелировано девальвацией рубля, из-за чего импортные товары стали стоить дороже, даже несмотря на снижение пошлин. В результате этого к 2017 году импорт сократился на 43% в сравнении с уровнем 2012 года. Таким образом, эффект от членства в ВТО в части снижения ввозных пошлин будет заметен позднее. Когда рынок адаптируется к новому курсу, эффект от снижения пошлин проявится в снижении конкурентоспособности отечественной продукции.
Когда Россия вступала в ВТО, Кремль утверждал, что членство поможет нам отстаивать интересы в судебном порядке, что, кстати, отметим, процедура затратная. На текущую дату Россия является участницей четырех исков против ЕС и Украины:
— в связи с использованием в ЕС методики «энергетических корректировок» в антидемпинговых расследованиях против российских товаров;
— в связи с европейским Третьим энергетическим пакетом, который обязывает компании разделять бизнес по добыче и транспортировке энергоносителей, что не устраивает Газпром;
— в связи со значительным повышением пошлины на ввоз нитрата аммония на территории Евросоюза и Украины из РФ;
— в связи с отменой Еврокомиссией пошлин на импорт украинских сварных труб и введением пошлин для производителей из России, Китая и Белоруссии.
Однако и сама Россия стала ответчиком по четырем делам:
— иск ЕС и Япония в ответ на российский утилизационный сбор на автомобили, введенный федеральным законом 1 сентября 2012 г.;
— иск ЕС из-за пошлин на ввоз коммерческих автомобилей, введенных Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) 14 мая 2013 г.;
— иск Украины в связи с ограничениями на поставку украинских вагонов и стрелочных переводов.
Как завершатся иски — покажет время, но в настоящий момент Россия уже проиграла несколько дел в рамках торговых споров ВТО. В 2016 году суд ВТО признал, что пошлины России на ввоз бумаги, холодильников и пальмового масла не реализует обязательства в рамках ВТО. В итоге Россия на часть указанных товаров полностью привела пошлины в соответствии с обязательствами.
Второй проигрыш был в отношении иска ЕС от 8 апреля 2014 г., в котором от России требовалось отменить запрет на ввоз свинины, введенный в январе 2014 г. Россельхознадзором из-за обнаруженной на территории Литвы и других европейских стран эпидемии африканской чумы свиней (АЧС). Суд признал запрет несоответствующим соглашениям ВТО.
Российское законодательное право по ВТО еще очень молодо. У России нет специалистов такого уровня, чтобы выигрывать споры в ВТО. Да и момент политизации структуры не сможет преодолеть ни один высокопрофессиональный юрист. Поэтому в части торговых споров ВТО для России — это институт добровольного отказа от своих национальных интересов без возможности на деле их отстаивать.
Вопреки надеждам Кремля ВТО не защитило страну от санкций. Организация не стала признавать эти действия противозаконными, не наложила ограничений на ЕС. Напротив, была попытка рассмотреть именно российское продовольственное самоэмбарго как нарушающее нормы ВТО. Таким образом, защиты, на которую надеялась путинская Россия, она не получила.
Во-первых, Россия еще ни разу не отстояла свою правоту в суде ВТО, то есть защита национального производителя через суд пока провалена.
Во-вторых, иностранный инвестор не пришел в Россию, а напротив на фоне санкций и ухудшения экономической ситуации предпочел сократить вложения.
В-третьих, наш товар действительно стал более конкурентоспособным. Но произошло это на фоне девальвации рубля, что снизило его себестоимость для иностранного покупателя, но ударило по населению, по критическим импортозависимым отраслям, включая оборонную.
В-четвертых, обещанного роста конкуренции на финансовом рынке не произошло. Ставки кредитования, что прогнозировали эксперты, не снизились. Напротив, ЦБ увеличил процентную ставку, и сейчас она выше(!) уровня, когда Россия вступила в ВТО. Не говоря уже о том, что доступ к зарубежному кредитованию для России в минувшее пятилетие закрыт.
В-пятых, ВТО не спасло Россию от ограничительных мер. Если в ноябре 2012 года 18 стран применяли защитные меры в отношении российских товаров, а всего действовало 73 меры, то уже на 1 августа 2015 года число стран, использующих ограничительные меры в отношении российских товаров, увеличилось до 27, а число принятых мер — до 112. С 5 до 22 возросло число проводимых расследований.
В-шестых, для россиян импортная продукция не стала дешевле на фоне снижения импортных пошлин, а напротив подорожала из-за девальвации. Зато, по мнению аналитиков, именно вступление в ВТО спровоцировало рост внутренних цен на газ.
В-седьмых, членством в ВТО правительство значительно усложнило жизнь, пытаясь теперь обойти принятые на себя обязательства. Например, в целях ограничения импорта в автомобильной промышленности Министерство промышленности и торговли страны установило ставки утилизационного сбора; для защиты аграрного сектора введен запрет на импорт живого круп-ного и мелкого рогатого скота из Европы; применяются защитные меры против недобросовестных конкурентов и меры технического регулирования в химической промышленности.
В-восьмых, ВТО не обеспечило положительную динамику экспортно-импортных операций. Впрочем, это вина девальвации и падения цен на энергоресурсы.
После вступления России в ВТО, многие страны являющиеся членами ВТО, выдвигают законные требования к России, отменить экспортные пошлины на нефть (газ, дерево и т.д.), так как в этом видят механизм субсидирования внутрироссийских потребителей (производителей).
Из-за этого, Правительство, начало осуществлять "Налоговый манёвр" по уменьшению экспортных пошлин и увеличению ставок налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ).
В результате, увеличилась себестоимость производства отечественных товаров, а производство товаров за границей удешевилось, за счёт снижение цены на экспортируемые из России энергоресурсы (нефть, газ).
Пока Россия является сырьевой страной, вступать в ВТО не надо было, потому что тогда нашему государству будет невыгодно (вкладывать деньги) в какое либо отечественное производство.
Если ознакомится с соглашениями по торговле товарами, соблюдаемыми всеми членами ВТО, в частности с "Генеральное соглашение о тарифах и торговле 1947"
То узнаете, из Статьи XVIII "Правительственная помощь экономическому развитию", что.., прежде чем оказать правительственную помощь промышленности, придётся договариваться с заинтересованными участниками ВТО, чтобы интересы других договаривающихся сторон были защищены* в достаточной степени. (*-в пояснении, это означает предоставление взамен компенсационных уступок).
То есть, к примеру, если до вступления в ВТО, правительство могло поддержать отечественный автоВАЗ (дав ему деньги на модернизацию) при этом не с кем не советуясь.
После вступления в ВТО, прежде чем дать деньги автоВАЗу на модернизацию, придётся сначала объяснить (доказать) членам ВТО, что в этом есть необходимость, и ещё предоставить заинтересованным сторонам (членам ВТО) компенсационные уступки (пусть даже и временные).
В итоге, правительственная помощь повлечет за собой дополнительные убытки отечественной экономике. Тем самым, делая государственную помощь промышленности не выгодной. односторонние торговые санкции являются грубейшим нарушением правил ВТО. Вступление ВТО, может принести пользу, если в стране есть избыток отечественных товаров глубокой переработки. А у нас, сейчас импортная товарная зависимость страны. Есть избыток сырьевых товаров, но их и без всякого вступления в ВТО иностранные государства покупают, даже с учётом того, что правительство специально ограничивает экспорт (зерна) и повышает экспортные пошлины (дерево кругляк) на сырьевые товары, с целью развития глубокой переработки.
На основании вышеизложенного консатирую. Вступление России было грубейшей экономической ошибкой, которая нанесло огромный ущерб экономике страны, нарушила права граждан, поставило на грань распада Союзное государство Белоруссии и России.
Безусловно, решение о неконституционности закона принимает только Конституционный Суд.
Статья 125 Конституции РФ содержит специальные предписания, которые возлагают на особый орган правосудия - Конституционный Суд Российской Федерации полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы. Другие судебные органы Конституция Российской Федерации такими полномочиями не наделяет.
Определяя компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации исходит из обязательности ее осуществления в специфической форме правосудия - конституционном судопроизводстве и поэтому устанавливает основные признаки этой формы, а именно круг предметов проверки и инициаторов рассмотрения дел, связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений. В отношении других судов такая регламентация на конституционном уровне отсутствует. Следовательно, Конституция Российской Федерации не предполагает и проверку ими конституционности нормативных актов, которые перечислены в ее статье 125 в качестве предмета нормоконтроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку указанные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации закреплены специально и поскольку для их осуществления именно этим органом судебной власти предусмотрена особая форма правосудия - конституционное судопроизводство, то осуществление другими судами аналогичных полномочий без их конституционного закрепления и вне таких форм исключается. Отсутствие у судов общей юрисдикции и арбитражных судов правомочия признавать указанные нормативные акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому недействующими прямо вытекает и из части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, которая относит Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации к субъектам обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке (вне связи с рассмотрением конкретного дела, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля) конституционности нормативных актов, перечисленных в пунктах «а и «б» части 2 данной статьи. Кроме того, согласно ее части 4 Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.Они имеют право направлять запрос в Конституционный Суд на соответствие закона Конституции РФ.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,
Прошу:
1Признать действия государственного органа, а именно принятие Федерального закона N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." незаконными.
2. На основании незаконности вступления в ВТО начать процедуру выхода из ВТО ГосДумой России.
3. Направить запрос в Конституционный Суд ФЗ N 126- "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." на соответствие Конституции РФ.
4. В случае моего отсутствия при рассмотрении данного искового заявления — рассмотреть его без моего участия.
Ходотайство.
Об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Прошу суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до решения вопроса о рассмотрении моего обращения в суд в связи с неопределенностью размера пошлины исходя из наличия нескольких пунктов в моем заявлении и возможностью рассмотрения моего обращения по указанным основаниям.
Перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов :
1. Копия административного искового заявления (2 экз).
Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______
Иск на плоскую шкалу налогообложения
Руслан Ишалин 2
В городской суд г.Димитровграда
Ульяновской области
Адрес: 433 513 ул. Автостроителей 51а
административный истец: Ишалин Руслан Борисович
Адрес: 433 513 г. Димитровград ул.
административный ответчик: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
103 265 г. Москва ул. Охотный ряд д.1
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения государственного органа
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации которая гласит:
Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Органом государственной власти законодательной власти является Государственная Дума Федерального Собрания. Своим решением, а именно принятием ФЗ № 117 от 19 июля 2000 года «Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая» принятый ГосДумой 19 июля 2000 года и одобренный Советом Федерации 26 июля 2000 года в части 224 статьи(плоская шкала налогообложения). Данный закон в части 224 статьи нарушил мои права выраженные в статьях 7, 17,19,55,57 Конституции РФ. С указанными действиями я не согласен, поскольку они нарушают мои права. Действия государственного органа власти не соответствуют требованиям статей Конституции РФ. Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации , не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации». Кроме того, статья 15 часть 4 гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Общеправовой принцип юридического равенства сформулирован в п. 1 ст. 19 Конституции РФ: все равны перед законом и судом. Общеправовой принцип справедливости можно определить, как требование соответствия деяния и его правовых последствий. Обязанность по уплате налога всегда является следствием правомерных действий самого налогоплательщика, имеющих экономическое содержание и результат. При установлении налога для определенной категории налогоплательщиков законодатель обязан учесть усредненные возможности лиц, входящих в данную категорию (способность к уплате налога).Все налогоплательщики, относящиеся к одной категории, обязаны уплачивать налоги по единым правилам, относящимся к данной категории.Принцип юридического равенства в налоговом праве соблюден, если все налогоплательщики, относящиеся к одной категории, обязаны уплачивать налоги по единым правилам, относящимся к данной категории. Исходя из постановления КС РФ от 13.03.2008 N 5-П, принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование. Также существует противоречия с другими статьями Конституции РФ.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
1) Признанное статьёй 17 «Всеобщей декларации прав человека» право владеть имуществом и не быть произвольно лишённым своего имущества.Право, признанное Статьёй 17 «Всеобщей декларации прав человека», относится к «Общепризнанным принципам и нормам международного права», а значит, является составной частью правовой системы Российской Федерации, имеет высшую юридическую силу и прямое действие на территории Российской Федерации (основание: Часть 4 Статьи 15; Часть 1 Статьи 17 Конституции РФ).
2) Признанное Статьёй 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции «о защите прав человека и основных свобод» право каждого физического или юридического лица на уважение своей собственности.
Европейская конвенция «о защите прав человека и основных свобод», как международный договор Российской Федерации, имеет высшую юридическую силу и прямое действие на территории Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. (основание: ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).
3) Предусмотренное Пунктом 2 Статьи 35 Конституции РФ право каждого иметь имущество в собственности и осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию, распоряжению своим имуществом.Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие на территории Российской Федерации (основание ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).Применение государственными органами положений Налогового кодекса РФ о налоге на доход физических лиц (плоская шкала налогообложения), препятствует реализации гражданами своих конституционных прав, а также нарушает признанное Европейской конвенцией право на уважение собственности.
Из постановления КС РФ от 21.03.1997 N 5-П, от 28.03.2000 N 5-П *(715)). Из комментируемой статьи, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 19 Конституции, выводится конституционный принцип равенства налогообложения. Это означает, что налоговое бремя должно распределяться равным образом; каждый налогоплательщик находится в равном положении перед налоговым законом, а форма собственности не может быть критерием для статусной или иной дифференциации в налоговой сфере. Как указал Конституционный Суд, в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога, исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности; в сфере налоговых отношений не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований (см. Постановления КС РФ от 21.03.1997 N 5-П, от 04.04.1996 N 9-П *(716)). Налоги являются необходимым условием существования государства, экономической основой его деятельности, условием реализации им своих публичных функций (см. Постановления КС РФ от 17.12.1996 N 20-П, от 16.07.2004 N 14-П *(717)). Именно поэтому обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного и безусловного требования. Этим объясняется возможность бесспорного взыскания налогов при условии его последующего судебного контроля. Прогрессивная шкала налогообложения –это способ выравнивания доходов, что и дает основания говорить об экономическом состоянии государства как единого целого.
2. Если бы можно было каждому работнику в общей цепочке производителей товаров платить справедливую цену, то и о прогрессивном налоге можно было и не говорить.
3. Но доходы производителей чаще невелики, кроме последнего в цепочке, который и обычно ( не всегда ) и получает в разы больше. Прогрессивный налог и должен вернуть излишек от одного всем в цепочке.
Надо заметить, что налогообложение — это не только явление финансово-экономическое, но и политическое, поэтому во взглядах на него всегда находят отражение те или иные социальные интересы. Пропорциональное налогообложение гораздо легче переносится состоятельными классами, так как оно ослабляет налоговый пресс по мере увеличения объекта обложения (налогооблагаемые суммы). Прогрессивное же налогообложение задевает имущие классы гораздо чувствительнее и тем больше, чем сильнее растет прогрессия обложения. Вот почему имущие классы всегда выступают против этого способа обложения и финансисты, которые защищают их интересы, всегда находят доводы против прогрессивного обложения.
В настоящее время выбор прогрессивного налогообложения в большой степени основан на понятии дискреционного дохода, то есть дохода, используемого по собственному усмотрению. Теоретически дискреционный доход представляет собой разницу между совокупным доходом и доходом, который расходуется на удовлетворение первоочередных потребностей. Именно дискреционный, а не совокупный доход определяет истинную платежеспособность лица. Естественно, что с ростом доходов уменьшается доля всех жизненно необходимых затрат (на продукты питания, покупку одежды, других товаров первой необходимости, на транспорт и т. п.) и возрастает доля дискреционного дохода. Очевидно, что при пропорциональном обложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя, чем более состоятельный, поскольку доля свободного дохода у него меньше, а доля налога, выплачиваемая за счет этого свободного дохода, выше. Поэтому необходима градация налога сообразно иерархии потребностей человека.
Главным преимуществом подоходного налога является то, что он, больше чем какой-либо другой налог, сообразуется с платежеспособностью налогоплательщика.
; ;;Статья 7;;1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
;;2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Социа;льное госуда;рство — государство, политика которого направлена на перераспределение материальных благ в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся. Пропорциона;льное налогообложе;ние — система налогообложения, при которой налоговые ставки устанавливаются в едином проценте к доходу налогоплательщика независимо от величины дохода (плоская шкала налогообложения, в отличие от прогрессивной). В большинстве развитых стран принята прогрессивная ставка налогообложениня доходов физических лиц. Прогрессивная ставка была в СССР и даже в Российской Империи.Наличие «плоской» шкалы налогообложения доходов физических лиц, что нередко приводит к нарушению основного принципа справедливости налогообложения.Уровень налоговой нагрузки обусловлен уровнем благосостояния человека, другими словами, поддержка менее успешного в материальном плане человека обеспечивается за счет более состоятельных членов общества через большие суммы налогов, а механизмы выравнивания, как индивидуального (прогрессивные и пропорциональные процентные ставки, послабления, льготы налоговые вычеты и пр.), так и коллективного (перераспределение финансовых ресурсов между территориальными единицами), позволяют в разной степени сгладить значительное расслоение общества по имущественному признаку.
Конституция РФ не допускает возможности введения налоговой системы, свободной от всяких принципов, открытой как по количеству налогов, так и по их объемам.
Отсутствие каких-либо ограничений по налоговым изъятиям противоречит закрепленному в ст. 7 Конституции РФ принципу, в соответствии с которым политика Российской Федерации направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Статья 57 Конституции РФ предусматривает, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Как следует из Постановления КС от 24 октября 1996 года, ухудшающими положение налогоплательщика являются, в частности, законодательные акты об отмене налоговых льгот и преимуществ. Одновременно Конституция РФ не препятствует приданию обратной силы законам, если они улучшают положение налогоплательщиков. При этом благоприятный для субъектов налогообложения характер такого закона должен быть понятен как налогоплательщикам, так и государственным органам, взимающим налоги. Налоги и сборы, не имеющие подлежащего экономического обоснования, нельзя считать законно установленными. Так, еще до принятия НК РФ Конституционным Судом РФ были сформулированы основные принципы налогового законодательства - справедливости, юридического равенства плательщиков налогов и сборов, равного финансового обременения, всеобщности налогообложения, а также принцип законного установления обязательных платежей Постановление КС РФ от 24.02.98 № 7-П.. Примечательно, что в первый же год действия НК РФ эти принципы стали объектом рассмотрения Конституционного Суда РФ Постановление КС РФ от 23.12.99 № 18-П.
Важнейшими принципами законодательства о налогах и сборах следует считать принципы всеобщности, равенства, справедливости, соразмерности, законности налогообложения, экономической обоснованности налогов. Все они взаимосвязаны и дополняют друг друга. Нормы-принципы выражают волю законодателя на самоограничение государственной власти в сфере фиска во имя обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Это соответствует Конституции РФ и вытекает из конституционной нормы, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (ст. 18 Конституции РФ).
При установлении налогов необходимо учитывать, что налог - это категория комплексная, это симбиоз экономики и права. Именно с такой точки зрения необходимо подходить к содержанию налоговых законов. Выясняя обоснованность подобных отказов, необходимо попытаться определить сущность принципа экономической обоснованности налогов, его системные взаимосвязи в правовом регулировании налогов, соотношение с налогом как единой правовой категорией и с отдельными элементами юридического состава налога. Важное значение в понимании принципа экономической обоснованности налогов и, следовательно, обоснованности рассматриваемых отказных Определений имеют правовые позиции, ранее выработанные Конституционным Судом РФ.
Требование экономической обоснованности установления налогов и этот принцип имеет два аспекта.
Во-первых, налоги должны быть эффективными с точки зрения самоокупаемости, то есть суммы, собираемые государством по каждому отдельному налогу, должны превышать затраты на его администрирование (сбор, взимание и контроль). Современная история налогообложения знает немало примеров установления убыточных налогов, введенных без предварительного экономического обоснования.
Во-вторых, установление налогов не может быть произвольным, то есть налоги не должны препятствовать реализации гражданами своих конституционных прав. При установлении налога и определении его существенных элементов должны учитываться макро- и микроэкономические последствия как для государственной казны или определенной отрасли экономики (например, уровень налогового бремени на производителя продукции), так и для конкретного налогоплательщика.
Требование экономической обоснованности налогов имеет принципиальное значение для законодательной деятельности по установлению налогов. Оно ограничивает фискальный суверенитет государства и защищает плательщиков от произвольно, безосновательно установленных налогов. Законно установленным может считаться налог, имеющий экономический смысл и основание. Примером налога, не имеющего экономического основания, может служить налог на бороду (из исторического опыта) или так называемый пограничный налог на выезд из страны и въезд в страну. Экономическим основанием налога не может служить пустая казна или бюджетный дефицит. Потребность государства в финансовых ресурсах в принципе не может быть удовлетворена полностью. Однако только ее наличие не может считаться достаточным основанием для фиска. Примечательно, что данный аспект экономической обоснованности налогов учитывался Конституционным Судом РФ. Так, признавая 30 января 2001 года неконституционность налога с продаж Постановление от 30.01.2001 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта “Д” пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”, а также положений Закона Чувашской Республики “О налоге с продаж”, Закона Кировской области “О налоге с продаж” в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью “Русская тройка” и ряда граждан». , КС РФ отметил, что «он не может не учитывать, что налог с продаж является источником доходной части бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Немедленное признание оспариваемых положений утратившими силу может повлечь неисполнение указанных бюджетов и привести к нарушению прав и свобод граждан, что обусловливает необходимость отмены оспариваемых положений налогового законодательства не позднее 1 января 2002 года». Следовательно, фискальная сущность как элемент экономической обоснованности налогов была положена Конституционным Судом в основу определения срока, по истечении которого налог с продаж утрачивает силу.
В особом мнении судьи КС РФ А.Л. Кононова к Постановлению КС РФ от 11.11.97 № 16-П отмечено: «Налогообложение не должно быть несоразмерным, то есть таким, чтобы оно могло парализовать реализацию гражданами конституционных прав». Поскольку налогообложение всегда означает определенные ограничения права собственности - одного из основных прав и свобод человека, на законодательство о налогах и сборах в полной мере распространяется положение части 3 статьи 55 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это соответствует определенным конституционно значимым целям, то есть пропорционально, соразмерно им. Налоги и сборы не должны быть произвольными. Итак, налоги и сборы не должны быть произвольными (другими словами - должны иметь экономическое основание). На чем же должно базироваться экономическое основание налога? Полностью охватить все его элементы вряд ли возможно, но выделить в качестве главнейших необходимо следующие:
• разумная достаточность удовлетворения государственных и общественных потребностей в смысле пополнения государственной казны;
• не чрезмерная обременительность для среднестатистического налогоплательщика;
• соразмерность ставок налога реальной ценности облагаемой базы, точнее - экономически оптимальное соотношение между ними, не провоцирующее плательщика отказываться от связанных облагаемой базой материальных и иных благ или уходить в теневой бизнес;
• не разорительность для экономически слабого налогоплательщика.
Налоги и сборы, не имеющие надлежащего экономического обоснования, то есть установленные произвольно, не могут считаться законно установленными.
Безусловно, решение о неконституционности закона принимает только Конституционный Суд.
Статья 125 Конституции РФ содержит специальные предписания, которые возлагают на особый орган правосудия - Конституционный Суд Российской Федерации полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы. Другие судебные органы Конституция Российской Федерации такими полномочиями не наделяет.
Определяя компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации исходит из обязательности ее осуществления в специфической форме правосудия - конституционном судопроизводстве и поэтому устанавливает основные признаки этой формы, а именно круг предметов проверки и инициаторов рассмотрения дел, связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений. В отношении других судов такая регламентация на конституционном уровне отсутствует. Следовательно, Конституция Российской Федерации не предполагает и проверку ими конституционности нормативных актов, которые перечислены в ее статье 125 в качестве предмета нормоконтроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку указанные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации закреплены специально и поскольку для их осуществления именно этим органом судебной власти предусмотрена особая форма правосудия - конституционное судопроизводство, то осуществление другими судами аналогичных полномочий без их конституционного закрепления и вне таких форм исключается. Отсутствие у судов общей юрисдикции и арбитражных судов правомочия признавать указанные нормативные акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому недействующими прямо вытекает и из части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, которая относит Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации к субъектам обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке (вне связи с рассмотрением конкретного дела, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля) конституционности нормативных актов, перечисленных в пунктах «а и «б» части 2 данной статьи. Кроме того, согласно ее части 4 Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.Они имеют право направлять запрос в Конституционный Суд на соответствие закона Конституции РФ.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,
Прошу:
1. ФЗ № 117 от 19 июля 2000 года «Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая» признать незаконным.
2. Направить запрос в Конституционный Суд на соответствие ФЗ № 117 от 19 июля 2000 года «Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая» Конституции РФ.
3. В случае моего отсутствия при рассмотрении данного искового заявления — рассмотреть его без моего участия.
Ходотайство.
Об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Прошу суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до решения вопроса о рассмотрении моего обращения в суд в связи с неопределенностью размера пошлины исходя из наличия нескольких пунктов в моем заявлении и возможностью рассмотрения моего обращения по указанным основаниям.
Перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов :
1. Копия административного искового заявления (2 экз).
Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______
Иск на моральный ущерб с Правительства России
Руслан Ишалин 2
В городской суд г.Димитровграда
Ульяновской области
Адрес: 433 513 ул. Автостроителей 51а Истец : Ишалин Руслан Борисович
Адрес: 433 513 г. Димитровград
Ответчик: Президент Российской Федерации
Путин Владимир Владимирович
Адрес: 10132, г. Москва‚ ул. Ильинка‚ д. 23
Ответчик: Правительство Российской Федерации
(председатель – Медведев Дмитрий Анатольевич)
Адрес: 103274, Москва, ул. Краснопресненская наб., 2
Ответчик: Министерство финансов Российской Федерации
Адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д.9
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании морального вреда
Я, Иалин Руслан Борисович, 1977 года рождения, являюсь гражданином Российской Федерации, проживаю по адресу: г. Димитровград .В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст. 7 Конституции, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Отмечаю, что в соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации установлено: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом». В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было установлено: «Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет». Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» было установлено: «Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет». В соответствии с нормами Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» было установлено, что «право на государственное пенсионное обеспечение имеют родственники лиц, на которых распространяется действие данного Закона, достигшие возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» было установлено, что «единовременная выплата средств пенсионных накоплений осуществляется лицам, на которых распространяется действие настоящего Закона, достигшие возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.
Хочу подчеркнуть, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Однако Правительством Российской Федерации на заседании 14 июня 2018 года был одобрен проект № 489161-7 закона о повышении пенсионного возраста в Российской Федерации. Основным из предлагаемых изменений в законопроекте было увеличение возраста выхода на пенсию для мужчин и женщин соответственно.
На основании вышеуказанного законопроекта, внесенного Правительством Российской Федерации, 27 сентября 2018 года Государственной Думой ФС РФ был принят Федеральный закон №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». 03 октября данный закон был одобрен Советом Федерации ФС РФ, в этот же день закон был подписан Президентом Российской Федерации Путиным В.В.
Главные нормы, установленные указанным Федеральным законом, заключаются в том, что возраст выхода на пенсию для мужчин повышен с 60 лет до 65 лет, а возраст выхода на пенсию для женщин повышен с 55 лет до 60 лет. Таким образом, указанный Федеральный закон умалил мои права и свободы, так как теперь я буду вынужден работать на 5 лет дольше, а пенсию смогу получать на 5 лет позже.
Отмечаю, что принятие указанного Федерального закона причинило мне моральный вред, так как я испытываю тяжелые нравственные страдания, в том числе по следующим причинам :
1. Как следует из официальных данных Росстата, средняя продолжительность жизни мужчины в Российской Федерации по состоянию на 2018 год составляет 67,5 лет. Таким образом, я сильно переживаю из-за того, что в связи с принятием указанного Федерального закона моя старость будет тяжелой, я могу не дожить до пенсии и не получить возможности выйти на заслуженный отдых, или же проживу на пенсии всего несколько лет. Это очень угнетает меня все последние месяцы, с того момента, как я узнал о планах властей по повышению пенсионного возраста.
2. Меня угнетает тот факт, что теперь в случае необходимости, которая часто возникает у молодых семей, я в течение 5 лет не смогу оставить своего ребенка (детей) под присмотром бабушек и дедушек (соответственно – моих родителей и родителей моей супруги), так как они будут заняты трудовой деятельностью. Очевидно, возникнет необходимость нанимать няню, которая будет присматривать за моими детьми. При этом, стоимость данных услуг растет с каждым днем. Такая перспектива угнетает меня, я чувствую постоянное беспокойство, испытываю нравственные страдания.
3. Сильные эмоциональные переживания вызывает у меня тот факт, что когда я стану дедом, то на 5 лет дольше не смогу уделять внимание своим внукам, так как буду вынужден работать.
4. Я сильно переживаю из-за того, что повышение пенсионного возраста сократит возможности для участия молодежи (в том числе моих детей и внуков) в процессе ротации кадров, ограничит их возможности по трудоустройству и карьерному росту, так их потенциальные рабочие места будут заняты людьми старшего возраста, которые будут вынуждены работать на 5 лет дольше. Все это приведет к еще большей напряженности на рынке труда по всей стране. Такая перспектива угнетает меня, я чувствую постоянное беспокойство, испытываю нравственные страдания.
5. Я сильно переживаю из-за того, что повышение пенсионного возраста снизит мою потенциальную заработную плату, так как увеличение предложения рабочей силы на рынке труда будет способствовать снижению цены труда. Эти мысли доставляют мне серьезные нравственные страдания.
6. Кроме того, я переживаю из-за того, что меня, как и остальных граждан России, обманул гарант Конституции и глава государства – президент Владимир Путин, который ранее публично обещал, что пенсионный возраст повышаться не будет. Это принесло мне сильные нравственные страдания, так как теперь я не могу верить практически никому.
В целом, я не понимаю, почему граждане России - большого и богатого ресурсами государства, должны работать практически до смерти и влачить жалкое существование в старости? Это особенно беспокоит меня и причиняет существенный моральный вред.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, хотя он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
Поскольку действиями Президента РФ и Правительства РФ мне причинены нравственные страдания, считаю, что на основании изложенного имею все основания для компенсации причиненного мне морального вреда.
В соответствии с изложенным, руководствуясь нормами ГК РФ и ГПК РФ, ПРОШУ:
1. Взыскать солидарно с ответчиков в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
2. Направить запрос в Конституционный Суд на соответствие закона от 27 сентября 2018 года Федерального закона № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий.» Конституции РФ.
Ходотайство.
Об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Прошу суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до решения вопроса о рассмотрении моего обращения в суд в связи с неопределенностью размера пошлины исходя из наличия нескольких пунктов в моем заявлении и возможностью рассмотрения моего обращения по указанным основаниям.
Приложения:
1. Копия искового заявления (для ответчиков) – 3 экземпляра.
Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______
Иск на пенсзакон истечении срока в горсуд Димитров
Руслан Ишалин 2
В городской суд г.Димитровграда
Ульяновской области
Адрес: 433 513 ул. Автостроителей 51а
административный истец: Ишалин Руслан Борисович
Адрес: 433 513 г. Димитровград
административный ответчик: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
103 265 г. Москва ул. Охотный ряд д.1
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий государственного органа
27 сентября 2018 года Государственная Дума приняла Федеральный закон № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий.». В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации которая гласит:
Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Органом государственной власти законодательной власти является Государственная Дума Федерального Собрания. Своим действием, а именно принятием ФЗ № 350 от 27 сентября 2018 года нарушены мои права. С указанными действиями я не согласен, поскольку они нарушают мои права. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», принятый Государственной Думой 27 сентября 2018 года и одобренный Советом Федерации 3 октября 2018 года предлагается поднять возраст выхода на пенсию для мужчин с 60 лет до 65 лет, для женщин с 55 лет до 63 лет, что увеличивает возраст выхода на пенсию на 5 лет. Данный закон неправомочен, так как при его принятии были нарушены порядок принятия закона и процессуальные нормы.
Действия государственного органа власти не соответствуют требованиям статей Конституции РФ.Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации , не должны противоречить Конституции Российской Федерации».Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации».
В соответствии с Конституцией определен следующий порядок принятия федерального закона.
Статья 107
1. Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования.
2. Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней подписывает федеральный закон и обнародует его.
3. Если Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию.
Совет Федерации проголосовал за закон 3 октября 2018 года в 14часов 26 минут и уже 3 октября 2018 года в 18 часов 31 минуту был подписан ФЗ №350 Президентом РФ Путиным В.В. Это было напечатано в «Российской газете» от 3 октября 2018 года № 7683, где было опубликован анонс размещения текста подписанного закона. Кроме, многочисленные источники, СМИ, в том числе пресс-секретарь Дмитрий Песков озвучили дату подписания-среда, 3 октября 2018 года, то есть день голосования в Совете Федерации.
Что прямо нарушает часть 1 и 2 статьи 107 Конституции РФ. За закон проголосовал Совет Федерации 3 октября, в тот же день он поступает на подпись Президенту РФ. Здесь все по закону. Президент Путин подписывает его 3 октября. Что является нарушением ГПК РФ и ГК РФ.
Статья 107 ГПК РФ. Исчисление процессуальных сроков
1. Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
2. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
3. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая).
Статья 190. Определение срока
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Статья 191. Начало срока, определенного периодом времени.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
То есть, 3 октября, после голосования закон поступает на подпись к Президенту. Закон принят, голосование прошло. Наступившим событием является прошедшее голосование в Совете Федерации. Течением срока после наступившего события является следующий день, то есть 4 октября. Именно с 4 октября начинаются те 14 дней, которые отведены Президенту для подписания закона. Так как это было сделано 3 октября, закон считается не принятым и не вступил в законную силу.
Кроме того, данный закон нарушает мои конституционные права. Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации , не должны противоречить Конституции Российской Федерации».Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации». В соответствии с 39 статьей части второй Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. На момент принятия Конституции РФ в 1993 году действующее трудовое законодательство, в частности Закон «О государственных пенсиях в РФ» №340-1(Закон-90) от 20 ноября 1990 года, в статье 10 определило возраст выхода на пенсию: для мужчин -60 лет, для женщин 55 лет. Согласно части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». В принятом законе, Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», принятый Государственной Думой 27 сентября 2018 года и одобренный Советом Федерации 3 октября 2018 года предлагается поднять возраст выхода на пенсию для мужчин с 60 лет до 65 лет, для женщин с 55 лет до 63 лет, что прямо нарушает вышеперечисленные статьи Конституции РФ. Кроме того, статья 15 часть 4 гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Конвенция № 105 "Об упразднении принудительного труда"(1957 г.) которая была ратифицирована Россией автоматически как правопреемницей СССР гласит в статье 1 о запрете странами подписавшими данную конвенцию полный запрет принудительного труда. Фактически, запрет людям пожилого возраста выход на пенсию по старости -это принуждение к работе, принудительный труд, что нарушает данную международную конвенцию.
Озвученные нами в данном Заявлении противоречия и неопределенности в отношении Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», принятый Государственной Думой 27 сентября 2018 года и одобренный Советом Федерации 3 октября 2018 года РФ противоречат Конституции РФ, нарушают многие права граждан или являются основанием для их нарушения в дальнейшем.
Безусловно, решение о неконституционности закона принимает только Конституционный Суд.
Статья 125 Конституции РФ содержит специальные предписания, которые возлагают на особый орган правосудия - Конституционный Суд Российской Федерации полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы. Другие судебные органы Конституция Российской Федерации такими полномочиями не наделяет.
Определяя компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации исходит из обязательности ее осуществления в специфической форме правосудия - конституционном судопроизводстве и поэтому устанавливает основные признаки этой формы, а именно круг предметов проверки и инициаторов рассмотрения дел, связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений. В отношении других судов такая регламентация на конституционном уровне отсутствует. Следовательно, Конституция Российской Федерации не предполагает и проверку ими конституционности нормативных актов, которые перечислены в ее статье 125 в качестве предмета нормоконтроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку указанные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации закреплены специально и поскольку для их осуществления именно этим органом судебной власти предусмотрена особая форма правосудия - конституционное судопроизводство, то осуществление другими судами аналогичных полномочий без их конституционного закрепления и вне таких форм исключается. Отсутствие у судов общей юрисдикции и арбитражных судов правомочия признавать указанные нормативные акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому недействующими прямо вытекает и из части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, которая относит Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации к субъектам обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке (вне связи с рассмотрением конкретного дела, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля) конституционности нормативных актов, перечисленных в пунктах «а и «б» части 2 данной статьи. Кроме того, согласно ее части 4 Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.Они имеют право направлять запрос в Конституционный Суд на соответствие закона Конституции РФ.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,
Прошу:
1. Признать действия государственного органа, а именно принятие 27 сентября 2018 года Государственной Думой Федерального закона № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий.» не вступившим в силу и не действительным.
2. Направить запрос в Конституционный Суд на соответствие закона от 27 сентября 2018 года Федерального закона № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий.» Конституции РФ.
3. Оставить мое право выхода на пенсию по старости в 60 лет в силе.
Ходотайство.
Об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Прошу суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до решения вопроса о рассмотрении моего обращения в суд в связи с неопределенностью размера пошлины исходя из наличия нескольких пунктов в моем заявлении и возможностью рассмотрения моего обращения по указанным основаниям.
Перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов :
1. Копия административного искового заявления (2 экз).
Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______
Иск на МИД России против передачи Курил Японии Юри
Руслан Ишалин 2
В городской суд г.Димитровграда
Ульяновской области
Адрес: 433 513 ул. Автостроителей 51а
административный истец: Ишалин Руслан Борисович
Адрес: 433 513 г. Димитровград
административный ответчик: Министерство иностранных дел РФ
119 200 г. Москва ул. Смоленская-Сенная площадь д.32/34
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий государственного органа
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации которая гласит:
Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Органом государственной власти исполнительной власти является Министерство иностранных дел РФ. А также в соответствии «Положением о МИДе» от 11 июля 2004 года.
МИД РФ - Министерство иностранных дел Российской Федерации (МИД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации. Задачей МИДа в соответствии с данным Положением в пункте
4) обеспечение дипломатическими и международно-правовыми средствами защиты суверенитета, безопасности, территориальной целостности Российской Федерации, других ее интересов на международной арене;
Своим действием, а именно продолжающимися переговорами с Японией о мирном договоре, следствием которых становиться реальной потеря государственного суверенитета России над островами Курильской гряды. Что является нарушением моих прав. Мои права могут быть нарушены в части статьи 2 Конституции РФ. Также может быть нарушена статья 4 Конституции РФ, гарантирующая территориальную целостность РФ. С указанными действиями я не согласен, поскольку они нарушают мои права. Действия государственного органа власти не соответствуют требованиям статей Конституции РФ. Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации , не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации».В случае передачи Японии даже одного Курильского острова на нем будет размещена американская военная база, в соответствии с Договором от 1960 года между Японией и Россией. Кроме того, Курильские острова закрывают вход в Охотское море, оно является внутреннем морем России. В случае передачи островов Охотское море станет международным и соответственно станет доступным для атомных подлодок США. Отреагировать на подлетное время ракет пущенных с подлодок в Охотском море будет невозможно. Таким образом жизнь граждан России и моя личная жизнь будет под угрозой. Что прямо нарушает мои права, которые могут быть нарушены в части статьи 2 Конституции РФ. Признанное статьёй 3 «Всеобщей декларации прав человека» право на жизнь. Право, признанное статьёй 3 «Всеобщей декларации прав человека», относится к «Общепризнанным принципам и нормам международного права», а значит, является составной частью правовой системы Российской Федерации, имеет высшую юридическую силу и прямое действие на территории Российской Федерации (основание: Часть 4 Статьи 15; Часть 1 Статьи 17 Конституции РФ). Признанное статьёй 2 Протокола № 1 к Европейской конвенции «о защите прав человека и основных свобод» право каждого физического лица на жизнь.
Европейская конвенция «о защите прав человека и основных свобод», как международный договор Российской Федерации, имеет высшую юридическую силу и прямое действие на территории Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. (основание: ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).Свои территориальные претензии Япония обосновывает статьей 9 советско-японской Декларацией от 1956 года. В этой Декларации в статье 9 заложены существенные нарушения Венской Конвенции от 1969 года.
Совместная декларация СССР и Японии от 19 октября 1956 года
Статья 9
Союз Советских Социалистических Республик и Япония согласились на продолжение после восстановления нормальных дипломатических отношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией переговоров о заключении Мирного Договора.
При этом Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения Мирного Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией.
Венская конвенция о праве международных договоров
Принята 23 мая 1969 года.
Часть V. Недействительность, прекращение и приостановление действия договоров
Раздел 1: Общие положения
Статья 46. Положения внутреннего права, касающиеся компетенции заключать договоры
1. Государство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушении того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на основание недействительности его согласия, если только данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения.
2. Нарушение является явным, если оно будет объективно очевидным для любого государства, действующего в этом вопросе добросовестно и в соответствии с обычной практикой.
Конституция РСФСР от 1937 года.
УКАЗ Президиума ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР от 2 февраля 1946 года об образовании Южно-Сахалинской области и включением в нее Южно Курильских островов.
УКАЗ Президиума ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР от 2. 01.1947 года. «О ликвидации Южно-Сахалинской области и включении ее территории в состав Сахалинской области»
Глава II Государственное устройство
Статья 14. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика состоит из областей: Сахалинской.
Статья 16. Территория РСФСР не может быть изменяема без согласия РСФСР.
Глава XIV Порядок изменения Конституции
Статья 151. Изменение Конституции РСФСР производится лишь по решению Верховного Совета РСФСР, принятому большинством не менее двух третей голосов Верховного Совета.
Передача 2 Курильских островов без проведения предварительных процедур незаконна и грубо нарушает внутреннее правовые нормы и это понятно любому иностранному государству.
Статья 49. Обман
Если государство заключило договор под влиянием обманных действий другого участвовавшего в переговорах государства, то оно вправе ссылаться на обман как на основание недействительности своего согласия на обязательность для него договора.
На момент подписания Декларации руководство СССР было уверено в том, что Япония, несмотря на договоры с США проявить свою волю и освободить территорию Японии от американских войск. Однако этого не произошло. Эти договоры имеют существенное влияние на политику Японии.
«Договор безопасности» подписан 08.09.1951 и продолжал действовать до 23.06.1960. Являлся своеобразным дополнением к мирному договору, подписанному в тот же день участниками Сан-Францисской мирной конференции. США получили право содержать на территории Японии и «вблизи нее» свои вооруженные силы и использовать их по своему усмотрению для «поддержания международного мира и безопасности» в любом районе Дальнего Востока, а также для поддержания порядка в случае внутренних волнений в самой Японии. Договор не налагал на США конкретных обязательств по обеспечению безопасности Японии. «Административное соглашение», дополнявшее «договор безопасности», было заключено в Токио 28.02.1952 и действовало до 23.06. 1960. Согласно ему в распоряжении США оставались военные объекты на территории Японии, созданные в период американской оккупации. Кроме того, США получали право дополнительно создавать новые базы для своих вооруженных сил в любом районе Японии. ВМС США имели возможность беспрепятственного захода в любые японские порты, а ВВС — право посадки на любые аэродромы. Американским военнослужащим и членам их семей на японской территории предоставлялось право экстерриториальности. Вооруженные формирования США имели право в любое время прибывать в страну, покидать ее и свободно по ней передвигаться. Япония также обязалась ежегодно выплачивать США 155 млн долл. на содержание у себя американских войск. Договор «О взаимном сотрудничестве и безопасности» был подписан 19.01.1960 в Вашингтоне на неопределенный срок, вступил в силу 23.06.1960. Япония подтверждала право США содержать на своей территории вооруженные силы и военные базы. Стороны приняли обязательство оказывать взаимную помощь в деле наращивания военных потенциалов, а также в сферах экономического сотрудничества и культуры. По истечении 10 лет действия договора каждая сторона могла уведомить о своем намерении прекратить его действие. По сравнению с договором 1951, в новом соглашении было изъято упоминание о возможности участия вооруженных сил США в подавлении на территории Японии «внутренних беспорядков», содержалось упоминание о его соответствии Уставу ООН и др. Одновременно с договором 1960 было подписано новое соглашение между США и Японией по поводу средств обслуживания, территории и статута вооруженных сил США на территории Японии, соответствовавшее основным положениям Административного соглашения 1952.
Статья 53. Договоры, противоречащие императивной норме общего международного права (jus cogens)
Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Поскольку это касается настоящей Конвенции, императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.
Принцип территориальной неприкосновенности и целостности государства- императивной норме общего международного права (jus cogens) . Он не должен быть нарушен.
Статья 62. Коренное изменение обстоятельств
1. На коренное изменение, которое произошло в отношении обстоятельств, существовавших при заключении договора, и которое не предвиделось участниками, нельзя ссылаться как на основание для прекращения договора или выхода из него, за исключением тех случаев, когда:
a) наличие таких обстоятельств составляло существенное основание согласия участников на обязательность для них договора; и
b) последствие изменения обстоятельств коренным образом изменяет сферу действия обязательств, все еще подлежащих выполнению по договору.
2. На коренное изменение обстоятельств нельзя ссылаться как на основание для прекращения договора или выхода из него:
a) если договор устанавливает границу; или
b) если такое коренное изменение, на которое ссылается участник договора, является результатом нарушения этим участником либо обязательства по договору, либо иного
международного обязательства, взятого им на себя по отношению к любому другому участнику договора.
3. Если в соответствии с предыдущими пунктами участники вправе ссылаться на коренное изменение обстоятельств как на основание для прекращения договора или выхода из него, то он вправе также ссылаться на это изменение как на основание для приостановления действия договора.
В 1982 году была принята Конвенция ООН по морскому праву, где в статьях 56, 58 были обговорено создание 200 мильные экономические зоны.
исключительная экономическая зона-— часть моря, шириной в 200 морских миль (370,4 километра), отсчитываемая от линии наибольшего отлива или от исходной линии.
Исключительная экономическая зона включает воды, морское дно и его недра. Ширина зоны не может превышать 200 морских миль, отсчитываемых от тех же исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. Более 100 государств определили свои зоны шириной в 200 миль.
Исключительная экономическая зона является частью моря, в которой прибрежное государство осуществляет определённые международным правом суверенные права. Они включают права на: а) разведку, разработку и сохранение природных ресурсов, как живых, так и неживых; б) управление этими ресурсами; в) другие виды деятельности по использованию зоны в экономических целях, например производство энергии путём использования воды, течений, ветра.
Прибрежное государство осуществляет в зоне юрисдикцию в отношении: а) создания и использования искусственных островов, установок и сооружений; б) морских научных исследований; в) защиты и сохранения морской среды.
Вместе с тем исключительная экономическая зона не является частью открытого моря. Другие государства обязаны уважать нормы, установленные прибрежным государством в рамках их юрисдикции.
Существенным обстоятельством является наличие подводных сил военно-морского флота с ядерным оружием на борту – атомных подводных лодок, в данном случае речь идет о флоте США. Так как Японию находиться под полным контролем США. Атомный ракетоносец- это мощный ударный комплекс с ядерным оружием на борту. Наличие морских БР до межконтиненталь¬ной, повышенный темп стрельбы ракетами вплоть до залповой, приня¬тие на вооружение БР с разделяющимися головными частями (РГЧ), имеющими в своем составе несколько боевых блоков, каждый из кото¬рых может наводиться на свою цель, увеличение на дальности придал подводным лодкам в дополнение к их изначальному преимуще¬ству (некоторых типах ракетоносцев боекомплекта ракет до 20—24. Сплав атомной энергетики и БР межконтинентальной скрытности) принципиально новое качество — способность пора¬жать цели в глубине территории противника. Это превратило АПЛ в важ¬нейший компонент стратегических вооружений, занимающий в страте¬гической триаде едва ли не главное место благодаря своей мобильности и высокой выживаемости.
В момент подписания Декларации стратегических АПЛ с ядерным оружием не существовало.
Также японская сторона апеллирует к тому, что эти острова им принадлежали исторически и эти острова не представляют ценности . Но это не так.
2 сентября 2015 г. 70-я годовщина безоговорочной капитуляции Японии, которая завершила Вторую мировую войну - самую кровопролитную и жестокую войну в истории человечества. В СССР эту дату отмечали как «День победы над милитаристской Японией», в современной России о том, что Япония была агрессором во Второй мировой войне, предпочитают не вспоминать и политкорректно отмечают «дни мира на Тихом океане». Отметим, что лидер Китая Си Цзинь-пин предложил вместе отметить 70-летие Победы во Второй мировой войне. Трудно представить, чтобы 9 мая вместо Дня Победы отмечались «дни мира в Европе», в отношении же Японии торжествует ложная политкорректность.В результате подписавшая безоговорочную капитуляцию и признавшая себя агрессором Япония продолжает считать своими территории, утраченные в ходе Второй мировой войны. В первую очередь это относится к российским Южным Курилам.Что же собой представляют эти острова, насколько правомерны претензии Японии и в чем состоит национальный интерес России?Обычно говорят о претензиях Японии на четыре острова: Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. Однако это не совсем верно. Курильские острова состоят из двух параллельных гряд островов - Большой Курильской (делится на 3 группы: южная, средняя и северная) и Малой Курильской. Крупные острова Итуруп (протяженность около 200 км, площадь -6725 кв. км) и Кунашир (протяженность - 123 км, площадь - 1550 кв. км) относятся к южной группе Большой Курильской гряды. Малая Курильская гряда состоит из 6 небольших островов: о. Шикотан, о Зеленый, о. Анучина, о. Полонского, о. Юрий, о. Танфиль-ева, а также входящих в эту гряду мелких рифовых групп островов: Демина, Лисьи, Шишки, островков Сигнальный, Сторожевой и надводных скал Пещерная и Удивительная.Острова Малой Курильской гряды, за исключением наиболее крупного Шикотана (средние размеры -28 на 10 км, площадь - 182 кв. км), японцы именуют Хабомаи, по названию деревни в восточной части о. Хоккайдо. Их общая площадь около 200 кв. км. Малая Курильская гряда вытянута на 105.5 км на северо-восток, считая от крайнего восточного мыса Хоккайдо, в линию параллельную Большой Курильской гряде в 48 км южнее последней. Таким образом, даже не считая мелкие острова, Япония оспаривает не 4, а 8 островов, что даже чисто психологически значительно меняет ситуацию.
Курильские острова имеют стратегическое значение для поддержания обороноспособности, сохранения гарантий суверенитета и независимости, национальной безопасности России. Через Курильские острова проходят все проливы, ведущие из Охотского моря в Тихий океан. В случае передачи Японии Итурупа и Кунашира она будет полностью контролировать пролив Екатерины. Через него сможет полностью осуществляться свободный беспрепятственный и неконтролируемый проход противолодочных подводных лодок Военно-морских сил США и Японии. Это, в свою очередь, снизит боевую устойчивость стратегических ядерных сил России и, прежде всего, атомных подводных лодок. По оценкам военных специалистов, утрата хотя бы части Курил приведет к нарушениям военной инфраструктуры и целостности единой стратегической обороны на Дальнем Востоке. Итуруп, Кунашир и Шикотан обладают естественно подготовленными участками территории для размещения вооруженных сил, особенно систем противоракетной обороны. Глубоководная бухта Касатка на Итурупе представляет собой уникальное место в военно-стратегическом отношении: здесь смогли скрытно разместиться в 1941 г. японские ВМС перед внезапным нападением на флот США на Гавайях (Перл-Харбор). Эти же территории с равным успехом могут быть использованы в военном отношении и против России . С точки зрения геополитики, основным богатством любой страны является земля, поскольку численность населения планеты постоянно растет, а ресурсы Земли ограничены. Поэтому значение данного субрегиона, площадь которого сопоставима с площадью некоторых государств, будет только возрастать. Территория Южных Курил представляет собой совершенно уникальное сочетание природных, рекреационных и территориальных ресурсов.65 тысяч гектаров практически не тронутой природы, горячие минеральные источники и бальнеологические грязи позволяют использовать эти территории как зону лечебно-оздоровительных мероприятий, отдыха и туризма. Уже сегодня на острова приезжаютнемало туристов (в основном корейцы и американцы), которых привлекают охота, рыбалка и серные ванны. На местные целебные источники едут целенаправленно, чтобы излечиться от кожных недугов, экземы, псориаза, лишая и других болезней. На острове Кунашир есть также источник, помогающий избавиться от бесплодия. Набирает популярность и экологический туризм. Вскоре на Итурупе откроется новый аэропорт, который должен значительно увеличить поток туристов.Южные острова Курильского архипелага покрыты лесами (ель, пихта, бархат и др.), пригодными, особенно на Кунашире, для использования в качестве строевой древесины. Высокую хозяйственную ценность представляют пушные звери (норка, лисица, бобр и др.), лежбища морского зверя (морской котик, нерпа, сивуч, и др.), гнездовья птиц, местные строительные материалы. Прилегающая к островам акватория богата различными морепродуктами, район перспективен для занятия марикультурой, производства морской капусты. Здесь имеется богатейшее в мире месторождение красных водорослей (219 видов), составляющее 89 % используемых для биотехнологии запасов всего Дальневосточного региона.
Запасы морских биоресурсов достигают 5 млн тонн, что позволяет ежегодно добывать до 1.5 млн тонн рыбы, в т. ч. ценных пород, и по некоторым оценкам может приносить России до 4 млрд долл. в год. В условиях, когда в ответ на санкции Россия запретила импорт морепродуктов из ЕС, Норвегии, США и Канады, эту потерю вполне способны компенсировать Южные Курилы.
Оспариваемые острова - богатейшие месторождения полезных ископаемых. Стоимостная оценка только разведанных запасов и прогнозных ресурсов золота составляет примерно 1 . 2 млрд долл., серебра -3.4 млрд долл. (по ценам мирового рынка на начало 1988 г.). Общая стоимостная оценка прогнозных ресурсов меди, цинка и свинца - 9.7 млрд долл., серы -5.6 млрд долл. Совокупно разведанные запасы полезных ископаемых на Южных Курилах, без запасов титаномагнетидов, по мировым ценам оцениваются минимум в 45.8 млрд долларов.
Главный минерально-сырьевой ресурс здешнего шельфа - титаномагнетитовые руды в виде россыпей с примесью редкоземельных элементов. По данным Института горного дела ДВО РАН, из титаномагнетитового сырья только в заливе Простор на Итурупе может быть получена конечная продукция только в виде металлического титана, железа-порошка и ванадия (без учета редкоземельных) общей стоимостью 2252.277 млрд долл. по ценам мирового рынка 1992 г. Кроме того, на Итурупе расположено местонахождение рения - редкого «космического» металла (он используется в авиаракетной технике, точных приборах), 1 кг которого стоит 3600 долларов. Другой минерально-сырьевой базы рения у России нет.В шельфе Южных Курил скрыты богатейшие месторождения нефти на десятки миллиардов долларов, имеются запасы газа. Запасы углеводородов на континентальном шельфе оцениваются в 1 .6 млрд т условного топлива. По самым предварительным оценкам, весь комплекс природных ресурсов южнокурильского субрегиона составляет не менее 2.5 трлн долл. США. Таким образом, экономическую и военно-стратегическую ценность этих территорий, которые некоторые силы пытаются представить голыми скалами, невозможно переоценить.Споры об «исконности» данных территорий беспредметны и контрпродуктивны. Коренное население Курил, как и Хоккайдо, составляли айны, не имевшие собственной государственности. Япония и Россия начали освоение этих территорий примерно в одно время. До 1855 г. официально установленной границы между двумя державами не существовало, и каждая из них считала Курилы своей территорией.Российское правительство неоднократно предлагало Японии подписать договор о границе, но Япония неизменно отвечала отказом. Лишь во время тяжелейшей для России Крымской войны (1853-1856) Япония сочла, что наступило благоприятное время для территориального размежевания. Следует отметить, что Япония предоставила во время этой войны свои базы англо-французской эскадре для атак на Петропавловск-Камчатский и фактически угрожала России присоединением к вражеской коалиции.В этих условиях 7 февраля 1855 г. в японском городе Симода был подписан российско-японский договор «О торговле и границах». Подчеркнем, что в первой статье провозглашался «вечный мир» между нашими странами. Договор установил границу между островами Уруп и Итуруп, Сахалин был объявлен «неразделенным». Таким образом, к Японии отошли Южные Курилы, на которые она ныне претендует, а остальные Курильские острова стали территорией России .25 апреля (7 мая) 1875 г. в Петербурге был заключен новый российско-японский договор. Согласно «Петербургскому трактату», Россия обменяла 18 центральных и северных Курильских островов на права Японии на Сахалин.
Наступление империалистической эпохи военного передела мира было отмечено в отношениях между двумя странами русско-японской войной 1904-1905 гг. Подчеркнем, что агрессором выступила Япония, напавшая на Россию без объявления войны. Несмотря на то, что японцам не удалось одержать полной победы, эта война была для нашей страны неудачной. Ряд серьезных поражений «от отсталой азиатской страны» и недовольство в обществе условиями Портсмутского мирного договора привели к революции 1905-1907 гг. Согласно статье 9 мирного договора, Россия уступала Японии в вечное и полное владение южную часть острова Сахалин до 50-й параллели.Отметим, что, стремясь обосновать требование уступки ей Южного Сахалина, что явно противоречило положениям Петербургского договора, Япония выдвинула тезис о том, что война перечеркивает прежние международно-правовые договоренности, и добилась признания этого тезиса российской делегацией. Так, в приложении № 10 к Портсмутскому мирному договору говорится, что в результате войны «все торговые договоры между Японией и Россией оказались аннулированными». Тем самым Япония лишила себя возможности апеллировать ко всем договорам, заключенным до Второй мировой войны. Более того, напав в 1904 г. на Россию, Япония грубо нарушила «вечный мир», провозглашенный в первой статье Симодского договора, тем самым потеряв возможность ссылаться на этот документ. Грубо нарушала Япония и сам Портсмутский мирный договор. Так, в апреле 1918 г. японские империалисты вторглись во Владивосток. В 1918-1925 гг. они оккупировали и пытались отторгнуть Приморье, Приамурье, Забайкалье и Северный Сахалин. Японский милитаризм - чудовище, сравнимое с нацизмом. Еще в 1931 г. японские захватчики оккупировали Манчжурию, создав плацдарм для дальнейшей агрессии. Таким образом, еще за два года до прихода к власти А. Гитлера появился первый очаг Второй мировой войны. 7 июля 1937 г. японские войска из Манчжурии продолжили агрессию против Китая. Уже 28 июля 1937 г. пал Пекин. Оккупанты вели себя крайне жестоко по отношению к мирному населению. Так, 13 декабря 1937 г. японские фашисты захватили Нанкин, где истребили около 300 тыс. человек. Особо отметим, что в современной Японии пытаются замолчать эти преступления, которые можно квалифицировать как геноцид по отношению к китайскому народу. Всего за годы японской оккупации в Китае было уничтожено около 10 млн человек гражданского населения. Агрессивно вела себя Япония и в отношении СССР. В июле-августе 1938 г. в районе озера Хасан японцы спровоцировали вооруженный конфликт, который закончился разгромом их 19-й дивизии. В мае 1939 г. японские захватчики напали на ближайшего союзника СССР Монгольскую Народную Республику (МНР). Согласно договору о взаимопомощи, СССР оказал военную поддержку МНР. В ходе боев в мае-сентябре 1939 г. советско-монгольские войска полностью разгромили вторгшихся агрессоров. Эти чувствительные поражения стали одной из основных причин, по которым Япония так и не решилась напасть на СССР в годы Великой Отечественной. В течение почти всего периода Второй мировой войны (1 сентября 1939 г. - 2 сентября 1945 г.) Япония и Советский Союз не находились в состоянии войны. Так как в апреле 1941 г. между этими странами был заключен Пакт о нейтралитете со сроком действия на 5 лет. Однако обе стороны рассматривали этот Пакт скорее как тактический выигрыш времени. СССР он был необходим для сосредоточения всех сил против Германии, а Японии - для продолжения агрессии в АТР. Отметим, что во время Второй мировой войны японские милитаристы не прекращали военных провокаций. Только в 1944 г. зафиксировано около 200 таких нарушений, в т. ч. множество случаев обстрела советской территории. На море военные корабли агрессора задерживали и топили советские торговые суда. Кроме того, японцы снабжали нацистов разведывательной информацией. Для отражения возможного нападения Японии СССР был вынужден держать на Дальнем Востоке до 47 дивизий и 50 бригад, а также Тихоокеанский флот. Таким образом, Япония фактически грубо нарушала договор о нейтралитете. Часто можно слышать, что СССР было бы очень тяжело вести войну на два фронта. Однако и Япония не имела ресурсов для войны на два фронта. Поэтому неучастие Японии в войне против СССР было вызвано не доброй волей японской военщины, а прагматическими соображениями. Японцы сосредоточили на границе нашей страны миллионную Квантунскую армию и ждали , когда Германия нанесет решающее поражение СССР. В этом случае они готовы были вступить в войну и с минимальными потерями захватить богатые ресурсами территории Сибири и Дальнего Востока (японским генштабом были разработаны конкретные планы войны против СССР с точными датами начала и окончания военных действий). Однако этим планам не суждено было сбыться, поскольку Советский Союз разгромил фашистскую Германию и ее союзников в Европе. Летом 1938 войска Квантунской армии вторглись в пределы СССР у озера Хасан, в 1939 была организована более крупная военная провокация против Советского Союза и МНР на реке Халхин-Гол. В 1941 году, после начала Великой Отечественной войны , Квантунская армия в соответствии с утверждённым японским командованием планом «Кантокуэн » развернулась на маньчжурской границе и в Корее , выжидая удобного момента для начала боевых действий против СССР в зависимости от ситуации на советско-германском фронте. В 1941—1943 годах в Маньчжурии и Корее размещалось 15-16 японских дивизий общей численностью около 700 тысяч человек. Противостоящая им группировка Советских войск составляла от 32 (703.714 чел., 22.06.1941) до 49,5 (1.446.012 чел, 01.07.1942) расчётных дивизий.К 9 авгу ста 1945 года Квантунская армия имела в своём составе: 1-й фронт (3-я и 5-я армии), 3-й фронт (30-я и 44-я армии), 17-й фронт (34-я и 59-я армии), отдельную 4-ю армию, 2-ю и 5-ю воздушные армии и Сунгарийскую военную флотилию. Кроме того, ей были оперативно подчинены армия Маньчжоу-го , армия Мэнцзяна (под командованием князя Дэ Вана) и Суйюаньская армейская группа. Эти данные были получены в результате обнародования на судебных процессах над военными преступниками Японии в Токио(1946-1948гг) и судебный процесс в Хабаровске(1949 г.). Обвиняемым вменялось в вину создание в Квантунской армии специальных подразделений «отряд 731», «отряд 100» ), занятых разработкой бактериологического оружия, в частности, разведением бактерий чумы, холеры, сибирской язвы и других тяжёлых заболеваний, проведение экспериментов над людьми (в том числе советскими военнопленными) по заражению их этими заболеваниями, использование бактериологического оружия против Китая.Участие в специальной разведке на границах Советского Союза в целях изыскания наиболее эффективных способов бактериологического нападения на СССР и при этом производил отравление водоёмов, в частности в районе Трёхречья.В то же время война на Тихоокеанском театре военных действий продолжалась. Правительства Англии и США признавали в 1945 г., что если СССР не вступит в войну с Японией, то им для вторжения на Японские острова потребуется 7-миллионная армия, тогда как в начале 1945 г. американо-английские сухопутные силы на Тихом океане и в странах Юго-Восточной Азии насчитывали около 2 млн человек. В этом случае, по прогнозам союзников, война затянулась бы на 18 месяцев после поражения Германии. Необходимо отметить, что затягивание войны и попытка высадки на Японские острова привели бы к огромным жертвам, а западные демократии в отличие от сталинского руководства СССР стремились свои потери максимально минимизировать.На Ялтинской конференции 1945 г. СССР, США и Великобритания договорились о вступлении Советского Союза в войну с Японией через 2-3 месяца после окончания войны в Европе при условии возвращения ему после окончания войны Южного Сахалина и Курильских островов. 5 апреля 1945 г. советское правительство заявило, что договор о нейтралитете утратил силу по вине японской стороны. Однако это предупреждение не образумило Японию, и она отклонила требование о безоговорочной капитуляции США, Великобритании и Китая от 26 июля. 9 августа 1945 г. СССР начал боевые действия против Японии, а в августе-сентябре освободил от японских захватчиков Северо-Восточный Китай, Северную Корею, Южный Сахалин и Курилы. 2 сентября 1945 г. Япония подписала акт о безоговорочной капитуляции, согласившись тем самым на любые условия мира, предложенные союзниками. В 1946 г. в соответствии с этим актом и решениями союзных держав Южный Сахалин и Курилы были включены в состав СССР.Однако к этому времени геополитическая ситуация существенно изменилась. Западные державы предоставили советскому народу вынести на себе основные тяготы войны с фашизмом, но одновременно готовились к борьбе за послевоенный передел мира. Они воспользовались мощью советской армии для победы над Японией, но еще в апреле 1945 г. только что ставший президентом США Г. Трумэн заявил, что если атомная бомба взорвется, «у меня будет дубина против этих русских парней».С окончанием Второй мировой войны СССР окончательно превратился для США из союзника в противника по «холодной войне». Вместе с тем в общественном мнении Запада был еще силен «дух Эльбы», поэтому Вашингтону приходилось маскировать свои истинные намерения. «Курильский вопрос» США использовали, чтобы вбить клин между СССР и Японией, не допустить их возможного сближения и навсегда сохранить Японию в орбите своего влияния. Впоследствии к этим целям добавилась еще одна: при удачном стечении обстоятельств установить через союзную Японию свой военный контроль над Южными Курилами и расширить свои возможности по контролю над стратегически важным Охотским морем.8 сентября 1951 г. в Сан-Франциско был подписан разработанный США и Великобританией мирный договор между Японией и союзниками, по которому (в соответствии с Ялтинскими соглашениями) Токио отказывался от всех прав, правооснований и претензий на Южный Сахалин и Курилы. Таким образом, Япония теряла даже право поднимать в будущем территориальный вопрос. Но этот договор был составлен очень двусмысленно, и в нем не указывалось, кому именно должны отойти Курилы. Острова не были поименованы, что стало одной из причин, по которой СССР не подписал Сан-Францисский договор В результате Япония и СССР вместо мирного договора подписали 19 октября 1956 г. Московскую декларацию, предусматривавшую прекращение состояния войны и восстановление дипломатических отношений. Кроме того, СССР отказался от всех репараций и претензий к Японии, обязался освободить и репатриировать в Японию всех ее граждан, осужденных в нашей стране. Подписание декларации открывало для Японии дорогу в ООН, поскольку СССР обязался поддержать ее просьбу о вступлении в эту организацию. Статья 9 документа гласит, что после установления дипломатических отношений стороны продолжат переговоры о заключении мирного договора; а СССР в качестве жеста доброй воли соглашается на передачу после заключения мирного договора гряды Хабомаи и острова Шикотан. Таким образом, декларация давала Японии значительно больше, чем СССР.Но в 1960 г. Япония подписала с США военный договор, который закреплял пребывание на ее территории американских баз. В СССР этот пакт справедливо расценили как агрессивный. Токио была направлена «памятная записка», в которой говорилось: складывается новое положение, при котором невозможно выполнение обещания о передаче Хабомаи и Шикотана.Как стало известно, после того как были рассекречены архивы, госсекретарь США Джон Фостер Даллес, известный как вдохновитель и проводник политики, «с позиции силы» и «балансирования на грани войны» оказывал грубое давление на Японию. В частности, он направил послание японскому правительству, в котором заявил, что если Япония согласиться на подписание договора с передачей только двух островов, то США отнимут у нее Окинаву. После этого Япония резко изменила свою позицию, требуя все четыре острова сразу. После чего СССР заявил о том, что пока иностранные войска находятся на территории Японии, выполнение декларации невозможно.С середины 1980-х гг. намечается потепление в советско-японских отношениях. Происходит это на фоне роста политического, экономического и военного могущества Японии и начала распада СССР. В этой ситуации Токио надеялся на территориальные уступки со стороны СССР в обмен на экономическую помощь. 18 апреля 1991 г. М. С. Горбачев подписал «Совместное советско-японское заявление», п. 4 которого предполагал осуществление разработки и заключения договора между Японией и СССР, «включая проблему территориального размежевания с учетом позиций сторон о принадлежности островов Хабомаи, острова Шикотан, острова Кунашир и острова Итуруп». Таким образом, впервые в официальном документе СССР признал существование «территориальной проблемы», что, безусловно, является стратегической ошибкой. Однако в этом заявлении отсутствует упоминание о передаче Японии после заключения мирного договора каких-либо территорий. Более того, в своем выступлении на совместном заседании палат Верховного Совета СССР М. С. Горбачев так прокомментировал официальную позицию нашей страны по поводу Московской декларации 1956 г.: «В ней говорится не только об окончании состояния войны и восстановлении дипломатических отношений, но и передаче Японии двух островов после заключения мирного договора. Мы считаем, что следует опираться только на ту часть документа, которая стала исторической реальностью, имела международно-правовые и физические последствия. А то, что не состоялось, что последующая история как бы «стерла», невозможно спустя 30 лет реанимировать. Шанс тогда был упущен. С тех пор возникли новые реальности. Из них и надо исходить».Таким образом, вопреки всем последующим обвинениям Горбачев не собирался идти ни на какие территориальные уступки, но в условиях политического перетягивания каната между Горбачевым и Ельциным японская дипломатия сделала ставку на руководство РСФСР, стремившееся перехватить инициативу в международных делах у «центра». Б. Н. Ельцин фактически перечеркнул всю политику СССР 1960-1991 гг., заявив о безоговорочном признании Московской декларации 1956 г. Более того, в «Токийской декларации о российско-японских отношениях», подписанной 13 октября 1993 г. российским президентом и премьер-министром Японии, предусмотрено создание совместной российско-японской комиссии для выработки текста мирного договора путем решения вопроса о принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. Показательно, что передача Итурупа и Кунашира не предусматривалась даже Московской декларацией 1956 г. Но дальше этого стороны не продвинулись, поскольку вопрос приобрел широкий общественный резонанс, и несправедливость японских претензий была настолько очевидна, что их удовлетворение стало бы политической смертью для Ельцина и большими имиджевыми потерями для любого другого российского лидера. Декларация предполагала сначала заключение мирного договора и только потом «передачу» двух островов. Передача – это акт доброй воли, готовность распорядиться собственной территорией «идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства». Япония же настаивает на том, чтобы «возвращение» предшествовало мирному договору, ибо само понятие «возвращение» – это признание незаконности их принадлежности к СССР, что и является ревизией не только самих итогов Второй мировой войны, но и принципа незыблемости этих итогов. Удовлетворение японских претензий на «возвращение» островов означало бы прямой подрыв принципа неоспариваемости итогов Второй мировой войны и открыло бы возможность ставить под сомнение и другие аспекты территориального статус-кво.«Полная и безоговорочная капитуляция» Японии принципиально отличается от простой капитуляции по правовым, политическим и историческим следствиям. Простая «капитуляция» означает признание поражения в военных действиях и не затрагивает международную правосубъектность побежденной державы, какие бы потери она ни понесла. Таковое государство сохраняет свой суверенитет и правосубъектность и само в качестве юридической стороны ведет переговоры об условиях мира. «Полная и безоговорочная капитуляция» означает прекращение существования субъекта международных отношений, демонтаж прежнего государства как политического института, потеря им суверенитета и всех властных полномочий, которые переходят к державам-победительницам, которые сами определяют условия мира и послевоенного устройства и урегулирования. В случае "полной и безоговорочной капитуляции" с Японией, то Япония сохранила прежнего императора, что используется для утверждения, что правосубъектность Японии не прерывалась. Однако на деле источник сохранения императорской власти – иной – это воля и решение Победителей. Нынешняя Япония – это послевоенное государство, и урегулирование может исходить единственно из послевоенной междунаpодно-пpавовой основы, тем более, что только эта основа имеет юридическую силу. В «Советско-японской декларации от 19 октября 1956 года», была зафиксирована готовность СССР «передать» Японии острова Хабомаи и Шикотан, но только после заключения Мирного договора. Речь идет не о «возвращении», а о «передаче», то есть о готовности распорядиться в качестве акта доброй воли своей территорией, что не создает прецедента ревизии итогов войны. США оказывали в ходе советско-японских переговоров 1956 г. прямое давление на Японию и не остановились перед ультиматумом: США заявили, что в случае подписания Японией «Мирного договора» с СССР, в котором та согласится признать Южный Сахалин и Курильские острова частью территории СССР, "США навечно сохранят в своем владении острова Рюкю" (Окинава). Подписание «Советско-японской декларации», по опрометчивому замыслу Н.Хрущева, должно было удержать Японию от заключения договора о военном сотрудничестве с США. Однако такой договор Токио с Вашингтоном последовал 19 января 1960 года, и по нему было закреплено бессрочное пребывание американских вооруженных сил на японской теppитоpии. 27 января 1960 года советское правительство объявило «об изменении обстоятельств» и предупредило, что «только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания Мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Шикотан будут переданы Японии». Действительно, в 1951 году был заключен Сан-Францисский мирный договор, где было прописано, что Япония отказывается от всех претензий на Курильские острова. Но через несколько лет, чтобы обойти этот момент, японцы четыре острова – Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи – начали называть северными территориями и отрицать, что они относятся к Курильской гряде (а, напротив, относятся к острову Хоккайдо). Хотя на довоенных японских картах они были обозначены именно как Южные Курилы. Кроме того у Японии есть мирные договоры с Китаем, Южной Кореей, но это не снимает территориальных споров которые есть с этими странами. Территориальный спор между Японией и Республикой Корея-острова Лианкур, между Японией и Китаем- острова Сенкаку. Так что подписание мирного договора не снимет в дальнейшем территориального спора с Японией. Состояние войны между Японией и Россией прекращено в соответствии Декларацией от 1956 года. Там же прописано и установление дипломатических отношений.
Совместная декларация СССР и Японии от 19 октября 1956 года
Статья 1
Состояние войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией прекращается со дня вступления в силу настоящей Декларации, и между ними восстанавливаются мир и добрососедские дружественные отношения.
Статья 2
Между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией восстанавливаются дипломатические и консульские отношения. При этом имеется в виду, что оба государства незамедлительно обменяются дипломатическими представителями в ранге Посла, а вопрос об учреждении консульств соответственно на территории СССР и Японии будет разрешен в дипломатическом порядке.
Подведем итоги. Южные Курилы имеют для России огромное военно-стратегическое и экономическое значение. У Японии нет ни юридических, ни исторических, ни моральных оснований для своих претензий. Россия не имеет права проявлять слабость и идти на уступки в этом вопросе, поскольку это означало бы ревизию итогов Второй мировой войны. Совместная декларация СССР и Японии от 19 октября 1956 года прекращает состояние войны между Россией и Японией и устанавливает дипломатические отношения. В то же время необходимо развивать отношения с Японией по другим направлениям на взаимовыгодной основе, как это было даже в советское время, когда СССР не признавал существования территориальной проблемы.
Безусловно, решение о неконституционности закона или международного договора, его части или статьи принимает только Конституционный Суд.
Статья 125 Конституции РФ содержит специальные предписания, которые возлагают на особый орган правосудия - Конституционный Суд Российской Федерации полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы. Другие судебные органы Конституция Российской Федерации такими полномочиями не наделяет.
Определяя компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации исходит из обязательности ее осуществления в специфической форме правосудия - конституционном судопроизводстве и поэтому устанавливает основные признаки этой формы, а именно круг предметов проверки и инициаторов рассмотрения дел, связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений. В отношении других судов такая регламентация на конституционном уровне отсутствует. Следовательно, Конституция Российской Федерации не предполагает и проверку ими конституционности нормативных актов, которые перечислены в ее статье 125 в качестве предмета нормоконтроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку указанные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации закреплены специально и поскольку для их осуществления именно этим органом судебной власти предусмотрена особая форма правосудия - конституционное судопроизводство, то осуществление другими судами аналогичных полномочий без их конституционного закрепления и вне таких форм исключается. Отсутствие у судов общей юрисдикции и арбитражных судов правомочия признавать указанные нормативные акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому недействующими прямо вытекает и из части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, которая относит Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации к субъектам обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке (вне связи с рассмотрением конкретного дела, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля) конституционности нормативных актов, перечисленных в пунктах «а и «б» части 2 данной статьи. Кроме того, согласно ее части 4 Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.Они имеют право направлять запрос в Конституционный Суд на соответствие закона Конституции РФ.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,
Прошу:
1.Признать неправомочными переговоры МИД РФ с Японией относительно заключения мирного договора, нарушающими Конституцию РФ.
2.Признать что советско-японская Декларация от 1956 года полностью соответствует понятию мирного договора: прекращает состояние войны, восстановлению дипломатических отношений, отказа от взаимных претензий.
3. Статья 9 советско-японской Декларации от 1956 года
нарушает Конституцию РФ и поэтому неправомочна, а также в этой части Декларации юридически не имеет силы.
4. Направить запрос в Конституционный Суд на соответствие
советско-японской Декларации от 1956 года Конституции РФ.
5. В случае моего отсутствия при рассмотрении данного искового заявления — рассмотреть его без моего участия.
Ходотайство.
Об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Прошу суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до решения вопроса о рассмотрении моего обращения в суд в связи с неопределенностью размера пошлины исходя из наличия нескольких пунктов в моем заявлении и возможностью рассмотрения моего обращения по указанным основаниям.
Перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов :
1. Копия административного искового заявления (2 экз).
Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______
Иск на закон о повышении пенсионного возраста дело
Руслан Ишалин 2
В городской суд г.Димитровграда
Ульяновской области
Адрес: 433 513 ул. Автостроителей 51а
административный истец: Ишалин Руслан Борисович
Адрес: 433 513 г. Димитровград
административный ответчик: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
103 265 г. Москва ул. Охотный ряд д.1
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий государственного органа
27 сентября 2018 года Государственная Дума приняла Федеральный закон № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий.». В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации которая гласит:
Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Органом государственной власти законодательной власти является Государственная Дума Федерального Собрания. Своим действием, а именно принятием ФЗ № 350 от 27 сентября 2018 года нарушены мои права. С указанными действиями я не согласен, поскольку они нарушают мои права. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», принятый Государственной Думой 27 сентября 2018 года и одобренный Советом Федерации 3 октября 2018 года, где предлагается поднять возраст выхода на пенсию для мужчин с 60 лет до 65 лет, для женщин с 55 лет до 63 лет.
На момент принятия данного закона действующее трудовое законодательство гласило, в частности в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было установлено: «Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет». Закон СССР «О государственных пенсиях» от 14 июля 1956 года который в статье 8 закона определил пенсию по старости в возрасте 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Это очень важный момент. В декларации «О ГОСУДАРСТВЕННОМ СУВЕРЕНИТЕТЕ РОССИЙСКОЙ СОВЕТСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ» от 12 ИЮНЯ 1990 ГОДА № 22-1 в части 5 говориться : «полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР;
верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории. Разногласия между Республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемом Союзным договором».
Законодательство о трудовых пенсиях было в ведении Союза ССР, никаких противоречий и процедур направленных на урегулирование противоречий возникших в данной области между законодательством РСФСР и СССР не было.
8 декабря 1991 года были подписаны Беловежские соглашения тремя республиками СССР: Украиной, Белоруссией, Россией. Опустим то, что все 14 республик грубо нарушили законодательство о порядке выхода из состава Союза ССР. Сначала должен был пройти референдум о выходе республики из состава СССР, а потом результаты утверждены на Съезде народных депутатов СССР. Будем исходить из того что есть. Беловежские соглашения по роспуску СССР были подписаны. Парламенты Украины и Белоруссии их ратифицировали. Ратифицировал их также Верховный Совет РСФСР. Однако Верховный Совет РСФСР не является высшим органом власти правомочным принимать такие решения. Таким органом власти по Конституции РСФСР являлся Съезд Народных Депутатов РСФСР. До своего роспуска в 1993 году СНД так и не ратифицировал Беловежские соглашения.
В Постановление №157-IIГД от 15 марта 1996 года «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР», в частности, в пункте 3 записано следующее:
«Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б. Н. Ельциным и государственным секретарём РСФСР Г. Э. Бурбулисом и не утверждённое Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР».
Таким образом, этим постановлением, а также постановлением № 156-II ГД Российская Федерация денонсировала Беловежские соглашения и признала существование Союза, пусть даже в этом Союзе кроме неё пока никого нет. Все доводы о том, что Советского Союза не существует, являются неубедительными с правовой точки зрения . Этим постановлением Госдума выразила свою правовую позицию по отношению к Беловежским соглашениям как к противоправному антиконституционному акту, принятому с грубейшим нарушением Конституции РСФСР, норм международного права и действовавшего в то время законодательства. Российскими парламентариями было отмечено, что Договор об образовании СССР 1922 года не существовал в качестве самостоятельного юридического документа.
Первоначальный вариант этого Договора был подвергнут коренной переработке и уже в переработанном виде вошел в Конституцию СССР 1924 года. В 1936 году была принята новая Конституция СССР, с вступлением в силу которой прекратила действовать Конституция СССР 1924 года, включая и Договор об образовании СССР 1922 года. Тем самым, Беловежскими соглашениями был денонсирован международный договор Российской Федерации, который в соответствии с кодифицированными Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 года нормами международного права вообще не подлежал денонсации. Таким образом, СССР юридически существует, правда в него входит всего лишь одна республика- Россия. Законодательство СССР действует в полном объёме в том числе и закон СССР «О государственных пенсиях» от 14 июля 1956 года. На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,
Прошу:
1. Признать действия государственного органа, а именно принятие 27 сентября 2018 года Государственной Думой Федерального закона № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» незаконными.
2. Направить запрос в Конституционный Суд запрос на соответствие Конституции РСФСР Беловежских соглашений от 8 декабря 1991 года.
3. Оставить мое право выхода на пенсию по старости в 60 лет в силе.
Ходотайство.
Об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Прошу суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до решения вопроса о рассмотрении нашего обращения в суд в связи с неопределенностью размера пошлины исходя из наличия нескольких пунктов в нашем заявлении и возможностью рассмотрения нашего обращения по указанным основаниям.
Перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов :
1. Копия административного искового заявления(2 экз).
Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______
Иск против пенсзакона в горсуд Димитровграда
Руслан Ишалин 2
В городской суд г.Димитровграда
Ульяновской области
Адрес: 433 513 ул. Автостроителей 51а
административный истец: Ишалин Руслан Борисович
Адрес: 433 513 г. Димитровград
административный ответчик: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
103 265 г. Москва ул. Охотный ряд д.1
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий государственного органа
27 сентября 2018 года Государственная Дума приняла Федеральный закон № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий.». В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации которая гласит:
Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Органом государственной власти законодательной власти является Государственная Дума Федерального Собрания. Своим действием, а именно принятием ФЗ № 350 от 27 сентября 2018 года нарушены мои права. С указанными действиями я не согласен, поскольку они нарушают мои права. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», принятый Государственной Думой 27 сентября 2018 года и одобренный Советом Федерации 3 октября 2018 года предлагается поднять возраст выхода на пенсию для мужчин с 60 лет до 65 лет, для женщин с 55 лет до 63 лет, что увеличивает возраст выхода на пенсию на 5 лет. Данный закон неправомочен, так как при его принятии были нарушены порядок принятия закона и процессуальные нормы.
Действия государственного органа власти не соответствуют требованиям статей Конституции РФ.Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации , не должны противоречить Конституции Российской Федерации».Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации».
В соответствии с Конституцией определен следующий порядок принятия федерального закона.
Статья 107
1. Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования.
2. Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней подписывает федеральный закон и обнародует его.
3. Если Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию.
Совет Федерации проголосовал за закон 3 октября 2018 года в 14часов 26 минут и уже 3 октября 2018 года в 18 часов 31 минуту был подписан ФЗ №350 Президентом РФ Путиным В.В. Это было напечатано в «Российской газете» от 3 октября 2018 года № 7683, где было опубликован анонс размещения текста подписанного закона. Кроме, многочисленные источники, СМИ, в том числе пресс-секретарь Дмитрий Песков озвучили дату подписания-среда, 3 октября 2018 года, то есть день голосования в Совете Федерации.
Что прямо нарушает часть 1 и 2 статьи 107 Конституции РФ. За закон проголосовал Совет Федерации 3 октября, в тот же день он поступает на подпись Президенту РФ. Здесь все по закону. Президент Путин подписывает его 3 октября. Что является нарушением ГПК РФ и ГК РФ.
Статья 107 ГПК РФ. Исчисление процессуальных сроков
1. Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
2. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
3. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая).
Статья 190. Определение срока
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Статья 191. Начало срока, определенного периодом времени.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
То есть, 3 октября, после голосования закон поступает на подпись к Президенту. Закон принят, голосование прошло. Наступившим событием является прошедшее голосование в Совете Федерации. Течением срока после наступившего события является следующий день, то есть 4 октября. Именно с 4 октября начинаются те 14 дней, которые отведены Президенту для подписания закона. Так как это было сделано 3 октября, закон считается не принятым и не вступил в законную силу.
Кроме того, данный закон нарушает мои конституционные права. Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации , не должны противоречить Конституции Российской Федерации».Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации». В соответствии с 39 статьей части второй Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. На момент принятия Конституции РФ в 1993 году действующее трудовое законодательство, в частности Закон «О государственных пенсиях в РФ» №340-1(Закон-90) от 20 ноября 1990 года, в статье 10 определило возраст выхода на пенсию: для мужчин -60 лет, для женщин 55 лет. Согласно части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». В принятом законе, Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», принятый Государственной Думой 27 сентября 2018 года и одобренный Советом Федерации 3 октября 2018 года предлагается поднять возраст выхода на пенсию для мужчин с 60 лет до 65 лет, для женщин с 55 лет до 63 лет, что прямо нарушает вышеперечисленные статьи Конституции РФ. Кроме того, статья 15 часть 4 гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Конвенция № 105 "Об упразднении принудительного труда"(1957 г.) которая была ратифицирована Россией автоматически как правопреемницей СССР гласит в статье 1 о запрете странами подписавшими данную конвенцию полный запрет принудительного труда. Фактически, запрет людям пожилого возраста выход на пенсию по старости -это принуждение к работе, принудительный труд, что нарушает данную международную конвенцию.
Озвученные нами в данном Заявлении противоречия и неопределенности в отношении Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», принятый Государственной Думой 27 сентября 2018 года и одобренный Советом Федерации 3 октября 2018 года РФ противоречат Конституции РФ, нарушают многие права граждан или являются основанием для их нарушения в дальнейшем.
Безусловно, решение о неконституционности закона принимает только Конституционный Суд.
Статья 125 Конституции РФ содержит специальные предписания, которые возлагают на особый орган правосудия - Конституционный Суд Российской Федерации полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы. Другие судебные органы Конституция Российской Федерации такими полномочиями не наделяет.
Определяя компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации исходит из обязательности ее осуществления в специфической форме правосудия - конституционном судопроизводстве и поэтому устанавливает основные признаки этой формы, а именно круг предметов проверки и инициаторов рассмотрения дел, связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений. В отношении других судов такая регламентация на конституционном уровне отсутствует. Следовательно, Конституция Российской Федерации не предполагает и проверку ими конституционности нормативных актов, которые перечислены в ее статье 125 в качестве предмета нормоконтроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку указанные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации закреплены специально и поскольку для их осуществления именно этим органом судебной власти предусмотрена особая форма правосудия - конституционное судопроизводство, то осуществление другими судами аналогичных полномочий без их конституционного закрепления и вне таких форм исключается. Отсутствие у судов общей юрисдикции и арбитражных судов правомочия признавать указанные нормативные акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому недействующими прямо вытекает и из части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, которая относит Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации к субъектам обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке (вне связи с рассмотрением конкретного дела, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля) конституционности нормативных актов, перечисленных в пунктах «а и «б» части 2 данной статьи. Кроме того, согласно ее части 4 Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.Они имеют право направлять запрос в Конституционный Суд на соответствие закона Конституции РФ.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,
Прошу:
1. Признать действия государственного органа, а именно принятие 27 сентября 2018 года Государственной Думой Федерального закона № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий.» не вступившим в силу и не действительным.
2. Направить запрос в Конституционный Суд на соответствие закона от 27 сентября 2018 года Федерального закона № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий.» Конституции РФ.
3. Оставить мое право выхода на пенсию по старости в 60 лет в силе.
Ходотайство.
Об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Прошу суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до решения вопроса о рассмотрении моего обращения в суд в связи с неопределенностью размера пошлины исходя из наличия нескольких пунктов в моем заявлении и возможностью рассмотрения моего обращения по указанным основаниям.
Перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов :
1. Копия административного искового заявления (2 экз).
Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______
В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, г. Санкт Петербург, Сенатская пл., 1
Заявитель: Ишалин Руслан Борисович, Михаил Александрович Чекалин.
Адрес:, Ульяновская область, Димитровград, . Индекс:433 513.
гражданство российское
I
2.Наименование и адрес государственного органа, издавшего
нормативный акт, конституционность которого обжалуется:
Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации,
адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1
3.Наименование обжалуемого нормативного акта: Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», принятый Государственной Думой 27 сентября 2018 года и одобренный Советом Федерации 3 октября 2018 года
Источник опубликования: опубликован в "Российской газете" от 4 октября 2018 г. N 7684.
IV. Нормы Конституции Российской
Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской
Федерации.
4.Жалоба о проверке конституционности нормативного акта, примененного в конкретном деле заявителя
I. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации и основание обращения.
В соответствии со статьей 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Согласно статьям Конституции 39,55 наши конституционные права и свободы были нарушены.
В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ «О Конституционном Суде РФ, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
В соответствии со статьей 36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт.
В соответствии с частью 2, статьи 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. Основание для обращения гражданина России в Конституционный Суд связанное с нарушением его прав в конкретном деле, некорректна. Исходя из этой нормы, получается, что гражданин России не может обратиться в Конституционный Суд на нарушение его прав, до тех пор пока они не будут нарушены в конкретном деле, а если в конкретном деле его права не нарушаются, то получается что пусть антиконституционный закон существует и действует. Данная норма нарушает наше конституционное право на судебную защиту согласно статьи 46 Конституции России.
V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом
Российской Федерации.
5.Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ ее статьям 39,15,55 следующий закон Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», принятый Государственной Думой 27 сентября 2018 года и одобренный Советом Федерации 3 октября 2018 года.
VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм
в конкретном деле заявителя.
6.Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации , не должны противоречить Конституции Российской Федерации»
Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации».Согласно части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».поскольку нарушает принцип «верховенства права», который является главенствующим во всей судебной системе Российской Федерации и его нарушение подрывает авторитет Суда. Нарушение Конституции является прямой прерогативой Конституционного Суда и не один суд не может рассматривать вопросы, касающиеся компетенции Конституционного Суда.
7.VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование
со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание
и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской
Федерации).
Иск в КС
В соответствии с 39 статьей части второй Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. На момент принятия Конституции РФ в 1993 году действующее трудовое законодательство, в частности Закон «О государственных пенсиях в РФ» №340-1(Закон-90) от 20 ноября 1990 года, в статье 10 определило возраст выхода на пенсию: для мужчин -60 лет, для женщин 55 лет. Согласно части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». В принятом законе, Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», принятый Государственной Думой 27 сентября 2018 года и одобренный Советом Федерации 3 октября 2018 года
предлагается поднять возраст выхода на пенсию для мужчин с 60 лет до 65 лет, для женщин с 55 лет до 63 лет, что прямо нарушает вышеперечисленные статьи Конституции РФ. Кроме того, статья 15 часть 4 гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Конвенция № 105 "Об упразднении принудительного труда"(1957 г.) которая была ратифицирована Россией автоматически как правопреемницей СССР гласит в статье 1 о запрете странами подписавшими данную конвенцию полный запрет принудительного труда. Фактически, запрет людям пожилого возраста выход на пенсию по старости -это принуждение к работе, принудительный труд, что нарушает данную международную конвенцию.
Озвученные нами в данном Заявлении противоречия и неопределенности в отношении Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», принятый Государственной Думой 27 сентября 2018 года и одобренный Советом Федерации 3 октября 2018 года
РФ противоречат Конституции РФ, нарушают многие права граждан или являются основанием для их нарушения в дальнейшем.
Исходя из этого данные противоречия следует устранить любым доступным способом и мы надеемся, что Конституционный Суд примет по этому поводу соответствующее решение.
Любое ограничение прав, описанных в Конституции, недопустимо в соответствии с положениями самой Конституции.
На основании вышеизложенного , прошу Суд:
Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 39,55,29, Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», принятый Государственной Думой 27 сентября 2018 года и одобренный Советом Федерации 3 октября 2018 года.
Ходотайство.
Об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Прошу суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до решения вопроса о рассмотрении нашего обращения в суд в связи с неопределенностью размера пошлины исходя из наличия нескольких пунктов в нашем заявлении и возможностью рассмотрения нашего обращения по указанным основаниям.
Ишалин Руслан Борисович
Михаил Александрович Чекалин
1.Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации – 1 экземпляр;
2. Текст Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», принятый Государственной Думой 27 сентября 2018 года и одобренный Советом Федерации 3 октября 2018 года.- 1 экземпляр;
3. Текст Ходотайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.- 1 экземпляр.
09.10.2018г.