Ну или с марксизмом. Как вам удобнее.
***
1. В марксизме, бесспорно, наличествуют одна-две безупречные идеи. Они же в нем и основные. Это протест против дискриминации, эксплуатации и социального неравенства.
***
2. Марксизм как бы ничего нового не создавал. Он если вы помните возник после череды революций во Франции, которым их восхитительные "свобода, равенство, братство" не дали полного удовлетворения ни в первом. ни во втором, ни в третьем. Так что нужно было разобраться, почему так вышло и предложить новую версию социальной революции.
И даже Французская революция была несмотря на своё "антихристианство" как раз и была носителем христианских же идей: "возлюби ближнего", "отдай рубаху", "да будет царствие небесное на земле". Богословы и дотошные специалисты христианской философии нам предъявят, что на Земле неба не бывает и не должно быть, только там - апосля смерти в раю, но мы своими глазами читаем в молитве "Отче наш", которая наличествует в "Евангелие" , что неплохо бы (очень-очень), чтобы "царствие небесное" было именно здесь, на земле. Самое ценное, императивное и замечательное в коммунистической идеологии было уже до марксизма.
***
3. Марксизм сего факта и не скрывает. Всё было придумано до нас. А марксизм ради успеха и неминуемой победы решил извечную мечту и чаянья народные поставить на научную основу.
***
4. И тут-то как раз марксизм постигла удача, которая одновременно была и провалом. Возможно, это случилось потому, что наука в принципе вещь ненадежная. Но мы не будем зарываться глубоко в парадоксы и лишь покажем, что все "марксистские" идеи, которые вошли в поговорки, в молоко матери т во все подноготные, не обладают научностью. Все. Перечислим эти классические марксистские утверждения.
* Классы и бесклассовое общество.
* Капитал и труд.
* Общественные формации.
* Диктатура пролетариата.
* Основной вопрос философии.
* Материализм с идеализмом, бытие с сознанием.
* Жизнь - форма существования белковых тел.
* Мысль, сознание - продукт серого вещества мозга.
* Обобществление жен.
* Ультрареакционность мелкой буржуазии.
* Ультрапрогрессивность рабочего класса.
* Атеизм научен и является высшим благом мудростью.
* И, конечно, ненаучность, в целом.
Если наш читатель "марксист", то он скорее всего, уже вскипел праведным гневом, прочтя, что философия марксизма и указанные идет не верны.
В марксизме есть так называемое положение о "диалектичности" (которое предполагает, что всё неизбежно в чем-то ошибочно и так или иначе со временем требует изменений). Но это положение никакой изменчивость, отрицания, перечеркивания или замены за собой не влечет. Оно нужно лишь затем, чтобы защитить "верное" учение от философской критики. У нас есть диалектика, мы позволяем и требуем изменений, отрицаний отрицания и выворачивания вывернутого... Но "почему-то" этого особенно-то не делает. Строго говоря, марксизм и марксисты по простому утверждают, что их учение "верно". То есть, марксизм действует абсолютно как религиозная догма, с той лишь разницей, что категорично утверждает, что он не догма и не религия. Сами марксисты в общем-то догадываются, что имеют дело с идеологией, то есть, светской религией, секуляризированным богословием, где вместо религиозных понятий понятия философские, научные, социологические. Это очень серьёзная заморочка. Марксизм решительно утверждает, что он наука, и всячески поддерживает науку. Но он представляет собой скорее этический "нарратив". Уже проблема, но она нарастает. Ведь чистую этику марксизм не признаёт, она ж продукт социального бытия и классовости, и в качестве этики марксизм выдвигает "интерес прогрессивного класса и его авангарда", причем эта этическая позиция непременно следует подтверждать научно-философской аргументацией... Что приводит к испарению этики. Если мы скажем убивать, грабить , насиловать нельзя , потому что (перечислим энное количество разнообразных аргументов), то в остатке этика исчезает (этика, мораль - это не наука, это правило, заповедь, регулирование). Если нет просто этики, просто честности (и всего джентльменского набора достойного поведения) , то и наука также теряет некие свои важные основы, так как если "ученый" глух ко лжи, ошибкам и несостыковкам, то губерния пойдёт гулять, так что останется писать пропало. .
Сами марксисты критикуют самих себя ( точнее, затесавшихся в их ряды оппортунистов, ревизионистов, леваков). Они, марксисты, заметившие в рядах марксизма неадекват, порицают горе- марксистов в эмпириокритицизме, вульгарности, механицизме, антидиалектичности, мелко-буржуазности,. Как правило эта критика верна, но неадекватом являются не уклонисты, а вообще все марксисты.
***
5. Но сразу заметим, что социализм ( титулом которого является, конечно, марксизм-ленинизм) существует, делает успехи и будет делать впредь. Но происходит это потому, что "социализм круто замешан и разбавлен национально самобытными представлениями. У кого-то это мудрость речений Конфуция, у кого-то гениальность матерых глыб, у кого-то героический Хосе Марти или Боливар, а также Христос, Муххамед или Будда. . "Научный марксизм" в реальном социализме как бы заваривает кашу из топора.
***
6. Возникнет справедливый вопрос. А почему же тогда, когда "марксизм" в бывшем СССР задвинули, случилась геополитическая катастрофа, а в КНР, где компартия сохранила свою власть, они пошли и пошли, наступая американскому империализму на пятки? Что касается постсоветского обвала, мы не будем оговариваться, что ещё не вечер, но укажем лишь на пару существенных моментов именно сегодняшней ситуации и особенно ситуации времен Ельцина. Либеральный антисоветизм обрушился не просто на марксизм, но именно на его здоровую безупречную часть: социальную справедливость и табу на социальный расизм. Реформаторы перестройки признали социальный расизм благом.
Второй важный моментов реформаторов (антимарксистов-антикоммунистов) в том, что ненаучность марксизма, которая если вкратце состоит в панэкономизме, ничуть даже и не тронули. Иногда "новаторы" просто поменяли вектор или создали в контексте критики невразумительный и абсолютно деструктивный шум, гам, хаос и вообще предложили вместо научных подходов (Адам Смит, Рикардо и пр. всё же были учеными) положиться на рынок, то есть, предложили одну форму псевдо-религии заменить на её внешний антипод. То есть, продемонстрировали юношескую негативистскую контр-суггестию . То есть, квази (или псевдо?) научность не была преодолена, а была увеличена. То есть, вместо "молитв" Марксу предложили молитвы империалистической Америке (причем это делалось практически буквально, без какой-либо метафоричности). И, конечно, прощаться надо не только с марксизмом, но со всяким панэкономизмом... etc etc . Современные левые своим "героическими" попытками гальванизировать марксизм просто симулируют задачи создания нового очищенного от разного рода "измов"социализма. Проблема "марксизима" в том, что он - "изм". Проблема у современной науки далеко не только с Марксом, в точных, естественных, гуманитарных науках везде проблемы, и вовсе не те, о которых шумят "комиссии о лженауке"(сами эти комиссии решительно "лже") , эти комиссии в сущности защищают свою социальную позицию, как в позднем средневековье и на заре "нового времени" свою социальную позицию защищала церковь. Академики чувствуют, что их могут потеснить и сильно волнуются. Открытия же происходят в сферах, которые засекречены (в том числе и от академиков), и среди интеллектуалов, независимых от власти академического ареопага.
--
http://www.proza.ru/2019/01/06/1623