Продолжаю.
2. Мораль,этика,нравственность.
МОРАЛЬ.
Я обозначил смысл основных понятий,как я их понимаю. Уже здесь видно,что от морали,нравственности,этики нельзя убежать. Что мы выбираем этическую систему мышления и поведения сродную себе и эта зависимость от субъективности, приводит нас к идее не просто этического выбора, а к качеству самого субъекта, его сознания. Ясно,что неразвитый субъект может выбрать лишь недоброкачественную мораль.Отсюда более приближенным к истинной нравственности становится духовный подход к реальности. Этика дикаря в душе вся умещается в его дубинку. Более того,все недостатки цивилизации,культуры, души сказываются и на моральном отношении и поведении. Поэтому сам термин "истинная этика" ложен. Можно говорить лишь о приближении к истинной этике (идеалу) более духовного человека.
До сих пор понятие "мораль", "этика", "нравственность" я употреблял как взаимоаналогичные. Но традиционно всё это понимают по разному. Поэтому я хотел бы выразить собственное отношение к этой проблеме.
1. МОРАЛЬ. Это нравственность в её социальном измерении, общая, исторически обусловленная. В этом духе говорят о морали общества и эпохи (по преобладанию определённого отношения,деятельности, результативу. Мораль обобщение опыта этносов,индивидов,социальности в меру её и моральности или аморальности. Наше деление этноса,индивидуальной нравственности, морали есть деление в целях удобства познавания, условное. В жизни эти явления слиты воедино. Этика индивида социально обусловлена,она формирует и этику группы, общества и сама попадает под влияния этих общих явлений. Совершенно не важен практически генезис морали, развилась ли она из этоса или как-то иначе - важнее её результат, что она есть здесь и сейчас и именно этот результат исследует теория. Разумеется,нельзя говорить об окончательном результате, как и о чисто объективном знании о нём. Мораль существует как чисто объективное моральное состояние общества на данный момент. Но едва мы заговорим о морали и дадим её теорию, это уже субъективная оценка. Здесь важна её логичность, обоснованность фактами, что и отличает это теоретизирование от чисто субъективного произвола, наделяет "научностью".Но абсолютным образом в "объективность" мы никогда не прорвёмся. Следовательно, речь может идти лишь о степени объективности. Истинное положение дел в этой области нам малодоступно или недоступно вовсе. Здесь теория поневоле отделена от практики как таковой, что и облегчает её изучение. Абстрагирование здесь полезно для понимания жизни и всех этих процессов. Но отдалившись слишком от практики, такая теория становится схоластикой, абстракцией не познающей Жизнь, а убивающей её. Но это лишь возможность плохой теории.
Конкретно, мораль включает в себя нравы и нормы общежития вот этого общества и этой эпохи с преобладанием (объективно или субъектно) Зла или Добра, или в смеси и спутанности этих явлений. Здесь уже возможен исторически-социальный подход к морали. Возможна теория морали эпох, исторических промежутков и ниш самой жизни. Здесь представлено множество разновидности морали - классов, групп, профессий, индивидов определённого типа. Мораль связана с осознанием нашей деятельности и деятельностью вообще. Подчеркну слияние здесь общего и индивидуального. Мораль общее индивидов и то,что создаётся ими, чаще с помощью объединения в группы людей схожих нравов. Далее к морали относится то, что относится к моральной традиции и моральным пережиткам. Традиционная мораль отстаёт от актуальной. Именно здесь происходит то, что Адорно,в одной из своих лекций, цитируя и М. Шелера, говорит о морали;
" Нравы народа в том своем моменте, в котором они направлены против свободной самостоятельной рефлексии над жизнью, уже перестают быть просто реликтами старого, доброго и правильного порядка, но становятся отравой и злом. И когда Имеется разновидность этики, или морали, которая не очень-то "разлагается" и долго еще продолжает существовать в форме коллективных представлений уже после того, как их оставил "мировой дух". Когда сознание людей и состояние производительных сил общества далеко уходят от старых коллективных представлений, то данные представления приобретают насильственный, репрессивный характер. Именно это принуждение, заключенное в нравах, это насильственное и злое в них, которое они противопоставляют подлинно нравственному — и не только во времена упадка нравов, как о том постоянно твердят теоретики декаданса."
Таким образом,мораль состоит из компонентов старого,часто отжившего, и нового,прогрессивного. Опять же нечто в ней преобладает, хотя это состояние изменчиво. Эта способность к ошибкам и злу подчиняет мораль политике и идеологии, она используется как инструмент влияния государства, власти, печати на сознание масс, заполнена всякими запретами и правилами жизни. Такая формализуемая мораль и становится социально репрессивной. Находятся и её защитники, теории,оправдывающие зло жизни. Этика становится этикой подчинения, мораль моралью обывателя, ложные ценности возвеличиваются, потребление становится главным в жизни, инструменты морали подчиняют её себе, интересы общества отдаляются от интересов индивидов. Ложная мораль становится идеалом морали. Плохое прошлое наслаивается на настоящее. Так или иначе,хорошо или плоха,но мораль регулирует взаимодействие людей, общественную жизнь. Зло торжествует под эгидой Добра, но и Добро не исчезает окончательно, правда оно претворяется большей частью в идеал "пользы и полезного. Выдвигается требование - удовлетворить эго без особого ущерба для общества. Мораль и занимается этим на практике. Такую ложную во многом мораль и критиковал Ницше,ошибочно отождествляя её с моралью вообще.
Деятельность и её результаты, взаимоотношения людей в такой морали преобладают. Отсюда мнение философом, что мораль есть практика жизни, тогда как реально всякая мораль единство психологии,теории и жизни с её практикой.
Мораль формирует нравы,но точно так и нравы формируют мораль. Стихийность здесь сплетена с сознательностью, а активность людей с уровнем их психического развития. Помимо репрессивной морали, в обществе сосуществуют разные её виды, вплоть до творческой. Жизнь общества и его мораль в целом едины, но единство не исключает частностей и частное может со временем стать главным элементом общежития. Творческое начало индивидов со временем может само стать нормой морального общественного поведения. Творец-индивид творит для блага общества,как бы это не понималось. Отчуждение индивида от общества не уничтожает социальный характер индивидуального сознания; более того, творческий индивид предлагает этическую норму жизни вообще. Наука и искусство влияют на мораль. Репрессивная мораль стимулирует расцвет искусства, но плохо сказывается на науке. Требования науки к жизни в какой-то мере одухотворяют жизнь и влияют на мораль. Влияние это неоднозначно. Оно может выразиться как засилье эмпирики и культ эго, как власть бездушной техники над её творцами и людьми в целом. Также влияние науки на мораль может осуществляться опосредовано через психологию духовного развития индивидов, как развитие разума и творческого начала. Эти тенденции сосуществуют, вечно борются и мешают друг другу.
Итак, отказаться от морали просто не получится. Её первая ступень сама социальность. Нельзя и полностью очистить мораль от всего "негативного", от лжеморали. Мораль не нечто раз навсегда данное и застойное. Она дана в развитии жизни и людей, в их прогрессировании и деградации. Противоречия жизни отражаются и на морали.