УДК 101.1
СИДОРЕНКО Л.П., к.ф.н., доцент
Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова
В ПОИСКАХ НОВЫХ ОРИЕНТИРОВ ЭТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ ФИЛОСОФИИ
Ссылка на статью: В ПОИСКАХ НОВЫХ ОРИЕНТИРОВ ЭТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ ФИЛОСОФИИ Сидоренко Л.П. Право и практика. 2016. № 4. С. 172-177.- https://elibrary.ru/item.asp?id=27524296
Ключевые слова: парадигма, теория познания, постпозитивизм, виды парадигм, гуманитарные науки, социальная сфера, социальная парадигма.
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы кризиса научного знания, и в частности философии. В последнее время возникают острые проблемы в различных гуманитарных дисциплинах. Рассматривается теория Т. Куна о развитии науки в виде смены парадигм. Требуется пересмотр современного понимания истины. Предлагается социальная парадигма философии с уклоном в этику в связи с рассмотрением философии как науки, которая прежде всего занимается исследованием социальной формы движения материи.
SIDORENKO LP, PhD , Associate Professor
Russian Economic University . GV Plekhanov
TO A NEW PARADIGM OF PHILOSOPHY AS A SCIENCE
Keywords: paradigm, epistemology, postpositivism, types of paradigms, Humanities, social services, social paradigm.
Abstract: In recent time there are acute problems in various humanitarian disciplines. Considers the theory of T. Kuhn on the development of science in the form of paradigm change. We must revise the modern understanding of truth. Proposed social paradigm of philosophy with emphasis in ethics in connection with the consideration of philosophy as a science, which primarily deals with the study of social motion form of matter.
Современную науку часто представляют как сферу деятельности, представленную с помощью специальных средств и институтов для систематизации, хранения, передачи и внедрении знаний в практической области. Это специализированная когнитивная деятельность человека об объектах различного рода, их важнейших характеристиках, качествах и отношениях между ними. Накопленный человечеством продукт познавательных усилий ученых дает возможность проникнуть в сферу сущности вещей, создает условия для получения и использования в практике нового знания. Современная теория – это сверхсложная гибкая социальная система, результаты внедрения которой в общественное развитие обеспечивают основу для становления и процветания современного инновационного общества.
Философия как система знаний о природе, обществе и о самом познании - это добытые в ходе научных исследований данные. В XX в. философия оказалась одним из самых уязвимых мест современной науки. Возникло множество теорий, десятки направлений философии, множество новейших методов исследования.
Рождаются и новые теории, которые создают ученые, пытающиеся переосмыслить процесс развития знания и выявить этапы наиболее и наименее продуктивные внутри тех или иных эпох. В середине XX в. были разработаны новые категории применительно к теории познания, которые характеризуют кардинальные изменения в науке. Так появилось понятие парадигмы. Возникает оригинальная концепция американского социолога Р. Мертона. В своей работе “Явные и латентные функции” он указывал, что это понятие “дает нам основное ядро понятий, методик и выводов функционального анализа”, что это понятие “не представляет собой ряд категорий, которые выводятся заново; это скорее кодификация тех понятий и проблем, которые представали перед нами в ходе критического анализа имеющихся исследований и теорий в функциональном анализе” [1, с. 413].
В дальнейшем это понятие развил и уточнил Т. Кун, американский историк и теоретик науки. Кун рассматривал развитие знаний не как эволюционный процесс, а как революционный: от “парадигмы”, которая как бы «аккумулирует знания вокруг себя» к новому [см. 2]. Постепенно появляются все новые факты – «аномалии», которые невозможно интерпретировать в пределах существующего научного достижения. Таким образом, начинается кризис старой и выдвижение новой парадигмы: создаются ранее не известные конкурирующие между собой теории; и одна из них, которая в состоянии объяснить новую систему научных фактов, методов и т.д., претендует на эту роль. Пренебрежение такими фактами означает лишь то, что отсутствует попытка выйти за рамки собственных методов исследования и более широко взглянуть на ту или иную проблему [см. 3, 144].
Термин стал широко использоваться в методологии науки и современной философии, но под “парадигмой” различные ученые в связи с неоднозначностью толкования этого понятия понимают то вновь возникшую теорию, то группу теорий, то метатеорию. Некоторые рассматривают парадигму как совокупность теорий и методов, таких оснований науки, которые объясняют в тот или иной период совокупность явлений, присущих развивающемуся миру. По всей вероятности, это далеко не полный перечень таких моделей в любом случае, толковать ли понятие расширенно или узко.
Наша позиция заключается в традиционном толковании парадигмы: как признанное всеми научное достижение, дающее логическую модель постановки и решения познавательной проблемы. Она дает направленность в исследовании. В этой категории выявляется связь науки с общефилософскими моделями мира, типами миропонимания и мировосприятия его. В парадигмах обнаруживается связь теории философии с более общими законами развития мира. Появляются условия, по Т. Куну, для создания так называемой «экстраординарной» науки – это этап кризиса, когда выкристаллизовываются аномалии — необъяснимое. Кун считал, что в науке сосуществует множество противоборствующих научных школ. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтернативных теорий.
Американский историк науки относился к направлению постпозитивизма, но по поводу своей теории спорил не только с противниками этого направления, но и с другими постпозитивистами, которые часто бывали во многом не согласны друг с другом, критиковали устаревшие, по их мнению, представления неопозитивизма, но сохраняли по отношению к нему преемственность. Основная идея постпозитивизма - рациональный метод познания, которую Т. Кун и воплотил в своих рассуждениях о смене парадигм. В своей альтернативной теории он критиковал К. Поппера, другого видного представителя постпозитивизма, за то, что тот по-другому рассматривал процесс становления знания. Используя принцип фальсификации теорий, тот считал, что старая теория должна отбрасываться, а новая теория существенно отличаться от предыдущей. Т. Кун скептически относился к такому положению вещей, настаивая на том, что, когда ученый проводит исследования и поднимается на принципиально новый уровень, тогда формируется новое научное сообщество, основывающее свои взгляды на данной платформе. Кун, хотя он и явно не связывает смену парадигм с преемственностью предыдущего знания, но он не согласен с Поппером.
В свою очередь К. Поппер в книге «Нормальная наука и опасности, связанные с ней» в ответ критиковал подход Куна. Он назвал его подход некоторым типом философского релятивизма. У Поппера главный термин – научная теория, у Куна – парадигма, Поппер же под парадигмой понимал господствующую теорию. Английский философ и социолог австрийского происхождения рассматривал смену одной теории другой как не связанные части одного процесса, а новую теорию дистанцирующейся как можно дальше от старой. Теории не эволюционируют, а лишь меняют друг друга: от менее к более сложному. Они находятся в постоянной интеллектуальной «борьбе» за существование, это происходит фактически, как в животном мире. Это и есть метод эволюционного приближения к объективному знанию. Он говорил, что для биологии и эволюции теории материи (по Попперу, «первый мир», т.е. физических объектов или состояний) Куновская концепция парадигм неприемлема, его схема не работает: старая парадигма - нормальная стадия развития науки - революция в науке - новая парадигма. Для теории материи Поппер выделяет три «парадигмы», которые находятся в «борьбе»: теории непрерывности, атомистические теории и третья как синтез первых двух. Так как «в норме» в науке нет одной преобладающей парадигмы, то начинается «конкуренция» между ними; тогда в дискуссии и может рождаться новое знание.
Поставленные проблемы по поводу самого понятия парадигма и по поводу смены парадигм Т. Куном действительно оказали важное влияние на развитие теории познания. Заслуги Т. Куна и К. Поппера в истории науки неоспоримы в их стремлении к рационализации познания и в трактовке парадигм, в их активном обращении к истории науки как диалектическому процессу, качественным изменениям в процессе формирования знания в форме научных революций.
Мы считаем, что и Т. Кун и К. Поппер в данном вопросе оба правы в том смысле, что процесс развития знания может протекать по-разному: как по Куновскому сценарию, так и по Попперу. Не всегда это заметно, но, действительно, «борьба» между теориями, какими-то новыми решениями проблем происходит постоянно; и могут появляться и такие, от которых следует отказаться. Есть такое мнение, что некоторые книги авторов, предлагавших очень своеобразные и неординарные концепции, являются вредоносными [4]. Это и дает основу для раздумий, заставляет делать более тщательный анализ, ведет к дальнейшим исследованиям и поискам лучших путей развития для самой науки.
Ученые выделяют различные виды (типы) парадигм. В зависимости от основания деления, различные авторы предлагают разные подходы. С нашей точки зрения, вполне возможно рассматривать различные парадигмы по разным основаниям деления. Эти важнейшие направления в развитии философии имеют большое значение. Таким образом, в истории философии возникают определенные линии рассуждений как некоторые каркасы (схемы, таблицы или матрицы).
В настоящее время часто выделяются следующие основные парадигмы философии: спекулятивная, научная (сциентизм), антисциентизм, эстетическая, практическая, трансцендентализм, метафизика, религиозная и др. [см. 5]. Такие виды парадигм связаны с основными направлениями в философии, в основном современными.
Возможны и другие подходы. Например, В.А. Конев в книге «Социальная философия» использует критерий деления – по основным разделам философии. Он пишет, что парадигмы «определяют тип философствования, тип построения и разрешения философских проблем и акцентируют внимание на тех или иных сторонах вечных философских проблем» и, хотя и каждая философская система оригинальна и неповторима в целом, в истории европейской философии можно найти своеобразные общие парадигмы философствования и выделить три: онтологическую (парадигма «on he on»), гносеологическую (парадигма cogito) и антропологическую (парадигма existenz). [см. 6].
Авторы ряда работ по гуманитарным наукам, и в частности по политологии, В.П. Пугачев и Соловьев А.И. характеризуют «парадигму» как специфическую логическую модель, такую конструкцию, которая определяет способы восприятия и интерпретации действительности. Они выделяют в истории политической мысли на основе различных сфер жизни и их особенностей в тот или иной период. такие парадигмы: теологическая (религиозная), натуралистическая, рационально-критическая и социальная [см. 7, с. 29, 33 – 34]. Данное деление вполне применимо и к философии.
Мы считаем этот подход наиболее традиционным. Он вполне оправдан, так как действительно в истории философии были определенные периоды, которые носили вполне характерные для того или иного времени черты. Например, в древности исторически первой формой осмысления философии оказалась ее религиозно-мифологическая трактовка. Судя по сохранившимся источникам, у всех древних народов господствовали представления о божественном происхождении мира. Это - теологическая парадигма знания. Философия как одна из основных наук в древности опиралась на присущую тому обществу религию: именно в религиозной форме она и существовала многие века.
Ссылка на статью: В ПОИСКАХ НОВЫХ ОРИЕНТИРОВ ЭТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ ФИЛОСОФИИ Сидоренко Л.П. Право и практика. 2016. № 4. С. 172-177.- https://elibrary.ru/item.asp?id=27524296
Но позже закладывается основа собственно теоретических исследований в философии. Этот процесс связан, прежде всего, с трудами Платона и Аристотеля в Древней Греции, а также и с учением Конфуция на Востоке. Появляется неизменная основа для всего развития философии – этическая составляющая. Впоследствии появляются также (в соответствии с развитием эпох и направлений) и такие парадигмы, как: Средневековая в Европе (с появлением христианства в Европе теологическая несколько видоизменилась и стала представлять собой теоцентрическую – место мифологии заняла другая религиозная составляющая, которая оказалась в центре рассуждений), Антропоцентрическая парадигма в Эпоху Возрождения, Логоцентрическая в Новое время и т.д. В наше время в связи с развитием философии и значительным увеличением количества философских направлений, вероятно, можно выделить парадигму Позитивистского толка, парадигму Психоанализа (натуралистического свойства), Экзистенциальную и др.
В данном случает понятие парадигмы отражает связь философии как науки с типами миросозерцания, с общими картинами мира, господствовавшими в те или иные исторические эпохи. Названия весьма условные, но их сущность - в отражении особенностей эпох, сделанных открытий, развитии той или иной формы правления, во влиянии экономики, культуры, права и различных сфер жизни на развитие философии, что также невозможно отрицать.
Гуманитарное знание в конце ХХ и начале XXI века оказалось в сложнейшей ситуации [см. 8]. Оно стоит перед нехваткой такого рода компетенций, законов и категорий, чтобы объяснить те или иные явления. Существующие подходы и концепции часто не соответствуют реалиям окружающего мира, но систематически повторяются, переутверждаются, доводятся до уровня стереотипа. Кризис постиг не только Россию, но и наиболее цивилизованные государства, в том числе и развитые страны Запада. В цивилизованных странах несколько другие проблемы и не их не меньше, чем в России; в целом весь мир находится в ситуации переломного периода и непонимания: Как быть? Почему это происходит? Как объяснить, казалось бы, элементарное?
Это заметно и по решению самых насущных вопросов теории познания. Особенно несостоятельна попытка объективировать весь процесс познания и особенно – попытки дискредитировать философию как науку.
Некоторые аспекты теорий позитивизма и его последователей, прагматизм и другие подобные течения явно устарели. Позитивисты, да и многие другие представители современных направлений философии, пытаются любую науку освободить от исследования духовной сферы бытия, использовать методы естественных дисциплин: якобы следует привести все науки к объективному знанию, а не к каким-то спекулятивным умозаключениям.
Прагматизм трактует истину как практическую полезность, а истиной признает лишь то, что даёт практическую пользу. Только не учитывает, что практическая польза человечеству именно в развитии духовной сущности самого человека и всего общества в целом [см.9, с.13]. В рассуждениях, связанных с требованием прийти к объективному знанию в проблемах, связанных с развитием общества, человека, его сознания, или вовсе отбросить эти проблемы, проявляется феноменализм и догматизм. Эти заявления противоречат исследованиям самих же постпозитивистов, которые создали спекулятивные теории, но которые вносят свой позитивный вклад в формирование науки.
Уже в ХХ столетии наука становится во многом пагубной для человечества. Именно наука провозглашает неограниченные ничем права и свободы личности практически во всем цивилизованном мире, которые все более объявляются природой человека. Все это приводит к тому, что признается вполне правомерным следовать своим инстинктам и возможностям удовлетворять потребности по смене биологического пола, разрешать использовать эвтаназию и клонирование, генную инженерию, суррогатное материнство и др. Ситуация развития общества от «насыщенности» противоречиями ведет к тупиковой ветви или происходит превращение в свою противоположность, и общество начинает деградировать? Разрушен институт семьи; низкие моральные ценности запада привели к падению нравов и в нашей стране; низкий уровень образования и примитивность в общении приводят к постепенному хаосу в обществе. Об этом можно судить по кризисному состоянию всей цивилизации.
Создания общепризнанной теории развития науки не получилось. Дискуссии внутри самого постпозитивизма с множеством противоречивых точек зрения, свели на нет многие положения данного направления в истории и теории познания. Оригинальный подход Т. Куна к определению и поступательному развитию наук дал возможность по-новому интерпретировать сам процесс образования знания. Современное состояние науки подтверждается его теорией: в настоящее время наступил кризис в науке.
Все-таки отдельные вопросы теории познания решаются позитивистами, неопозитивистами и постпозитивистами неадекватно, и принципы предпочтения эмпирическим методам познания, и верификации, и фальсификации, неприемлемы, так как большая часть научных утверждений относится к идеальным, или абстрактным, объектам. Многое, что касается социальной сферы жизни, духовного, не может быть также непосредственно соотнесено с фактами, и проверено по предложенным принципам. Поэтому такие требования к научным постулатам являются неосуществимыми, иллюзорными, фиктивными. Они противоречат самим этим теориям при их стремлении к объективному знанию.
Старая парадигма гуманитарного знания не учитывает очень важные факторы. Нельзя отрицать очевидного. Так, философия исследует мир в целом, общество, самого человека, выводит основные законы мироздания и мышления, связана с исследованием более высокой формы движения материи – социальной, но рекомендация к использованию в данном случае только методов естественных наук или желание вовсе отбросить проблемы и снизойти до анализа только языка науки, ведет к сужению предмета исследования социальной жизни до уровня биологического и даже физического мира. Духовный мир человека – субъективная реальность существует. Это самая сложная сфера. Ее изучение не может быть отброшено стихией прагматизма, позитивизма, постпозитивизма, пытающихся разграничить сферы рациональности (науки) и псевдонауки (метафизики и идеологии). И тем самым, если и не явно, то скрыто, способствовать тому, чтобы выбросить философское видение мира из системы знания вообще.
Наша точка зрения состоит в том, что необходимо использовать другие критерии для создания новых парадигм, и в частности философии. Всевозможные катаклизмы и деградацию общества необходимо преодолеть. Болезнь общества не является органической и фундаментальной, она функциональна, и, следовательно, может поддаваться лечению. Главное – создать новое видение мира, а не пытаться отстраниться от проблем, которые требуют решения.
Ссылка на статью: В ПОИСКАХ НОВЫХ ОРИЕНТИРОВ ЭТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ ФИЛОСОФИИ Сидоренко Л.П. Право и практика. 2016. № 4. С. 172-177.- https://elibrary.ru/item.asp?id=27524296
Литература и источники/ Bibliography and sources:
1. Мертон Р. Явные и латентные функции, с.379-447. - Американская социологическая мысль / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.
2. Кун Т. Структура научных революций. - http://psylib.org.ua/books/kunts01
3. Сидоренко Л.П. К новой парадигме политологии – Материалы IV Кондратьевских чтений от 10.05.1996. «Краеугольные камни новой парадигмы обществоведения». Традиции и перспективы российской научной мысли. – М., 1996, стр. 144-147.
4. Десять самых "вредных" книг XX века - http://izvestia.ru/news/303048
5. Уральский государственный экономический университет - ttp://www.studfiles.ru/preview/3795336/.
6. В.А. Конев. Социальная философия - http://abuss.narod.ru/Biblio/konev_socialph1.htm.
7. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию; Учебник для студентов высш. Учеб. Заведений. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.; Аспект Пресс, 1996. – 447 с.
8. Сидоренко Л.П. Ницшеанство как антитеза гуманизма. - МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «Продовольственная безопасность и устойчивое развитие АПК» 20-21 октября 2015 года, г. Чебоксары, ЧСХА -2015.
9. Сидоренко Л.П. Риторический канон. – М.: Колос, 2008. – 248 с. (Научно-практическое издание).
Сидоренко Л. П. 03.09.16 г.