Дачи и сады в условиях смены эволюции жизни на планете Земля.
Summer residences and gardens in the conditions of changing of evolution of life on a planet Earth.
Демиденко Эдуард Семенович Demidenko Eduard Semenovich demidenkoes@mail.ru Брянский государственный технический университет город Брянск Российской Федерации Bryansk state technical university, city Bryansk to Russian Federation
В статье речь идет о новых подходах в индустриальном развитии мира и их роли в формировании жизненных процессов, включая и такое из направлений как дачи и сады в городском хозяйстве. Климатический фактор играет важную роль в изменениях биосферы, но он не является решающим в современной нарастающей трансформации жизни на Земле. Сегодня на арену жизни выходит взаимосвязанная социальная и техногенная трансформация мира и деградация биосферы. Это ведет к смене биосферно-биологической эволюции жизни на постбиосферную - без биосферы как саморазвиваю-щейся системы. Автор занимается изучением и обоснованием этого процесса четыре десятилетия. Эксперты РАН и Минобрнауки давали положительные заключения (2012-2018) относительно смены эволюции жизни. Это пока мало известно и ученым, и широкой общественности. Обычно в мире следуют принятой на КОСР-92 концепции устойчивого развития общества и окружающей среды. Эта концепция исходит из провоз-глашенной в 60-е годы Х1Х в. Г.Геккелем науки, называемой экологией. Как показывают авторские исследования, теория устойчивого развития и вслед за ней концепция «зеленой экономики» во многом ошибочны и не ориентированы на спасение гибнущей сейчас биосферы. В статье делается общий анализ роли российских городских садов в условиях перехода жизни из гибнущей биосферы в городскую техносферу.
Ключевые слова: биосфера, жизнь, общество, техносфера, футурология, философия социально-техногенного развития мира, смена эволюции жизни, городские дачи и сады.
In the article the question is about new approaches inindustrial development of the world and their role in forming of vital processes, including and such from directions as summer residences and gardens are in a municipal economy. A climatic factor plays an important role the changes of biosphere, but he is not decision in modern increasing transformation of life on Earth. Today associate social and technogenic transformation of the world and degradation of biosphere go out on the arena of life. It conduces to changing of evolution of biosphere-biological life on a post-biosphere - without a biosphere as independently developing. An author engages in a study and ground of this process four decades. The experts of Russian Academy of sciences and Departments of education and science gave positive conclusions(2012-2018) in relation to changing of evolution of life. It while small knows to both the scientists and wide public. Usually in the world follow accepted on Conference of the UNO on an environment and development conceptions of steady development of society and environment (1992). This conception comes from proclaimed in 60th of Х1Х century of G.Gekkel of the science named ecology. As authorial researches show, theory of steady development and after her conception of "green economy" is in a great deal erroneous and not oriented to the rescue of perishing now biosphere. In the article the global analysis of role of the Russian municipal gardens is done in the conditions of transition of life from a perishing biosphere in a urban technosphere.
Keywords: the biosphere, the life, the society, the technosphere, the futurology, the philosophy of social and technogenic development of world, changing the evolution of life, summer residences and gardens.
Что касается смены эволюции планетарной жизни, то речь идет, прежде всего, о существенных изменениях ее в верхней оболочке Земли. В 1963 г. аналитик развиваю-щегося мира советский ученый Г.Ф. Хильми провидчески отмечал: «В недалеком будущем поверхность Земли, атмосфера, гидросфера и биосфера будут настолько насыщены техникой и крупномасштабными сооружениями, созданными по воле человека, что внешние оболочки Земли станут новым объектом действительности и будут развиваться по своеобразным еще не известным нам законам»[14, с.58]. Но и сегодня, как многие столетия назад, земной мир оценивается через призму материальных и финансовых богатств общества и человека, которые создаются и присваиваются людьми, обедняя развивающуюся биосферную природу. Даже и Г.Ф. Хильми всего полстолетия назад не говорит о смене всей жизненной оболочки планеты, ее жизненно-биологической сущно-сти, а всего лишь о создающихся искусственных оболочках, которые будут развиваться по своим законам. Повторяю, не жизнь в целом, а только созданные человеком оболочки, но и в этом можно увидеть некоторый прогресс научно-философского мышления.
Со скептицизмом еще и сейчас воспринимается нами высказывание Ж.Ламарка относительно уничтожения людьми живой природы, когда она два столетия назад была цветущей во всем мире: «Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для жизни»[9, с.442]. Естественно, уже тогда, проникая в сущность развития буржуазной Европы, можно было наблюдать, как исчезает живая дикая природа, которую еще не называли биосферной, а всего лишь биологической, отделяя живое от неживого. Сейчас можно отметить в теориях три основных подхода к развитию и пониманию взаимосвязанных социальных и природных явлений посредством обширного «техно» - искусственного, начиная от орудий труда, техники, технологий до искусственной неживой планетарной оболочки, называемой новым обобщающим термином «техносфера».
Первый подход - сугубо эгоистический: мир принадлежит человеку, который и должен его освоить в своих интересах, получить из него богатства с помощью вооружен-ного техникой труда, сообразуясь с отношениями, которые сложились в обществе за весь исторический период его развития. Планета беднеет? Не беда, временно, поскольку пока человек не считается с ресурсами планеты, но нишу найдет. Человек уже стоял на грани своего вымирания, особенно с подрывом базы крупных животных для питания. Но он же 10-12 тысяч лет назад, в эпоху неолита, нашел выход благодаря освоенной им новой экологической нише – земледелию с элементарными, а затем и научно-техническими технологиями. И это, как считается, поправимо сейчас, поскольку новые, невиданные ранее технологии приносят и невиданные ранее богатства, о которых никто никогда и не мечтал в реальности. Только в ХХ в. за счет высокого уровня развития производительных сил количество людей Земли, обеспеченных благами цивилизации, выросло с 1% до 40% и более [15, P.121]. Увеличивается продолжительность жизни человека. Если в Римской империи была 20 лет, в царской России – около 34 лет, в СССР и сейчас – 70, то на Западе – под 80, в Японии – 83 года [7, с. 136]. О каком регрессе может идти речь? Возврат от социализма и его системы социальной справедливости жизни к капитализму трактуется как переход от диктатуры партии к мировой демократической цивилизации.
Второй – религиозный. Здесь обычно мыслят так: мир создан Богом, и ему решать, будет ли биосфера дальше развиваться и существовать в ней человек. Или же – «так Богу угодно», хотя ни один тезис какой-нибудь религиозной книги нам не говорит, что Бог намерен уничтожить созданную им жизнь на Земле. Процесс происхождения и организации жизни основан на естественных законах, что доказала мировая практика.
Третий – критическое осмысление развития мира и его прогресса. Люди только пробиваются к осмыслению существующего социально-исторического «прогресса», ведущего к уничтожению биосферной жизни. Об этом пишут, но мало что делают для сохранения ее, хотя на Земле ушло из жизни всего за 4-е последних десятилетия (1970-2010) половина популяций живых организмов [2, с. 136]. Мы можем найти и немало противоречивых теорий, которым человечество сейчас следует. Но автор останавливается на становлении новой философии, над содержанием которой он и затем его авторская школа работали четыре десятилетия (1974-2018). Её называем философией социально-техногенного развития мира и жизни. При этом меня активно поддерживали в ее разработке не только философы и социологи, но и специалисты естественных наук. Осо-бенно видные почвоведы - Г.В. Добровольский и Г.Т. Воробьев, географы, среди которых Б.С. Хорев, Ю.П. Пивоваров и присутствующие на данной конференции Г.М. Федоров, Е.В. Краснов, Г.М. Баринова, Д.В. Гаева, работающие в геоэкологическом направлении. Поэтому в статье обосновываются и коренные меры, которые предстоит решать новой философии в совокупности со многими науками, чтобы выйти успешно из надвигающейся на планету экобиосферной катастрофы, приводящей к уничтожению биосферной жизни с переводом ее в глобальный искусственный неживой мир, называемым техносферой.
О становлении новой философии – философии социально-техногенного развитии мира.
С самого начала своего возникновения философское знание нацелено преодолеть слепую догматическую веру в сверхъестественность существования и развития мира и его явлений. Философы вырабатывали критическое и основанное на принципах автономии разума системно-целостное осмысление бытия и человеческой жизни. Философия вклю-чала в себя научные и ненаучные знания, социокультурные ценности и учила критически относиться к человеческому опыту жизнедеятельности. Науки (их сейчас свыше 500), сформировавшиеся в зародыше в недрах ранней многогранной философии, продолжали исследовать родственные в мире объекты, углублять и расширять знания о явлениях мира. Обедненная же содержанием философия оставила себе исследование всеобщего, т.е. наиболее общих, фундаментальных вопросов и законов развития мира и человека, их взаимосвязей и эволюции. К сожалению, при этом она при поисках истины и решении глобальных и региональных проблем далеко не всегда использует все богатство научных и ненаучных знаний, достигнутого веками человеческого опыта. Сейчас особенно требуется такая философия, которая схватывает в своих и сущностных, и содержательных чертах не только восприятие окружающего нас мира, но и вырабатывает глубокое миропонимание, теоретическое мировоззрение, опираясь уже и на достижения наук, дающих и новый человеческий опыт. Молодой и критически настроенный К.Маркс обращал внимание на то, что философы лишь объясняли мир, но особая роль философии и науки заключается в гуманном изменении мира. То есть в возвышении и всестороннем развитии человека, обеспечении им возможностей лучшей, гуманной организации жизни и деятельности граждан, формировании социального равенства людей и охраны живого природного окружения.
В конце XX и начале XXI веков философия все активнее вторгается в вопросы и проблемы взаимоотношений человечества и второй природы, создаваемой людьми. Мы видим, что искусственная природа приобретает демоническую силу в виде техносферы – неживого искусственно созданного вещественно-предметного и электромагнитного, полевого мира. Она становится сопоставимой по массе с остатками живого вещества на планете, а по полевым излучениям и воздействиям даже превосходит естественные.
Действительно, в начале Х1Х в. абсолютное большинство населения мира (95%), будучи собирателями и аграриями, проживало на селе в помещениях из естественных материалов и выполняло работы своими руками (30%) и при помощи одомашненных животных (68%). Но стремительное промышленное развитие поменяло былые пропорции производительных сил в мире. Сейчас же на долю социально-биологической энергетики приходится уже не 98% трудовых операций, как два века назад, а столько приходится на техническую энергетику. За 10-12 тысяч лет земледелия с опорой на одомашненных животных человечество изменило мир больше, чем за всю жизнь до этого. И хотя развитие приобрело свое ускорение, но «оно было настолько малозаметным, что даже самым сообразительным и мудрым нашим предкам мир представлялся раз и навсегда данным, если и не Богом, то самой природой» [7, с.29-30]. И за два века индустриального прогресса Земля в своей верхней литосферной оболочке изменилась и того более, чем за прошедшие 10-12 тыс. лет земледельческого развития.
Сейчас на Земле господствует городской мир. В 1800 г. горожан было 5,1%, или 45 млн. из 910 тыс. землян. Как показывают расчеты автора, из 7,7 млрд. человек на Земле сейчас 3,9 млрд. проживает в городах планеты, практически в зданиях из искусственных материалов, возведенных индустрией на основе научно-технических производительных сил, заменивших естественно-биологические, земледельческие. Эти и другие факторы потребовали от философии, опирающейся на фундаментальные достижения мировой науки, расширения пространства философской рефлексии, объема и глубины знания. В результате такого расширения новая философия в свою орбиту познания включает значительно больший спектр современных научных знаний, и в первую очередь об усложняющихся взаимоотношениях общества с биосферной и искусственной природой, основой которой является техносфера. Последняя расширяет заметно спектр собственных мультидисциплинарных исследований (междисциплинарных на методологической базе философии) в важнейших областях жизнедеятельности человека, его связей с миром. Ранее среди таких философских направлений можно выделить философию истории, религии, жизни, культуры, политики. В ХХ веке появляются философия биосферы и ноосферы, техники, науки, индустриального, постиндустриального, информационного развития. Автор этой статьи уже в конце ХХ в. развивает совершенно новое научно-философское направление исследований – социально-техногенное развитие мира, образуя при Брянском государственном техническом университете соответствующую школу исследований интегрированных социотехноприродных процессов и социально-техногенного развития мира, которая выводит исследователей на новые рубежи миропонимания и мировоззрения. Учеными исследуются сформированные за годы индустриального прогресса новые закономерности и тенденции социоприродного развития и создаются соответствующие парадигмальные теории в разных областях жизни.
Назовем некоторые из них. Н.В. Попковой – техносферизации суши Земли, антропологии техники, философских исследований экологических проблем; Е.А. Дергачевой – социотехнопри-родной глобализации, противоречивой природы рациональной трансформации техногенного общества, места капиталистической экономики в уничтожении биосферы; А.Ф. Степанищева – становления постнеклассической философии, единства научной и философской рациональности;
А.В. Корсакова – особенностей экологии человека радиационно-загрязненных регионов России; В.В. Мирошникова – о противоречивых изменениях роли техники и технологий в социальной и природной жизни; В.В. Спасенникова о психологических явлениях в техногенном общественном развитии; Ю.Т. Трифанкова - о преодолении буржуазного типа прогресса с целью сохранения коллективной естественной жизни; А.Ф. Шустова – о тенденциях в развитии технической деятельности; Н.Н. Лапченко – о преодолении техногенной направленности процессов информатизации; К.В. Дергачева - о новой направленности развития и прогресса научно-философского знания; В.Г. Горбачева – о необходимости многогранности развития человека в современную эпоху; А.А. Кузьменко – о взаимосвязях почвенного и зеленого покровов в сохранении биосферной жизни; Т.А. Колесник - о необходимости учета в образовании техногенно-трансформационных процессов; С.Н. Чувина – о нарастании трансформационнo- негативных аспектов развития человека в техногенном обществе и др.
Автор данной статьи разрабатывает вместе со своими соратниками (философами и учеными разных специальностей) новые направления в философском знании: философию социально-техногенного развития земного мира; смены эволюции жизни от биосферно-биологической к социотехнобиологической, постбиосферной жизни социотехнобиологической эры; философию урбанизации, техносферизации и социотехноприродной глобализации; новые разделы философской антропологии, затрагивающие и создающуюся техногенно-биологическую природу человеческого организма, философию формирования новой эры развития мира, которую автор статьи называет в честь В.И.Вернадского - эрой ноозоя и т.п. Уже из одного только этого перечня приведенных фактов деградации биосферы, трансформации земной жизни и планетарного мира с появлением и развитием новых сфер человеческой деятельности и ее направленности можно сделать вывод о назревших существенных изменениях в исследованиях философии и человека, трансформирующегося им мира. Того самого мира, в котором человек живет и который бездумно меняется им, не заботясь как о судьбе измененного мира, так и судьбах людей и народов.
О смене эволюции жизни на Земле
Выше уже подчеркивалось, что с переходом к промышленному развитию, которое все больше и больше концентрируется в разрастающихся городах, начинается урбанизация, характеризующаяся мощным переливом населения из села в города со становлением мира техносферы и иной жизни - искусственной. Далеко не сразу приходит понимание того, что такой перелив ведет к смене эволюции жизни. В.И.Вернадский увидел в этом процессе лишь переход от биосферы к ноосфере, то есть к более высокому уровню развития биосферы, при этом на основе коллективного разума человечества – науки. Он и мысли не допускал, что человечество будет и далее развиваться по капиталистическому пути, а оно ассоциируется, станет единым, обобществившимся и будет согласованно развивать биосферу, как это делали земледельцы прошлых веков, создавая окультуренные растения и одомашнивая животных. Он даже предполагал, что человечество станет окультуривать и химические вещества, тем самым расширяя ноосферу в его интересах. Но этот процесс не может быть бесконечным, тем более нарушающим законы биосферного развития и существования. Вернадский обращает внимание на то, что ученые «не считаются с законами природы биосферы – той земной оболочки, где только может существовать жизнь. Стихийно человек от нее неотделим» [4, с.326].
В чем состоит суть смены эволюции жизни на нашей планете? Поскольку автор ее описал достаточно подробно, то в это краткой статье будут даны только основные выводы. С появ-лением на Земле человека разумного он начинает воздействовать своим разумом на все земные процессы, которые находятся в его окружении. Как отмечал В.И.Вернадский, русский академик геолог А.П.Павлов (1854-1929) «говорил об антропогенной эре, нами теперь пере-живаемой», а также и о том, что «…человек на наших глазах становится могучей геологической силой, все растущей» [3, С. 173].
Действительно, с начавшейся деятельности человека, как существа общественного, начинают зарождаться в разных регионах мира новые элемен-ты жизни в биосфере, которые мы можем называть социально-биосферными. Саму форму жизни биологи, включая и Ч. Дарвина, называют биологической. Но поскольку рождается уже наряду с естественными и искусственные формы биожизни, то автор статьи для всего периода саморазвития биосферы такую форму жизни называет биосферно-биологической, отмечая разные исторические формы жизни, которые нашли отражение у биологов в раз-личных ее эрах и периодах. Но с приходом человека зарождается новая, глобальна форма жизни, которая проходит развитие, органически связанное жизнедеятельностью обществен-ных организмов. С переходом человечества к земледелию зарождается уже переходная форма жизни как социотехнобиосферная. На этом этапе биосферное развитие продолжа-ется, но оно существенно трансформируется общественным организмом при помощи не только «живой техники» (одомашненными животными), но и технико-технологических средств производства на базе ремесленного производства, концентрирующихся все больше в городской промышленности. И, наконец, с развитием промышленного производства и урбанизации появляется новая форма жизни населения, которая набирает стремительный бег такой силы, что нельзя, видимо, ее уже остановить. Это - социотехнобиологическая форма жизни, утверждающаяся в крупнейших городах и городских агломерациях планеты. Автор этого понятия давно называет ее постбиосферной, что вызывает нарекания не только биологов и экологов, но и философов. Например, журнал «Вопросы философии» несколько раз отказывал в публикациях, поскольку относит это к экологической проблематике. Но если мы рассматриваем сущностные стороны земного мира, то его ядром является биосфера, особенно стремительно меняющая его сейчас.
Смена эволюции жизни на Земле достаточно ярко подтверждается рядом глобальных трансформационных изменений. Первый из них – деградация и идущая гибель биосферы как целостной саморазвивающейся земной системы. Поскольку В.И.Вернадский, будучи учеником В.В.Докучаева, рассматривал биосферу как единство живого и неживого, то из этого далее многие делаются такие выводы: «Биосфера располагается на стыке литосферы, гидросферы и атмосферы, располагаясь в диапазоне от 10 км вглубь Земли и до 33 км над землей» [5, с.147]. То есть в содержание биосферы включается многое из того, что не при-надлежит ей, а является лишь ее средой жизни. Сейчас более половины суши представляют собой уже безжизненные антропо-техногенные грунты, но биологи относят к биосфере и их. В.И.Вернадский не описывал границы биосферы, и, скорее всего, к биосфере можно отне-сти то, что биологи называют биостромой («пленкой жизни»). Разрушение пленки жизни и будет означать, что саморазвивающейся биосфере пришел конец.
Какие свои составные части теряет биосфера?
Во-первых, живое вещество: растения, животных, микроорганизмы – и по своей совокупной массе, и по количеству популяций живых организмов. Что касается массы, то отмечаются наибольшие потери лесов, около двух третей в мире. Как отмечалось выше, за последние четыре десятилетия ушла из жизни поло-вина популяций живых организмов, в том числе в пресных водах - три четверти. Практически к концу ХХ1 в., как показывают расчеты автора, останется менее десятой части популяций живых организмов, которые были еще в начале ХХ столетия.
Во-вторых, цивилизационные изменения естественных биогеохимических обмен-ных процессов, которые формировались и изменялись, усложняясь, на протяжении 4 млрд лет. «В 1922-1923 гг. на лекциях в Сорбонне в Париже,- писал В.И.Вернадский,- я принял как основу биосферы биогеохимические явления… Приняв установленную мною биогеохимиче-скую основу биосферы за исходное, французский математик и философ… Е. Ле-Руа в своих лекциях в Коллеж де Франс в Париже ввел в 1927 г. понятие ноосферы как современной ста-дии, геологически переживаемой биосферой. Он… пришел к такому представлению вместе со своим другом, крупнейшим геологом и палеонтологом Тейьяром де Шарденом[3, с. 175]. Сейчас же на смену естественным биогеохимическим процессам приходят социально-техногенные, их Н.Н.Моисеев представил как искусственный круговорот веществ [11, с.86], то есть социальный. В связи с этим можно привести такой пример социального круго-ворота, замещающего биосферный. Поскольку в мире более половины горожан, то и более половины полученного урожая уходит в город, а оттуда в форме туалетных отходов - в моря и океаны или в отвалы вместе с искусственными химическими веществами. То есть, в землю биоотходы возвращаются человеком в незначительном объеме, хотя и здесь явно превалируют уже социальные процессы, а не естественные, с той только разницей, что они выполняют функции естественного характера. О них часто говорят как о природоподобных технологиях, хотя точнее было бы говорить как о природозамещающих или биосфероза-мещающих явлениях, процессах, технологиях. Поскольку полного возврата не добиться в силу самих закономерностей любого процесса развития, то по этому пути необходимо идти там, где восстановление былых природно-биосферных процессов невозможно.
В-третьих, идет быстрое сокращение почвенного покрова на суше, обепечива-ющего людей и одомашненных животных продуктами питания. Развивающиеся сейчас философия и наука мало уделяют внимания важной роли почвенного покрова и связанного с ним зеленого покрова. Чаще всего рассматриваются почвы как явление самостоятельное, оторванное и от биосферы, и от биосферной жизни на Земле, а не как явление вселенского характера, интересующее не только науку, но и философию. Эти покровы катастрофически рушатся. Почвенно-зеленый покров на планете стал меняться во многих регионах планеты на границе формирования эры кайнозоя лесным покровом. Эту смену В.И.Вернадский назвал большой эволюционной стадией [3, с. 177]. Именно здесь, с одной стороны, деревьями вытягиваются из глубин земли полезные вещества, из которых строится организм, а с другой – они же превращаются в огромную массу дре-весного лесного вещества, дающего новое богатство жизни на Земле при относительно небогатых лесных почвах. Именно из почв полезные для организации жизни химические элементы перекочевали в огромные деревья с живой биомассой, чем и пользовались люди в прошлом, выжигая лесные участки под земледелие. Уничтожение лесов – это и уничтожение того нового богатого мира жизни, который в них сложился – и гибнет.
Отличие почвенного покрова в том, что он воспроизводил зеленый травяной покров, способствуя в то же время накоплению почв в верхних слоях суши и создавая прекрасную, но непродолжительную по временным меркам земной жизни, нишу для питания челове-ка и одомашненных им животных. А заодно и развития нынешней мировой цивилизации, стоящей перед поисками очередной ниши не только в области питания, но и богатого зеленого покрова для богатых жизненных процессов на Земле, от которых избавляемся.
В сформированных живым веществом «травяных регионах» с почвенным покровом образовалось и развивалось далее сельское хозяйство, результатом которого является нарастающее сокращение почвенного вещества для производства питания землян. «Уни-кальность земли как природного ресурса заключается в том, что только ее верхняя часть – почва способна быть плодородной и производить биомассу», - отмечает М.Н.Строганова. И далее пишет о потерях почв. За период в 10-12 тыс. лет (с эпохи неолита и аграрных революций до 2000 г.) человечество оголило 2 млрд га земель от почвенного биокосного вещества, из них за последние 300 лет – 0,7 млрд. га [13, с. 339 ]. Оставшихся почв в сель-ском хозяйстве, как показывают расчеты автора, хватит всего на полтора столетия [6] с учетом роста населения и использования таких резервов, как торфяники, бурые угли, глу-бинные, но слабо изученные, океанические просторы, на которых немалые запасы био-ресурсов. Строганова же безосновательно делает вывод, что площадь земледелия может обеспечить продовольствием 25-30 млрд человек [13, с. 340 ].
Куда же «уходит» жизнь в таком случае? Многие говорят о ее гибели, если мы не предпримем соответствующих мер мировым сообществом. Но как показывают исследования философов и ученых Брянской научно-философской школы, на планете сформировано ядро постбиосферной жизни – система мировых крупногородских поселений и их агломераций, куда и «переливается» жизнь человека и его «соратников по несчастью» - животных, растений и микроорганизмов. Об этом свидетельствуют и следующие факты. Суммарная масса человечества и домашних животных составляла в 1860 г. 5% биомассы всех наземных животных, в 1940 г.- 10%, в 1980 г. – около 20%, а в начале ХХ1 в.- 40%. И треть всей растительности представлена уже окультуренными видами [12, с. 253]. Судя по тенденциям, уже к концу ХХ1 в. порядка 80-85 % одомашненных и диких животных планеты будут располагаться в техносферных помещениях, а две трети растительности – представлена окультуренными видами. С более полным обоснованием смены эволюции можно ознакомиться в статье Э.С. Демиденко и Е.А. Дергачевой, изданной РАН для под-тверждения реальности обоснования смены эволюции жизни [8].
Новая проблематика в развитии пригородных садов и дач
В этих не исследованных еще до конца условиях встает вопрос относительно садов и дач, находящихся в зоне формирования будущей постбиосферной жизни. Специально еще никто не занимался этими вопросами, но тем более некоторые ученые обращали внимание на их особенности. В частности, Олвин Тоффлер в конце ХХ в. предсказывал нарастающую тенденцию людей к созданию своего собственного родового гнезда, так как города все больше и больше отрицательно влияют на физическое здоровье человека. Он обращал внимание, что в электронных коттеджах люди смогут выращивать экологически чистую продукцию, поскольку массовое производство не удовлетворяет ее необходимым качествам и потребностям организма человека.
Как известно, в Советском Союзе в ходе стремительной урбанизации начали складываться пригородные сады и дачи, которыми сейчас владеют 40-45% горожан, в 6-7 раз больше, чем в Западной Европе и США. Именно они могут привлечь внимание не только в связи с существенными изменениями климата на Земле, но еще в большей степени со сменой эволюции жизни и разрастанием городов с сокращениями почвенного покрова на душу населения в мире. Если в 1960 г. площадь пашни на душу населения составляла 0,50 га, то в 1995 г. – 0, 24 га[13, с. 339 ], то к концу ХХ1 в. она составит 0, 04-0,05 га. Эта статистика и авторский прогноз показывают, что сохраненные 6 соток огорода в течение этого столетия будут многое значить для поддежки питания семьи. Безусловно, за 8 оставшихся десятилетий имеющийся гумус может в почвах исчезнуть, если его не поддерживать дачнику. Если мы обратимся к крестьянскому хозяйству, то участки земли поддерживались за счет туалетных биоотходов людей и животных. В Кёнингсберге был опыт в 30-40-е годы ХХ в. фирменного производства из туалетных отходов горожан спирта для продажи вермахту и органических компостов - аграриям. Его можно было бы пропа-гандировать, если бы не было засилья в быту искусственных химических веществ.
Сейчас такая технология не годится в массовом масштабе, но она определенные испытания проходит у дачников, которые чистые биологические отходы от огородного урожая компостируют вместе с бытовыми биологическими и используют как органиче-ские удобрения. Сейчас достаточно широко в России распространяется биоклад – народ-ный, проверенный веками и миллионами людей на Земле препарат в почву и на листья растений. Этот органический продукт живой природы, который изготавливается с помощью современных технологий из классического навоза животных и помета птиц. В рамках проекта «БИОКЛАД - ПРИРОДНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ» люди добиваются увеличения энергии прорастания и полевой всхожести растений, их качества и урожайности. В условиях, когда сокращается природное биологическое вещество на суше и водах, очень важно беречь его и многократно использовать, памятуя о его многогранных качествах, наполненности широким спектром полезных химических веществ, необходимых для организма человека и животных, по сравнению с искусственными биотехнологиями.
Следующим важным условием сохранения здоровья человека на основе садовой земли является внедрения разнообразных садовых овощных и других культур, которые не только дают здоровое питание, но и являются целебными для укрепления организма и предупреждения разных заболеваний. В мире появилось немало подобной литературы, опыта дачников, но далеко не всегда это попадается на глаза при огромном разнообразии информации и ее концентрации на рекламе товара, в т. ч. и не имеющего необходимых для потребления качеств. Требования высокого качества к содержанию и формированию участка и продукта невозможно выполнить без знаний основ экологической сертифика-ции, проверки почвенного покрова и создаваемого на нем продукта, обладающего тре-буемыми свойствами. Весьма действенной в данном случае является созданная видным ученым Б.А.Мининым (при консультации со специалистами) в РФ добровольная система сертификации по ССК. Ее в 2010 г. высоко оценили специалисты ЕС и рекомендовали вве-сти в ЕС по показателям полезности продуктов питания, но помешал экономический кризис на Западе и руководство Евросоюза пока отложило ее введение [10, с.194-211].
Весьма важным в этом направлении является переброска в сады и огороды собранных семьей кухонных и туалетных отходов. Автору статьи приходилось читать лекции по проблематике смены эволюции жизни в Дубне, давать перспективные рекомендации. В ходе бесед было выяснено, что есть жители, которые вывозят такие отходы на свои огороды из квартир высотных домов. Но проблема контроля за этим государства должна носить не только эпизодический характер, связанный с распространением болезней, сколько с необходимостью изучения процессов и создания определенной консультаци-онной системы, налаживания производства домашних биотуалетов и емкостей для сбора и перевозки такой продукции автомобилями, хранения и переработки на огородах и дачах. В той же Дубне налажена определенная система производства биогумуса из город-ских туалетных отходов, который не предназначен для производства продуктов питания, его бесплатно отдают всем для обустройства в городе цветников, кустарников, деревьев и т.п. Но тем не менее в беседе с одним из специалистов я узнал, что он использовал этот биогумус для обустройства огорода, получив его в болотистой местности. Он приспосо-бил его для создания глубинного «фундамента» огорода, который затем покрыл песком и уже на нем размещал здоровый унавоженный гумус. Что же касается кухонных, древес-ных и других биоотходов в Дубне, то для этого существует сбор их совместно с медицин-скими лекарствами для сжигания и получения электроэнергии. В этом – большой эконо-мический и жизненный просчет, поскольку из всех отходов самыми ценными являются кухонные очистки, которые являются в основном оболочками выращенных продуктов.
Заключение
Как видно из анализа нарастающей деградации биосферы и смены эволюции жизни, сейчас очень важно всем обратить внимание на необходимость развития садоводства и огородничества в городах не только с учетом изменений земных климатических условий, но и незаметно наступающих новых, более значимых и трагичных. Именно полученный опыт в этом отношении следовало бы обобщать и внедрять в Германии и России. Было бы также целесообразно на базе БФУ им. И. Канта и Калининградского технического ун-та создать Вечерний гражданский университет развития Янтарного края, среди факультетов которого можно образовать курсы, связанные с развитием огородничества и садоводства в условиях климатических изменений и смены эволюции жизни на Земле. А в международных масштабах организовать Европейский исследовательский клуб трансформации биосферной жизни на основе Договора между Институтом природопользования, терри-ториального развития и градостроительства БФУ им. И.Канта, Института наук о Земле и географии Университета Мартина-Лютера (Халле, Германия) и Брянским государственным техническим университетом с постоянным обменом научными исследованиями и публикациями.
К сожалению, проблемы переустройства и развития дач и садов учеными и практиками пока что рассматриваются только с наметившимися тенденциями изменения климата на планете, не учитывая более фундаментальных изменений в обществе и биосферной жизни. А это ставит человечество перед выбором существенных изменений в деятельно-сти и жизни, в том числе и в пригородных коллективных и индивидуальных хозяйствах.
Список литературы:
1. Антропо-техногенная деградация биосферы: предложения по ее преодолению. Труды Российской междисциплин. научно-практич. конференции. – М.: ИНИОН РАН, 2014.-248 с.
2. Бабенко М. Живая планета //Использование и охрана природных ресурсов России: научно-информационный и проблемно-аналитический бюллетень. - 2014. №3 (135). С.45.
3. БИОСФЕРА. МЫСЛИ И НАБРОСКИ. Сборник научных работ В.И. Вернадского.- М.: Издат. Дом «Ноосфера», 2001.- 244 с.
4. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения.- М.: Наука, 1965. – 377 с.
5. Горелов А.А. Концепции современного естествознания.- М.: ВЛАДОС, 2000.- 512 с.
6. Демиденко Э.С. Антропо-техногенный этап уничтожения биосферной жизни на Земле //Антропо-техногенная деградация биосферы: предложения по ее преодолению. Труды Российской междисципл. научно-практич. конференции. – М.: ИНИОН РАН, 2014.-С. 19-29.
7. Демиденко Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни.- М.: МАОР, 2003.- 247 с.
8. Демиденко Э.С. , Дергачева Е.А. От глобальной деградации биосферы к смене эволюции жизни.- М.: РАН, 2017.- 28 с.
9. Ламарк Ж. Аналитическая система положительных знаний человека //Избранные произведения.- М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959.- Т. 2. – 895 с.
10. Минин Б.А., Демиденко Э.С., Тихонов Р.М., Шаевич А.Б. ССК - уникальная система сертификации качества как важный элемент производственного процесса //Антропо-техногенная деградация биосферы: предложения по ее преодолению.–с.194-211.
11. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество.- М.:Устойчивый мир,2001.-
200с.
12. Потеев М.И. Концепции современного естествознания.-СПб: «Питер», 1999.-
352 с.
13. Строганова Н.М. Земельные ресурсы мира //Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь /Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н.Чумаков.- М. – СПб – Н.-Й.: ИЦ «ЕЛИМА», ИД «ПИТЕР», 2006. – с.338-340. 14. Хильми Г.Ф. Философские проблемы преобразования природы //Взаимодействие наук при изучении Земли. - М., 1963 15. Fazzorale R. Energy //The Biosphere Catalogue. – London, 1985.