В городской суд г.Димитровграда
Ульяновской области
Адрес: 433 513 ул. Автостроителей 51а
административный истец: Ишалин Руслан Борисович
Адрес: 433 513 г. Димитровград
административный ответчик: Центробанк РФ
107 016 ул. Неглинная 12
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения государственного органа
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации которая гласит:
Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Центробанк Российской Федерации проводя свою валютно-денежную политику отказался от двух основополагающих законов РФ — Конституции и ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», предписывающих ЦБ «защиту и обеспечение устойчивости рубля». Начиная с 2000 года золото-валютные запасы Центробанка РФ составляли не менее 400 млрд.долл. Тем не менее колебания валютного курса были очень существенными. 16 декабря 2014 года произошел «черный вторник» когда Центробанк имея очень серьезные валютные запасы не удержал стабильный курс рубля, нарушив таким образом Конституцию РФ статью 75.
Статья 75
1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
Это нарушение повлекло рост цен, подорожанием товаров и услуг, что существенно ударило по моему личному достатку.
Статья 10 Конституции государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Не ясно, к какой из трех ветвей власти отнести Центральный банк, поскольку Конституция об этом умалчивает. Очевидно, что отнести Банк России к законодательным или судебным органам невозможно, следовательно, речь может идти только об исполнительной власти. В пользу этой точки зрения косвенно говорят и некоторые статьи Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». В частности, ст. 7 данного Закона устанавливает, что нормативные акты Банка России подлежат регистрации в порядке, установленном для регистрации нормативных правовых актов органов исполнительной власти . Однако систему исполнительной власти в России возглавляет Правительство страны, которому подчиняются все иные органы исполнительной власти. Но Банк России независим от Правительства. Таким образом, в тексте Конституции заложены противоречия в определении правового статуса Центрального банка, что не может не сказаться на его деятельности. В соответствии с п. 1б ст. 114 Конституции Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики. При этом ничего не сказано о роли Центрального банка и не вполне ясно, как Банк России, будучи независимым, строит свои взаимоотношения с Правительством в кредитно-финансовой сфере. В связи с изменением системы органов государственной власти в результате принятия Конституции изменился и порядок назначения Председателя Центрального банка. Конституция установила, что Президент России представляет Государственной Думе кандидатуру на должность Председателя Центрального банка и ставит вопрос о его освобождении от должности (ст. 83) . Назначение на должность Председателя Центрального банка и отрешение его от должности относится к ведению Государственной Думы . При этом одна кандидатура не может быть представлена Президентом более двух раз. Таким образом, Конституция внесла значительные изменения в правовой статус Центрального банка, что повлияло на всю банковскую систему страны. В настоящее время противоречия в правовом статусе Центрального банка сохраняются. В первую очередь это касается его места в системе разделения властей. Как уже говорилось выше, из текста Конституции и Закона о Центральном банке не ясно, к какой из трех традиционных ветвей власти можно отнести Банк России. Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть основные черты правового статуса Центрального банка, его роль в регулировании банковской системы. Сложность и многогранность этой проблемы состоит в основном в том, что правовое положение Банка России определяется не только и не столько правовыми предписаниями, сколько экономико-политическими традициями и потребностями, которые находят свое внешнее выражение в правовых формах. Особенности правового статуса Банка России во многом определяются необходимостью управлять банковской и денежно-кредитной системами с помощью гражданско-правовых методов. Вместе с тем организационно-правовая форма Центрального банка в законодательстве должным образом не определена. Это затрудняет взаимоотношения банка с органами государственной власти и другими юридическими лицами. Определение места Банка России в системе разделения властей неразрывно связано с проблемой его самостоятельности. В соответствии с Федеральным законом Центральный банк осуществляет свои полномочия независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления . Однако всякая независимость государственного органа имеет свои пределы, правильное определение которых влияет на эффективность деятельности. Характер независимости Центрального банка определяется его двойственной природой. С одной стороны, он является государственным органом, проводящим государственную политику, с другой - субъектом коммерческой деятельности. В целом пределы независимости Банка России определены в Конституции и конкретизированы в законодательстве о Центральном банке, однако представляется, они нуждаются в уточнении. Проблема уточнения пределов независимости Банка России, повышения прозрачности его деятельности, усиления взаимодействия с другими органами государственной власти была частично решена в Федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Для усиления контроля государства над деятельностью Банка России создан новый коллегиальный орган - Национальный банковский совет, ответственный за внешний контроль над его деятельностью без права вмешательства в оперативную деятельность банка. В соответствии со ст. 12 Закона о Центральном банке Национальный банковский совет является коллегиальным органом Банка России. Его численность - 12 человек, из которых двое направляются Советом Федерации из числа своих членов, трое - Государственной Думой из числа депутатов Государственной Думы, трое - Президентом Российской Федерации, трое - Правительством России. В состав Национального банковского совета входит и Председатель Банка России. Создание Национального банковского совета, вероятно, преследовало цель ограничить права Банка России единолично принимать ответственные решения в кредитно-финансовой сфере, а также повысить надежность и устойчивость банковской системы. Вместе с тем законодатель не закрепил никакого механизма реализации решений Национального банковского совета, иными словами, этот орган создан как консультативный, без реальных полномочий, и серьезно не ограничивает монопольную власть Центрального банка в руководстве банковской системой. Еще одно противоречие заключается в том, что Национальный банковский совет, контролируя деятельность Банка России, одновременно входит в его состав. Думается, что эффективность такого контроля повысилась бы, если бы Национальный банковский совет был выведен из состава Банка России. Однако такой шаг противоречил бы Конституции, которая устанавливает независимость Центрального банка от других органов государственной власти и его подотчетность только Государственной Думе Федерального собрания. Большое значение для анализа конституционно-правового статуса Центрального банка имеет вопрос о его конституционных функциях. Основная функция Банка России - защита и обеспечение устойчивости рубля, что следует из п. 2. ст. 75 Конституции Российской Федерации. Это связано с тем, что стабильность национальной валюты в долгосрочном плане служит предпосылкой эффективного функционирования рыночной экономики, ориентированного на экономический рост и высокий уровень занятости. Разнообразие функций Банка России позволяет говорить о том, что не все из них связаны с реализацией его основной конституционной функции по защите рубля. Видимо, к таким функциям можно отнести разработку и проведение единой государственной денежно-кредитной политики, монопольную эмиссию наличных денег и организацию наличного денежного обращения, управление золотовалютными резервами, организацию и осуществление валютного регулирования и валютного контроля, установление официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю. Именно эти функции Центрального банка непосредственно влияют на выполнение им своей основной задачи защиты рубля, остальные оказывают воздействие на решение этой задачи косвенно, так как связаны с развитием и укреплением экономики страны. В рамках реализации основной конституционной функции защиты рубля Центральный банк проводит денежно-кредитную политику, которая определяется как совокупность целей и действий по защите национальной денежной единицы. Независимость Центрального банка позволяет ему почти самостоятельно определять свою денежно-кредитную политику, однако эта политика для достижения эффективности должна включать в себя меры, реализуемые Правительством и другими органами власти. Таким образом, налицо правовая коллизия между Конституцией и Законом о Центральном банке и эта коллизия приводит к тому, что «в Основных направлениях в качестве главной цели денежно-кредитной политики выделяется снижение темпа инфляции. Если исходить из задач Банка России, то это верно, поскольку он отвечает за стабильность рубля. Но этого совершенно недостаточно для денежно-кредитной политики всего государства. Денежно-кредитная политика Центрального банка, удовлетворяющая поставленным в Конституции задачам, должна отвечать ряду основных требований. Во-первых, она должна опираться на законодательно закрепленные цели. В качестве основной цели предлагается определить содействие экономическому росту. Это имеет большое значение в условиях, когда некоторые действия Банка России, направленные, например, на сдерживание инфляции, могут тормозить развития производства.
Во-вторых, денежно-кредитная политика должна быть ориентирована на решение социальных задач, так как Россия в соответствии с Конституцией является социальным государством. Цели, связанные с укреплением денежной единицы и экономическим ростом, должны соединяться с социальными потребностями общества. Основная часть ресурсов, привлекаемых банковской системой от населения, должна использоваться на финансирование социальных программ, на развитие социальной инфраструктуры, в системе потребительского и жилищного кредитования.
В-третьих, при разработке моделей денежно-кредитной политики нельзя слепо копировать западные схемы и наработки, не адаптируя их к отечественным условиям.
Обобщив информацию, можно сделать вывод, что Центральный банк Российской Федерации является ключевым звеном в конституционном механизме Российской Федерации. Всесторонний анализ научных сведений, норм конституционного права и иных отраслей российского права позволяет сделать вывод о наличии в современной период у Центрального банка Российской Федерации признаков государственного органа с особым статусом и признаков некоммерческой организации (юридического лица), позволяющих ему представлять интересы государства.
Конфликт политики ЦБ и Конституции РФ зафиксирован в материалах «экспертно-аналитического мероприятия «Анализ и оценка основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2010 год и период 2011—2012 годы»», которые рассмотрены на коллегии Счетной палаты и были опубликованы на сайте ведомства. Согласно ст. 75 Конституции РФ, «защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка РФ, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».
Счетная палата утверждает, что «впервые за последние годы в «Основных направлениях» не указывается в качестве цели поддержание стабильности (устойчивости) курса рубля». В тот период ЦБ получил поддержку правительства в переходе к модели инфляционного таргетирования — она предполагает, что основной целью регулятора становится запланированный рост цен при полном отказе от валютных интервенций, направленных на стабилизацию номинального валютного курса. Тем самым политика ЦБ начала противоречить Конституции.
Безусловно, решение о неконституционности закона принимает только Конституционный Суд.
Статья 125 Конституции РФ содержит специальные предписания, которые возлагают на особый орган правосудия - Конституционный Суд Российской Федерации полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату ими юридической силы. Другие судебные органы Конституция Российской Федерации такими полномочиями не наделяет.
Определяя компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации исходит из обязательности ее осуществления в специфической форме правосудия - конституционном судопроизводстве и поэтому устанавливает основные признаки этой формы, а именно круг предметов проверки и инициаторов рассмотрения дел, связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений. В отношении других судов такая регламентация на конституционном уровне отсутствует. Следовательно, Конституция Российской Федерации не предполагает и проверку ими конституционности нормативных актов, которые перечислены в ее статье 125 в качестве предмета нормоконтроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку указанные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации закреплены специально и поскольку для их осуществления именно этим органом судебной власти предусмотрена особая форма правосудия - конституционное судопроизводство, то осуществление другими судами аналогичных полномочий без их конституционного закрепления и вне таких форм исключается. Отсутствие у судов общей юрисдикции и арбитражных судов правомочия признавать указанные нормативные акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому недействующими прямо вытекает и из части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, которая относит Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации к субъектам обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке (вне связи с рассмотрением конкретного дела, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля) конституционности нормативных актов, перечисленных в пунктах «а и «б» части 2 данной статьи. Кроме того, согласно ее части 4 Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.Они имеют право направлять запрос в Конституционный Суд на соответствие закона Конституции РФ.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,
Прошу:
1.Признать действия Центробанка РФ незаконными нарушающими ФЗ «О Центробанке РФ».
2. Направить запрос в Конституционный Суд на соответствие действий Центробанка Конституции РФ.
3. В случае моего отсутствия при рассмотрении данного искового заявления — рассмотреть его без моего участия.
Ходотайство.
Об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Прошу суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до решения вопроса о рассмотрении моего обращения в суд в связи с неопределенностью размера пошлины исходя из наличия нескольких пунктов в моем заявлении и возможностью рассмотрения моего обращения по указанным основаниям.
Перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов :
1. Копия административного искового заявления (2 экз).
Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______