убить дьявола или основы жизни (Пётр Лазарев 2) / Проза.ру

Оглавление
Справедливость. 5
Понимание. 7
Толковый словарь. 9
Математика. 14
Исполнение желаний. 21
Коммунизм. 32
немного истории 37
ещё история 40
медицина 41
Язычники. 52
Новый бог. 58
Добро и зло. 65
Человек. 72
Эволюция. 78
Виртуальные частицы. 87
Тартария. 95
Изменить мир 100
9 000 000 102
Зелёный змей. 105
любовь 109
Гребешок. 114
Карма 119
Дед мороз самый хороший бог. 123
Род. 129
Инопланетяне. 133
Пенсия 135
Сила. 137
Обида. 144
Гордыня. 149
монастырь 151

У нас с друзьями традиция. 31 Декабря мы ходим в баню. Хотя ходим мы в неё не только 31, а ещё и 28. Да и в любой день, собственно говоря, когда нам захочется. Да и без друзей, бывает, я туда захожу, заняты они или далёко где-то. В общем, люблю я баню. Одно время, даже работать там устроился, парильщиком. Мне нравилось, да я бы и до сих пор там работал, если бы это было возможно.
Так вот в баньке бывает, напаришься, как следует, разморит тебя, выйдешь в предбанник, там такие же разгоряченные ребята сидят и как давай лясы точить. То об одном поговорим, то о другом. Практически все житейские вопросы и решаются. Иногда, что-то интересное, иногда так просто, мелочи жизни. Многие из таких разговоров, очень душевные получаются. Душа человека вся как открытая книга. Каждое чёрное пятнышко видно. И вот тут смотришь, что привело человека к болезням, к горю, к сложившейся ситуации. Ну и веник в руки и давай колотить да приговаривать: «незяя конфетки под одеялом ночью втихаря кушать, делиться надобно».

   Ну а потом сядем, отдохнём, поговорим. Вот некоторые из разговоров очень мне понравились. Даже не сами разговоры, а те темы, которые эти разговоры навевают. При себе держать, как то не очень правильно, поэтому, решил я их рассказать. Ну, естественно пришлось пошариться в интернете, так как в школе у меня двойка на экзамене за сочинение получилась. Чтобы хоть немного суметь пару слов связать. Рассказ конечно простейший, незамысловатый, но темы, на мой взгляд, затронуты интересные. Если кому-то они понравятся, то давайте помогите мне написать книгу. А то я вообще не в курсе, как её писать. Ну, то, что получится, то получится, потом мы вместе с вами что-нибудь напишем. Так что прошу сильно меня не судить. Красиво писать не умею, а как выйдет, так и расскажу.


Сидим мы как то в компании ну. И в процессе разговора Славка и говорит.
- Всё зло идёт от Дьявола.
Ну, мужики, конечно, покивали. « А от кого оно может ещё идти само собой от него».
И тут мне в голову занятная мысль приходит.
- Славик, а давай Дьявола убьём.
Он от неожиданности даже поперхнулся.
- что значит: убьём Дьявола?
- ну, а то и значит. Убьем его, уничтожим. Сотрём с лица земли.
- да как такое возможно то?
Со Славиком мы в тот день так и не договорили, но мысль моя начла работать в этом направлении.

Понимаете, мысль-то любопытная: «Убить Дьявола», крамольная конечно мысля, но всё же, а почему, собственно говоря, и нет? Все им недовольны, куча несчастий, неприятностей от него идёт. Кто – то его просит, молит об убийствах или еще, о чём-то страшном. Либо жутко его боятся, либо какие-то сделки с ним заключают, которые вредят всему человечеству. Но в любом случае все согласятся, что жизнь на земле без Дьявола будет намного лучше, чем та, которая у нас есть сейчас, тем более что всё зло идёт именно от него.

   Ну, вот и подумалось мне, а что будет, если Дьявола уничтожить? Ах, если бы, ах, если бы, не жизнь была б а песня бы. Ну, так я подумал, что кто-то может со мной и согласится, уничтожить этого мощнейшего, умнейшего, сильнейшего падшего Ангела, от которого идёт все зло в нашем мире.
Но как это сделать? Ведь это противник самого Бога. Как его, можно уничтожить, вот задачка то.

Согласен. Идея, конечно же, на первый взгляд бредовая. Но если долго мучиться, то что-нибудь, да получится. И вот после долгих раздумий, нашёл я способ, как его сокрушить. По большому счёту, способ не очень уж и сложный, в теории, вполне реальный. Единственная загвоздка заключается в том, что одному мне с этим не справиться. Ну, посудите сами, мы с Дьяволом, как минимум в разных весовых категориях находимся. Кто я и кто Дьявол. А вот если всем народом на него навалиться. То совсем другое дело получится. Тут мы его и прижучить сможем, спокойно. Интересно, какая тогда жизнь настанет. За предсказания, я даже браться не буду. А то фантазия разыграется, потом не остановишь. Но вот побороть этого типа, вполне реально. Кто со мной?
- Неужели я не смогу найти сподвижников в уничтожении автора мирового зла? Я, конечно, прекрасно понимаю, что не каждый человек решится на такой бой. Поэтому заставлять и агитировать в этом вопросе, не считаю нужным и возможным. Когда-то конечно я думал, что любой человек на это готов. Но со временем детские фантазии испарились. Ведь власть Дьявола многих людей вполне устраивает. Поэтому, мне так кажется, что битва будет жестокой. И для неё понадобятся сильные воины. Я говорю не о физических данных а, о моральных, духовных качествах.
Идея на самом деле потрясающая. Жить в мире, где не существует Дьявола. Присоединяйтесь.
Что для этого надо. Немного подготовиться.
Начнём, наверное, потихоньку. Чем Дьявол силён, скорее всего, обманом. Ну, так и посмотрим, в чём же мы чаще всего обманываемся. Или где нас обманывают.             Затем посмотрим, что из наших качеств можно улучшить. Ну а когда мало-мальски будем готовы, то и начнём атаку.
С чего бы начать. А давайте с самого простого со справедливости.
            Справедливость.

Мы часто слышим, или хотим сами, чтобы было все по справедливости.
А что такое справедливость, с чем ее едят и как же её понять?
Не будем вдаваться в тяжелые и сложные объяснения, а возьмем простой пример.
   Есть два человека; один большой, другой маленький. И у них есть два яблока. Одно большое, другое маленькое. Как эти яблоки поделить между двумя этими людьми, что бы по справедливости? Пожалуйста, ваши варианты ответов, предложения.
У меня есть несколько вариантов справедливости:
1. Большое яблоко надо отдать большому человеку, так как он большой. А маленькое яблоко надо отдать маленькому человеку, так как он маленький.
Это будет справедливо. Потому что, если большой человек не будет, есть много, то может умереть с голоду. А маленький человек будет, есть много, то он может умереть от переедания. Вариант справедлив.
2. Разрезать оба яблока пополам, и они получат каждый по большой, и маленькой половинки этого плода. Это справедливо или просто поровну?
3. Маленькому отдать большое яблоко, так как ему нужно больше расти или он в этом сильнее нуждается. А большому счёту отдать маленькое яблоко, чтобы он не был слишком большим и толстым. Это ведь тоже справедливо.
4. Отдать больше тому, кого я больше люблю. Справедливо же баловать любимого человека.
5. Отдать каждому столько, сколько он заработал. Справедливо ли это?
6. Каждый возьмет столько, сколько захочет. Как вы думаете - это может называться справедливостью?
7. Большой забрал все себе, так как он сильнее и маленький не смог ему ни чего противопоставить. Может быть это справедливо?
8. Ваш вариант справедливости.

И это мы разобрали только пример деления по справедливости. А ведь есть еще варианты: например судить по справедливости. И эти варианты, могут быть похлеще, того, что тут придумано про деление яблок. Если вы хотите, чтобы вас судили по справедливости, то по какой?
Как говориться, как будем делить: по братски, по честному, по справедливости или поровну?
И, наверное, делёжка будет вестись по-разному.
Поэтому, если вы когда-нибудь скажете мне, чтобы я поступал по справедливости, пожалуйста, сразу уточняйте, по какой именно. А то мало ли.

            Понимание.

Для чего нам необходимо понимание, наверное, для того, чтобы наши желания, как-то побыстрее исполнялись. Тем более, что мы собрались с Дьяволом столкнуться. Ведь если человеку объяснить, что от него хотят, да ещё так, чтобы он понял для чего это надо, то мы гораздо скорее достигнем результата. Но у нас почему-то практикуется скрывание наших мыслей. Если мы и высказываем их, то так, чтобы другой человек догадывался очень долго. Либо это делается специально, либо как-то на подсознательном уровне. Мне всегда вспоминается такой вот пример: Ученик хочет попить или в туалет выйти, но желание не явное, и в принципе может подождать, но не долго. И вот, что делать, подождать до конца урока, чтобы на перемене можно было спокойно попить или выйти прямо сейчас. Ну, ученик тянет руку
- Марья Ивановна, А сколько осталось до конца урока?
- Сколько бы ни осталось Иванов, я тебя всё равно успею спросить.
То есть у учителя в голове своё, она не понимает мысли высказанной своим учеником. Марья Ивановна думает, что Иванов, просто не готов к уроку и надо использовать этот, факт с целью профилактики учёбы.
   Ученик неправильно зашифровал свои слова, учитель неверно их расшифровал. И такое происходит очень часто в нашей жизни. Я всю жизнь пытаюсь говорить как можно проще, что бы меня понимали. Естественно давным-давно отказался от сарказма, так как это очень и очень вредная штука, и ради смеха вредить себе, не вижу никакого смысла. Ведь когда мы говорим с сарказмом, то нас перестают понимать, а это и так очень трудно.
Кстати, хотите маленький тест, на то, как вас понимают? Возьмите две, три простейшие фигуры, например круг, треугольник прямоугольник и нарисуйте их. Только поставьте при этом друг на друга, под разными углами. И попросите кого-нибудь нарисовать такую фигуру. Только представьте, что вы говорите по телефону или человек сидит в другой комнате, чтобы не видел, как вы непроизвольно переходите на язык жестов.
            Ну вот, хотя бы вот такую фигуру, но, наверное, она очень трудная, можно конечно, что-то и попроще. Но не в плане художества, а в плане объяснения.
            Для начала, самым близким, которые вас с полуслова понимают, потом попробуйте чужим людям объяснить то же самое. После этого, вы поймёте, как вас понимают, и как исполняют то, о чём вы кого-то просите.

            Толковый словарь.

      Общение между людьми, чаще всего происходит с помощью слов. И мы прекрасно понимаем друг друга. Но далеко не всегда. Это происходит по разным причинам. В основном люди мыслят образами. Как нас учат говорить в детстве, показывают на предмет и произносят его название. И в голове у ребенка, в памяти остаётся именно этот предмет и его название. И в дальнейшем ребенок понимает, что под этим словом подразумеваются все предметы похожие на этот. Но в голове в памяти все равно остаётся первоначальный предмет. Пример, если дома есть собака, так и говорят: это собака. И в дальнейшем, указывая на другую собаку, так же говорят, что это собака. И ребенок со временем понимает, что собака, это название зверя, а не кличка его любимого пса. Но в голове у ребенка в любом случае отложился образ первой собаки, которую он увидел. Да и отношение к этим животным, собакам, у ребенка будет примерно таким же, какое он испытывал при первой встрече с собакой. Домашняя или уличная. Реакция так же откладывается в памяти.
То есть собака – это вполне может быть дружелюбное большое животное, создание. Или же это огромный злобный пёс. Или же маленькое ласковое существо. Или что-то страшное и кусающееся. А возможно и лучший друг. И даже плюшевая игрушка. А если человек подрос и сильно дружит с компьютером, то собака это шифт 2. Значок для указания электронного адреса, @. У каждого человека есть свое представление, что такое собака. Попробуйте закрыть глаза и произнести слово собака. Какой образ вы увидите перед глазами? Возможно, что это будет просто написанное слово собака. Тоже кстати образ книголюбов.
И так как всех нас воспитывали разные люди, то согласитесь, ваши папа и мама совсем не похожи на моих родителей, да и учителя, так же другие,
то у каждого человека есть свое представление о любом слове. И эти образы практически всегда отличаются у разных людей у каждого человека свой образ. Да, естественно они похожи, но разные. Поэтому, когда в процессе общения у нас возникает спор, а это бывает довольно таки часто. Лучше всего, для начала или даже можно в конце спора, как раз перед дракой, договориться, и сравнить, говорили вы об одном и том же или о разных вещах. Зачастую весь наш спор идёт только от того, что мы говорим о совсем разных образах, вещах, идеях. Хотя и используем одно и то же слово. И если вы говорите о собаке, как о звере, а ваш оппонент говорит о собаке, как о плюшевой игрушке, то, скорее всего вы просто не поймете друг друга. Это примерно так же, как спорить, какой кирпич, красный или квадратный. Существительное или он твердый.
Тут люди спорят о свойствах, которые есть у кирпича, а не путаются в самом кирпиче, хотя и тут вполне возможно, что у каждого человека, своё представление об образе кирпича. И даже, если два человека смотрят на один и тот же кирпич, возможно, они видят его под разным углом. Помните мультик, с одной стороны это круг, с другой квадрат, цилиндр.
Так как быть? Как сделать так, чтобы если и ведётся спор, он не перестал в простую перебранку, а начинал больше походить на дискуссию между умнейшими людьми? На мой взгляд, очень сильно в этом помогает, договор о том, о чём именно идёт спор, разговор. А для того, чтобы понятнее об этом говорить, очень удобно для этой цели пользоваться толковым словарём. Лично я чаще всего беру либо Ожегова, либо же пользуюсь википедией. Кстати довольно часто все споры прекращаются, именно на этом этапе. Прочитали определение, что означает это слово и всё, все вопросы отпадают сами собой. То есть я имел в виду совсем другое, и я имел в виду, совсем другое. Тогда о чём именно идёт речь? О чем мы спорим, о том, что собака красивая? Может быть, но в чём её красота @ обычный знак, такой же, как и все остальные.
- Да нет, она и за косточкой бегать может.
- Кто, эта буква?
- Нет, собака.
-ну да, собака, это же символ.
-нет, это животное.
И такие разговоры идут у нас постоянно. Вот тут-то, желательно и понять друг друга. Говорим мы об одном и том же, или о чём-то разном, отличном по смыслу.
Толковый словарь, это всё-таки самая реальная помощь. Мало того, что при разговоре с другим человеком меньше будет путаницы, вы ещё при этом и сами обновите знания в своей памяти, что значит то или иное слово. Очень часто за собою замечаю, что мои определения зачастую не соответствуют общепринятым. Читаешь любой текст, и чувствуешь, что знаешь, понимаешь, о чём идёт речь, но вот объяснить точнее, даже самому себе, это сложно.
   Как Василий Иванович Чапаев,
   -Ну что сдал математику?
- Нет.
- Почему?
- Понимаешь, спросили меня, сколько будет 0,5 и 0,5. Нутром чую литр. А вот математически выразить не могу.
Бывает ещё и так, что ты в слове точно уверен. А открываешь толковый словарь, а там совсем другое, не то, о чём думал написано. Как быть? Например, все уверенны, что Отелло задушил Дездемону, но открываем Шекспира, читаем, написано, что заколол, но тоже под вопросом. Чаще всего, конечно приходится менять своё мнение, но это вовсе не обязательно. Ведь толковый словарь совсем не один, их много. Иногда, лучше просмотреть несколько словарей. И тогда, наверняка, ну или вполне возможно, в каком-то из словарей, найдётся именно то определение, нужного вам слова, о котором вы и думали.
Возьмём для примера слово личность. Во всех толковых словарях говорится, что личность это свойства человека. То есть социальная сфера, умная личность, безработная личность и т.д.
Но в разговорах с христианами, зачастую можно слышать, что Бог это личность. Меня это настолько вводило в состояние крайнего удивления, что я даже не слушал, о чём там далее говорилось, что это за качества были у Бога. Мне хватает одного: личность, это качества присутствующие только у человеку. Согласно правилам русского языка, конечно. Мы ведь на русском языке общаемся. И только благодаря википедии, до меня дошло, что для христиан, слово личность имеет совсем другое значение, не такое, как для остальных людей. То есть они разговаривают, читают, а возможно и пишут, на каком-то своём языке (христианском, наверное), но явно не русском. Вот в связи с этим, скорее всего, в википедие и написано, что личность, это слово, которое христиане используют, несколько иначе, чем все остальные люди.
Поэтому, если вдруг у Вас возникает спор, о чём угодно и у вас нет желания ругаться, определитесь, о чём вы говорите. О собаке или о собаке. О замке или о замке. О кисти или о кисти.
На этот счёт есть интереснейшая фраза: Косил косой косой косой косой Косой на косой косе. Ради интереса, советую посмотреть статью в интернете про косую косу. Где-то встречал даже рассказ, слов на 50, наверное, подряд, и все про косу.
То есть, если, вдруг, что-то непонятно, скорее всего, мы говорим о разном. И под одним и тем же словом понимаем различные значения, образы.
            Математика.

         Когда-то я её любил. Со временем способности теряются, сейчас уже, наверное, и таблицу умножения с трудом вспомню. Но не в этом дело. В детстве помню, В классе первом, наверное, было такое стремление научиться считать тысячами. Прекрасно помню, как пытался с этими вопросами к Марье Ивановне подходить, моей первой учительнице. Мдас, было времечко. Потом как-то с большими цифрами решил сильно не связываться. Понял, что чтобы достичь успехов в математике, хотя бы на школьном уровне, достаточно уметь хорошо прибавлять и вычитать до 20. Это кстати на заметку родителям. Примеры на минус, даже важнее. Обратный отсчет, например.
Так, это, что-то я отвлёкся. Задачки. Есть у меня любимые задачки. Я как-то старался сделать так, что бы весь счёт шёл в пределах 10. Ну не более. Если кто любит, то пару примеров пусть решит. Например, какое надо сделать действие, между числами 2 и 3, чтобы получилось 8. Ну, если это сложно, то есть ещё и проще. Какой знак надо поставить между цифрами 2 и 3, чтобы получилось число больше 2, но меньше 3. Я эти задачки помню, потому что задавал их очень часто. Тут не столько математика, сколько логика и отвлеченное, нестандартное мышление.
Оу, насчёт мышления. Выйти за обычные рамки мышления, вот что нам надо. А это подчас бывает очень и очень сложно. Это вам не 2 и 2 сложить. А, кстати, сколько будет, 2+2? Наверное, сложный вопрос, если разбираться. А давайте разберёмся.
Лучшие умы человечества собрались на научную конференцию, обсуждается вопрос: "Сколько будет дважды два".
   Инженер колдует с рулеткой и логарифмической линейкой, после чего уверенно объявляет результат: "3,99".
   Программист обратился в службу технической поддержки, поставил численный эксперимент на компьютере и доложил: "между 3,98 и 4,02".
   Математик посмотрел в потолок, подумал и сказал, что точного ответа он не знает, но зато может доказать, что этот ответ существует.
   Логик попросил более точно определить, что такое "дважды два".
   Философ полчаса рассуждал о том, что "дважды два" можно понимать совершенно по-разному.
   Хакер предложил взломать защиту секретной сети Пентагона и заставить все компьютеры решать эту проблему.
   Наконец, бухгалтер сказал: "Закройте все двери и окна, а теперь ответьте - а сколько вы хотите получить?

вопрос, сколько будет 2+2
варианты ответов.
1. 4.
2. Зависит от единиц измерения.
3. 79 (50 - нам; 25 - вам; 4 - в кассу).
4. Сколько нужно.
5. Интим не предлагать.
6. В среднем четыре.
7. От трех до пяти.
8. По нашему мнению, как обычно.
9. Затрудняюсь ответить, следует уточнить.
10. На глупые вопросы не отвечаю.
11. __________________________________

         Кто отвечает:
1. Учитель.
2. Программист.
3. Финансовый директор.
4. Бухгалтер.
5. Секретарь-референт.
6. Экономист.
7. Юрист.
8. Аудитор.
9. Маркетолог.
10. Менеджер.
11. Дизайнер.

Интересные анекдоты в тему. Всегда люблю посмеяться.
Но, как говорится, в каждой шутке, есть доля шутки. А остальное все, правда. Если судить по этим анекдотам, то 2+2 это вовсе не четыре. А столько, сколько нам необходимо. Или же столько, сколько будет, если исходить из той системы расчёта, которой мы пользуемся на данный момент.
У юристов одна мера, у бухгалтеров другая у дизайнеров третья. А кто-то вообще считать не умеет. И ведь как то приходится понимать друг друга. Как-то надо договариваться.
Из всех этих систем, мне нравятся, конечно, те, где можно опереться на математику. Где всё логично. И как нам, кажется, всегда будет 2+2=4. Да вот не тут-то было. Это уже программист говорит, все зависит от той системы, в которой мы считаем. Для общего развития, расскажу. Попробую проще, но ведь это математика, поэтому, как получится.
Ведь если считать в другой системе счисления. То 2+2=10. А может даже и 11 быть.
Для начала, можно разобрать один плюс один. И это тоже будет равно десять.
У нормального человека может возникнуть вопрос, как такое может быть. Скажу сразу, все зависит от того, как на это дело посмотреть. В математике это называется, система счисления. Мы с детства привыкли считать в десятичной системе счисления. А, например компьютер считает в двоичной системе счисления. Что это такое.
   У компьютера только две цифры, это 0 и 1. Они считаются так. Есть ток или его нету. Соответственно если ток есть, то это единица. А если тока нет, то это соответственно 0. И поэтому получается, что запись цифр отличается от привычной для нас десятичной системы. 0 будет 0. 1 будет 1. А два уже будет 10. Три будет 11. Четыре будет равно 100. Пять 101. И так далее. Поэтому и получается. Что 1+1=10. А 10+ 110=1000.
Кому-то это покажется на первый взгляд просто. Для кого-то это будет тяжело. Советую всем взять ручку, бумажку и решить несколько примеров. Чтобы понять, принцип решения таких задач. Если кому-то сложно, ничего страшного, считать даже до десяти в другой системе счисления с первого раза может и не получиться. Но, во-первых, это интересно, ново. А во-вторых, можно будет и похвастаться, а то и повыёживаться, пригодится. Кому же покажутся легкими эти примеры, можно будет разобраться с троичной и даже с четверичной системе счисления. Именно в этих системах счисления 2+2 =10 или 2+2=11.
Как считать в двоичной системе:
0=0
1=1
2=10
3=11
4=100
5=101
6=110
7=111
8=1000
9=1001
10=1010
Слева даны цифры из привычной для нас десятичной системы. А с правой соответствующие им числа двоичной системы.
Получается. Что если мы берем пример, к примеру: 3+5=8 то это выражение записан в привычной для нас десятичной системе.
В двоичной же системе счисления он будет выглядеть как: 11+101=1000
Пример: 6+3=9 будет выглядеть как 110+11=1001.
И эти примеры абсолютно одинаковые.
То есть получается, что 1+1= 2 это правильно, но и 1+1=10 это тоже правильно.
И все это зависит от того, как на эти примеры смотреть.
Для тех, кому это кажется бредом, или какой-то ерундой, далекой от жизни могу рассказать следующее:
Обыкновенный жизненный пример. На те, же системы счисления.
Например: 3 минус 8. Сколько будет это? Человек, сидящий рядом со мной, упорно утверждает, что это будет минус пять. Сейчас попробую его огорошить ответом.
Это будет семь. Вот пусть он вместе с вами уважаемые читатели решит эту задачу. Как такое может быть? Думай, не думай, считай, не считай, никак не получается. А что самое интересно, что мы постоянно пользуемся этой системой счисления. И для того, что бы решить этот пример, надо только уточнить, о чем именно идет речь. И мы сразу же понимаем и смысл, и правдивость сказанного.
Для этого надо только добавить одно слово. Три часа дня.
И вопрос приобретает совсем иной смысл. Потому что меняется система счисления.
Получается, что нам мало знать одни цифры. Необходимо знать о какой системе идет речь. И таких систем, у нас множество. Например: градусы круга, окружности или 12 месяцев в году.

Это как с толковым словарем. Только не слова, а математические действия. То же самое можно сказать и о многом другом.
Хотел закончить, но вспомнилась задачка, которую я не смог решить. Простенькая, но все-таки: Сколько сторон у куба? Можно даже в руки кубик Рубика взять, и посчитать. Вроде бы 6 получается.
Ну, это просто. Сейчас ещё проще. Сколько сторон у квадрата. Тут надо подумать. Да, и для тех кому интересны ответы на задачки могу их и сказать, мне не жалко. 2 в 3-ей степени будет 8. Действие называется, возведение в степень. Между цифрами надо будет поставить знак, запятая. Получится число: 2,3. Ну и сторон у квадрата, конечно же, 4.

            Исполнение желаний.

Довольно таки жесткая тема. Даже не знаю, с какой стороны к этому вопросу подойти. Давайте для начала расскажу, о методике, которая на мой счёт может процентов на 30 помочь в достижении поставленных целях. Ни в одном желании, а именно во многих. То есть, может быть с помощью этого метода, у вас получится достичь и одного, но главного желания, буду очень этому рад. Ну, я расскажу, а вы сами решите, взять этот метод на вооружения или пропустить мимо своих ушей. Хотя, если желание очень большое и важное, то вы обязательно, вспомните про этот метод. Мало ли.
Метод в объяснении довольно таки прост. Гораздо труднее этим пользоваться в жизни. Тут и упражнения можно делать различные, что бы получалось. И времени, для того, чтобы привычку выработать много может понадобиться. Ну, об этом чуть позже. Итак, преступим к самому методу.
      Для наглядности сейчас дам вам маааленькое задание.
Выполните его, пожалуйста. Только сосредоточьтесь. Можете даже для его выполнения отложить книгу.
Ненадолго, секунд на 30. только для того, чтобы с успехом выполнить моё задание. Итак, Вы готовы? Тогда вот вам это задание: «Не думайте о белом медведе».
30 секунд прошло?
Ну и как успехи? Сейчас, наверное, будете хвастаться, что у вас всё получилось. Ага, так я вам и поверил.
Это задание в принципе выполнить невозможно. Можно только уйти от его выполнения, думая о чём-то другом. Например, о своей любимой кошке. Но ведь я не просил, думать о кошке. Моя просьба заключалась в том, чтобы вы не думали о белом медведе.
Вся фишка, тут заключается в том, что сперва надо представить то, о чём не надо думать. Так работает наше подсознание. Это ведь о многих вещах говорится.
Как это работает на практике. Живые примеры. Самый простой и понятный. Жена говорит мужу: НЕ пей, НЕ пей, НЕ пей. А что при этом слышит муж? Правильно. Пей, Пей, Пей. Да он бы рад бросить, но как, ежели жена пить заставляет?
Или другой пример, довольно часто приходится слышать, как родители говорят детям: НЕ балуйся, НЕ бегай, НЕ шуми. А что при этом слышат дети? Верно, балуйся, бегай, шуми.
А больше всего меня поражает, когда в молитвах просят, хочу, чтобы муж не пил, не болел, не …. Подсознание выдаст именно Пил, болел.
То есть если мы чего-то хотим, мы должны говорить как раз то, чего именно мы хотим. А не того, что нам не надо. Это очень сложно, особенно на первых порах, особенно, если есть привычка обо всём говорить с отрицанием. Нужно постоянно практиковаться. Есть даже такое упражнение, если кто-то вдруг надумает его делать, то опишу. Надо взять любой текст: книга, газета. Выбираете там статью и начинаете читать. Только перед каждым, словом ставите частичку НЕ. Ну, например, написано: мама мыла раму. Читается как НЕ мама НЕ мыла НЕ раму. Ваша задача заменить слова.
Получается что-то типа: папа вытер стол. Я думаю, что смысл упражнения понятен. Может быть и мудрёно, но оно того стоит.
Теперь попробуем разобраться, а как же быть жене, которая хочет, чтобы муж завязал с алкоголем? Что надо говорить вместо такого вредного, как НЕ пей?
Наверное, самое простое, будет сказать, будь трезвым. Сегодня ты трезв. И это здорово.
А, например, про: не пей, лично я вообще такую фразу игнорирую. Пей, пожалуйста, хочешь чай пей, хочешь сок. А если есть желание, то можешь и минералочки выпить.
А детям говорить надо, вместо: не балуйся, скажем, сядь, порисуй или стишок поучи.
У меня был такой случай, подвожу я как-то пассажиров с детьми, садятся они в машину, и детишки что-то расшумелись. И родители им не балуйтесь. Детвора в один голос ААААА. Родители опять не шумите. Дети снова ААААА. И чувствую, что это может продолжаться всю дорогу. Ну, я и попросил детей стих рассказать. И тишина тут же наступила, всю дорогу, вероятно, стихи вспоминали. Метод действенный попробуйте сами.
Ну а мы пока поговорим дальше о желаниях. Надеюсь, что вы не против этого?

Шел однажды мужичёк по лесу. Долго шел, притомился, устал и решил он сделать привал. Но вот, каким-то чудом, он попал именно в такое место, в котором исполняются все желания. Сел он отдохнуть, и подумал:
   - Сейчас попить бы чего-нибудь. - И в тот же миг перед мужчиной возник кувшин с родниковой водой. Он очень сильно удивился, так и не поняв, откуда появился кувшин, но с удовольствием утолил свою жажду.
      - Сейчас бы перекусить чего-нибудь. - Промелькнуло у него в голове. И в тот же момент перед ним возникла скатерть самобранка, уставленная всевозможными кушаньями. Чего там только не было: и мед, и мясо, и сало, и шербет, и вино, и икра черная и красная, и даже заморская кабачковая.
   мужик уже не так сильно удивился, не стал отвлекаться на поиски того, откуда это могло возникнуть, а позволил себе оторваться по полной программе. Наелся за все дни что шёл впроголодь, выпил немного вина, захмелел, ну и естественно подумал о женщинах, и о чудо, тут же перед ним возникла дюжина прекрасных дев.
   - Что за чудное место? - подумал странник - Наверное, я в раю, решил мужичек.
   - А вдруг тут есть чудовища? - случайно промелькнуло у него в голове. И тут же он увидел несколько страшных и отвратительных чудовищ. Мужик перепугался насмерть, поддался паники.
- А вдруг они меня съедят???? - И чудовищам ничего не оставалось делать, как только съесть мужика.
Интересная сказка, очень хорошо иллюстрирует, что с нашими желаниями надо быть предельно осторожными. Представьте себе, что любое наше желание может сбываться моментально. Хорошо это или плохо? С одной стороны, конечно, это очень хорошо, можно иметь все, что только пожелаешь. Но это только на первый взгляд. Ведь с другой стороны.
Удачлив ли человек, если он выиграл миллион в казино? Но, при этом, по дороге домой, его ограбили и хорошо, если не убили. По игре он конечно удачлив, а по жизни получается, что нет.
   Так и очень многие из наших желаний, несут в себе массу вреда, не только нам, но и окружающим нас людям. А если вдруг у нас возникают приступы злобы?             Бывает, у людей возникают желания, уничтожить не одного человека, а множество народу, например Американцев или Россиян. Или город, страну, планету. И ведь самое интересное, что желание уничтожить нашу планету уже вполне реально может осуществиться. Представьте, на мгновение, что кому-то пришло в голову желание уничтожить нашу планету. Вот хотелось бы вам, чтобы людские желания сбывались сразу же или же надо дать время на их осуществление?

   Бывают и совсем эксклюзивные желания, например, хочу, чтобы из крана водка лилась. Но это конечно старо, но все-таки. Никто при этом не подумал, что река тут же отравится, умрет все живое в ней.
Желания у всех людей разные.
И они все противоречат друг другу. И не только у разных людей, но и у одного и того же человека, есть масса противоречивых желаний.
Чего же именно чаще всего хотят люди, возможно денег, здоровья, дом, власть, мало ли, чего ещё можно захотеть.
К кому лучше всего обращаться за исполнением своих желаний,
к каким богам. Скажем, власть. Есть власть денег, есть власть силы, есть власть убеждения, обольщения, да каких только видов власти не существует. Тут и запутаться можно, пока решишь, какую власть ты хочешь иметь. Лучше уж без власти обойдёмся. Что-нибудь другое придумаем. Хотя, если кому-то этот вопрос интересен, давайте обсудим.
         Вообще-то, это очень интересная тема, желания. Обычно мы живем по инерции, не задумываясь, а чего же мы хотим на самом деле. Почему так происходит? Да по одной простой причине: Все желания давным-давно придумали за нас. Мало того, что их придумали и озвучили, нас еще и запрограммировали так, что мы хотим именно этого. И ведь эти внушения действительно действуют, невзирая на то, чего мы хотим на самом деле. Внушаются нам желания различными способами. Примеров этому множество. Для начала реклама, которая как говорится, двигатель торговли. Интересный пример, где-то я подслушал. У производителя елочных игрушек на складе осталась только синяя краска и почти все шары оказались синего цвета. Как быть хозяину этих игрушек, как поступить? Что бы Вы сделали на месте этого предпринимателя? Интересная задачка, не правда ли. А он нашёл выход из этой, казалось бы, безвыходной ситуации. И очень просто, элементарно. Решили, сделать так, что этот новый год будет годом синей козы и именно, поэтому синие шары будут в этом году в моде. Ну и естественно, все было продано на ура. Таким образом, нам внушили желание в выборе цвета.
      А как поступают рекламщики таблеток? Мало того, что нам внушают с экранов телевизора, какие из лекарств мы будем принимать, нам при этом же внушают и болезни, которыми нам надобно болеть. Не буду вдаваться в тонкости, но звучит любая реклама таблеток примерно так: У вас болит голова, у вас болит голова, у вас болит голова…, выпейте аспирин, и все пройдет. Если у вас заболит голова, то, чур, я не причём. Но это все реклама. Как говорят шопоголики: если это рекламируют, то я должна это покупать.
Основные наши желания внушаются нам ещё в школе, во время учебы: Вот окончишь школу, пойдешь в институт, будешь работать, купишь то-то и то-то. И внушают эти желания не только в школе на улице, но и дома. Так вот большинство наших желаний, если не все, нам внушены. Иногда достаточно сесть и хорошенько подумать: А чего же я хочу на самом деле? Отбросить то первое, что приходит на ум, ну или при желании можете найти источник возникновения поверхностных желаний. Другими словами, окунитесь в медитацию и прислушайтесь к себе. Чего вы хотите на самом-то деле? Я как-то раз попробовал. Дело было так. Был у меня сильный нервный срыв, апатия и тому подобное, что-то не получилось в жизни. И давай я по колдунам ходить, книги всякие премудрые читать. И попалась мне в руки одна книга, точно не помню, толи из мира черной магии, то ли нечто подобного. Листаю я ее, и собственно говоря, понимаю, что для того, чтобы исполнились мои желания, у меня сил хватит, выше крыши. Такое было ощущение, что я достал волшебную палочку, замедленного действия. А после того, как я прочитал список из 10 пунктов, в котором предъявлялись требования к тому, кто желания заказывает, и я его, прочитав, убедился, что мне все по силам. Я сильно обрадовался и решил попробовать, что-то для себя сделать. На какой-то момент, я отбросил именно то желание, которое привело меня к книге, а решил глянуть, вдруг я хочу чего-то большего и лучшего. Лег на диван и в этаком приподнятом и бодром настроении, ну как же, не каждый же день находится волшебная палочка, задал себе вопрос, чего же я хочу? И тут, то ли мое состояние было таким, то ли еще что-то, но ответ появился практически сразу же. И он меня напугал. Перед глазами явно стояла: я хочу умереть. Я перепугался и сразу же выкинул куда-то эту волшебную палочку подальше.
      Начал продолжать копаться в книгах с гораздо большим усердием, чем прежде, страшно видать стало. И тут мне попадается почти такая же, но можно назвать белая магия и там, такие же 10 пунктов на то, чтобы все твои желания исполнялись. Я её читаю, первый пункт могу, второй могу, третий могу, а 4-й не могу. Я был сильно удивлен, как так. Пришлось заниматься собой и подгонять к тому, что бы была возможность все пункты исполнять и тогда бы мои желания сбывались. Получается примерно следующее: наши желания могут исполняться, но исполнение одних желаний полезно, угодно Природе, а исполнение других, Природе будут вредить. Природа это наисильнейший Бог. В теории она может исполнить любое из наших желаний. Даже во вред себе. Потом, она естественно восстановится, войдет в своё гармоничное состояние. А вот тот вред, который Вы нанесли Природе своим желанием, отправится к Вам же. А сможете ли вы оправиться от этого вреда? Все зависит от того, какой именно вы нанесли вред своими желаниями Природе. Если маленький. То и к вам вернется немного, если же большой, то вам может серьёзно перепасть. Возьмите любые несчастные случаи, это ответ Природы на ваши действия и желания. Так ведь и болезни, это тот же самый ответ. Это один из механизмов нашей Вселенной. Вы посылаете вселенной свое желание, если оно вредит ей, но она его исполняет, значит, болезнь вам обеспечена, и это как минимум.
   Так что к желаниям своим нужно относиться очень аккуратно. Я уже рассказал притчу, про исполнение желаний.
Так вот в ней говорится о том, хорошо или плохо будет, если начнут сбываться все наши желания. К чему это может привести? У Природы, на такой случай, заложен свой механизм, закон, если вам так удобнее. Она просто игнорирует все наши желания, произнесенные в неадекватном состоянии человека. То есть стоит фильтр на наши желания. И что бы наши желания исполнялись надо настроиться, выйти за пределы, этого фильтра, установленного Природой и нашим с ней отношением. Фильтр этот в качестве подушки безопасности в автомобиле, сито, через которое просеиваются наши желания. Если бы такого фильтра не было, ни нашей планеты, ни галактики, А возможно и самой Вселенной уже бы давно не существовало. Кому-нибудь настроение испортили, Да гори оно все, синим пламенем или. Ух, иногда самим страшно от того, что можем наговорить в гневе. По поводу, к чему могут привести и как могут исполняться желания, есть неплохой, старый фильм «Исполнитель желаний», рекомендую хотя бы первую его серию глянуть. Там такой хорошенький джин из бутылки. :)
      Так вот про желания в первую очередь, лучше всего убедиться, что желания исходят именно от Вас. Ведь зачастую, желания бывают чужими и в принципе невыполнимыми. Например, зачастую мы слышим, хочу, чтобы был мир во всем мире. Довольно таки известный интересный лозунг, который очень часто произносится. А ведь если подумать, то, как можно этого достичь? И всем ли это понравится, если он будет осуществлен. Допустим, пусть будет мир. Никто ведь против такого даже возражать не будет. Вопрос в другом, а какой именно должен быть мир, Чей? Как вам мир на всей планете исламский или буддийский или конфуцианский, а может быть нацистский? Но это мир среди людей. А как быть с поеданием кур, коров, другой живности. Мы их убиваем, чем не война? Говорить о мире, и при этом закусывать побежденными врагами. Хм.
   Так вот, что интересно, какие именно желания могут быть наши. И какие из них, стоит выполнять. Все, что ведет к деньгам, это расходы, а не проблемы. 1. Зарабатывать деньги, нас уже научили и все мы эту кухню знаем. Тут, наверное, хорошо будет иметь желание, зарабатывать больше, чем тратить. И настроиться на то, чтобы побольше зарабатывать и поменьше тратить. Ну и совершенствоваться и там, и там. То есть, я, конечно, могу написать про то, как зарабатывать деньги, но, как-нибудь в другой раз.
   Попробуй, пойми, чего именно тебе хочется:
- Хочу жениться.
Или
- Хочу жениться именно на этой девушке.
А зачем?
- Хочу секса.
Или
- Все уже женаты.
Или
-Так мама сказала.
Или
- Хочу детей.
Чаще всего, наверное, первый вариант, но зачем тогда жениться? -Хочу детей воспитывать.
Или
- Хочу своих детей воспитывать.
-Хочу, чтобы жена была верной.
-Хочу много женщин.
Тут, казалось бы, простейшее желание, а столько возникает вариантов, вариаций. А зачастую, чаще всего, у человека имеются много желаний, и каждое из них противоречит одно, другому. Хочу иметь жену и хочу много женщин. Как это можно совместить? Тут либо приходится отказываться от одного из желаний, а если их 10, то выбирать одно, а от остальных отказываться. Либо как-то видоизменять свои желания: Хочу много жен. И жёнам ты верен и много женщин имеешь. Так вот, для того, чтобы ваши желания хорошо исполнялись, надо уметь отказываться от своих желаний, а это довольно таки сложно. То есть, если у вас есть 10 желаний, и они противоречат, друг другу у вас есть несколько вариантов. Либо так и будете хотеть дальше, и в результате ни одно не исполнится. Либо сумеете найти компромисс, и вместо 10 у вас появится одно, которое можно осуществить. Либо вы отказываетесь от 9 противоречивых желаний и оставляете себе одно, которое и исполняется. Но ведь при этом надо суметь отказаться от 9 желаний. Вот в чём вся сложность.
            Коммунизм.

Хм. А ведь Дьявол, скорее всего к какой-то религии принадлежит, как вы думаете? А к какой из них, интересно знать. Вот из какой религии дьявол на нас выпрыгнул? А давай сравним пару религий, и их богов. Может быть, и найдём там Дьявола. Только давай не с самых раструбленных, а так, немного поменьше, о тех, о которых мало кто догадывается. Давай начнём с коммунизма.
   А чем коммунизм плохая религия? Ну, давай, её сравним с любой другой. Легче всего конечно с православной. Тем более, что она строилась на месте православия и вместо него.
   Бог. Вот какой у коммунистов был бог? Правильно, дедушка Ленин, который и по сей день живее всех живых. Он кстати был единым в трёх лицах. Там был ещё бог отец коммунизма, верно, это Карл Маркс. А так же бог дух коммунизма Фридрих Энгельс. Про которого мы практически ничего не знаем, кроме того, что он, то ли денег давал, спонсором был, то ли помогал как-то по-другому, ну короче, вдохновлял бога отца на создание библии коммунизма. Все, верно, получилась у них шикарная Библия, под названием «Капитал». Её даже учить, заставляли, как и христианскую библию в своё время. Ну, вот и получается, бог отец, есть, бог дух есть и бог, который жил, жив и будет жить, тоже есть. И это всё единый бог коммунистов. Так сказать, единый в трёх лицах. Ну, со священным писанием тоже всё понятно. Так, что там дальше для религии важно, храмы. Ну, партийные храмы были самыми большими, об этом, и говорить не стоит. Что теперь, Рай. Насколько я понимаю, это обещанное светлое будущее. Тот же рай, только на земле и для наших потомков, ну если повезёт, то и для нас тоже. Вполне себе достойная замена. А как он описывался. Ммм. Как Хрущев обещал всем по квартире. Через 20 лет будем жить при коммунизме. Денег не будет, работай, сколько хочешь. А ведь могло бы и получиться. Если бы не кабы. Как тогда любили говорить: кем бы ни работать, лишь бы не работать. Вот бы найти такую работу, где ничего не делать и за это бы ещё и денег платили. Вот к чему привели идеи коммунистического рая. К желанию халявы. Быть Емелей на печи, ведь не даром это одна из самых популярных сказок. Мдас. А ведь это одна из важнейших причин, почему СССР и распался. Халявщиков стало сильно много. Поманили нас конфеткой, жвачкой, джинсами и за это ничего делать то и не надо, только родину продать. Вот вам и результат.
Такс, ну с раем боле менее понятно. А с адом как у нас при коммунизме дела обстояли. Ну, про сталинские лагеря, многое и говорить, наверное, не стоит. Ад по сравнению с ними это курорт. То есть ада хватало, если что.
Крестик нательный. Ну, так это вам и октябрятские звездочки и комсомольские значки и пионерские галстуки и партийный билет. Собственно отличия практически нет, тот же идол, только вид сбоку. Ну а про крестные ходы первомайские, наверное, все кто там был, помнят однозначно. Ну, по большому счету и так далее. А церкви в основном разрушались не из-за того, что религия опиум для народа. А из-за того, что это была конкурирующая религия. Вот их и убирали. Двух хозяек на одной кухне быть не должно. Вот христианскую и убрали. Оставив в стране одну, но самую главную религию, коммунизм.
Да, религия, конечно же, не плохая, Я бы даже сказал, что хорошая. Но где там Дьявол? Что он в ней делает? Может быть обман какой-то? Может быть, в ней нет Дьявола? Хм обман есть, а Дьявола нет. Как так. А что, собственно говоря, не так с коммунизмом? Какие у него ошибки? Благо, судьба меня миловала изучать «Капитал» эту библию коммунизма, но пообщаться, то мне приходилось и с ярыми коммунистами, и с теми, кто попроще. Недавно мне один бывший Украинец преподавал основы коммунизма. На Украине до сих пор люди при социализме живут. Они еще никак не перестроились. Поэтому и войну с Россией устроили, как так, при социализме кормили, а тут на тебе бросили.
У дяди Васи станок, но он не умеет делать детали. У дяди Коли нет станка, но он умеет делать детали. Они договорились, и дядя Коля делает детали, они их продают, и деньги за выручку делят пополам. Коммунисты предлагают отобрать у дяди Васи станок и отдать его дяде Коле. Он производит детали, значит, станок должен принадлежать ему и вся выручка тоже ему. И при этом не особо важно, как именно дядя Вася приобрел этот станок и для чего. Эксплуататор. И этим все сказано. Отобрать. Или если сказать по-другому, украсть, ограбить. Оправдать свое воровство и после этого запретить воровать остальным. Вот в принципе основной лозунг коммунизма, со многими вытекающими последствиями.

Идея у коммунистов сама по себе очень хорошая, это не про воровство, а про то, что станки должны принадлежать тому, кто на них работает. Ведь недаром Китай сейчас одна из ведущих стран коммунистическая. Единственное, что надо сделать, это провести коррекцию некоторых лозунгов, планов. Грабь награбленное например, или долой буржуазию. Разве можно построить хорошее общество, основываясь на грабеже других людей? Чем тогда вы отличаетесь от рабовладельцев, да и тех же буржуев? Ну, хочется человеку много зарабатывать, умеет он это делать. Это же прекрасно и надо это использовать. Пусть строит бизнес, завод, станок и продаёт его. Или имеет % какой-то с него. Без грабежа вполне можно обойтись. Да и в нашей стране, сейчас есть настроение ограбить олигархов и жить на их деньги. А зачем? Я конечно понимаю, что на чужие деньги жить гораздо легче, Чем что-то зарабатывать самим. Но возможно стоит попробовать. Если уж вдруг коммунисты придут к власти, то может быть обойдутся как-то без грабежа? Как вы думаете это реально?
Может при этой религии нам и жилось всем хорошо, но ведь обману было, видимо, невидимо. А может быть нас и надо обманывать, как думаете, как лучше жить, обманутым, но сытым или всё знающем, но голодным? Ну, вкусно покушать мы конечно же любим, но ведь это бесплатный сыр. За всё приходится рано или поздно платить. Да собственно, никто и не возражает, платить, так платить, но вот в чём тут загвоздка, если вас обманывают, и мы с вами в это верим, то ведь с нас потом возьмут такую цену, что мама не горюй. А если нам правдиво откроют глаза и назовут цену. Вот и думай, после этого, что же лучше.
А как у нас история пишется? Можешь, конечно, сказать, что ты грамотей, что, всё знаешь, что да как, мол, было у нас на Руси с незапамятных времён. Ага, так я тебе и поверил. Альтернативные истории, мол, начались. Слово то, какое придумали. Да ты в простой истории попробуй разобраться, а не в альтернативной.
немного истории

Это как будто я с другим человеком разговор веду. А вы просто слушаете.

Слышал, небось, про 2 мировую войну? Ну-ка, скажи, когда она началась, когда закончилась, кто победил. Гляди кась, знаешь. Верно, началась 1сентября. А кончилась второго, сентября естественно. А когда СССР в ней воевал? Оп-па. А почему это ты даты великой отечественной войны выдаёшь? Ты считаешь, что наш великий союз только с Германией воевал. Акромя неё ни с кем более? Хм. Странно. Ааа, всё-таки воевал. И именно во вторую мировую. А когда? А, где-то в августе с Японией. Ну, последняя страна, которую мир победил, и война закончилась.

Грубовато наверное, но для этой темы так и надо.

Я раньше в разговорах с людьми упирался, а как, мол, быть с введением войск в Польшу? Это разве не начало 2 мировой войны для СССР? Приводил различные доводы, мол, если бы Поляки хотели видеть наши войска у себя, то зачем тогда Хатынь нужна была. Ну, хорошо, не Поляки, а Прибалтика. 3 страны захватили, но это не война. Это типа они сами так захотели. Унтер-офицерская вдова прям. Сами себя высекли. Хм давай я к твоей голове ствол приставлю, посмотрим на то, какие у тебя появятся желания. Да даже бог с ней, с той Прибалтикой, её ПётрI, у шведов купил. Мы вели войну Финскую. Две страны участвуют в войне между собой, но это не война. Это конечно сверх логика, ну или женская, или коммунистическая. Но, если про начало войны, всё запущенно, и как то так получается, отмазаться, все, конечно же, уже давно понимают, что что-то тут не так, где-то кроется обман, но где именно? Признаться в том, что всю жизнь верил в некую небылицу, сказку, очень трудно. Лучше или легче, конечно же, продолжать верить в эту сказку, и доказывать, что она правдива, чем понять, что это сказка и найти более верное решение. Другую сказку, в которую можно верить.
Ну да ладно, опять же, обойдёмся без начала. У меня на этот счёт более интересный вопрос. Когда СССР вышел из второй мировой войны? 8 мая? 9 мая? Ага. В это время капитулировала Германия. А ведь её союзники продолжали воевать, то есть война в эти дни не кончилась, даже для СССР. Доподлинно я не вдавался в детали, да и это не есть важно. С Японией конечно СССР продолжал биться и на территории Китая и, кому интересно, те узнают. Помните, даже фильм был, как наши с Японцами воевали, там ихнии камикадзе ещё бегали. Так вот Америка на них бомбу свою испытала, и всё, войне конец. На этом 2мв закончилась. А как же мы? Мы же тоже с Японцами воевали. Да ещё и Курилы умудрились забрать. Так вот и вопрос появился, когда СССР закончил 2мв? Если она закончилась 2 сентября? Или это не война была? А почему Японцы тогда нам Курилы отдали? Или это США войну выиграли, а нам Курилы с барского плеча подкинули? Вот. Так что закончил СССР 2мв 2сентября, как не крути. А ты этого даже и не знаешь. Получается, что мы путаем две войны 2мв и ВОВ. О ВОВ ты знаешь очень много, даже спорить не буду. А вот о 2мв ты почти ничего не знаешь. А вот как думаешь, людям, которые за пределами СССР находятся, есть какое-то дело до войны, которую этот самый СССР вёл? Я имею в виду ВОВ. Навряд ли. Если уж им и интересно, то это про 2мв. А ты о ней ничегошеньки и не знаешь, ни в зуб ногой, как говорится.
Вот хотя бы по этой причине у нас бывает недопонимание с западом. А кто выиграл 2мв? Ты сейчас скажешь, что СССР. А с чего ради? Ведь ты даже не знаешь, когда она закончилась для твоей страны. Какие результаты, где они подписаны, ну и тому подобное. Если бы СССР выиграл вторую мировую войну, Как думаешь, был бы по этому поводу праздник или нет?
Если честно, то я сам мало знаю, по этому поводу. Знаю только, что наши верховные вожди так здорово сделали, что у нас в стране, мало кто знает об участии СССР во второй мировой. Все знают лишь о ВОВ. Ну и я не исключение, конечно. Единственное что я помню, что союзники поругались и началась холодная война, которая кончилась сокрушительным поражением СССР. После которого, ему уже не оправиться.
Так вот и получается, что мы ближайшую историю не очень хорошо знаем. Что мы можем знать о том, что было очень и очень давно? Ась?
Ну это о знании истории.

            ещё история

Убийства, У нас они очень часто бывают. На слуху, мол, человек убил, как это не есть хорошо, он, этот человек, плохой. Это с одной стороны. А если посмотреть с другой стороны, то мы тут же восхваляем героев, которые убивают врагов. И чем больше, тем лучше. А ведь убивая одних, очень трудно остановиться. Фильм «Рембо первая кровь» очень яркий пример такому. Так как тут быть? Ведь если никого не убивать, то придет враг и спокойно нас захватит, да и все наши земли в придачу. Да и со всеми вытекающими последствиями. А если убивать, то за это тюрьма полагается. Вот и приходится держать в себе и умение убивать и умение сдерживать свой порыв. И, наверное, умение сдерживать свой порыв, гораздо важнее и чем искусство убивать и чем пацифизм, неумение убить. А если коснуться вопроса жестокости или сколькими людьми можно пожертвовать на алтарь науки или для защиты. Лично меня впечатлил такой факт. Испытывалась у нас в стране Ядерная бомба. Так вот ученым нужны были данные, какие последствия может она вызвать. Это ядерное излучение, радиация.… Сколькими людьми можно пожертвовать ради получения таких данных? Один? два? десять? сто? тысяча? Так вот Жуков пожертвовал 50 000 человек. Зато ученые получили всю нужную информацию. Тоцкий полигон называется. Если кто-то захочет почитать об этом поподробнее. Вполне допускаю, что в то время о последствиях знали мало. Хотя Хиросима уже была. И что самое интересное, то это, что Американцы испытали это оружие на чужих людях, а наши на своих. Какой из вариантов лучше, не мне судить. Это просто есть. И я очень часто вспоминаю про это, когда речь заходит про убийства. Что страшнее убить одного человека или 50 000 сразу? А ведь Жуков герой войны, выдающийся полководец.
Заговорился что-то я немного, всего опять в кучу накидал.

То есть обмана в коммунистической религии много. А вот про Дьявола нет ни слова.
            медицина

А ведь делов то вроде всего ничего, найти Дьявола в одной из религий. Так, посмотрели, у коммунистов, конечно, не всё гладко, но вроде как Дьявола там нет.
Давайте посмотрим в других религиях. Есть такая интересная, опять же, на мой взгляд, религия. Хотя религией её трудно назвать, больше на культ похожа. А вообще - то, давайте вместе порассуждаем,

Ну, я понимаю, с тем, что коммунизм это религия, возможно, что кто-то и не согласился. Хотя, вроде всё убедительно. И не согласиться с этим могут разве что религиозные фанатики от коммунизма. Но мы пошли немного дальше, и сейчас я думаю разобраться с тем, как медицина, относится к религии. Нет, нет, не её отношение к другим религиям, а в том, что медицина это и есть религия. Сейчас начнётся, шум, крик, гам. Как такое возможно, на святое посягаешь, уже и медицину к религии отнести хочешь. Ну и все в таком же духе.
Да я бы и рад не относить. Но вот как-то так получается, что всё указывает именно на то, что это религия и есть. Медицина, это наука, скажете вы. Да я и с этим с удовольствием соглашусь, но так и физика это тоже наука, и биология. Однако такого количества храмов этим наукам не воздвигается. Хорошо, давайте посмотрим, почему вдруг мне в голову пришла идея назвать медицину религией. Ну, ведь не на пустом же месте я это сделал. А потом у вас будет шанс, решить, можно ли называть её религией, и как к этому относиться.
   Я долго думал, какой именно бог у этой религии. И если честно, так ничего конкретного и не придумал. Ну, приходят на ум мысли, что это Минздрав, например или здоровье. Но, что-то все равно не вяжется. А потом как-то так решил, ведь не во всех религиях присутствует бог. Возьмите для примера буддизм или конфуцианство. Почему бы и в нашей религии нам не обойтись без бога.
Вполне возможно назвать её культом здоровья. Или же здорового тела. Ну, а теперь потихоньку можно переходить к тому, почему же медицина перешла в раздел религий. Для начала её жрецы. Все служители культа ходят в ритуальных одеждах. Частенько главные из жрецов носили фонендоскоп так же, как и попы кадило.
Ну, атрибутика жрецов ритуальная, для того, чтобы общаться с паствой, в ней необходимо поддерживать веру.
Может быть, градусник поставить это им немного поможет. Айболит ведь так и лечил.
Мертвый латинский язык.
Это специфика религии. Зачем простым смертным необходимо понимать, то, о чём говорят между собою великие жрецы? Кстати подчерк врачей, зачастую, тот же латинский язык и есть, очень похоже.
Ну, храмов у этой религии построено несчётное количество. Это ведь хороший культ. И как любой культ он направлен на обогащение своих хозяев. А как можно обогатиться? Проще всего конечно это сделать некое ритуальное жертвоприношение. Что в принципе у нас постоянно и практикуется. Вы приходите в лавку жрецов. И покупаете там ритуальную еду, которую необходимо съесть или ввести в организм любым другим методом. И за исполнение этого ритуала, жрецы обещают вам здоровье. Кстати уже редко кто обещает само здоровье, этого сегодня и не надо, простое облегчение боли и то уже хорошо. И алтарь жертвоприношений не пустует никогда, все новые и новые виды еды придумываются, еда это по особому даже называется, лекарство или таблетки. Деньги надо зарабатывать. Вы думаете, что кому то из жрецов этой страшной религии с её кровавыми ритуалами нужно ваше здоровье? Хоть кто-то из этой религии заинтересован, чтобы вы прекратили болеть? Я вас умаляю. Это не нужно никому, возможно, кроме вас. Этой религии необходимо, чтобы вы болели, как можно чаще и тогда она будет обогащаться. Вполне допускаю, что во времена СССР, кто-то ещё и думал о здоровье граждан, но верится в это с трудом. В тех же аптеках налоги составляли 100%, тогда как на весь остальной товар всего лишь 25%. То есть уже тогда государство получало прибыль от этого культа, он был на особом счёту. Что же творится сейчас? Подумать и придумать, конечно же, можно многое. Но если религии обычно берут десятину со своих прихожан, и мы все как-то смотрим на это по разному, кого-то это возмущает, но по большому счёту говорим, что это дело прихожан, сколько и какому богу они хотят платить. То культ медицины свою десятину возвёл в ранг государственных налогов. И мы все официально платим этому культу 5% от своей зарплаты. И никуда от этого не денешься, хочешь, верь в них злых духов, называющихся бактериями и микробами, и в добрых ангелов антибактериальных, хочешь не верь, а денюшку платить надобно.
Помню, со мной случай такой был. Общался я как то по работе с одной женщиной. Веселая такая, интересная. Ну и как то вечером приходит она домой и говорит радостная, вся такая:
- Я сегодня женщину залечила.
Мне так вначале показалось, что у меня что-то со слухом не то или просто неправильно, что понял я и спрашиваю:
- Вылечила, наверное?
- Нет. Именно залечила.
- Как так?- не унимался я. И ведь действительно, мне было не понятно. Женщина работала врачом гинекологом. Если бы она просто сказала, что кого-то вылечила, то у меня бы, и вопросов то не возникло. А тут, залечила. Термин был, мне как минимум не понятен, и я хотел разъяснений. Которые незамедлительно и последовали.
- Ну, залечила я ей болячку. Она как будто бы ушла, а на самом деле, через пару лет опять начнётся.
- Но зачем это надо? Почему бы просто не вылечить человека?
- Ты такой наивный. Она скоро опять заболеет и придёт ко мне, я её снова лечить буду и премию за это получу.
Сказать, что для меня это было откровением, значит, ничего не сказать. Я тогда ещё был молодой и наивный, но так откровенно секреты медицины, мне слышать ещё не приходилось. Именно с тех самых пор я и начал настороженно относиться к служителям этого культа.
Ведь врачам надо делать вид, что они приносят пользу, а как дела обстоят на самом деле, это никому не важно.
Лечить гораздо главнее, чем вылечить. Ведь если все будут здоровы, то надобность в этом культе отпадёт сама собой.
А про так, как любят наши врачи лечить, есть, скорее всего, у всех интересные истории. Расскажу и я одну такую. Запомнилась мне она.
Как-то раз понадобилась мне медицинская справка. Кстати ещё один пунктик великого культа. Без медкомиссии могут и не работу не взять. А кто эту медкомиссию проводит то как? Так, в основном бумажки пишут. А денег на этом, столько зарабатывают, но сейчас о другом.
Тогда только новую болячку придумали, СПИД называется, ну и справка сразу всем нужна стала. Вот мне и пришлось ехать в СПИД-центр. Приехал я туда, захожу за этой справкой, а оказывается, не только меня за ней отправили, а ещё кучу народа. Очередь. Ну, что делать, занял я очередь, посидел там немного и от скуки решил побродить по зданию, благо там можно было. И вот захожу я в какое-то небольшое фойе. В самом фойе ничего интересного не было, но, так как везде примерно одно и то же, скучающие люди сидят и молча ждут своей очереди. А в этом фойе смотрю две дамы разговаривают.
Одну из них не помню вообще, ну, обыкновенная пациентка. А вот вторая, даже не буду её описывать, скажу только одно, вылитая Раневская. И по комплекции и по манере разговора. И по поведению. Ну вот, стою я и слушаю. Скорее даже не сам их разговор, а интонации в голосе Раневской меня привлекли к себе. Ну а так как мы находились в СПИД-центре, то и разговор вёлся о нём. Детали я конечно же не запомнил, но я так помню, что Раневская так хорошо рекламировала свою клинику, что мне захотелось даже лечь туда полечиться. Но или как минимум поговорить со столь хорошим специалистом, что я решился вмешаться в их разговор, и задать вопрос.
- Простите, что перебиваю
- Да, я вас внимательно слушаю.
- Извините, а вы СПИД лечите?
И тут представьте, бас Раневской, чуть ли на весь храм.
- Ну, что вы молодой человек, конечно же мы лечим СПИД. Иначе бы, о чём бы мы тут могли вести беседу? У нас появились отличнейшие новейшие методики, от зарубежных партнёров. Мы закупили такое мощнейшее и дорогостоящие оборудование у лучших специалистов в этом деле на сегодняшний день, аж в самой Германии. У нас врачи которые обучались где только можно, самые лучшее кадры страны, даже имеются зарубежные специалисты.
Я так почувствовал, что эта лекция может длиться часами, без остановки. И решил прекратить, ну по крайней мере для себя это представление.
- Простите, что перебиваю, Я наверное не правильно выразился. Я хотел спросить, Вылечиваете ли вы СПИД?
И тут, абсолютно не меняя ни темпа речи, ни громкости голоса, то есть это было, как продолжение той же самой лекции.
- Ну что вы молодой человек, конечно же НЕТ.
На этом наша беседа закончилась я счёл за лучшее попрощаться и быстро ретировался от туда.
К чему я это всё говорил. Ах да, религия, лечить и лечить. Это совсем два разных слова.
-Вы будете лечиться?
-Конечно.
-А зачем вам это надо?
-Ну, я так думаю, что буду от этого здоров.
- Кто вам об этом сказал, если не секрет?
Ну, примерно так наверное и обстоят дела у нас с этим культом. Лечить вас готов любой врач. А вот вылечить. Хм. Об этом даже никто и не думает. Цели такой у врачей не стоит. Вы мне не верите? Да я сам себе не верил, пока со мной не произошел ещё один интересный случай. Да любой случай со мной можно назвать интересным, поэтому, пусть будет запоминающимся, что ли.
   Люблю иногда пофантазировать. Давайте со мной. Помню, как то попала ко мне волшебная палочка, которая может исполнять любые ваши желания. Ну, почти палочка, не будем вдаваться в детали и придираться к мелочам. Так я её выкинул, от греха подальше. А что будет, если такая же палочка попадёт в руки к жрецам от медицины? Страшно представить. Давайте лучше представим, что палочка может выполнять не все желания, а только лечить людей. Ну, представляете, приходит к врачу человек на приём, а он махнул такой палочкой и человек здоров. Правда, же здорово было бы. Мдас, фантазии. Это я про, здорово. Интересно, что стало бы с таким врачом? Уволили бы однозначно. А вот дальнейшая его судьба? Очень загадочна. Поэтому, если бы у жреца оказалась такая палочка, то скорее всего он бы положил её в шкафчик и доставал только для родных или близких ему людей.
Ну, если конечно жрец был бы мудрым человеком, то именно так бы и случилось. Почему?
Попробую объяснить. Был у меня такой отрезок времени, когда я ездил на автобусе, с хорошенькой, красивой, умной девушкой. Ну, а так как ехать довольно далеко и скучно, то мы частенько с ней беседовали. О том, о сём, ну в зависимости от настроения. Я так понял, что она работает дохтуром в детской поликлинике. То есть детей наших лечит. Ну, как не крути, мне же выгодно, что бы дети в моём городе были здоровы. И решил я подарить такой хорошенькой дохтурше волшебную палочку, которой можно было бы детей вылечивать, делать здоровыми, одним её взмахом. Но, так как я не такой крутой волшебник и палочек с собою не вожу, в укромном месте они у меня находятся. То я ей предложил научиться альтернативным методам лечения. Не сказажу, что они очень сложные, но очень многих детей подняли бы на ноги весьма быстро. И они в принципе могли бы забыть дорогу в эту больницу. Тут дело даже не в том, что это невыполнимо, это именно было возможно и девушка прекрасно, понимала это. И для неё это выглядело примерно так, что у неё бы появилась волшебная палочка.
Мне лично больше всего понравилась реакция на такой подарок.
Диалог выглядел примерно следующим образом:
- Хочешь, я научу тебя лечить детей. Ты будешь самым крутым врачом в республике.
- Оу. Давай, конечно, это же здорово. Я буду лечить.
Реакция у неё на тот момент была. Я вам скажу, примерно такая же как у кота нашедшего сметану. Но это продолжалось всего с полминуты.
- Погоди. У меня же план. Мне надо в месяц принять 100 больных. А у меня в этом месяце только 89. Где же я буду больных брать? Нет, не хочу уметь лечить. Ты мне лучше помоги больных найти, чтобы мне зарплату нормальную получить.
- Попробуй лекции почитать, их тоже как то в план включают.
И постепенно мы ушли от этого разговора. То есть, жрецам нет нужды в том, чтобы люди были здоровы. Я потом узнавал про девушку, чтобы не было зря мыслей, что она плохой врач. В больнице она на очень хорошем счету, по сравнению с остальными нашими врачами. Ну, не зря её заведующей поставили.
Так, о чём это я. А, вспомнил, медицина это религия или культ. Да, собственно говоря, что-то одно из двух, опять же, кому и как нравится. Ведь чем занимаются врачи? Бизнес, на своей пастве зарабатывают деньги. Недавно я приболел и решил зайти в больницу. Состояние было не туда не сюда. После долгих бюрократических процедур мне удалось-таки попасть на приём. Диагноз мне поставили очень быстро, орви. Выписали рецепт и отправили восвояси. По дороге к алтарю, где можно приобрести волшебное зелье, после которого ты чудесным образом исцелишься, я решил посмотреть, и понять, что мне выписали и как мне это сможет помочь в излечении болезни. Что там было, по всей вероятности, вы лучше знаете, что в таких случаях выписывают. Помню что-то для полоскания горла, аспирин. И ещё какая-то штука. Постояв в аптеке, я посоветовался с людьми. Зачем думаю горло полоскать, чем мне это сможет помочь? И почему для этого нужно брать именно спрей? Если от боли, так оно у меня на тот момент не болело, если для лечения, так тот спрей ничего и не лечил. Люди сказали, что солью хорошо помогает. И только от боли. Не стал я брать спрея. Взял я себе аскорбиновую кислоту. Вот и всё лекарство. После этого я пошарился в интернете и посмотрел, что это за болячка. Понял оттуда только одно. Это какие-то злые демоны, под названием бактерии проникли ко мне в горло и там сидят. Чтобы их уничтожить нужно их убить. А я как-то к убийствам не очень хорошо отношусь. Но вот, для того, чтобы их уничтожить необходимо, знать какие именно из этих демонов там сидят. А их более 400 видов. И для каждого из демонов свой яд нужен. А врач мне выписал лекарства только для снятия симптомов и для облегчения боли, то есть обезболивающие. Вот, собственно говоря, и всё лечение, дать обезболивающие. Но в принципе-то я на большее и не рассчитывал. Мне на тот момент нужен был мой диагноз, взгляд со стороны. А там, в больнице, столько женского внимания я ещё дополнительно ко всему получил. До сих пор приятно.
Но в любом случае, на данный момент, культ, религия медицины, ни коем образом не заинтересованы в том, чтобы люди были здоровы.
Хотя, конечно же, возможности такие на сегодняшний день имеются, но это надо полностью перестраиваться, убирать этот культ, который очень доходный, А как вы думаете, отнесутся к этому владельцы фармоколокических фабрик? Оно им надо?
Такс, что-то я опять отвлёкся. Может быть, я не тут дьявола искал? Но, ведь тоже религия, тоже обман. Но вряд ли тут Дьявол присутствует. Он где-то в другом месте прячется.

            Язычники.

Интересно, а откуда всё-таки Дьявол в нашем мире появился. И кто или что это такое? Можно конечно ещё где-то его поискать, в буддизме, например или в конфуцианстве. Но, как ни крути вряд ли мы его там обнаружим. Не будем ходить вокруг да около, но пришёл к нам этот страшный бог вместе с христианством. Вот откуда он к нам попал. Насколько я могу помнить из нашей истории: около 1000 лет назад появился этот злодей на нашей земле. В России я имею в виду. Про другие страны, я мало знаю. Да жили наши предки без этого бога, и дальше бы так жили, но этот Дьявол хитрый малый. Повелел уничтожить даже память о наших богах. Все иконы. статуи того времени были уничтожены. Сколько людей тогда поубивали. Мдас, злого бога привили с собою христиане. Много зла он причинил. Вот какой веры были ваши предки? Сейчас наверное большинство скажет, что Язычники. А вот с этим позвольте не согласиться.
Как ни крути, особенно если смотреть в словари, то слово язычник, есть уже в библии. Ещё в ветхом завете оно упоминается. Ну, я конечно не в подлиннике библию читал, может быть, там изначально это гои было написано. Но в любом случае, это само слово пришло из библии, и означает оно иноверец. Человек чужой веры, чужого племени. Вот как то так примерно. А на Руси даже понятия такого, не было. Так как в старину, в каждой деревне были свои боги. Ну и все прекрасно понимали, что у нас свои боги, у соседей свой домовой. Леший один на всех, но в нашем лесу. В соседнем лесу другой леший. Ну и почему вдруг мы должны были друг друга называть язычниками? С какой именно стати? Так ,а боги у нас были намного позже, чем появилась сама библия. Поэтому давайте решим всё-таки, что слово язычники пришло к нам вместе с христианством. И мне никак не понятно, почему вдруг люди, живущие на своей земле, стали язычниками, то есть иноверцами? Хотя с другой стороны ведь христианская вера совсем другая, чужая нашим предкам. И христиане вполне могут называть язычниками, то есть иноверцами всех подряд. Но тогда вполне естественно, что и они сами являются иноверцами для людей других религий. Получается, если вы сменили свою религию, предали, значит, ваши предки были язычниками. Здорово. А не проще будет считать, что если вы сменили веру, то стали иноверцами. То есть если вы сменили свою веру, то стали язычниками, то есть христианами.
Говорят, ещё, что под словом язычники понимают людей, у которых много богов. Может быть, но обычно о таких людях говорят, что у них многобожие, они многобожники. Об идолах, которые в церквях находятся, даже говорить не хочется. Но если кому-то это интересно, то мы сейчас говорим о Боге по имени Дьявол. И он находится в пантеоне богов христианства. То есть ни у кого больше, кроме как у христиан, нет такого бога, как Дьявол. Я слышал, что у христиан много ещё всяких богов имеется. Только называются они как-то мудрёно, то ли ангелы, то ли архангелы, а может быть даже и демоны. Чужая религия потёмки. Там так просто в иерархии богов не разобраться, да и смысла в этом не вижу. Ну, подумаешь, куча богов у них, это дело сугубо личное. Вон, как нам в своё время рассказывали, мол, и в древней Греции богов полно было. Только я немного запутался и не смогу отличить сейчас архангела Диониса от бога Гавриила. Может тут в названии дело, а может быть в чём-то другом, но большой роли я не вижу, много богов или вообще богов нет. Тут наткнулся на небольшой рассказик как раз на тему про язычество. Вставляю, кому интересно, прочитайте.
-Домовой, домовой, поиграй да отдай. Женщина нашла свои очки и села к столу.

-Так вы оказывается язычница Марья Ивановна? - спросил я.
- Чур, тебя, леший. Типун тебе на язык. Ты чего это обзываться решил? А я для тебя еще и пироги стряпать собралась. Обойдешься. Сам ты язычник. – Скороговоркой проговорила Марья Ивановна и при этом буквально убила меня своим взглядом.
- Марья Ивановна, извините, не хотел вас обидеть. – Стал извиняться и оправдываться я. Ещё до конца не понимая, в чем, собственно говоря, я виноват. Вроде бы никого не трогал, ничего не делал. А такое ощущение, что нарушил все смертные грехи, разом.
-Так ежели обидеть не хотел, то чего обзываешься?
- Ну, так язычники, это те, у кого много богов.
- Те, у кого много богов, так и называются, многобожники. Но, если тебе больше так нравится, то буду тебя язычником называть. А меня так не смей.
- Какой же я язычник? Я христианин.
- Экий, ты не последовательный, то ты говоришь, что язычники, это те, у кого богов много, то ты себя язычником признавать не хочешь. Ты бы определился мил человек, как с тобой разговаривать то надо.
- Так я христианин. У нас только один бог, поэтому, я никак не могу быть язычником.
- Ха, ха, ха, ха, ха. – Залилась смехом моя собеседница.
-Насмешил. Ха, ха. Один бог. Ха, ха, ха.
-Ну да, один Бог, наш Господь.
-А, это, который Христос? – продолжала, смеясь, Ивановна.
-Так это и есть Господь.
- А Кто его родил, что за отец, которому он молился?
- Это тоже Господь наш. Они одно целое.
- Хм. Сын и отец, это одно целое, одна семья. Одна семья. Например: Вася Пупкин и его сын Михаил Васильевич Пупкин. Это два разных человека, но при этом, это одна семья. Естественно, к этой семье могут добавляться и еще какие-то члены семьи, мать, дочери, сестры и братья, в вашем случае это Святой Дух. То есть семья может быть очень большой.
- Нет, не семья, это все один Бог.
- Выходит, что Богом вы называете союз, состоящий из трех различных богов.
Обычно это называется пантеон богов. Верхушка пантеона. Например, у Греков это Зевс, Нептун и Аид. Их тоже можно назвать единым Богом.
- Да но, а как же быть с остальными выдуманными богами Греческих мифов?
- Ну, во-первых, почему ты считаешь, что выдуманы именно они, а не твои боги.
А во-вторых, давай ради интереса, сравним, Греческих и твоих богов.
« Но ведь у нас, у христиан только один Бог» - подумал я. Но уже чувствовалась какое-то не понимание. Поэтому я решил продолжить разговор, что бы понять, о чем ведет речь, хозяйка дома.
- Давай попробуем, очень интересно. - Сказал я.
- Вот смотри, возьмем, к примеру, греческих богов Диониса, Гермеса, Геракла.
И христианских архангелов: Михаила, Гавриила, Сихаила.
В чем отличие этих высших богов? Я спрашиваю, не за ту, сферу за которою они отвечают, а, в общем, чем эти боги отличаются, кроме названия? Да и название, наверное, переводчики неправильно перевели, скорее всего.
Вот и получается такой вот вопрос:
Чем отличается, бог Дионис от бога Михаила?
Чем отличается архангел Дионис от архангела Михаила?
Чем отличается архангел Дионис от бога Михаила?
Вот примерно так, звучит мой вопрос. Надеюсь его смысл до тебя дошёл? Интересно, кто придуман: архангел Дионис или бог Михаил?
Вот и ответь, кроме названия этих богов, чем твои боги отличаются от архангелов других религий?
            До меня стало потихоньку доходить смысл слов, сказанных женщиной.
Во всех религиях, которые мы называем языческими, существует пантеон богов.
Многобожие, поклонение или почитание многим богам. Так ведь получается, что и у нас в христианстве точно так же существует пантеон богов. И у нас их очень много.
Только называются они не боги, а ангелы, архангелы, демоны или бесы. А ведь у других людей тех же бесов мы зовем богами и почему то называем язычниками, а не многобожниками. А ведь у нас в обиходе, те же самые существа, что и у других людей. Так в чем идет отличие тогда?

Ну, нравится христианам слово язычники, пусть они тогда ими и будут. Лично я не против. То есть кому как, но для меня, язычники это христиане и есть.

            Новый бог.

Опять отвлёкся. Это я умею. Мы же с Дьяволом бороться надумали. Да не просто бороться, а уничтожить его. А, тогда не отвлёкся, а наоборот, нашёл. Вот он в христианской религии и находится. Ну, так давайте его и уничтожим. Чтобы нам хорошо жилось. Ну что же, приступим к уничтожению Дьявола. Что для этого надо. Говорят, что Дьявол там с кем-то борется постоянно. С кем-то из богов борьбу ведёт.
Кто у нас с ним борьбу ведёт? Говорят что это бог по имени Бог. Или наоборот Дьявол противник бога по имени Бог? Не суть. В этом вопросе я не очень разбираюсь, но если на татами два борца, и никто никого не может побороть, то у них ничья. И чтобы одолеть одного из соперников, надо поменять второго, на более сильного партнера. На того, кто сможет одолеть этого бога по имени Дьявол.
Вроде бы всё логично выберем себе в помощники другого бога, который намного сильнее нынешнего и он то и уничтожит Дьявола. Вопрос только в том, какого именно? Ведь создатель всего сущего можно сказать, что является он самым сильным. И круче и сильнее этого бога никого нет, и не будет. Но это только на первый взгляд. Есть бог, который гораздо сильнее нынешнего Создателя или Творца.
Не буду ходить вокруг, да около, скажу прямо, что бы было сразу всё понятно. Весь наш мир это и есть Бог. И Бога никто никогда не создавал. Мир был всегда. Только он меняется, видоизменяется. Наш мир безграничен и бесконечен. Не все конечно могут себе представить, что такое бесконечность, но на помощь всегда может прийти лента Мебиуса. Кстати, интересная штука эта лента. Клеить я её клеил, а вот разрезать не пробовал, там какие-то фокусы должны получиться, надо будет проверить. Но как, же так, скажет большинство людей, и при этом вспомнят про большой взрыв. И про то, что наш мир возник именно при этом взрыве, благодаря нему. И что до большого взрыва ничего не было. И учёные всего мира подтверждают это. Никто не собирается спорить с учёными, в этом вопросе. С ними очень трудно спорить, Хотя и они зачастую бывают неправы.
Со времен Аристотеля считалось, что более тяжелые тела падают быстрее легких.
Если одно тело, например, в сто раз тяжелее другого, то, согласно Аристотелю, оно и падать должно в сто раз быстрее (и если они одновременно упадут с высоты ста метров, то к моменту, когда более тяжелое долетит до земли, более легкое пролетит, лишь расстояние в один метр, отстав от первого на 99 метров). Почему он так думал, неизвестно. Никаких специальных опытов Аристотель не проводил. Возможно, он видел падение камня и пушинки и этим опытом ограничился.
Удовлетворились этим и все остальные.
Взгляды Аристотеля казались людям настолько естественными и очевидными, что на протяжении последующих восемнадцати столетий почти никто не повергал их сомнению.
Но естественно, что начались опыты, и эта теория была опровергнута.

Так вот, тут дело в том, что учёным даже не удалось установить размеры нашей вселенной. Хотя изначально они говорят, были известны, размером с точку или с футбольный мяч, но не больше футбольного поля. То есть размеры вселенной были. Когда прогремел взрыв, размеры пропали. Наказать бы того, кто их спёр. Но суть не в этом. А в том, что Вселенных похожих на нашу, может быть бесконечное множество. То есть за пределами нашей Вселенной, существует другой мир, который состоит из различных вселенных. Некоторые похожи на нашу вселенную. Некоторые вообще никак не похожи. В одних Вселенных может быть жизнь, в других нет. Учёные добраться до тех, других вселенных не могут никак, как бы они не старались. И ещё очень долго это им не удастся. Тут никакой телескоп не поможет. Но учёный, научный мир и не настаивает на том, что наша вселенная одна. И это все наш мир. Что это за мир, состоящий из Вселенных, не знает, конечно, никто. Тут можно только делать предположения, выдвигать различные теории, ну или просто гадать и фантазировать. Какие размеры мира состоящего из Вселенных, тут, наверное, никакого воображения не хватит. Есть ли в этом мире пространство. Сколько мерным является этот мир. По каким физическим законам этот мир живёт. Все эти вопросы можно задать к каждой из вселенных, не говоря уже про мир, состоящий из таких вселенных. Можно только придумать название этому миру. И назвать этот мир вполне логично будет миром Хаоса. Как, собственно говоря, и называли его наши предки. Как устроен мир Хаоса, можно выразить, описать в одной из теорий и то не большой. Так как не в устройстве этого мира дело, а в бесконечности. Ведь совсем не обязательно, что мир Хаоса был бы единственным. Вполне логично предположить, что таких миров, как Хаос такое же множество как и атомов. И так же, как и мир атомов составляет новый мир, то и тут получается что - то новое, похожее на молекулу. И так происходит до бесконечности. Как только вы можете представить себе какой-нибудь огромный мир, тут же можно вообразить, что существует мир, состоящий именно из таких миров. Можно так же предположить, что самый большой мир является одновременно и самым маленьким из наших миров. И это получится замкнутая бесконечность, как лента Мебиуса. Но тут, же представляется мир, состоящий из таких вот замкнутых миров. И бесконечность продолжается.
Я, кажется, в дебри залез. Ну, вообще-то понятно, что наш мир очень, очень и очень огромен. И вот тут, сказать, что его создал некий Творец, никак не получается. При всём нашем желании. Потому что мы выходим в новый, огромный мир, состоящий из творцов. И из этого мира творцов состоит другой мир ещё больший.
Вот примерно такой вот огромный наш мир и есть, без начала и без конца. Так вот этот мир и есть Бог. Такой, большой, что в наше воображение просто не влезает. Поэтому, скорее всего нам лучше рассматривать лишь небольшую часть этого бога. Для начала можно взять хотя бы нашу вселенную. Она есть часть бога, она и есть Бог. Как лучше всего назвать этого Бога? Какое имя ему дать? Космос, Вселенная, Мир. Мне нравится называть этого Бога Природа. В толковом словаре дано определение, природа, это всё, что вокруг нас. Собственно говоря, это определение как ни странно очень подходит.То есть Природа это и есть Бог. И все мы являемся частью этого бога. Все Мы природа, все мы Бог. Если мы все объединимся, то мы большой Бог, а так часть Бога. Большая или маленькая это не важно. Ведь сама вселенная по сравнению с миром хаоса такая же маленькая, как и мы по отношению к вселенной. Но при этом вселенная заботится о нас. Бог заботится о каждом из нас. Так и мы являемся точно такой же вселенной по отношению к каждой клетки находящейся в нас. Ведь мы точно так же заботимся о своем теле, как и вселенная, заботится о себе, то есть о нас. Мы так же приводим в порядок и физическое свое тело и ментальное и астральное и все, какие у нас имеются. Мы следим и за душой своей и за телом. То же самое делает и вселенная. Каждая клетка нашего тела окружена нашей заботой.
Как нам понять бога? Ведь он очень велик. Да очень просто, по частям. Одни люди изучают одну часть бога, другие другую. Ученые, например, занимаются изучением материи, а жрецы вполне могут изучать духовный мир нашего бога.

Так вот мы и получили НОВОГО БОГА. Давайте назовем его Природа. Очень близкое понятие, если брать толковый словарь. Единственное отличие, что толковый словарь ограничивает природу нашей вселенной. Ну, когда словарь составлялся, то люди думали, что наш мир ограничен нашей Вселенной. Поэтому Природу Хаоса, никто в расчёт не брал. Но думаю, это не вызовет никаких трудностей.
Ну, вот примерно и описан наш Бог. Ничего в этом сложного нет. Это наша природа, которая включает наш материальный мир, а так же духовный. И возможно еще какие-то миры, которые могут появиться в результате различных исследованиях, в новых измерениях.
Давайте сравним, двух богов. Какой из них лучше? Создатель, Творец или Природа, Космос. Можно конечно предположить, что создатель является наибольшим. Как многие сейчас его называют Абсолютом. Но как не крути, наличие хотя бы одного из таких богов, делает наш мир конечным, маленьким. То есть в таком случае, Бог не будет бесконечным и естественно всесильным. В таком случае, скорее всего и его смерть возможна. Если же предположить, что бог это только духовный мир, То это тоже некое ограничение бога. Мы наблюдаем наш трехмерный мир. Добавляя время, получаем четырехмерный мир. Континуум. Ученые уже сейчас говорят о 11мернсти нашего мира. Духовный мир это всего навсего одно из измерений нашего мира. То есть создатель, как и все остальное, является частью нашего Бога. То есть Духовный мир это часть природы, часть Бога.
Даже поэтому небольшому примеру, можно понять, что Бог-Природа, намного больше, чем бог Создатель. Ну и в дальнейшем общаясь с Богом-Природой, Вы поймёте все плюсы, которые даёт нам этот Бог.
Так как Бог-Природа совмещает в себе и материальный мир и духовный, то и спокойно могут сотрудничать представители науки и жрецы. А уже одно это даёт огромные преимущества нашему миру. Уходит извечная вражда между учёными и жрецами. Скорее всего, стирается это различие, и станет, как и раньше, жрецы и будут учёными.
Ну, Понятно, что наш бог сильный, мудрый и всё прочее. И теперь, после того, как мы приняли нашего Бога и готовы с ним сотрудничать, общаться, кому хочется, даже может служить ему. Пришла пора сразиться с дьяволом.
Итак, Где он? Где Дьявол? В нашем мире. Для нового бога, Дьявола просто не существует. Он. Убежал, растворился. Нет его. Вот, что значит, заменить одного из противников.
Как так нет, попробуете возразить мне. А как же то зло, которое есть в нашем мире?

            Добро и зло.

Всё зло от Дьявола. Вполне конечно возможно и так сказать. Но я человек любопытный, и мне всегда хотелось узнать, а какое именно зло идёт от него. Что же такое зло в чистом виде?
Википедия и толковые словари на этот счёт что-то говорят, конечно, но сильно уж заумно и много. Поэтому, решил я зло поискать самостоятельно. Но а кто мой лучший помощник в этом деле, конечно же, воображение. Поэтому включаю его на полную катушку и отправляюсь в глубины космоса, на поиски зла. Ведь Дьявол, скорее всего и там постарался. Никто же с этим спорить не будет. И заводит меня воображение к галактикам. Ну, крутятся там звезды, взрываются, рождаются, сталкиваются. Живут своей жизнью. Так же как и планеты, кометы астероиды. Ни о каком зле никто слыхом и не слыхивал. Решил я так далеко не забираться. Поближе где-нибудь поискать. На луне к примеру. И тут тоже загвоздка. Как только я её в телескоп не рассматривал, снимки там разные. Тоже зла не увидел. Даже у людей спрашивал, раз 100, наверное. Покажите мне зло на луне. Никто ничего толком и сказать не смог, ни говоря уже о том, чтобы показать. Нету зла на луне. Вот как мы уже Дьявола то, а. Сильны мы, однако, со всей вселенной его выгнали. Не зря мы бога себе другого выбрали. Однако, что нам до той вселенной, может быть Дьявол остался где-то на земле? И сеет зло только тут? Давайте зло искать на земле. В океане, например. Собственно говоря, тут только рыбы и трава. Рыбы едят траву, большие рыбы едят маленьких рыб. В чём тут зло? Неужели в поедании травы, может быть зло? Вряд ли. Иначе бы природа не создавала животных. Так же и хищников Бог-Природа не стал бы создавать. Значит, поедание других это ни есть зло. А что же тогда может быть злом? Если в океане нет зла, возможно, оно притаилось в лесу и ждёт нас. Давайте заглянем туда. Там различные звери бегают, живут своей жизнью. Смотрите, волк зайчонка тащит. Убил, сейчас есть будет. Может это и есть зло? Он сам его есть не стал, а утащил добычу своим волчатам. Он есть хотел сам и накормил свои детей. В чём тут может быть зло, в желании жить и продолжать свой род? Хм. Жизнь разве может быть злом? Нет, конечно. Это жизнь со своими плюсами и минусами. Так что же, получается, значит, зла не существует нигде, кроме как в человеке, что ли? Наверное, человек и есть зло. Уничтожить его и зла во всей вселенной не будет. Но нет. Человек далеко не зло. Человек, это сама доброта. Мдас, хотелось бы конечно. Ну, вот мы и добрались до человека. И тут как я понимаю, если попросить, то примеров зла посыплется множество, как из рога изобилия. Мне, слушать эти примеры не хочется ни коем образом. Как бы от них избавиться. Надо поставить маленький фильтр для примеров со злом. Для начала, давайте в примере, который вы хотите привести зло совершит не человек , а допустим медведь или заяц, оу или кошка. Вот злодейка, в тапки гадит. Это, наверное, её Дьявол надоумил. Или неужели она сама додумалась? Ну, вот если все примеры человеческого зла начинают совершать звери, то это уже не выглядит, как зло. Так, уже намного проще можно будет слушать примеры зла. Давайте ваш пример. Угу. Я вас выслушал. Значит, человек своим поступком совершил зло. Уже что-то начинает проясняться. А что именно является злом, сам поступок или человек, совершивший этот поступок? Кого будем наказывать? Человека? Так он зло, что ли? Нет, он зло совершил, значит, он и есть зло? Хм.
Странно как-то, ладно, мы к этому ещё вернёмся. Так человек совершает какой-то поступок, любой. Он ведь не делает зла. Он просто совершает поступок. А уже от этого поступка кому-то может получиться вред, а это и есть зло. Наверное, так. Получается, что вред причиненный кому-либо это и есть зло. Вот это я загнул. Но ведь не просто, же так человек решил кому-то вред причинить. Наверное, от этого поступка кому-то и польза получилась. То есть один и тот же поступок несёт и вред и пользу, добро и зло одновременно. Круто.
У одного мексиканского крестьянина спросили:
-что такое зло?
-Что такое зло, Я вам скажу, что это такое. Это когда ваш сосед, пока ты спишь, нападает на тебя избивает, или того хуже убивает, уводит весь ваш, скот, насилует вашу жену и уводит и её потом с собой. Вот это настоящее зло.

- А что такое добро? Задали ему другой вопрос.

- Что такое добро, спрашиваете вы? Это просто. Это когда я наберусь, решимости и нападу на соседа, изобью его, а лучше всего убью, заберу весь его скот, позабавлюсь с его женой, а потом и её с собой заберу. Вот это и есть добро.
Мексика, что тут поделаешь. Но, доля смысла в этих словах проскальзывает. То, что для нас хорошо, это добро. То, что для нас плохо, это зло. Скорее всего, так и есть. Но, при этом мы очень редко знаем, что для нас будет хорошо, а что плохо. Об этом притча хорошо рассказывает. ПРИТЧА: Жили-были в одной деревне бедный старик и его сын. Всего-то у них и было, что ветхий дом – и дивной красоты белый конь.
Владельцы лучших табунов со всей округи приезжали в лачугу старика, чтобы посмотреть на это чудо и предложить за него цену.
- Старик, да я заплачу за него столько, что даже твоим правнукам до конца жизни не придётся работать…
- Ну, продай, зачем тебе этот конь? Хочешь – двадцать лошадей взамен дам? …
- Всё равно же уведут. Таких коней надо держать за высоким забором и под хорошей охраной…
   Так говорили гости старику. Но он никогда не соглашался продавать своего белого коня.
   И вот однажды утром, конюшня старика оказалась пустой.
- Ах ты, бедняга, - сочувственно твердили собравшиеся жители деревни.
- всё-таки украли твоего коня. Надо же случиться такому горю! Зря, зря ты не продал его…
   Но старик был на удивление спокоен.
- Не торопитесь, - говорил он, - я вижу только, что моя конюшня пуста. Но хорошо это или плохо – я не знаю.
« Наверное, старик помешался от горя», думали люди, расходясь по домам.
Но прошла неделя – и конь вернулся. Выходит, он не был украден, а просто заскучал на конюшне. И он вернулся не один – за ним грациозно ступала прекрасная дикая кобылица.
- О, старик! – шумели люди, - Да ты оказался прав! Теперь ты стал богаче вдвое. А какое потомство принесет тебе такая лошадь от такого коня! ...
   Вы снова спешите, - отвечал старик,
- я вижу только, что мой конь вернулся, и не один. А вот
Хорошо это или плохо – я не знаю.
« Вероятно, старик ещё не до конца оправился от своего помешательства», думали люди, расходясь по домам.
Но прошло два дня – и сын старика стал объезжать ту дикую кобылицу. Он не справился, лошадь сбросили его. Парень сломал обе ноги.
- Ай, какое горе! – снова заладили люди, - И, правда, старик – плохо, плохо вышло, что твой конь привёл эту бестию к вам во двор. Жизнь твоего сына разрушена…
- И снова вы спешите, - отвечал старик, - я вижу только, что мой сын сломал ноги. Но хорошо это или плохо – я не знаю.
« Ну, всё ясно», думали люди, расходясь по домам, « старик окончательно выжил из ума и долго не протянет».

Но через полгода по стране пронеслась мрачная весть. Война. Всех молодых людей, годных к несению службы, призывали в пехоту.
Деревенские плакали, прощаясь со своими сыновьями. Все понимали – большая часть этих парней может не вернуться с бойни. Только сын старика оказался не годен к несению строевой службы – он ходил довольно резво, но до сих пор с костылями.
- Повезло тебе, - жаловались старику соседи, - а вот наши дети могут вовсе не вернуться с войны…
И рыдали.
Вечно вы спешите, неисправимые люди, - отвечал старик, - я вижу только, что ваших сыновей призвали в армию, а моего – нет. Но никто не может знать, хорошо это или плохо.
Не торопитесь с оценочными суждениями. Вы действительно не можете знать, к чему приведёт то или иное событие. Смотрите на то, что оно представляет собой, но не додумывайте ярлыки.
Из этого вполне можно сделать вывод, что мы можем только предполагать, что такое зло для нас. А уж, что такое зло для другого человека нам и подавно знать, не дано. Ведь делая другому человеку на наш взгляд добро, мы вполне можем причинить ему тем самым зло. Ну, самый простой пример, давая кому то деньги, мы тем самым можем причинить человеку вред. Он либо работать не будет начинать, либо сопьётся. А мы, как мы к этому относимся? Мы ждём от человека благодарности за то, что причинили ему вред, зло. Хм. Как минимум это выглядит странно. Ну, если уж говорить о добре, то раньше, да и сейчас добро это имущество, и богатый человек, это добрый человек, который может своим добром поделиться. Получается, что бедный человек это злой человек, так как у него нету добра и ему нечего нам дать. Да уж. Вот вам и Дьявол. Был да исчез.
Нету его.

            Человек.

            Научная классификация
промежуточные ранги

Тип: Хордовые
Класс: Млекопитающие
Подкласс: Звери
Отряд: Приматы
Подотряд: Сухоносые обезьяны
Надсемейство: Человекообразные обезьяны
Семейство: Гоминиды
Род: Люди

Это я из википедии взял, или из учебника биологии, нет точно википедия. Написал в поисковике: люди и вот такая статья. Ну, тут не полная конечно статья, зачем нам всё, но даже этого кусочка хватает, чтобы стало интересно. Мы вот искали зло, и в процессе поисков нам пришлось сталкиваться со зверьми. Так вот мне это стало интересно, и поэтому, я решил узнать, а какой зверь человек? Вообще-то этот вопрос интересует многих людей. И очень и очень давно. Кто-то считает, что человек это медведь. И люди это звери из его клана, кто-то себя к волкам причисляет. Вот как быть, к кому отнести человека? Те, кто не прогуливал уроки биологии, те конечно сразу смогут ответить, что человек это отряд приматов, то есть обезьяна. А вот те, кому биология давалась с трудом, могут возразить или придумать и высказать свою точку зрения на этот счёт. Но, для начала я скажу, то, что думаю.
У нас есть такая интересная научная дисциплина, как биологическая систематика. В задачи которой входит разработка принципов классификации живых организмов. Это значит описание и размещение в системе всех существующих и вымерших организмов. И вот учёные, которые увлекаются этой наукой, занимаются тем, что разделяют всех, кто живет на нашей земле на виды. Зачем им это надо, знают только они сами. В ней даже предсказаниями увлекаются. Но я подозреваю, что этим они занимаются для того, чтобы остальным учёным биологам, да и не только биологам, было удобнее работать. Ну, например, поймали какое-то новое, непонятное животное. И пишут о нём рассказ. Ну и как надо понять, о ком идёт речь, о новом виде муравья или о новой птице? Вот по этой самой причине, всех и разделили на различные группы, виды, царства. Чтобы понятнее было. И давно уже всех делят. Еще Аристотель этим занимался. Давайте посмотрим и мы с вами, проведём похожее разделение. Для начала отделим всё живое от всего неживого. Всё живоё называется жизнь. Ну, или живыми организмами. Куда бы нам отнести человека? Ну, наверное, всё-таки к живым. Надеюсь, с этим никаких сложностей не будет. Теперь проведём второе деление, очень важное. Поделить всю жизнь на земле на флору и на фауну. Почему это важно, да потому что у кого-то может уже тут возникнуть сложности с тем, куда причислить человека к флоре или к фауне. Не раз с таким сталкивался. Напомню, что флора это растительный мир, а фауна это животный мир. Интересно, к какому из этих двух этих миров можно причислить человека? Если человек не принадлежит ни к флоре, ни к фауне, тогда кем он является? Ведь люди как бы жизнь. Нас едят, мы едим. Мы ничем не отличаемся от других организмов на нашей планете. Представьте себе таблица, жизнь делится на флору, фауну и человека. Хм. В принципе, кто-то возможно так и представляет себе это деление. Но, это как-то похоже на Наполеоновские замашки. Весь мир и человек стоит особняком. Можно конечно сказать в таком случае, что Земля это центр вселенной и всё вокруг крутится только для человека. Тогда да, человек будет стоять вне флоры или фауны.
Так вот, весь живой мир поделён на растительный и животный мир. Как вы, наверное, уже догадались, человек относится к животному миру. Если бы он относился к растительному миру, то у нас вместо ног росли бы корни, и они уходили бы в землю. Дальше учёные ещё как-то делят, но мы всё подряд смотреть не будем, это долго и скучно, а возьмём только самое интересное из делений.

Класс: Млекопитающие.

Это те особи из животного мира, которые питаются молоком матери. Может быть, кто-то из вас помнит, как питался таким молоком? У меня память подводит. Но все мы питались молоком матери, поэтому понятно, почему нас так называют. Кто ещё сюда относится: кошки, собаки, дельфины. Кстати, говорят, что дельфины когда-то по земле бегали, потом им это надоело, и они начали в воде жить. Жители Атлантиды. Ну, то, что человек относится к млекопитающимся, обычно ни у кого возражений не вызывает. Даже у тех, кто людей ни к флоре, ни к фауне отнести не захотел. А вот с этим вопросом они все почему-то, как один соглашаются.
      Подкласс: Звери.
Тут конечно учёных можно понять, им же как то надо суметь отделить дельфинов от кошек или летучих мышей. Мало ли кто молоко пьёт. Поэтому и назвали большую группу зверьми. Ну и человека естественно в эту же группу отнесли. Ну не к мышам же его относить, в самом-то деле. Тут конечно трудно согласить, но как, ни крути, приходится признаться, что человек это зверь. Ну а кто он может быть, ну ни бабочка. Кому с такой мыслью трудно согласиться, можете на досуге подумать, поохотиться на рыбу, съешьте курочку. Подумайте, разве может зверь кого-то есть? Мдас. Трудная конечно же мысль, но с теми, кто всё-таки согласился, что человек это зверь, пойдём дальше.
Мы с вами решили, что человек это зверь. А какой? Зверей же полным-полно. Какой из них человек? Вот раньше народ очень сильно гадал, к какому зверю человек относится. Выдвигались различные гипотезы, предположения. Да и сейчас ещё многие люди не вполне понимают, к какому из зверей можно отнести человека. Кто-то медведем себя считает, кто-то гепардом, кто-то свиньёй.
Но по разным признакам учёные отнесли человека к приматам.
Отряд: Приматы
Тут можно конечно и возразить как-то, что человек мол не примат. Хм. А вот тут уже одного возражения будет мало. Если конечно вы считаете, что человек относится к отряду бабочек, то, пожалуйста, ваше право. Если же вы считаете, что человек относится к какому-нибудь отряду не из приматов, то надобно проводить исследования, сравнивать черепа, группы крови, днк и т.д. другими словами, человек это примат. А к приматам кроме обезьян относятся ещё и лемуры. Но, для того, что бы было понятнее, приматов насчитывается много, разных видов.
Именно поэтому тут ещё произведено несколько делений и вот парочка из них:
Подотряд: Сухоносые обезьяны
Надсемейство: Человекообразные обезьяны
То есть, понятно, что человек это зверь, под названием обезьяна.
   Это конечно очень трудно принять и уложить в голову, сразу же. Но на сегодняшний день это именно так и есть. И все с этим согласны. Ну, за редким исключением. Если же у кого-то получится доказать, что человек это зверь другой породы, то нобелевская премия ему обеспечена. Так что с удовольствием пообщаюсь с будущим нобелевским лаурятом.
Ну, а дальше, обезьяны делятся на виды. Примерно так же, как и собаки на породы. Можно конечно сказать, что дог это не собака, это же дог. Но как-то не очень красиво это будет выглядеть.
Вот так вот человек и получается один из видов обезьяны.
Не вчера, не миллион лет назад, кто-то там был обезьяной. А именно сегодня, сейчас на сегодняшний день. И, наверное, ещё на миллион лет вперед, человек останется обезьяной.
Ну, а по большому счёту, чем человек отличается от любых других обезьян? Только тем, что другие обезьяны выкидывают палку, а человек таскает её с собой и при этом делает её всё красивее и удобнее? Или тем, что как улитка сделал себе домик и таскает за собой везде, даже в космосе? Ведь люди живут в парнике, который сами себе и устроили. Если убрать этот парник, забрать ненадолго палку и поставить человека рядом с другой обезьяной, то в чём будут заключаться различия? Их практически нет, ну, самую малость. Лысые. Вот и все различия. Да и то, не все лысы.

            Эволюция.

Давным-давно на нашей любимой планете не было ни животных, ни растений. А была только большая и горячая пустыня. Взрывались вулканы, и жара стояла настолько невыносимая, что ее никто не выносил, и поэтому на земле никто не жил. Но шли годы, и постепенно на земле становилось все прохладнее и уютнее. И появились реки, моря и океаны. На небе стали плавать облака, частенько был виден шикарный пляж, песочек, иногда с неба капал дождик.
            А если идет дождь, то бывают и грозы и молнии. Молния это очень интересная штучка. Как будто мы подключились к розетке и забрали из нее все электричество вашего города и стукнули им в одном месте. Что при этом может произойти? А много чего интересного, и не понятного. Толком об этом никто и не знает. Но сам процесс возникновения молний очень любопытен. Вдаваться в него сегодня мы не будем, а можно, я назову его Перун, ну или Зевс. Кому, как больше нравится. И если вдруг, кто-то захочет пообщаться на тему молний, ему необходимо больше времени уделить этому самому Перуну.
   Так вот шли дожди, свирепствовали бури, гремели молнии. И это все было на фоне вулканов. В воде творилось нечто необъяснимое, ужасное. То кипит вода, то она остывает, и при этом в ней растворены различные кислоты, соли, минералы, да и чуть ли не вся таблица Менделеева, ну, что там из вулканов в воду попадает. Получилось не море или озеро, а что-то наподобие бульона, или супа, может быть даже и вкусного, кто его знает, в который, регулярно Перун посылает свои молнии. В результате, в каком-то из озер, а вполне возможно, что и сразу в нескольких морях, зародилась жизнь. Но естественно это была не далеко не Афродита. До неё еще было очень и очень далеко. А появилось что-то маленькое. Наподобие современных вирусов или бактерий. Ну, кто-то из микробиологии, даже не сам, а только запчасти, намного проще ныне существующих. Даже сегодня ученые мужи, не могут решить, что относится к растениям, а что к животным. Частенько возникает путаница, можно ли какого-то микроба назвать живым или нет.
   Ну, вот этот микроб и начал в озере жить. Это была какая-то трава, если сравнивать с современным миром. Мы можем даже назвать ее Евой или Адамом нашей жизни.
   И вот эта трава начинает расти в озерах. Заполняет их, размножается. Реки, вытекающие из озер, переносят эту траву везде, куда могут достать. И постепенно реки, моря и океаны заполняются травой, растениями. Но при этом не одним видом. Так как бульон в одночасье никуда не делся, его, новоявленная жизнь и кушала, и видоизменялась, как могла.
   Трава и сейчас растет по-разному, многое зависит от условий. Где-то солнышка много, где-то воды. И начинают расти: одно деревце чахлое, другое сильное и могучее. Ну и потомство у них соответствующее. А сейчас ведь , выводят новые виды. Мы же частенько семена покупаем для дачи. И из этих семян растут растения с хорошими, для нас плодами. Эволюция растений, которую и сейчас можно видеть и наблюдать во всей красе. Недаром Мичурин на берёзу за яблоками лазил, а потом от арбузов отбивался, которыми его завалило. Вот примерно, то же самое происходило и в океане. Растения росли, видоизменялись, наполняли океаны, и постепенно перешли и на сушу. Круто наши растения ходить умеют. Мичурину до этого далеко, ему это и не снилось. Ну, понятно, что не они сами ходили, а детей своих закидывали куда подальше, и если поставить ускоренную перемотку, то кажется, что они идут. И вся земля стала, покрыта зеленью. Весь покрытый зеленью, абсолютно весь. Это про землю тех времен.
      Растения дышат, они поглощают углекислый газ и выделяют кислород. А так как вся земля, абсолютна вся, оказалась покрыта растениями, то и кислорода на ней стало чрезвычайно много. И часть растений предпочли дышать не углекислым газом, а кислородом. Естественно это случилось не по волшебству, а за долгий, долгий период времени. Ну и вполне возможно какая-нибудь молния помогла этому процессу, хотя возможно хватило, только памяти Флоры о молниях. И уже только одна память помогает превращаться из одного вида растения, немного в другой, а иногда и совсем в другой.
      И так, когда наши растения в океане насыщенном кислородом начали дышать этим кислородом, то и выделять они начали уже углекислый газ. Именно в этот момент можно сказать, что появились животные. Одни из первых были похожи, скорее всего, на амебу, или и еще меньше и проще. И начали они плодиться и размножаться, расти и видоизменяться. И все океаны стали заполняться планктоном, ракушками-устрицами, рыбами. Тут уже и кушать начали, кому, что больше нравится, кто-то траву, а кто-то и рыбок, самих животных.
Со временем, рыбы вышли на сушу. Занятное такое выражение, всегда над ним смеялся. Как это рыбы, могут гулять по земле. Но потом понял, что это образное выражение. Естественно вышли не рыбы на сушу и стали там жить, да гулять, а амфибии. Что-то на подобии лягушки или краба. Животное, которое может жить и в воде и на суше. Есть же у нас сейчас сухопутные крабы.
Точно так же и в те далекие времена, какая-нибудь лягушка, выскочившая из воды, и не встретившая на земле водных хищников, например щук или акул, так и решила остаться жить на земле. Ну и начала плодиться и размножаться. И потомки ее разбрелись по всей нашей необъятной земле. И стали эти лягушки жить, там, где им больше нравится. Кто-то в поля поскакал, кому-то больше понравилось по деревьям лазить. И тут эволюция пошла в полном разгаре. Те потомки животных, которые, перебрались в поля, начали трансформироваться в коней, сусликов, собак и так далее. А те, которые решили жить на деревьях, со временем изменились в обезьян.

Чуть выше, я уже говорил, что учёные решили, что человек это обезьяна. Думаю спорить, с ними смысла нет, если, конечно, кто-то не хочет получить научную степень. А так, доказывать на пальцах, что 2+2=вторник, можно сколько угодно. Мало ли, может быть в вашей системе счисления именно так и есть. Но ведь так считаете только вы, и близкие с вами люди соглашаются, чтобы не травмировать вашу психику.
   Поэтому свыкнемся с мыслью, что человек, это обезьяна с большой палкой, которую как-то раз после удачной охоты, человек решил не выкидывать, а додумался таскать с собой. Со временем палка в руках человека тоже эволюционировала. Как эволюционировало и все вокруг человека, и жилье, и письменность, и одежда, и отношения между людьми. Основное отличие человека от других обезьян заключается в чуть-чуть большем размере мозга. Но не это самое главное. Самое главное отличие в том, что человек научился сохранять информацию, полученную предыдущими поколениями. Разными способами, с помощью языка, из уст в уста, с помощью письменности, сейчас уже и электронные книги видео. Ведь без этих знаний, без воспитания родителями своих детей, человек практически сам по себе никогда не выживет. Он проигрывает почти любому зверю. Пример, дети Маугли, воспитанные дикими животными.
Так вот эволюция, превратила простейшие клетки растений в человека. Но самое интересное заключается в том, что на этом этапе эволюция не закончилась. Человек является либо промежуточным звеном в процессе эволюции, либо тупиковой веткой, такой же, как и динозавры. Динозавры в основном сделали упор на развитии своей массы, толщины кожи ну и много чего еще. И в результате катастрофы, или обжорства или телевизора пересмотрели, почти все вымерли. Люди же, вместо того, что бы продолжать свою эволюцию, заставляют эволюционировать палку, которую до сих пор носят с собой. А что может произойти в результате катастрофы? Скорее всего, люди могут вымереть точно так же, как и динозавры. Возможно, стоит заняться эволюцией человека, а не общества людей или тех приборов, которые окружают человека? Хорош, наверное, палку то украшать?
Наиболее красиво, доступно путь эволюции человека показан в фильме люди икс. Мутанты или эволюционированные люди. Примерно к этому, наверное, надо и стремиться.
А вот какие пути ведут к развитию современного человека? Да и к чему именно необходимо двигаться? На этот вопрос я предлагаю подумать вместе. Как нам жить на нашей планете?
Это очень серьёзный вопрос. В какую сторону развиваться. Можно регенерацию осваивать, как у ящериц, можно летать, как Ариэль, например, можно телепатом становиться, а можно и к бессмертию прийти, как медузы бессмертные. Turriopsis.

            Собственно говоря, для чего это надо было, повторять, всем нам со школы известную эволюцию. Она давным-давно доказана, хотя возможно, кто-то в этом и сомневается, но это уже, личное дело каждого. Как можно доказать человеку то, чего он не хочет понимать никак? Тут должны быть какие-то сверхвозможности. Помните анекдот. Папа говорит сыну:
- Смотри сынок, море.
- Где?
Папа подводит сына вплотную к морю.
- Ну, вот сынок, это всё море.
- Где?
Папа заводит сына в море и окунает с головой в воду.
- Папа, что это было?
- Это море сынок.
- Где?
То есть, что бы что-то увидеть, надо быть к этому готовым. Мне пара роликов понравилось, на предмет доказательств. Советую их посмотреть, они по 2 минуты, но очень интересные. Забейте в поисковике, задача о грибах и огурцах, а так же задача про ели и берёзы.
Посмотрите обязательно, прежде чем решите с кем-то спорить. Ведь для того, чтобы доказать свою точку зрения, мало обладать вескими доводами, необходимо сделать так, чтобы собеседник хотел их выслушать. Я где-то читал, что сосед на одного мужика анонимку написал, что тот верблюд. Что только бедный мужик не делал. И по больницам бегал, и по конторам ходил, так и не сумел доказать, что он не верблюд. Посадили его в зоопарк, в клетку, до сих пор там сидит и надпись над ним: «особый вид верблюда».
Но, дело не в доказательствах. Учёные уже всё доказали. Дело в том, как эти данные можно использовать. Лично я включаю иногда воображение, и представляю, что я наш общий предок. Который миллионы лет жил в лесу. Ну и естественно, вся эта жизнь, отложилась на всех внутренних органах. Ну, не сможет, допустим, желудок за пару тысяч лет переделать то, что создавалось миллионами лет. Если только чуть-чуть. Так к чему это я говорю. Если, у меня возникает какая-то проблема, то я мысленно представляю себя нашим предком, и думаю, что он будет делать в этом случае. К примеру, как пить во время еды. Медики могут советовать и так, и этак. Но как ел и пил наш предок? Если не хватает воображения, то вполне можно посмотреть на любых, похожих на нас зверей, живущих свободно. А у них что, пастбище в одном месте, водопой в другом. Да и у хищников то же самое, дичь можно убить где угодно, а до водопоя потом ещё идти да идти. То есть для нашего тела, более правильно будет сперва поесть, а потом уже попить, и желательно, через какое-то время. Ну и допустим человек заболел. Бывает и такое. Многие говорят, что надо кушать, чтобы быстрее выздороветь. А что было с нашим предком во время любой болезни? Так как он болен, то естественно он был слаб, поэтому он находил какой-то укромный уголок, где мог отлежаться до окончания болезни. Конечно, что в это время он ничего не ел. И чудо было, если ему при этом удавалось попить. И так на протяжении миллионов лет. Наш организм привык к тому, что во время болезни надо оставаться голодным. Понятия не имею, как эти механизмы в нашем организме работают, но тело привыкло, что если человек голодает, то тело нуждается в лечении и скорее всего, выработан какой-то механизм, помогающий восстанавливаться. Отсюда и польза лечебного голодания. Да и пост придуман примерно для этого. Очищение тела. Только почему-то у нас сам пост заменён диетой. А это две большие разницы. Вегетарианцы всю жизнь на таких диетах сидят. Так что если вы хотите чего-либо достичь, выполнения желания и при этом молитесь богу и поститесь, то пост должен быть строгим. Ничего не есть. Возможно, даже и не пить. Но без воды намного труднее, чем без еды, так что тут зависит от ваших возможностей.

И таких ситуаций у меня возникало довольно таки много. То есть прежде, чем решить какую-то из проблем, я мысленно обращаюсь к нашим пращурам, а как бы они решили эту задачу. Правда чаще прибегаю к интернету, но это всё зависит от задачи, которая передо мной стоит. Обратиться за помощью к предкам, это полезно. И для этого вовсе не обязательно прибегать к помощи медиумам. Достаточно включить немного своей фантазии и посмотреть на животный мир. Или на маленькие племена, как они живут. Примерно так же жили и наши предки. Попробуйте пофантазировать. Представьте, что вы живёте миллионы лет назад. Каковы будут ваши действия в таком случае?
            Виртуальные частицы.

   Ну, вот примерно то, как Бог создал человека, я и объяснил. Другое дело, что под Богом, мы подразумеваем Природу. То есть всё, что находится вокруг нас это и есть Бог. Бог-Природа, наверное, так будет понятнее, точнее. Вот эта наша Природа и создала и наш мир, и нашу Землю, и Солнца и Вселенную и человека и остальных животных. Так что, вопрос, кто человека создал, Бог или Природа отпадает сам собой. Мир создан Природой, да. Мир создан Богом, да. Богом-Природой. Тут возможны, как споры, так и мирные дискуссии. Зависит от готовности людей к общению.
У атеистов все их доводы пропадают моментально. Ведь если Бог это все вокруг, то для общения с ним достаточно его потрогать, протяни руку и потрогай, то чего коснулся, это и есть бог. Да и с представителями других религий как-то проще. У Вас свой Бог, у нас свой. Частенько приходится слышать, что Бог один. Вполне можно согласиться. Бог-Природа она одна, которая и породила остальных Богов. Можно и так сказать. Ну а, тем, кто любит поспорить, то с удовольствием вступлю в дискуссии, только для начала желательно договориться с определениями, хотя бы через толковый словарь, о каких богах идёт речь
Ну, как ни крути, Бог это Природа. И движемся дальше, что хочет этот Бог от человека? Какие задачи ему ставятся. Наш Бог-Природа всемогущ. И какие задачи стоят перед ним, мы можем только гадать. Возьмём для начала возможности нашего бога. Давайте, представим, хотя бы приблизительно, сколько может существовать вселенных похожих на наш мир.
Недавно учёные нашли такую штуку, как виртуальная частица. Чем она интересна, а тем, что умудряется появляться на пустом месте. Возникает в вакууме из ничего. Там в чём фишка, возникают сразу две частички одна плюс, друга минус. Они возникли, просуществовали, какое-то время, очень недолго, меньше мгновения, потом стукнулись друг о друга и исчезли. В науке это называется: аннигилировали. И таких частичек огромное количество. Но иногда, какие-то из частичек могут и остаться. Минусовая с другой исчезнет. Мало того, что из ничего возникает что-то в нашем мире, представьте себе такую ситуацию, что человек силой мысли сможет влиять на появление таких частичек. Тут философский камень будет детской игрушкой по сравнению с такими способностями. Но, это отдельная тема для способностей человека, что-то типа людей икс. Но интересно, если научиться влиять, было бы здорово.
Есть такая теория, что наша Вселенная, возникла примерно так же, как и эти виртуальные частички. А вот теперь представьте, что мир хаоса, это примерно такой же как и наш. Только наша Вселенная в этом мире, примерно такая же, как и виртуальные частицы в нашем мире. Это естественно гипотеза, но вполне жизнеспособная. Поэтому если считать, что каждая виртуальная частичка, это вселенная. Пусть даже не похожая на наш мир, то таких вселенных будет огромное множество. Частички очень маленькие, намного меньше атомов. Поэтому, если считать, что наша вселенная может появиться с такой же вероятностью, с какой обезьяна посаженная за пишущую машинку, напечатает случайным образом, когда-нибудь все книги на земле, помните, вероятно, про такое сравнение, то по в в одном квадратном сантиметре уже появится точно такая же вселенная, как и наша, только немного в уменьшенном виде. А так как наша вселенная бесконечна, то представьте, сколько вселенных, маленьких может возникнуть только в нашей вселенной. Бесконечное множество. И что самое интересное, что даже размер тут не имеет значения, так как такие же люди как и мы, будут там себя чувствовать абсолютно свободно.
То есть у Бога, есть столько различных возможностей, вариантов. Что у нас просто не хватит цифр для их обозначения.
Параллельных вселенных получается, полным полно. То есть если есть вселенная, где вы чихнули, то есть точно такая же, где вы кашлянули. Мало того, может существовать бесконечное множество таких же вселенных, как и наша. Один в один. Как говорят, не может существовать двух капель в океане похожих друг на друга, а тут есть возможность создавать вселенные похожие друг на друга, причём в неограниченном количестве. Поэтому если вдруг в нашей вселенной, что-то случится, всегда есть дубликат.
   В связи с вышесказанным, что может желать природа от нас? На мой взгляд, только одного, чтобы человек был счастлив и жил на Земле, ну или во Вселенной. Кто готов служить Богу-Природе и выполнять единственное его поручение, быть счастливым. Присоединяйтесь.

Для чего я всё это рассказываю. Как пел Боярский: я не люблю тянуть хвоста за кот, ой простите, оговорился. Наверное, нет смысла говорить, как я к этому пришёл, но скажу прямо, цель этой книги, создание религии.
Бог это верховное существо управляющее миром или одно из таких существ. Хм. И это из толкогого словаря. А если учесть, что наш мир это самое верховное существо и оно управляет само собой. То вроде все нормально получается. Но ведь таких существ может быть много. Ну, если привести пример, что вы управляете сами собой, то ваши руки это существа, которые вами управляют. По крайней мере, вашей частью. Ведь и сердце это существо, которое вами управляет. Примерно так. Или же надо поискать более подходящий толковый словарь, чтобы дать определение слову бог.
Кто такой Бог новой религии, это Природа. Но так как у всех людей своё понимания этому слову, напишу, что об этом говорит толковый словарь.
Природа, это всё существующее в нашей вселенной, включая живой и не живой мир. Немного расширю это понятие, совсем чуть-чуть, не только во вселенной, но и за пределами её. То есть из определения можно слово вселенная попросту убрать. И получается тогда, что Природа, это всё, что нас окружает, включая нас самих.
Кого можно пригласить в свои ряды? Всех. Давайте попробуем.
Для любителей спорить о материальном и нематериальном мире, можно сказать, и тот и другой мир нас окружают, значит это и есть Бог. То есть и материальный мир, и духовный мир являются частью Бога-Природы. То есть это всё равно, что спорить, какая рука лучше, левая или правая, они ведь обе являются вашей частью.
Кого ещё? На мой взгляд, сюда хорошо впишутся атеисты. Им этот бог очень близок. Единственная загвоздка, что им придётся отказаться от их бога.
Как скажите вы, у атеистов нет бога, они всех отрицают. Хорошо бы, если бы это было так. Но, для тех, кто отрицает всех богов. У меня найдётся парочка вопросов. Ну, например, кто у нас сейчас бог в танцах, ну или в песнях. Кумир миллионов, он ведь и есть бог. Надеюсь, что тут ни какого отрицания не последует. Ну, или как я уже говорил, везёт атеистам на женщин богинь.
А сказать про то, что у них есть свой бог, да, пожалуйста. Мне даже дали определение богу атеистов. Бог, это мифический персонаж из книжек который находится в головах верующих людей. Как помню. Вот это и есть, представление о Боге у некоторых атеистов. Всё, что им надо сделать, это открыть толковый словарь, и прочитать некоторые определения. Ну, или просто принять, что Бог, это всё что нас окружает. Доказать существование Бога, да пожалуйста, протяни руку, и пощупай часть бога. Ну, то, что у каждого человека свое представление о Боге-Природе, это всё равно, как в притчи о том, как слепцы слона трогали.
Ну, атеистам я доказал существование Бога. Немного поменяв определение. Присоединятся ли они к служению нашему Богу-Природе, вот вопрос. А всё служение заключается в том, что бы быть счастливым. Ну, естественно в процессе получения могут возникнуть трудности, например понимание того, что халявы не существует. Но с другой стороны и сказать пару слов иногда это огромный труд.
Так, кроме атеистов, кого ещё жду в свои ряды, наверное, коммунистов. Их лишили своего бога. Пускай приходят к Богу-Природе. Только основное к ним требование это отказ от грабежей. Сумеют с этим справиться, милости просим. А кого-то грабить, пусть и очень богатых людей, как-то не красиво на мой взгляд. Они ведь тоже люди. Ну, а там дальше может быть есть какие-то мелочи, но они легко объясняются и воспринимаются.
Бог-Природа, это всё, что нас окружает. Чем это не бог Абсолют? Если конечно не считать, что абсолют создал этот мир. Ведь в таком случае, он попадает в мир таких же абсолютов. А Бог-Природа включает в себя и мир этих богов. Как происходит создание нового мира? Ну, ведь и вас папа с мамой создали. И вы, наверное, так же создали не один мир. Неужели ваши дети не ваше создание? Думаете всё-таки, что их создала природа. Ну, само собой их создала природа с вашей помощью, вы ведь часть природа, значит, вы и есть создатели и не только ваших детей. А любой человек, это ведь новый мир. Что там у него внутри делается, никто не знает. Атомы, может быть и похожи на все остальные, но, а вдруг они отличаются, шучу. Я хочу сказать, что Природа и Абсолют в принципе это ведь одно и то же.
Люди с безусловной любовью. Ведь так никто толком и не объяснил, что это такое. Давайте будем просто счастливы. Ведь это почти одно и то же, ну, различие в мелочах.
Так же, я с удовольствием хочу видеть в своих рядах христиан. Но только тех, которым интересен Бог. Тех, с кем можно обсудить законы мироздания, как они действуют, что дают. Но только не тех, для кого Богом является церковь или книга или слова попов.
   Ещё, думаю, к нам могут присоединиться медики, но только те, которые хотят, чтобы люди были здоровы. А не придумывают новые болезни, которые потом с успехом лечат и за эту деятельность получают вознаграждение. Нужны такие медики, которые сумеют, обойти планы, по больным и смогут создать планы по здоровым. Психосаматика им в помощь.
Ну и естественно к нам должны присоединиться наши родноверы. Люди, которые древних богов почитают.
Только тут надо как-то понять, наверное, что древни боги, это силы Природы. Как солнце к примеру. Надо общаться с этим богом. Природа породила множество сил, и их можно смело богами назвать. И надо уметь общаться с этими силами, с этими богами. Не славить их, а общаться. Какой смысл славить солнце, мороз, ветер? А вот общение с ними, принесёт огромную пользу.
Ну, это, в общем-то, всё, для начала. Пошёл я создавать религию. Если есть какие-нибудь вопросы, предложения, обращайтесь. Всегда рад обсудить. Счастья Вам всем.
            Тартария.

   В последнее время очень часто можно видеть заметки о великой стране, которая, то ли бесследно исчезла, то ли тщательно скрывается информация о ней. Я говорю о Тартарии. В истории, конечно же, есть множество неточностей и непонятных мест. Мне всегда нравился пример о написании истории. Попробуйте рассказать, как у вас прошла встреча с человеком. И пусть, он, расскажет об этой же встрече. Вы заметите, что это будут две абсолютно разные истории. Да, конечно, какие-то детали, возможно, будут и одинаковыми, но это будут отличные друг от друга истории. А теперь представьте себе, что об этой встрече расскажет сторонний наблюдатель. История будет совсем не той, которую вы себе представляете. И что самое интересное, что историю этой встречи рассказывают очевидцы, участники этой встречи. Вы представляете, что мы можем узнать о том, что было когда-то давным-давно? Это почти что как игра в сломанный телефон. Но это про разные истории. Про сокрытие истории, а какой смысл, что-то скрывать? Не акцентируйте внимание на этом. Запретите. Как разговоры о Второй мировой войне, например. О том, когда СССР её начал, или закончил. О том, что в церковь людей палками загоняли. Если хочешь что скрыть, сделай вид, что это не интересно. Но, чтобы целенаправленно уничтожать, скрывать какие-то данные. Мы все люди деловые, какая от этого прибыль? Только убытки. А смысл? Считать что у людей столько лишних денег, что они занимаются уничтожением артефактов или просто фактов? Хм. Это по принципу уничтожать историю всё равно, что микроскопом гвозди заколачивать, я понимаю, что микроскопом неудобно гвозди заколачивать, но я так хочу. Ещё раз хм. Другими словами, то, что скрывается история, конечно можно немного, что-то сокрыть, но большого смысла в этом нет. Намного проще убедить толпу, думать о чём-то другом, перевести внимание на что угодно, но только не о том, о чём хотите скрыть информацию.
   Ну, это конечно, небольшое отступление. Мне попадалось много статей о Тартарии, пока я не наткнулся на одну, которая объяснила весь смысл, как появилась эта страна. Ну, конечно же, так как я её помню. Где-то на просторах Англии люди захотели издать свою энциклопедию. Там естественно политическая подоплёка, иностранные диссиденты и всё прочее, сроки поджимают, подрядчики недовольны. А у автора творческий кризис, то ли выпивка закончилась, то ли жена ушла не суть. Что делать, завтра книгу сдавать, а тут даже конь не валялся и не одной мысли. И тут в гости заходит сосед, ну или просто хороший знакомый. Что, проблемы, давай помогу, мне не сложно. Бери ручку, записывай. Так Индия:
Индия, о, высокочтимый мой учитель, находится почти на самом краю земного диска. И отделена от этого края безлюдными и неизведанными пустынями, ибо на восток от нее не живут ни звери, ни птицы. Индия – очень богатая страна, и богата она золотом, которое там не копают из земли, как в других странах, а неустанно, день и ночь, добывают особые, золотоносные муравьи, каждый из которых величиной почти с собаку. Они роют себе жилища под землею и трижды в сутки выносят оттуда на поверхность золотой песок и самородки и складывают их в большие кучи. Но горе тем индийцам, которые без должной сноровки попытаются похитить это золото! Муравьи пускаются за ними в погоню, и, настигнув, убивают на месте. С севера и запада Индия граничит со страной, где проживают одни только плешивые люди. И мужчины и женщины, и взрослые, и дети – все плешивы в этой стране, и питаются эти удивительные люди сырой рыбой и древесными шишками. А ещё ближе к ним страна, в которой нельзя ни смотреть вперёд, ни пройти, вследствие того, что там в неисчислимом множестве рассыпаны перья. Перьями заполнены там воздух и земля: они то и мешают видеть…
Ну, тут надо добавить, что горизонты в богатой Индии обрамлены золотом и жемчугами.
Горизонтом же называется та грань, где хрустальный купол соприкасается с краем Земли.
Россия. Это ещё что такое, а вспомнил, пиши, Тартария. Это страна, граничащая с Индией. Ну и всё в том же духе. А автору куда деваться, вот он и записал. Принёс к редактору. А корректор ещё тот тип оказалась, но про Индию заметил и не пустил в тираж, так как полнейшая ахинея, А вот про Россию вроде бы похоже, Хотя и про Индию, тоже пойдёт, но лучше не стоит. Ну и пустили в тираж. А люди взяли, почитали, и закидали издателей тухлыми помидорами, что это вы про Россию сказки пишите, а про Индию нет. Вы уж как то определитесь. Ну, вот и пришлось издателям исправляться. И уже в следующем своём издании такой сказки, как Тартария уже не было.
   Ну а в России как: нужна сенсация. Вот, смотри в первом издании Британской энциклопедии сказка про Россию интересная, давай её озвучим. Про Индию как раз тут ничего нет, значит, можно будет хорошую утку сделать. И вот уже получилась. И до сих пор летает. Круто.
Так же мне нравятся такие же утки про то, что татаро-монгольского ига не было. Тоже сказка интересная. Хотя, для кого-то это не сказка, извините. Но там ведь говорят, что Чингисхан был русским. Так же я слышал, что и Иисус, тоже был русским. На всю такую информацию могу сказать только следующее, всё может быть. Говорят так же, что древние Укры чёрное море выкопали. А то, что Атлантида утонула в результате войны славян с атлантами, это тоже чистейшая правда. Но, опять, же это только для кого-то. Ведь если считать, что 2+2= вторник это истина, то это просто чужая система счисления, которая мне совсем не понятна. Но ведь это вовсе не значит, что она верна в привычной для меня системе счисления. Мы ведь привыкли считать, что жизнь зародилась где-то в Африке. И постепенно продвигалась в сторону севера. Так как было великое оледенение, то жить на севере было не выгодно. Холодно там, особенно зимой. Поэтому, говорить, что люди жили там, где холод и не уходили в ту сторону, где тепло, это как минимум странно. В самые холода уходят либо отчаянные, либо отчаянные. Либо разведчики, которые попадают в холод и там остаются, либо те, кто убегает от более сильных противников и выбирает себе пастбище похуже, но и не такое опасное. Другими словами, если бы славяне были сильным племенем, они бы отправились на юг и выгнали оттуда всё население. Даже сейчас, Россия считается самой холодной страной. Что же было во времена ледников, кто тут мог жить? Для наглядности возьмите Гренландию. Это если вдруг оттуда уйдет лёд, и там будут жить люди, то они будут считать, что в наши времена, их предки были очень крутыми, и именно их вмешательство во Вторую мировую войну решило исход битвы. Ну, примерно так. Можно конечно фантазировать, что наши предки были равны богам, но желательно конечно исходить из более здравых идей и обстоятельств.



            Изменить мир

- Разве мы можем изменить этот мир?
Зачастую слышим мы такой, то ли вопрос, то ли утверждение. Ведь весь наш мир, это наша вселенная, это Бог. Получается вопрос, можем ли мы поменять Бога. И это очень занимательная тема, для разговора. На этот счёт, у меня есть небольшая версия, на мой взгляд, весьма интересная. Не будем, лезть в дебри космоса, а остановимся на той комнате, в которой мы находимся. Это маленький клочок вселенной. Как думаете, если изменить, этот кусок вселенной, вселенная изменится? На, чуть-чуть, но она станет совсем другой. На крохотную, незначительную часть, но вселенная изменилась. А что нужно сделать, чтобы изменить комнату? А ведь достаточно просто подуть, сделать глубокий осознанный выдох. И воздух начал двигаться совсем по-другому. И уже изменилась комната, а вместе с комнатой и вся вселенная. Вы думаете, что одного вздоха мало? Отнюдь. Если немного пофантазировать, хотя, наши фантазии в этой области будут весьма похожи на правду. Ваш вдох может существенно изменить наш мир. Ну, к примеру, вы сделали выдох, и муха, испугавшись нового потока воздуха, изменила свой полёт, полетела не налево, как она планировала, а на право. Ну и естественно попала в форточку и полетела на улицу, там её съела птица. Птице хватило корма, она наелась и полетела в своё гнездо. То есть полёт уже меняет не муха, а птица. А её полёт вполне может привести, к аварии. Как на земле автобусы, большегрузные машины. Так и в воздухе, самолёты, взлетающие или посадку совершающие. Ну а последствия аварии, в которой возможно находился большой учёный, занимающийся ядерной физикой, например. Или какой-нибудь малец, подающий надежды и впоследствии могущий стать президентом огромной страны. То есть теоретически вы одним своим вздохом, можете повлиять, на то, будет у нас на земле третья мировая война или нет. Это, конечно же, примеры из области фантастики. НО огромная доля правды в этом имеется. Ведь мы рассматривали, что один только наш вздох может изменить наш мир. Но ведь мы делаем гораздо больше, чем просто дышим. Мы при этом ещё и мыслим. И этими нашими мыслями, мы делимся с другими людьми. Мы заражаемся чужими и заражаем своими мыслями людей. Мы есть передатчики мыслей. И не только мыслей, но и настроения. Какое настроение мы посылаем нашей вселенной. Наверное, так нам она и отвечает. Связь мысли и настроения, очевидны ли?

            9 000 000

Как-то довелось мне пообщаться с человеком, который затронул любопытную тему. Неоязычники, слово-то, какое мудрёное. Если учесть, что язычниками можно смело назвать христиан, то неоязычники, это новые христиане получается, что ли? Неохристиане, интересное название, особенно после свержения коммунизма, вполне вписывается. Но не об этом речь. А о том, что эти неоязычники говорили, что при христианизации Руси было убито 9 000 000 человек. Саму статью я не видел, откуда она появилась не имею не малейшего понятия. Видел только то, как священники на неё реагировали. Мне стало интересно, о чём тут идёт речь. И вот смотрю я ролик, а там священник большую часть времени уделяет тому, что 9 000 000 людей нельзя очень быстро убить, тем более мечём. Я в истории конечно не силён, но то, что столько людей убить мечём очень трудно, понятно любому здравомыслящему человеку. С помощью атомной бомбы навряд ли получиться, стольких убить сразу. Да и сколько народу тогда на Руси было, тоже интересный вопрос. Поэтому что это за сказка такая и откуда взялась, может быть её и выдумал кто, но зачем и почему, непонятно. Но интересно все-таки, а сколько людей погибло во время носильного крещения Руси. Опираясь на эту цифру в 9 миллионов, на просторах интернета, открылась мне книга, одного из историков. Кого именно, не спрашивайте, не помню. Так вот, читаю её, и в ней говорится о гибели 9 000 000 человек. Но не за неделю конечно. Ведь и крестилась Русь не за одну неделю. А за пару сотен лет. Ведь, если люди не хотели креститься, то убегали в леса, а там ведь не сахар, могли и погибнуть. Но тут вроде, как и не родившееся потомство имелось в виду, хотя и не обязательно. Но самое главное было не в том, народ убивали или люди просто сбегали от насилия. Одна из основных причин гибели людей от крещения, считалось то, что люди не смогли противостоять нашествию орды. Ведь если раньше у русских была своя вера во множество богов в силы природы, которая хоть и разные боги были, но всё-таки свои, и молитвы были своим богам. Да и с завоевателями вера была похожа. То чужая вера, разъединила все русские племена. И каждый город, поэтому защищался сам по себе. Именно этот факт и способствовал гибели столь большого количества людей. Русь ослабла за эти 200 лет после крещения. Сколько народу поубивали. Мдас. То есть я не совсем владею информацией конечно, но говорят, что христианство помогло объединению Руси. Хм. Если бы оно помогло объединиться, то тогда поражение орде не было бы. Именно разъединение Руси и помогло захватить татаро-монголом наши земли. И уже потом, под гнётом ига, Русь объединилась, что бы суметь дать отпор татарам. И причём тут христианство?
Но это мнение историка. Мне же стало интересно, а до какой поры христиане преследовали людей других верований. То есть скольких людей христианство всё-таки уничтожило. И тут мне попадается информация про богохульство. Нельзя, мол, бога хулить, даже сейчас за это статья есть. Согласен, Бог-Природа это великий бог, его хулить нельзя. Сегодня за богохульство наказывают приличным штрафом, а что было раньше? А вот раньше, по закону, если вас поймали за богохульством в церкви, то это означало каторга. И не просто так каторга, а 20 лет. Но это за богохульство в церкви. Но существовали и другие законы в защиту христианства. Если вы вдруг не пришли на исповедь, например, то штраф. А если вы не дай бог решили веру поменять, то вас и имущества лишить могли и детей. И этих статей закона было достаточно много, штук 50, наверное. Вы думаете, они были в стародавние времена? А вот и нет. В церковь у нас получается, кнутом загоняли вплоть до революции. Только дедушка Ленин отменил эти законы, за что ему большое спасибо. Не просто же так Пушкин писал про попа и его работника Балду. Это надо было огромную смелость иметь. Ведь за такие стихи в те времена на каторгу можно было загреметь спокойно. Вы почитайте законы тех времен, что будет, если вы в воскресенье не пришли в церковь, за что вас надо бить батогами.
Ну, вот и посчитайте, сколько людей погибло. Во время крещения, попозже во время ига. И дальше, на каторгах вплоть до момента революции. Если всё это суммировать, то цифра в 9 000 000 будет очень приуменьшена. К чему это я написал, А к тому, чтоб люди не думали, что наши предки с удовольствием ходили в церковь и верили в чужого для Руси бога. Выхода другого не было. Не пойдёшь, оштрафуют, или на каторгу сошлют или батогами забьют. Вот и приходилось подчиняться. Закон.

            Зелёный змей.

Интересное божество. Термин, конечно, появился совсем недавно, но всё-таки. Почему именно божество, ну а как можно ещё назвать этого змея, искуситель? Вряд ли, ведь он никого не искушает, а только предлагает присоединиться к нему. В настоящее время, у нас есть множество адептов, поклоняющихся этому богу. Да, что там адептов, чего греха таить, сколько лично вы принесли в жертву этому богу, наверное, немало. И даже, если вы случайно не употребляете алкоголь, закодировались или болеете там, к примеру, то несомненно видели монахов этого бога собирающих милостыню, чтобы принести жертву этому божеству. Вполне возможно, что и вы кидали копеечку на священный алтарь, возможно и не осознавая этого. Попросту подавали милостыню, которая впоследствии пропивалась. Может быть, конечно показажется, что это не хороший бог. Но почему вдруг? Ведь у него, как и у любого другого бога, есть свои плюсы и минусы. Ну, то, что этот бог помогает обогащать наше, да и другие государства, вопрос второстепенный. Об этом и речи нет, так, в скольз упомянём, для приличия. Основная функция бога, это опьянять людей. То есть общаться с ним в трезвом состоянии нельзя, для того, чтобы начать общение, надо немножко выпить, и после этого начинаются различные изменения. Кому как, но мне почему-то при упоминании о Зелёном змее, в голову сразу лезут различные алкаши. Но это ведь, как и в любом деле существуют фанатики, так и тут. Нельзя слишком сильно к чему-либо привязываться, иначе могут наступить не очень хорошие последствия. Так что давайте, не будем рассматривать слишком уж ярких поклонников.
Лично мне запомнился такой случай от встречи с этим интересным богом. Как-то раз пошли мы с девушкой на балет. Она его очень любила и даже немного разбиралась в нём. Я же был настолько далёк от этого искусства, да и сейчас, собственно говоря, я в нём ничего не понимаю. Ну а пошли мы на него в связи с тем, что приехала великая американская балерина. То ли на гастроли, то ли ещё по какой другой причине она заглянула в славный город Владивосток, это не важно. Зашли мы, сели началось действие. Смотрю я на сцену, там бегает какая-то женщина, вроде как танцует. Несколько раз выбегала. Я так и не понял, чего же она хотела показать. Вот если бы рассказала, чего-нибудь было бы намного интереснее. Но, тут Хвала всем богам начался антракт. Вышли мы,естественно в буфет и заказали себе по коктейлю. В те времена водка «абсолют» была в моде, вот водочку с тоником и ещё какой-то коктейль мы и выпили. Можно сказать, пообщались с зелёным змеем. И пошли смотреть второе действие. Только заиграла музыка, и балерины начали выходить на сцену, как Зелёный змей меня посетил можно сказать в полной мере. И мне так хорошо стало. Мне стало абсолютно наплевать, на то, что делается в зале. На то, что кто-то кашляет, чихает, ерзает на стуле. Мне стало наплевать так же и на девушку, которая со мной пришла. Мне стало по барабану, на всё, кроме сцены. Я смотрел на неё, и мне становилось всё интереснее и интереснее. А там происходили занимательные действия человек 5 или 6 танцоров взяли в руки большую красную тряпку, ну или материю, наверное, размером 6 на 8 или где-то рядом. И вместе с ней давай плясать. И мне как-то удалось уловить, понять смысл этого танца. Это тряпка ассоциировалась у меня с советским союзом или с коммунизмом, в общем, с этой системой. Сам танец я уже практически и не помню, помню, что кто-то из толпы набирался сил, смелости и решил вырваться из этой красной массы, а она его обратно в себя забирала, не дала убежать. Потом еще кто-то решил тот же подвиг повторить, но с тем же самым результатом и именно наши же соседи нас обратно в эту систему и возвращали, хорошо, если не садили. Ну и ещё были действия в том же духе. 45 минут танец длился, и что самое удивительное, я всё это время следил за происходящим с большим пребольшим интересом. Все скоро закончилось, и мы пошли с девушкой домой. Стали делиться впечатлениями. Я спросил,
- Что ты видела?
Верунчик отвечает,
- Ну, там, как танцоры пластикой занимались, насколько они выгибались.
А в ответ на её такой же вопрос, я сказал,
- Я видел сказку.
- «СЧАСТЛИВЫЙ»,
с завистью произнесла она.

То есть буквально небольшое общение с богом помогло мне по-другому взглянуть на мир. Вести себя по-другому, воспринимать реальность не такой, какой я привык её видеть.
Можно сказать, что Зелёный змей помогает нам перейти в другой мир. Отрешиться от привычных нам забот и хлопот. На какой-то короткий миг он даже может сделать нас счастливыми. Но только ненадолго.
Что даёт зелёный змей. Он делает из вас другого человека. Я знаю много людей, которые с удовольствием общаются с этим богом. Сказать, что это общение вредное, я так не могу, потому как если бы оно было вредно, то люди бы, не общались с ним. Кстати, вы, наверное, в курсе, какое первое чудо совершил Иисус? Мне конечно далеко до Иисуса, но пару раз мне тоже удавалось превращать воду в вино. Правда, не на большое количество человек, а только для одного, но всё равно интересно. Так в чём может быть польза от Зелёного змея. Не всем понятен Бог-Природа, и не у всех хватает смелости для того, чтобы служить этому богу. И вместо того, чтобы быть счастливым от того, что человек просто живёт на земле, и наслаждается, люди испытывают и другие эмоции, страх, злость, ярость, жадность. То есть в человеке есть огромный арсенал различных чувств, которые может он испытывать. Но если вы испытываете, страх короткий промежуток времени, то это нормально, ведь недаром он присутствует в нас, или ту, же агрессию. Да любое чувство испытать, это нормально. Но, если вдруг по какой-то причине, и неважно по какой это чувство начинает брать верх, то оно начинает разрушать организм. Если вы постоянно боитесь, или злитесь или завидуете. То эти чувства в скором времени вас убьют. Ну, естественно, что всё зависит от дозировки. Так вот, чтобы спасти себя и не умереть от зависти, люди и прибегают к услугам Зелёного змея. Так что это великий помощник. Пару раз кодировал людей от пьянства. Ну, код был не очень сильный, но все-таки. И потом общался с этими людьми. Что к одному, что к другому у меня было одно отношение, лучше бы ты и дальше продолжал пить. То есть не понятно, что именно лучше, убивать себя или других, будучи трезвым, или общаясь с Зелёным змеем вести интереснейший образ жизни.

            любовь

   Так что же такое счастье давайте попробуем в нескольких словах это разобрать.
Вопрос о счастье занимает умы людей уже весьма давно. Почти все у нас согласны, что счастье – это высшая ценность, только каждый человек понимает, что такое счастье по-своему.
Ещё древние греки делили счастье на два вида. Это, когда человек счастлив, независимо от внешних условий. И второе, это когда человек получает материальные блага.
Но, это уже идёт разделение счастья, хотелось бы для начала определиться, что это такое.
Есть определение толкового словаря:
Счастье это чувство и состояние полного удовлетворения.
То есть получается, что счастье, это чувство, которое испытывает человек. Похожее на радость, эйфорию, улыбка, удовлетворение. Ну и всё в том же роде.
Почему я уделяю этому вопросу внимание. По одной простой причине. Ведь можно опять же написать, что счастье это и есть любовь. Да, не спорю, можно было бы сказать и так, если бы, не куча но. Ведь объяснить, что такое любовь, довольно таки трудно. Счастье, это гораздо проще понять, радость, кайф, удовольствие. Это и есть счастье. А что такое любовь? Я довольно часто задавался этим вопросом, мало того, я спрашивал у десятков, если не у сотен людей, что значит любить. И что самое интересное никто не дал толкового ответа. Пару раз, правда, сумели люди примерно объяснить, что это значит. Но это описание стоило им это огромных усилий и дальше разговоров дело не пошло. Ведь само слово любовь такое заезженное можно так сказать. Слово настолько многозначное, что добавлять к нему ещё какие-то значения считаю не имеющим никакого смысла. Если же вы считаете, что знаете, что это чувство означает, я с удовольствием послушал бы ваше объяснение. Но так как поговорить с вами, это ёще когда получится, то попробую предположить, что мы с вами беседуем, или, же у вас не получилось дать это объяснение, но в любом случае, в процессе разговора я бы задал вам пару вопросов о любви. Вот если вы на них дадите толковый ответ, то можно будет и дальше продолжать наш разговор о любви. Для начала давайте разберём знаменитый стих Пушкина А.С.
Я вас хотел: желание ещё, быть может,
В душе моей угасла не совсем;
Но пусть оно Вас больше не тревожит;
Я не хочу печалить Вас ничем.
Я вас хотел, безмолвно, безнадёжно,
То робостью, то ревностью томим;
Я вас хотел так искренно, так нежно,
Как дай Вам бог желанной быть другим.

Собственно говоря, Пушкин ошибаться не может. Я тоже многих женщин хочу, тьфу чёрт подери, люблю. Извините, за мой французский. Ну, тут люблю = хочу. И ведь это классик. О чём можно дальше говорить, практически этим всё сказано. Не будем же мы с Пушкиным спорить. Или вы считаете, что, поменяв слово, назвав его истинное значение, что-то изменилось? Хоть на сантиметр. Смысл не только стиха, но и всего произведения остался тот, же самый. Выходит, что люблю и хочу, это синонимы. Нет? Хм. Ну, есть у меня ещё такой интересный пример для размышления.
Я вот помидоры люблю. Они очень вкусные. А вы кого любите и за что? Что вы говорите, что моя любовь не искренна? Да что вы, очень искренняя моя любовь. Я бескорыстно, всей душой люблю помидоры за их вкус. Никого при этом не обманываю, честно всё говорю. Без лукавства и вранья.
-Я ничего не даю им взамен?
Оу, если вы сами задали такой вопрос, то вы уже очень далеко продвинулись. Но должен вас разочаровать, Я настолько сильно люблю помидоры, что на даче для них и землю готовлю и поливаю и даже парник готов сделать. И всё это только для того, чтобы съесть плоды этих прекрасных растений, потому что они вкусные. То есть, как ни крути, опять выходит, что если я люблю, то это значит и хочу. Тут как всегда начнутся разговоры, что, мол, любовь это что-то типа того, что надо предмету любви всё давать и ничего от этого не получать. Но это как-то неправильно, что ли. Сколько людей не просил привести пример, никто чего-то вразумительного мне так и не сказал. Но очень часто приводился такой пример, как любовь матери к ребёнку. Ну тут о том, что от ребёнка мать ничего не получает, это настолько большое лукавство, что можно смело назвать такой обман лицемерием. Ребёнок матери даёт как минимум чувство счастья, радости. Он удовлетворяет инстинкт материнства. То есть дети родителям дают очень и очень много. И назвать это бескорыстьем, лично у меня язык не поворачивается. Если вы это делаете с лёгкостью, то вы очень страшный человек. Я вас боюсь.
Шучу. Выходит любовь это чувство похожее на желание. Или дружба, ты мне я тебе, или уже это торговля. То есть, как ни крути, мне с этим словом любовь, как то не уютно. Максимум, на что меня хватило, это испытывать чувство счастья, когда я общаюсь с предметом своей любви. Вот если я счастлив, когда ем помидоры, значит, я их люблю. Смотрите, какое у меня получается короткое и понятное объяснение. Вот попробуйте и вы объяснить, что такое любовь, только понятно и желательно на примерах.
Иногда, любовью называют страсть, которую человек, чаще всего молодые люди, испытывают к таким же молодым людям, противоположного пола. Так ведь это и есть страсть, когда ничего не вижу, ничего не слышу, вижу только объект своего обожания и ничего более. Возможно, именно эта страсть и называется любовью. Ну, тогда те, кого любят, могут смело использовать тех, кто их любит. Это вроде, как болезнь. Временное помешательство, хотя и приятное. Но, в таком случае, это просто диагноз. Гормоны играют.
   Есть, конечно, и такая любовь, когда люди понимают друг друга с полувзгляда. И доверяют друг другу полностью. Но такая любовь бывает только после лет 10 совместного проживания. Когда прошли вместе огонь, воду и медные трубы. Вот тут можно говорить о какой-то бескорыстной любви. Так как если вы заботитесь о человеке, то вы просто знаете, что и человек о вас позаботится. На автомате не думаете о корысти, знаете, что в накладе не останетесь. Но, собственно говоря, такая любовь, мало чем отличается от дружбы.

            Гребешок.

   Продолжим разговор о счастье.
Если кому-то всё-таки это слово не очень по нраву, пусть пользуется словом любовь. Но, на мой взгляд, счастье всё-таки понятнее.
Так вот уже древние греки делили счастье на два вида. Наверное, правильнее будет сказать, что не само счастье делится, конечно, а способы получения этого счастья. Ведь само это чувство, примерно у всех людей одинаковое. Только различаются способы его получения. Кто-то счастлив от того, что купил новую машину, а кто-то счастлив от того, что решил какую-то сложную задачу. У кого-то счастье возможно и от занятий спорта. Как говорится на вкус и цвет, товарищей нет. По крайней мере, всем понятно, о каком чувстве идёт речь. В отличие от чувства любовь. Скажешь любовь и при этом надо часа два, разъяснять о какой любви идёт речь: Объявление (в сельском клубе).
Лекция «все виды любви» В скобках приписано: « С показом цветных слайдов».
Вечером народу в клубе - не продохнуть. Вышел лектор.
- Любовь товарищи бывает разная. Если женщина любит женщину, это – лесбийская любовь.
Народ кричит:
- Слайды давай!!!
Лектор продолжает:
- А если мужчина любит мужчину, то это – гомосексуализм.
Народ снова:
- Слайды давай!!!
- А есть товарищи, любовь, которая превыше всего. Это любовь к Родине! Вот теперь и слайды посмотрим…

Так вот счастье, конечно же, все получают от различной деятельности. Но это уже на каком-то большом этапе развития, что ли, то есть далёком от простейших способов его получения. Бог желает, чтобы мы были счастливы. И у нас для этого всё есть. То есть мы спокойно можем жить счастливо. Нам для этого ничего лишнего не надо. Кроме того, что мы сами себе можем придумать. Но опять, же давайте обратимся, к основным истокам, из которых мы можем получить счастье. То есть, к самому божественному счастью. Как именно бог придумал сделать нас счастливыми.
Самое простое начало счастья, это-то, что мы живём. Мы живём, и уже только по этой причине мы должны быть счастливы. Но это очень трудно понять и принять. Поэтому перейдём сразу к другому счастливому моменту. То есть, почему мы должны быть счастливы. И это один из первейших, счастливейших, моментов в нашей жизни. Который мы, не замечаем, на какой не обращаем никакого внимания. Это дыхание.
Помнится, я как то отдыхал на море. Купался, загорал, наслаждался свежим воздухом, как и все любители отдыха. Ну, просто так купаться можно конечно и на реке, собственно говоря, большой разницы я не чувствую, хотя, кому как. Кроме того, что вода в море прозрачная. И дайвингом там заниматься намного приятнее, чем на реке. Но это конечно мнение любителя дайвинга и оно может отличаться от точки зрения любого другого человека. Так вот там на море я начал нырять. Это довольно таки увлекательное занятие. Всем отдыхающем на море рекомендую хотя бы один раз посмотреть, что делается под водой, одев маску. Попадаешь в какой-то невероятно красивый мир. Все выглядит в другом свете. Я когда плавал, то было такое ощущение, что нахожусь в аквариуме. Травка колышется и не от ветра, а от движения подводной волны. Не буду вдаваться в подробности, но удовольствие, даже только от того, что можно увидеть под водой с помощью маски огромное.
Я и получал, это наслаждение и со временем опускался всё глубже и глубже. Не скажу, что был на очень большой глубине. Но, метров на 15 в своё время спустился спокойно. Но на такой глубине было очень темно, поэтому я обычно больше чем метров на 10 не погружался. А то вся прелесть моря пропадает, ведь точно так же можно было бы и в реке нырять. Так вот на дне моря водились гребешки. Это такие ракушки, устрицы, размером, наверное, с блюдце или маленькую тарелку, если повезёт. В их сборе нет ничего сложного, лежат такие тарелочки на земле, и ты их собираешь. Расстояние между ними иногда по полметра иногда по метру, иногда по 50 метров, примерно так же, как и грибы собирать. Так вот, собирать их было для меня хорошим и развлечением и тренировкой одновременно. Каждый нырок, даётся с трудом, поэтому стараешься за один раз набрать таких ракушек, как можно больше. Процесс, в принципе не трудный, нырнул, дошёл до дна, прошёлся по дну, собрал, что надо, осмотрел место для следующего нырка и поднимаешься на поверхность. Ну, за несколько дней как-то выработалась своя система. Как плыть, сколь дыхания оставлять на всплытие, сколько отдыхать. И вот как-то в одно из таких погружений, со мной произошла этакая ситуация. Я уже собрал свой урожай и мне пора всплывать. Но тут, буквально в метре от себя я вижу ещё одного такого хорошенького упитанного гребешочка. Извечный вопрос, Что делать? Дыхание на исходе, в запасах ровно столько, чтобы подняться наверх. Если я его возьму, то мне не останется для подъёма наверх, вполне есть шанс и захлебнуться и утонуть. Но с другой стороны, вот он вроде бы и не далеко, да и развиваться надо, да и посмотреть, на что способен мой организм. Ну, в общем, жадность перевесила осторожность. Я рискнул, подплыл и взял его в руки. Всё! запасы воздуха кончились, и я пулей полетел вверх. Над головой метров 10 воды. Архимедова сила, выталкивающая, конечно помогает, но и груз тянет вниз. Ощущения, когда ты находишься без воздуха, это конечно непередаваемые, проще всего самому попробовать. Пока поднимался, раза, два воды глотнул уже. Но жажда жизни оказалась сильней. За счёт большой скорости мне удалось не захлебнуться. Выскочил я из воды, несмотря на то, что было у меня в руках, наверное, по колено. Может я слегка и преувеличил, но по пояс я точно поднялся из воды. И тут же сделал вдох. Это было такое счастье!!! Которого я никогда не испытывал до этого момента, да и после тоже.
Вот именно этот момент и показал мне, что важнее дыхания ничего не существует. Ценнее для человека ничего нет. И надо ценить, то, что мы имеем, и уметь этим наслаждаться. Курсы надо открыть. По обучению дыханию и умению быть при этом счастливым.

            Карма

   Довольно распространенный в наше время термин. Что он означает, я могу только догадываться, ну или подглядеть опять же таки в толковом словаре. Но слово это попало к нам совсем недавно, как, ни крути, оно иностранное. Самое подходящее к нему в русском переводе будет, по всей вероятности судьба или рок. После многочисленной литературы, которая появилась на наших книжных полках, все мы так или иначе слышали о том, что существует некая карма и её надо отрабатывать. Так что же это такое не самом деле, и как работают кармические законы? Так, как объясняют великие мудрецы, понять довольно сложно. Иногда необходимо прочитать не одну книгу, что бы начать понимать хотя бы о чём идёт речь. Мне не нравятся заумные мысли, о том, что когда-то наша душа была в ином теле, и там совершила какой-то грех, за который я сейчас расплачиваюсь. Звучит, конечно же, интригующе, возвышенно, но всё равно, у меня даже такое объяснение вызывает кучу вопросов. Ну, во-первых, что такое душа? Если это какая-то инопланетная сущность, которая умудряется путешествовать в пространстве и времени, то, как она связана со мной? А если это моя психика, то, причём тут прошлые жизни? Грех, а это что такое, ошибка, молодости, ну, если ошибка, то её исправить можно. Но и причём тут прошлые жизни, да и чьи они, если души, то почему я о них ничегошеньки не помню и не знаю? Я, не берусь утверждать, что нет ни души, которая переселяется, как ей заблагорассудится, что нет и прошлых жизней, о которых мы не помним, мало ли, чего я не знаю в нашем мире. Но всё это, как-то очень сложно для понимания. Мне представляется, что карма, судьба наша складывается именно здесь и сейчас. Именно сегодня мы закладываем то, что с нами произойдёт завтра. Ну а сегодня, мы пожимаем плоды вчерашних посевов. Так как всё это работает. Ну, давайте разберем, на какой-нибудь мелочи. Например, нам с утра сказали «не болей» и тут абсолютно не важно, кто именно это сказал, может быть даже и мы сами это пожелали себе, гораздо важнее, как именно мы восприняли эту информацию. Допустим, мы приняли её как ценную, что при этом будет происходить дальше. Эта фраза будет крутиться у нас в мыслях, навязчиво или нет без разницы. В какой-то момент, когда мы будем расслаблены, она всплывает в нашей голове, и что мы начинаем думать: болезни, чтобы не болеть, надо сходить к врачам, зубного посетить или к терапевту заглянуть, что-то давление у меня не очень. Ну и вполне возможно, что после таких раздумий вы примите решение и пойдёте в больницу, со многими вытекающими последствиями. То есть это будет ваша судьба, ваша карма.
   Теперь давайте посмотрим, как сложится ваша судьба, если вам скажут фразу: «будь здоров». На первый взгляд никакой разницы в этом нет. Но ведь это только на первый. Она точно так же будет крутиться в голове, и в какой-то определённый момент, когда вы будете расслаблены, она выстрелит, и вы начнете думать. Будь здоров, закаляйся, позабудь про докторов, водой холодной обливайся, если хочешь быть здоров. Хорошо, если вы вдруг такую песенку вспомните. Так, здоровье, это спорт. Каким бы мне позаниматься, что давно в спортзал не ходил, пора бы уже и начинать, в какой же пойти, может быть, поплавать? И вы, в конце концов, решите пойти в спортзал и это ваша судьба, ваша карма.
   То есть, казалось бы, два очень близких по значению слова, два похожих понятия, а судьбы будут абсолютно разные. Вот примерно так и работают кармические законы. Мы вроде бы ничего не делаем, мы выбираем, куда пойти направо или налево, наш выбор, сказать не болей или будь здоров, но ведь от этого выбора, зависит вся наша дальнейшая судьба. И такой выбор мы делаем ежедневно. Поспать лишних пять минут, или же пойти на пробежку, или, ну мало ли, о чём мы там думаем. Так вот в чём тут может быть грех? В том, что вы решили пойти направо, а там злобный пёс оказался который вас покусал, или налево, а там такая красивая девушка. Посеешь поступок - пожнёшь привычку; посеешь привычку – пожнёшь характер; посеешь характер – пожнёшь судьбу. Это и есть карма. Это и есть её законы. Как вы себя в детстве воспитали, такая у вас и судьба.
   Частенько люди любят гадать. Ну, что сказать, интересное занятие. Я помню, тоже когда-то любил это дело, но потом понял, а зачем? Какой толк от гадания, ведь оно предсказывает вашу судьбу исходя из того, что в вас сейчас находится. А это в принципе и без гаданий понятно. Гораздо интереснее, что будет, если улучшить свой характер. Ну, например, начать бегать по утрам. И вот каждое такое улучшение, может изменить любое гадание. Но, если вы не станете ничего в себе менять, то, что вам нагадали, то и случится.
Довольно часто так же приходится слышать такое выражение, как дети за родителей не в ответе. Как так? Почему это? Вот тут как раз и работает карма прошлых жизней, то есть ваша судьба складывается из поступков родителей. Вы полностью пожимаете плоды их решений. Родители решили жить в каком-то городе. Неужели же вас это никак не касается? Касается, да ещё как. Если родители заработали кучу денег, и оставили вам, вы, ведь в ответе за их имущество или думаете, что за него кто-то другой отвечать будет? А если родители заработали не деньги, а долги, то кто за них отвечать должен? Но это, наверное, немного не сюда. Да нет, всё правильно. Именно мы решаем, какая судьба будет у наших детей. Именно от нас это зависит, что передать своим детям, чему их учить. Можно конечно научить своих детей хорошо работать. И это очень хорошее качество. Можно научить зарабатывать, наверное, это немного получше, можно научить детей быть счастливыми, можно много чему научить. И от того, чему мы научим наших детей, зависит их судьба.

         Дед мороз самый хороший бог.

Как так, неужели вы до сих пор верите в деда
Мороза, да ещё его и богом считаете? Наверное, такой вопрос возникнет сразу у многих. Но, подождите сразу возмущаться, вспомните о разных системах счисления. Ведь если считать, что дед мороз это тот артист, который выступает на ёлках бог, то это конечно, что-то не так. Кстати, может быть, я и плохо знаю историю деда мороза, но он очень почему-то походит на Санта Клауса. На святого Николая. Даже не знаю, как такое могло случиться. Ведь если говорить, про то, что дед Мороз, это бог, тот, в которого верили наши предки, то больше сюда подходит как минимум Морозко из сказки. Но ведь они совсем, совсем разные. С какой стати, Морозко начал бы бегать по детям и раздавать им подарки? Письма детские собирать, зачем это ему? Кстати, а откуда, у него могут быть подарки для детей? У меня на этот счёт только одна мысль, заморозил кого-то и забрал себе его богатство.
Но ведь даже по сказке, это человек. А я ведь назвал деда Мороза богом. Ну, если уж быть до конца честным, то почему бы мороз не назвать богом? Мороз это стихия, как ветер или вода или даже Солнце. Чем не бог. И общаться с морозом нам приходится очень часто. Почему бы в таком случае не назвать его ласково дедушкой? Лично мне нравится с дедушкой морозом общаться, и я с удовольствием это делаю. И при этом дедушка помогает мне попасть в состояние медитации. Лучше всего мне это удаётся после парилки, напаришься, тело всё горит, выбежишь, в снег сядешь, оботрёшься им и пошли свои мысли. Ну и дедушка твоё тело холодом скуёт, иногда и подскажет что-то интересное.
Кого-то даже знакомил с дедом морозом. Но в основном народ этого боится.
Ну, а после общения с дедом Морозом, можно смело в парилку идти. Там другой бог. Банник сидит. Можно и с ним пообщаться. Парку поддать, веничком стукнуть себя покрепче, вот тут к тебе и банник и подойдёт.
Наверное, примерно, так и общались наши предки с богами. Никто их не славил, а просто общались. Ну, какой смысл во славе, тому же деду Морозу? Вот пообщаться. Подсказать что-то. Жрецы лучше всего могли общаться с богами. Ну а кто такие были боги наших предков? Точно такие же силы природы. То есть вполне можно сказать, что у наших предков, богом был, бог Природа. Только общаться с природой целиком очень трудно, поэтому природу и разделили на множество богов. Другими словами, Природа породила множество богов. А у предков так и говорится, РОД породил других богов.
Как это происходит. Ну, мне недавно рассказали, как ветер появляется. Дословно конечно я не помню, но смысл в том, что солнце нагревает землю не одинаково. И в результате этого нагревания появляется ветер. То есть Бог Солнце, породил бога ветра. Красиво. Примерно так же происходит и рождение других богов. Одни силы природы порождают другие силы природы. Рождение богов. И наша задача заключается в том, чтобы суметь пообщаться с этими богами, суметь договориться о чём-то. Войти в состояние медитации.
Как можно общаться с силами природы, то есть с богами. Этому надо учиться, естественно сразу же может и не получиться, но у тех, кто постоянно это практикует, получается, к примеру, вызвать дождь. Или же наоборот, прекратить его. Не знаю, как у тех, кто давно общается с богами, у меня как-то раз была такая ситуация, пообщался с девушкой, пригласил её к себе в гости. Ну и она, говорит, хорошо, приду, но если дождь кончится. Что мне было делать, вышел на улицу и начал медитировать, о том, чтобы прекратился дождь. И он перестал. Ну, что могу сказать, может, повезло просто, а может и моё вмешательство сыграло ту маленькую роль в его прекращении.
   То есть, когда наши предки молились богам, они входили в некую связь с силами природы. И высказывали свои желания и намерения. Ну и природа так же отвечала предкам. Собственно говоря, ничего не изменилось с тех пор. Можно свободно общаться и сейчас. Ну, это общение с силами природы и называется общение с богами. А все эти идолы, или изображения, помогают настроиться на общение с этими силами. Если же вы хотите научиться общаться с разными богами, с силами природы, то это надо делать. На первый взгляд кажется, что это очень тяжело и сложно, но как всегда только на первый взгляд. Всё зависит от тренированности.
С чего стоит начинать, наверное, с простого общения. Для начала можно пообщаться с соседом, с другом, например, получилось общение, уже хорошо. Вы научились общаться с ближайшими силами природы. Ну, а чем ваш сосед не сила природы? Можно немного усложнить задачу, попробовать что-то получить от сил природы.
Я как-то общался с младенцем и был очень удивлён, но прежде чем пописать, ребёнок начал кряхтеть. То есть, дети предупреждают о своих желаниях, намериниях. Помнится, как то статью видел, где негритянка несёт на себе маленького ребёнка, в возрасте, то ли месяц, то ли полтора. И на вопрос журналиста, о том, не боится ли она, что ребёнок её описает, она с удивлением ответила «что вы, он уже давно просится». То есть дети уже в младенческом возрасте готовы ходить в туалет. Но у нас по какой-то причине присутствую памперсы лет этак до шести. Ну и как в таком случае можно общаться с силами природы, с богами, если вы не можете договориться даже со своим собственным ребёнком.
Но допустим, у вас получилось договориться с детьми, начинаем общение с другими силами природы. Например, с животными. Уговорите собаку подойти к вам. Ну, мысленно само собой. Но, для изначально конечно, как получится. Ну, или кошку спрыгнуть со стола без крика. Шучу. Это ведь кошке не под силу, тут инстинкты нужно преодолеть. Но, а вот заставить кошку подойти к вам, силой мысли, вполне реально можно это сделать, только если кошка к этому готова. Ну, или у вас есть какой-то туз в рукаве, колбаса или другой корм. Ну и с животными можно пообщаться так, как вам больше нравится. Погладить их приласкать, почувствовать, какая энергия от них идёт, что вы даёте им. Общение.
Ну вот, если у вас получилось общение с животными, можете переходить к общению с деревьями, растениями. С другими силами природы. Для начала, можно конечно с домашними, любой цветовод общается с ними, чем лучше общается, тем лучше они растут. Но можете пообщаться и с деревом в лесу. Выберите себе, то, которое вам больше нравится, и общайтесь. Обменяйтесь с деревом энергией. Отдайте им всю свою плохую энергетику, всю вашу злость, агрессию. Только не в виде самой злости, а как энергию. И тогда ваша плохая энергетика будет деревьям, как удобрение. Ведь мы все дышим, только мы кислородом, а они углекислым газом. Так что вполне может быть, что и энергетика, та, что нас убивает, их лечит. И наоборот. Вы заберёте у дерева ту энергетику, которая вам пойдёт на пользу, а дереву вредит. Для кого-то деревья уже являлись богами. Именно из-за обмена энергиями, многие деревья вполне могут избавить вас от множества болезней. Способ лечения я только что описал, вы даёте дереву свою болезнь, она её использует как удобрение, а взамен дерево дает вам ваше здоровье. Если у вас есть желание быть здоровым, то, пожалуйста, общайтесь с этими богами. Ну, если тут у вас боле менее получилось, можете продолжать и дальше, общайтесь с тучами, с реками, с лесом. То есть общайтесь с природой. Схема общения примерно такая же. Ну, а когда вы почувствовали связь с речкой, можете пообщаться и с Солнцем и с Землёй. Ну, а если в вас так много сил, то вполне можете общаться дальше и со всей Вселенной и с целым миром. То есть общайтесь с Богом-Природой.
Высказывайте, то, что вам хочется. Только не советую путать Бога с неким стариком Хоттабычем. Если уж вам так приспичило думать, что бог это некий волшебник, то он уж, скорее всего он очень похож на джина из фильма исполнитель желаний.
Представьте себе, что именно такой бог будет исполнять ваши желания. Нет, вам не хочется, Вам больше нравится верить, что бог, это некий дед Мороз, который отвечает на письма и исполняет Ваши просьбы? А Морозко уже не по вкусу? Так вот если уж говорить, про сравнения, то и Морозко показан как очень добрый дедушка. Для наших предков ближе был Карачун. Доводилось мне общаться с людьми, получившими от него подарок. Карачун ведь не сильно злой, но пьяных недолюбливает, если вдруг уснет, кто-то вмиг лишится либо рук, либо ног. Этот, дедушка Мороз, отрывает их не задумываясь. Видел я таких людей безруких. После этого, сто раз подумают, стоит ли им выпить, чтобы дедушку не сердить.
Наши предки общались с природой намного больше, чем мы, поэтому и боги у них были именно как силы природы. А то, что о богах предков сейчас пишут в интернете, это настолько исковерканная информация, что сломанный телефон можно считать достоверным источником.
Так, что богов много, общайтесь с теми, с кем считаете нужным.


            Род.

Твои предки жили при царях? А кем они были? Интересно, А кем были твои предки при ПетреI или при Рюрике. Хм, а когда люди в пещерах жили, прикинь, какая шуба у твоего пра…прапрадедушки была. Такой, с копьём наперевес носится. А вот ещё интереснее, кто были твои предки во времена динозавров. Как это не было предков? Людей возможно и не было, да, конечно. Но предки-то были. Или ты считаешь, что несётся такой динозавр по дороге, ну естественно не асфальтированной, а по своей тропе нахоженной. И тут бац из земли человек появился, прямо посреди его пути. Ну, динозавр, наверное, от этого и вымер, бедненький. Не выдержал такого стресса. Ещё бы, это зрелище не для слабонервных, когда земля в людей превращается. Думается, всё-таки были предки у нас и во время динозавров. Ну, естественно не люди, а лемуры какие-нибудь или крысы. А что, крыса всеядна, такая же, как и человек. Вот одна из них залезла на дерево, и слазить не захотела, понравилось ей там. Ну и развила свои лапки в ручки. А потом уже и за мозги взялась. А ты думаешь, почему на крысах эксперименты делаются? Потому что похожи они на людей. Братья наши 10000юродные. Вот какая-то из крыс забралась на дерево и стала лемуром, потом обезьяной, а потом одна из обезьян назвала себя человеком и забыла и предков своих и родственников.
Ну, ладно динозавры, а вот когда на суше ещё животных не было, какой из рыб твои предки были? Как думаешь, тогда у нас с тобой одни предки были, или мы от разных рыб произошли? Я думаю, что от разных, ты от глупой рыбы, а я от красивой. Хотя, крыса, которая на дерево полезла, у нас точно одна была, значит и рыба одна. Бабушка у нас с тобой рыба была. Ну, ладно, с рыбой тоже как-то можно понять, да и простить тоже. А вот кто у нас был предок, когда ещё животных на земле не было? Да и в воде тоже. Оу, мы были, вернее наши предки были растениями. Получается, что вон тот дуб, нам приходится братом, а вот та берёза сестрой. Ну, конечно же, не родной, а какой ни будь миллиардоюродной, но сестрой. Так и паук нам родственник. То есть всё живое на земле, это один Род. Одна большая дружная семья. Ну и что, что одни поедают других, дальних родственников, наверное, можно и съесть. А вот ближних. Хотя бойня между братьями и сёстрами это нормально, это привычно. Территорию там поделить или квартиру или наследство. Плохо конечно, когда родные грызутся, но при этом они становятся сильнее.
Потомство. Интересно, а какими будут наши потомки через миллионы лет? А через миллиарды? Представляешь, что мои потомки будут твоих в пищу употреблять? Интересно будет на это глянуть. Думаешь, что такое невозможно? Рыба одна на берег вылезла, другая-то в воде осталась, а они сёстрами были, если что. Так что мы едим и пар прабабушек и дедушек, двоюродных конечно, внуков ихних. Или не будет у нас с тобой потомков? Интересно все-таки, вот раньше динозавры были самые мощные хищники на планете. Какой-нибудь из динозавров, наверное, мечтал всю землю покорить, что бы самки только его яйца высиживали. Чтобы еда ему сама в рот прыгала. Тоже, наверное, крутой был, хозяин планеты, венец творения бога. Динозавр царь природы. Тогда это звучало гордо. Как и сейчас. Только царь природы поменялся. А вот кто в будущем царём станет? Может быть муравей какой-нибудь? К чему нам потомков готовить? К выживанию сегодня или к выживанию через миллионы лет. А вот деньги будут ли? Квартиры сохранятся ли или дома разрушатся?
Но, то, что будет когда-то, до этого ещё дожить надобно, гораздо интереснее, что можно считать своим родом. Какого ты роду племени? Оу, ты из племени, индеец или славянин? Ну-ка скажи, кто твой вождь был? Что, вождей давно нет, хм думаешь 30 лет это очень давно, даже не смешно. Ну, так род или племя, что все-таки важнее. И как это можно понимать? Ты подумай, ведь у нас у всех на земле один предок, прародитель. И у рыбы и у тебя. Значит мы все одного рода. Так как же тогда у нас роды делились, и что именно значит твой род? Неужели только бабушки и дедушки или чуть побольше. Или всё-таки под родом понимается племя, в котором мы живём? Если племя распадается, например, то образуются новые племена, новый род. Ведь при браке, молодожены переходили из одного рода в другой. Так что, скорее всего под родом мы подразумеваем чаще всего именно племя. А как же тогда быть с родовитыми боярами да и с нашим генеалогическим древом? Скорей всего, это всё-таки хорошая традиция помнить своих родных. Очень хорошая, к тому же, но вот я никак не пойму, если к бабушкам и дедушкам, мы относимся с великим почтением, то, как же тогда нам надо относиться к своим братьям и сёстрам? Кто они, наши конкуренты или наши союзники, хорошо, когда есть род и братья и сёстры помогают друг другу, но ведь и частенько бывает, что они и грызутся между собою. Из-за квартиры, из-за денег, да, мало ли из-за чего. Так как ты думаешь, мы должны общаться со своими братьями? Когда они нам братья, а когда становятся врагами? От чего это зависит? Возьмите гражданскую войну, ведь брат на брата идёт войной. Так вот если мы все готовы убивать родных своих, то, что тогда говорить о двоюродных и многоюродных. В какой момент мы забываем про свой род? И что именно передаётся с нашим родом.
Ну, а фашизм, это что, один род над другим властвовать хочет, или одно племя выступает против всех других? Вот как, допустим, род человеческий властвует над другими животными это разве не фашизм? Естественно можно придумать миллион отмазок, что другие роды жизни на земле второго сорта, что только человек наивысшее существо, но ведь примерно так и говорят высшие существа, арийская раса, или человеческая. Мдас. Вопрос конечно интересный. Хотелось бы над ним подумать, поразмышлять, но желательно с кем-то в компании. Как мы должны относиться к родственникам?

            Инопланетяне.

   Люди, это эксперимент инопланетян. Это довольно таки интересная гипотеза. И даже вполне жизнеспособная, ведь мало ли что может происходить на просторах нашей вселенной. Но меня всегда интересовал вопрос, допустим, над нами проводят эксперимент, допустим, но вот тут вот сразу вопрос, а кто проводит эксперимент над инопланетянами? А над теми первыми? Ну и так далее. Хорошо, допустим, опять же допустим, что над первыми инопланетянами никто опыта не проводит. Но в таком случае, как они появились во вселенной?
И вот тут кроме эволюции, никаких других версий не возникает. Тогда почему же не мы, те самые первые инопланетяне? То есть, если мы зародились от инопланетян, то это эволюцию никак не отменяет. Просто переносит туда, где её проследить невозможно. Но она, так, же как и на Земле могла происходить на любой другой планете. Почти что ничего не изменилось. Ну, а если вдруг инопланетяне сильны, и скрываются, то, мы с ними пока, ничего сделать не сможем, пока не станем сильнее их. То есть нам никак ни холодно, ни жарко от инопланетян. Единственное, что может быть от версии зарождения жизни из космоса, правдивым это то, что иногда на нашу планету, падают кометы, метеоры, и на них существует жизнь. Но естественно не собачки или люди, а микробы или бактерии. И вот эта жизнь и развилась на нашей Земле. Кстати, такие метеориты с жизнью падают на нашу Землю и в наши дни. Но сегодня, эта пришлая жизнь попросту съедается, была, и нет её. Но, а вот в те стародавние времена, когда жизни на нашей земле не было, то вполне вероятно, первая клетка могла появиться из космической бактерии. Но, по какой-то причине, если честно мне не очень интересно по какой, наши ученые считают, что жизнь всё-таки зародилась на Земле, а не в космосе.
Как зарождается жизнь в космосе. Тут только догадки, так как пощупать не получится. Но я как-то в разговоре услышал такую версию, и она мне понравилась. Например, в какой- либо звёздной системе, где может быть одно или два солнца, вместо планеты, может быть большое газовое облако, можно сказать некий большой океан. И вместо молний на него воздействует солнечная радиация. И вот в нём то и зародилась жизнь, но эволюция сильно не идёт. И вот сквозь этот океан двигаются кометы, астероиды. И на них попадает жизнь. И замерзает, впадает в анабиоз и так перемещается по просторам нашей вселенной. Но это только версия, может быть вообще какая-нибудь галактика вся живая. И жизнь рассылает во все стороны. Но это всё теории, очень скользкие и почему-то в них очень мало вериться. Гораздо правдоподобнее то, что первые живые клетки зародились именно на Земле.
            Пенсия

ТЫ ХОЧЕШЬ СКАЗАТЬ, ЧТО ГОСУДАРСТВО ПЛАТИТ ТЕБЕ ПЕНСИЮ? Ага, как же. Что не так? А давай с тобой логически рассуждать будем. Готов, али как? Готов, тады бери ручку, бумагу, Садись писать будешь. Калькулятор в руки возьми, а то я свой, где-то оставил. Для начала, решим, что пенсию платит пенсионный фонд, этакий банк. Давай с тобой обратимся, поэтому к банкам. Да не к трехлитровым. А к нашим, которые деньги под проценты берут. Помнишь, когда рубль ещё на месте был, и нас не обворовывали с помощью инфляции. По-другому грабили. Не суть. Представь, что ты деньги не в налогах платишь, а в банк несёшь и под проценты вложишь. Ну, на длительный срок. Туды-сюды, будем считать, что нам улыбнулась удача, и мы под 5% годовых умудрились положить. Ну, я помню, при союзе цифра 4 была, но 5 тоже реальная. Инфляцию как я уже сказал, мы в расчёт не берём, пусть с ней государство играется. Мы так золотой какой-нибудь вклад придумаем.
Что там у нас получается. Ну, для простоты, чтобы считать было удобнее, пусть твоя зарплата будет 100 000 рублей. Соответственно значит, в пенсионный фонд ты вложишь 25 000, и это каждый месяц. Что значит, такого быть не может? Пойди и поговори с бухгалтером. Ты только ему чекушку поставь, чтобы тебе всё правильно растолковал. Ну, или с юристом. Они тебе скажут, что при зарплате в 100 000 ты на руки только 50 тыс. получаешь. А все остальное налоги. Что 13%? Ну, это не ко мне, я сказки, конечно, люблю, но с бухгалтерами иногда дружу. Так вот за бутылочкой тебе четко расскажут, сколько у тебя зарплата и сколько из этих денег достаётся тебе. И хорошо еще, что тебе их на руки никто не даёт. Иначе бы ох и жаба тебя душила . Но, чёй-то я отвлёкся. 25 000 рублёв, каждый месяц ты кладёшь на свой вклад, в банк, в пенсионный или другой. С них уже проценты капать начинают, так, сколько же это будет за год? 300 000 в год. Хм не слабая сумма. А за 10 лет это будет 3 000 000. Уже хорошо. А за 20? А трудовой стаж то, у нас какой?30 лет, или 40? Если 30 лет, то это 9 миллионов.
Ну, округлим. Допустим, мы положили за нашу жизнь туда 10 000 000 рублей. И вышли на пенсию. 5% годовых, это будет500 000 в год. Разделить на 12 где то в районе 42 000 получается. И это только те деньги, которые ты заработал и отдал. Не считая проценты с процентов. Ну, типа, 300 000 тысяч в год это на будущий год тебе 15 000 тысяч должны дать. За 30 лет 450 000 получается. Ну, это считать надо, мне лень, ну примерно еще миллионов 10 будет. То есть, если тебе на руки постоянно давали тысяч по 50, то и на пенсии примерно по столько же должны давать. Но это если ты в банк деньги положил бы. А так это пенсионный фонд. Это надёжнее. Так вот прикинь, 20 000 000 там у каждого пенсионера должно лежать. А сколько у нас таких пенсионеров умирает? А сколько людей до этой пенсии не доживают? Дурят, нашего брата. Шучу я. Это же ещё в. СССР было. А тут новое государство, мало ли что люди понапридумывали. То есть, как ни крути, пенсионный фонд наш работает как-то халтурно. Но, дело даже не в том, что фонд или государство нам должны платить пенсию, это ведь только с недавнего времени такое придумали. А как раньше было, дети, стариков содержали. Чем больше детей, тем больше пенсия, чем дети богаче, тем пенсия лучше. Как воспитали, так и получали. А сейчас, воспитываешь ты детей или нет, какая разница? Есть у тебя дети или нет, в любом случае пенсия будет. Мдас, законы у нас ещё те.

            Сила.

Кто сильнее, тот и прав. Закон джунглей, каменных джунглей. Сколько раз нам говорили и внушали, что слабых обижать нельзя. ( Может быть, кто-нибудь назовёт причину, почему этого делать нельзя? ) Но ведь от этого, закон джунглей не перестал действовать. Мы живём в мире, где сила решает всё. Если вы сильный, то вы правы, и вам всё позволено. Вы можете иметь всё, что вам заблагорассудится. И что бы мы ни говорили, какие бы сказки не придумывали этого изменить мы не в силах. Это божественный закон. То есть, как ни крути, а Бог издал такой закон и нам необходимо ему подчиняться, и жить по нему. Можно попробовать его опровергнуть, но это вряд ли получится, гораздо интереснее принять его, понять и жить с его учётом.
Зачастую, вся наша жизнь воспринимается, как текущая река. И мы плывём по этой реке жизни. Впереди есть различные цели. И так же позади нас есть цели, которые мы уже проплыли. И у нас есть внутренние силы. И куда их потратить зависит только от нас с вами и не от кого больше. Так мы их и тратим. Кто-то просто плывёт по течению как в проруби, ничего не делая, и ничем не интересуясь. Кто-то, как герой, пытается плыть против течения, стараясь добиться тех целей, которые только что промелькнули мимо него, тратя все свои силы на борьбу с ветреными мельницами. Кто-то все свои силы тратит на постройку лодки, чтобы было комфортнее плыть, а кто-то выбирает себе цель в жизни и плывёт именно к этой цели, попутно строя целый корабль. Ведь плывя по течению, в нужном направлении, мы сможем добиться гораздо более реальных целей, чем плывя против течения, или ставя не реальные цели.
Так вот пытаясь доказать, что сила это не главное, мы будем плыть против течения. Поэтому давайте остановимся на мысли, что сила, это самое действенное в нашем мире. И вот теперь, когда мы решили плыть по течению, давайте определимся, какая из сил сильнее. Ведь сил очень и очень много. Простой пример, кто сильнее, человек или муха Цеце, мне недавно задали этот вопрос. Ведь, кажется, что слабая муха победила сильного человека. А вот и нет. Если муха победила, значит, она оказалась сильнее. Один из самых ярких примеров, это Давид и Голиаф. Кто сильнее? А вот тот, кто победил тот и оказался сильнее. Ведь мы смотрим не только по физкультуре. Мол, у меня мышцы больше, значит я сильнее. Нет, конечно, всё совсем не так. И мышцы, конечно, помогают, но не в них сила, иначе сейчас главенствовали бы динозавры. Вот у них были мышцы, сила. Сил много, и сильнее оказывается тот, кто может использовать все свои силы в данный момент времени и в данном месте. Вот тот и оказывается сильнее. Ведь любой человек, насколько бы он не был сильным, не сможет устоять против оружия или нескольких человек. Вы скажете, что это не справедливо? Хм. Это, смотря о какой из справедливостей вы пытаетесь говорить. Получается, чтобы в нашем мире чего-то добиться, нам надо быть просто сильными. Но ведь и цели бывают разными. Можно поставить и такие задачи, где в одиночку не справиться, значит в таком случае, нужна стая. Ведь стая намного сильнее, чем одиночка. Хотя конечно бывает, что и в одиночку можно стаю одолеть. Стать сильнее, это цель практически каждого человека.

Легенды сказки баллады, исторические хроники в изобилии рассказывают о подвигах героев, вождей народов и авантюристах.
И во всех рассказах главной доблестью является сила. Не только обычная мышечная мощь, которой герои побеждают драконов и сказочных злодеев, но сила ума, желания, изворотливости, намерения и тому подобное.
Так что же такое сила? Можно ли ответить просто и определенно, что сила – это нечто конкретное, помогающая людям в решении их жизненных задач? И да, и нет, ибо человек не в состоянии понять, или хотя бы представить всё многообразие силы. Фактически вся наша жизнь пронизана потоками силы, Солнце даёт солнечную энергию, электростанции электричество вырабатывают, мельницы ветряную, ну и всё в том же духе. В разных ситуациях сила или другими словами энергия умудряется принимать различные формы и проявляется по-разному. Умение поднимать тяжелую штангу или воздействовать на больного с помощью биополя отличаются внешне. Но по сути эти действия являются силой, просто силой. Вся сила скрыта внутри каждого из нас. Её мощь заключается не в объеме мышц или напряженности биополя. У каждого человека, где-то внутри амбар с силой припрятан. Каждый, кто искренне увлекся познанием силы, приходит к пониманию, что истинная мощь скрыта в глубинной природе человека, и описать ее привычными для нас понятиями и словами крайне трудно, а порой и невозможно. Понимание силы определяет уровень личного развития человека. Постигающий ее шаг за шагом постепенно приходит к главному: осознанию внутреннего начала, которое и есть основы силы во всем многообразии ее проявлений. Когда мы говорим о силе чувств – это один вариант силы. Когда мы подразумеваем мышечную силу – это другой вариант все той же изначальной силы. И хотя в нашем сознании давно и четко проведено разделение между различными проявлениями силы, суть явления от этого не меняется. Сила как была, так и остается универсальным внутренним началом человека. А формы, которые она приобретает, зависят от жизненных ситуаций. Условно можно все силы, которые находятся внутри нас сгруппировать так:
физическая (или мышечная) сила. Ну, это понятно, штангу тягать надо.
энергетическая сила.
сила, которая проявляется в биополе человека, в работе системы каналов и меридианов, в устойчивости энергетического каркаса организма. Это больше похоже на работу Джуны. Руками махать и лечить при этом. Но это работает, сам проверял и не один раз. Крутая сила.

психологическая сила и энергия.
это сокровенное проявление человеческих возможностей, которые считаются паранормальными. телепатия, телекинез, моделирование психоэнергетических процессов в организме, в том числе и влияние на болезнь. Создание фантома идеального тела и прочее. Вот это считается проявлением психической энергии человека. К пси- проявлениям внутренней силы – относятся и запредельная чувствительность, возможностей ясновидения и яснослышания.
Встречается и такая сила. Ну и кто будет при этом сильнее штангист или телепат? Хм, так запросто и не скажешь.

сила желания.
казалось бы, желания, которые сопровождают нас по жизни от рождения и до смерти, привычны, понятны и поэтому не имеют в своей основе ничего сверхъестественного. Однако это поспешный вывод, основанный на привычных стереотипах восприятия жизни. На самом деле наши желания не просто создают нетерпеливое томление в нас самих, но являются могучими причинами изменений внешнего мира, среды обитания человека, социума и общественных отношений.
Степень влияния конкретного желания зависит от силы его проявления, от охвата людей и их вовлеченности в реализацию желания. Словом, насколько сильно вы хотите чего – либо, настолько и будет возможно реализация вашего желания. Но здесь играет роль неосознанно продуманное желание, а его внутренняя, бессознательная опора, сила, наполняющая желание изнутри.

Сила намерения.
Понятие «намерение» в современной эзотерике, появилось благодаря трудам Кастанеды, который, описывая учения индейцев яки, оперировал этим термином, не вдаваясь в глубинные пояснения психической природы намерения. Намерению отводится значительная роль, ибо оно по силе своего влияния на человека, социум, окружающий мир стоит выше желаний и может менять не только какие-то ситуации, или жизнь одного конкретного человека. Намерение - это сила, глобально влияющая на систему жизненных отношений и устоявшихся взглядов, способная созидать новые миры и разрушать их, манипулировать толпами и стимулировать сообщества людей к творческому порыву. Намерение – это основа всех желаний, их бессознательный фундамент.

Сила воли.
Это еще более высокий уровень проявления силы, и говорить о нем можно только после познания уровня намерений. Мы привычно понимаем под силой воли умение человека запретить себе что-то, сохранять спокойствие в экстремальных ситуациях, противостоять напору и натиску, оставаться уравновешенным всегда и во всем. Но это лишь отголосок могучей скрытой силы, о которой многие даже не подозревают. И дело тут не в дремучей людской неграмотности, а в том, что уровни силы воли доступны тем, кто пройдет все предыдущие ступени силы, освоит их и научится использовать в жизни богатейший арсенал знаний и практических методов, приоткрывающих внутренние кладовые силы. Поднявшись по иерархической лестнице внутренних сил, адепт сможет прикоснуться к истинной силе воли с большой буквы, которая предшествует высшему, доступному человеку проявлению.

Сила духа.
Об этом мистически неопозноваемом, скрытом от обыденного любопытствующего взгляда проявлении силы отдельный разговор. Ибо в познании силы духа заключен особый смысл, постигнув который человек уже не сможет вернуться к прежней безалаберной жизни. Открытие этого уровня силы может произойти мгновенно, как вспышка внутри, а может быть растянута на годы жизни и медленно, почти незаметно менять приоритеты внутренних взглядов, опорные стереотипы внутреннего восприятия.
Ну, вот это можно сказать помощь друга, в описании силы. То есть в каждом человеке есть много различных сил и нам необходимо их использовать в нужное время и в нужном месте. Для чего можно использовать свою силу зависит только от вас, от ваших желаний, намерений. Мало ли на что вы можете придумать потратить свою жизнь. Может быть на то, чтобы сделать карьеру, или на то, чтобы вкусно кушать или для того, чтобы улучшить государство, или уничтожить другое, а кто-то готов свою жизнь потратить на то, чтобы детей воспитывать. То есть возможностей, куда двигаться у нас миллионы. И узнать, что хотите именно вы, для меня, а возможно и для Вас остаётся тайной за семью печатями. Понимать, это целое искусство, ведь я пока ещё не телепат. Ну и потом, вы решили, что должно исполниться какое-то ваше желание. Ну а почему, собственно говоря, нет, ведь ничто не мешает, исполняться может что угодно. Но, а вдруг ваше желание противоречит какому-то чужому желанию? Как быть в таком случае? Наверное, у кого силы больше, у того желание и исполнится. Например, курица хочет жить, ну а вы есть. У кого желание сильнее? Ну, раз вы сыты, то понятно у кого. Так же и во всём остальном. Вы хотите одного, другие другого. Кто сильнее, у того желание и исполнится.
Для того чтобы ваши желания исполнялись, надо сделать так, чтобы они оказались такими, чтобы вступали как можно меньшее сопротивление с чужими желаниями, а еще лучше, чтобы совпадали со многими людьми. Ну, или же становиться сильнее. Быть счастливым, это очень большая сила.
      Чем вы счастливее, тем вы сильнее. Со многими вытекающими последствиями.

            Обида.

Маленькая зверушка, с виду совсем безобидная. При правильном обращении, никакого вреда не приносит. Если не пытаться её одомашнить, обида прекрасно живёт на воле и никого не трогает.
Но все попытки завладеть её заканчиваются плачевно… Зверёк этот маленький и юркий, может случайно попасть в тело любого человека. Человек это сразу чувствует. Ему становится обидно.
Зверёк начинает кричать человеку: « я нечаянно попался! Выпусти меня! Мне здесь темно и страшно! Отпусти!» Но человеки давно разучились понимать язык животных. Есть такие, которые сразу отпускают обиду, пока она маленькая – это лучший способ распрощаться с ней.
Но есть такие, которые, ни за что не хотят её отпускать. Они сразу называют её своею и носятся с ней, как с писаной торбой. Постоянно думают о ней, заботятся.… А ей всё равно не нравится в человеке.
Она крутится, ищет выход, но так как у нее зрение плохое, сама выход найти не может. Такой вот непутёвый зверёк. Да и человек тоже.… Сжался весь, и ни за что не выпускает обиду.
А зверёк-то голодный, кушать хочется – вот и начинает потихоньку кушать, что найдёт. И человек чувствует это. То там заболит, то здесь.… Но не выпускает человек из себя обиду. Потому что привык к ней. А она кушает и растёт.… Находит внутри человека что-нибудь вкусненькое, присасывается и гложет. Так и говорят: «обида гложет».
И, в конце концов, прирастает к чему-нибудь в теле человека и против своей воли становится его частью. Слабеет человек, хворать начинает, а обида внутри продолжает расти.… И невдомёк человеку, что только и надо – взять и отпустить обиду! И ей без человека лучше, и человеку без неё легче живётся…
Мораль: Обида – это состояние души. По сути, мы сами принимаем решение, быть обиженными. И когда в следующий раз вы захотите обидеться, подумайте: так ли уж приятно жалеть себя? Хищник всегда чувствует слабого и нападает именно на него. Не зря в народе говорят: « на обиженных воду возят»
Отпустите обиду, пусть себе бежит.

Собственно говоря, прекрасная эмоция. Что она нам даёт? Чувство собственного превосходства, или возможность злиться на других людей, ах они такие сякие, так плохо поступают. Можно будет других людей наказать, а обида нам даёт на это разрешение. Или если кому-то доставляет наслаждение жалеть себя обида в этом шикарный помощник. ААА, меня обидели, я такой бедный несчастный, погладьте меня по головке. Собственно говоря, если поискать, то можно и ещё кучу плюсов найти этого прекрасного чувства.
Очень часто слышно про прощение. Это очень полезная вещь. И естественно надо им пользоваться. Но, как всегда это любимое наше НО. Давайте разберёмся, что и кого мы прощаем.
Для начала, откуда и когда возникает это чувство обиды, возможно с самого раннего детства. Нередко наблюдал такую картину, идёт маленький ребёнок споткнулся об диван, и бабушка лупит этот диван. Ах, какой он нехороший, уронил моего бедного внучонка. И внучёк учится обижаться. Но возможно и самообучение. И как в дальнейшем выглядит это чувство обида. Пошёл дождик, мы промокли и обижаемся на него или на тучу. А что может сделать в этом случае туча? Летела себе, никого не трогала, и вдруг на тебе, обида, мдась. Или река течет недалеко от дачи, и нам обидно, что она течёт именно тут, а не в 100 метрах дальше от нашего участка или не в 50 метрах ближе. На что мы ещё можем обижаться, на то, что летать не можем, крыльев у нас нет, на то, что берега у нас не кисельные, а реки не молочные. То есть обида, это недовольство нашим богом. Нашим миром. А есть ли смысл, быть недовольным нашей вселенной и тем, как устроен наш мир? Собственно говоря, что даёт такое недовольство? Ах да, я же уже выше писал. Можно себя пожалеть, можно в этом мире что-то уничтожить. То есть недовольство, это агрессия к нашему миру. Обижаясь на бога, на наш мир мы его просто кусаем. Вполне возможно, что и бог в ответ нас укусит. То есть мы общаемся с богом, если мы несём ему агрессию, то и получаем от этого мира агрессию, если мы несём богу-природе счастье, мы и получаем от этого мира счастье. Прощая, ведь нас именно этому учат, мы прощаем нашего бога-природу. При этом мы перестаём кусать нашего бога, ну естественно и бог перестаёт кусать нас в ответ. И чем меньше мы кусаемся, тем меньше кусают нас.
Ах да, мы ведь ещё бывает, что и на людей обижаемся. Ну, а чем, собственно говоря, любой человек не природа, не мир, который нас окружает. Это и есть отношение к миру, любой человек это часть мира. Как мы относимся к богу, так и бог-природа относится к нам.
Ещё бывает такое, что и мы умудряемся сами на себя обижаться. Ну, а чем, собственно говоря мы и сами не природа. Мы точно такая же часть природы, как всё вокруг, мы такая же часть бога, как и туча или река. Как и всё что окружает нас, так и мы окружаем кого-то, мы тоже часть бога. Поэтому обижаясь на самого себя, мы так же обижаемся на мир. Как только мы прекратим агрессию к миру, внутреннему или внешнему, так и мир прекратит агрессию на нас.
Прощение, это естественная помощь нам и только нам. В том, чтобы убрать наш негатив. Прощать в любом случае надо. Ну, простите вы в конце концов эту тучу, что вас дождём полили или эту речку, что случайно не догадалась проложить себе русло чуть, чуть в другую сторону. Виноваты они конечно жутко перед вами, но что делать, вот такие вот они и есть. Или вы думаете, что их надо наказать, за то, что они умудрились что-то сделать, не посоветовавшись с вами?

            Гордыня.
Всем знаком этот грешок. Даже, наверное, не грешок, а самый главный грех. Равным ему по силе может быть, наверное, ещё и такой грех, как жадность. Все остальные грехи являются производными от этих двух. Откуда они взялись, да очень, просто, жадность от желания есть, гордыня от инстинкта продолжения рода. То есть, хочу свой род продолжить, значит, я самый крутой. Ну и естественно могут отсюда всякие неприятности происходить. Ну, вот для того, чтобы этих неприятностей было поменьше, надобно гордыню свою немного поубавить. Ну а что у нас больше всего вызывает это чувство? В каком месте у нас эта самая гордыня зашкаливает? Я не буду много об этом писать, назову всего пару мест. Например, Человек царь природы. Даже не помню, откуда это выражение взялось, но знаю его с детства. Так вот и предлагаю, уменьшить свою гордыню и смириться с тем, что человек далеко не царь природы, а самое большое, на что может претендовать человек это на то, что он часть природы. Если же говорят об пищевой цепочки, то кто людей то ест, неужели они и стоят на этой вершине? А если не брать в расчёт цепочку, а взять нашу планету, то почему вдруг человек начал себя считать царём? Ну, построили себе муравейник удобный. Ну, развлекаемся. И в чём же наше отличие от других животных? Если только мозги побольше.
Такс, решили, что до царя природы человеку рановато. Или это только я так решил? Хотя может быть и тут кто-то сумеет доводы привести.
Теперь давайте посмотрим, может ли человек властвовать над животными? Это слова из библии. Ведь представьте себе, насколько у человека гордыня начинает зашкаливать, если он себя считает владыкой животных. Тут могу сказать только одно, продемонстрируйте свою власть. Не силу, что вы можете убить или выдрессировать, а власть над животными, хоть какую-нибудь продемонстрируйте. Ну, скажите комарам, чтобы не кусали, чтобы паразиты сами из тела повылазили, что можно ещё придумать, чтобы собаки на вас не гавкали, по меньшей мере. То есть, владычества в реальности нет никакого. Но в голове у вас оно по какой-то причине присутствует. И тут не сильно важно, обманули вас или вы сами обманулись. Но гордыня делает своё дело. Вот и есть хотя бы одна польза в принятие того, что наша природа является богом. Гордыня наша уменьшится.

            монастырь

Для чего нужна новая религия. А, для того же, для чего были нужны и предыдущие. Только все предыдущие религии устарели. Информация в них очень отличается от той действительности, в которой мы живём. Если взять ту же христианскую церковь, то только в прошлом веке решили что Земля крутится вокруг солнца. Какой смысл в той религии, которая не может приспособиться под новые открытия и под то, что наш мир меняется. Если брать за основу библию, и жить по ней, то придется, ведь жить по законам ветхого завета, а этого никто не будет делать. Значит, пришла пора написать новую библию, новые законы. Ну, вот я и пишу, первую главу. И первый закон божий. Будь счастлив.
Как быть счастливым, я попытался рассказать, как могу.
Что можно сделать в дальнейшем. Как у нас все привыкли говорить, система, в которой мы живём, давным-давно прогнила. То есть она не очень хорошая. Куча всяких ненужных и неудобных законов, привычек людских, ну и всё в таком роде. Как их заменить, чтобы не было не перекосов, не перегибов. Представьте, допустим, посчитали, что какой-либо закон не правильный и отменили его. А, на нем держится всё государство, и с его отменой государство рассыплется. Чтобы такого не происходило, необходимо разные законы проводить в разных местах. Ну, например, в США, для этой цели существуют штаты, в России области. Но, область это конечно сильно много, для того, чтобы опробовать новые законы, а вот создать некий монастырь, с новым богом, новой религией, это вполне реально. На пожертвования братьев и сёстер нашей родины, можно вполне создать монастырь, где бы люди могли молиться новому богу, или вернее старому. Где вполне можно создать монастырские законы. Которые могут отличаться от государственных. На сколько, это уже другой вопрос. И вполне возможно, что получится новое общество, отличное от того, которое у нас есть сейчас. Не сразу конечно, не за один день. Ведь как не крути, а мы тысячу лет жили под игом христианским, и вернуться в свою веру свободных людей, на это надобно много и сил и времени. Но надеюсь это того стоит. Ну и в дальнейшем, надо будет посмотреть, где более интересная жизнь будет в монастыре или за его пределами? Ведь можно и не один монастырь поставить.
Но заглядывать далеко в будущее я не вижу смысла. Ведь это не от меня зависит, а от Бога нашего, от Природы. Если всё правильно делается, значит и монастырь получится создать. И люди подтянутся.
Какие законы будут там в монастыре, и что это даст, наверное, об этом побеседуем в следующей книге, тем более, многое из того, чего бы мне хотелось рассказать, я попросту забыл. Ну, вот как раз к тому времени и вспомню, и как-то сформулирую. До новых встреч, желательно в монастыре, ну или в баньке.
С уважением, Пётр Геннадиевич Лазарев.