Помню, очень давно, разговаривала я с одним стариком и дотошно выспрашивала у него о смысле тайны. И тогда он сказал мне замечательную вещь: "Бабочка хороша сама по себе, но если ты в ней будешь искать тайну красоты и объяснять, для чего нужно то и другое - красота ее увянет, с крыльев осыплется золотая пыль - ты уничтожишь тайну. Она умрет вместе с бабочкой".
Тогда я была еще глупа и потому поняла его слова буквально - как призыв к сохранению живого. И только сейчас мне стало понятно, что старик имел в виду иное. Он говорил о целостном восприятии.
Когда АНАЛИТИЧЕСКИЙ УМ начинает исследование частей целого - это, хотя и дает частичные сведения о частном, но зато абсолютно уничтожает представление о целом. Целостное же восприятие достигается лишь отрешенным созерцанием с духовной высоты.
Если человек хочет познать мир но, при этом, вязнет в мелочах и отдельных деталях - пусть сразу признается себе, что он близорук и потому ничего, кроме деталей увидеть не сможет. А мир, по-прежнему будет представать перед ним лишь в виде отдельных цветных камешков, рассыпанных перед его глазами. Более крупный он возьмет в руки и назовет "системой" или "теорией". А два камешка станут для него "диалектикой". Только и всего-то.
А, между тем, мир все равно останется для него непостижимым.
Только взгляд с высоты птичьего полета позволит разглядеть ОБЩУЮ картину, сложенную из камешков. Картина эта и будет называться СМЫСЛОМ.
Заранее предвкушаю злорадное хихиканье прагматиков и, всякого рода псевдоученых, которых я называю "людьми с микроскопами": "Не слишком ли вы вознеслись, мадам? Уж не метите ли вы в гуру?"
Всем этим глупцам, не способным оторвать глаз от своих микроскопов, сразу говорю - горбатых исправит только могила. Духовным людям ученики нужны не для вознесения в высокий статус, а только для обмена знаниями и энергией.
Но я - не учитель. У меня нет семи пядей во лбу. Я - всего лишь низшее духовное звено в огромной цепи. Я только делюсь с людьми, которым это интересно, тем, что знаю сама. Но тем, кто болезненно озабочен своим социальным статусом и предпочитает "крепко стоять на земле", уткнувшись в нее заодно и носом, кажется, что я на что-то претендую.
Они привыкли собирать только маленькие практические мысли и когда они видят, что кто-то говорит о том, чего они не понимают в силу своей ограниченной позиции, им кажется, что такого быть не должно. Но, увы, маленькие практические мысли не делают их жизнь ни счастливой, ни осознанной.
Приземленные эмпирики имеют тенденцию застывать в своей практичности. Но придет время, когда она встанет им поперек горла. Страдальцам захочется глотка воды, но они не будут знать, где его взять и потому снова и снова вынуждены будут искать этот глоток в собственной практичности.
В конце концов они доведут её до полного абсурда и однажды поймут, что вокруг них разбросаны одни лишь обломки и черепки. Тогда эти "мыслители" отправятся искать смысл в чужих мыслях и книгах. Но, при этом, читать они снова будут одних только прагматиков. И никогда эти одержимые не поймут, что ДУХ - ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ НОСИТЕЛЬ СМЫСЛА ЖИЗНИ.
Те, кто это знают - не чувствуют ни скуки, ни усталости. Когда они устают, когда один их жизненный период приходит к завершению и старый смысл истощается - они обращаются к Духу и он приносит им новый смысл. А новый смысл, заряженный огромной духовной энергией, несет с собой весеннее обновление.
Но прагматикам это не нужно, ведь они прекрасно понимают, что, во-первых, Дух не совместим с деланием денег, а во-вторых, дело познания духа для прагматиков - предприятие ПОЧТИ бесперспективное. Почему? Потому что...
ИСКАТЬ ДУХ В ИНДИВИДУАЛИЗМЕ - БЕССМЫСЛЕННО.
ДУХ СВЯЗАН НЕ С ИНДИВИДУАЛИЗМОМ, А СО ВСЕОБЩИМ.
Вот почему прагматики никогда НЕ ПОЙМУТ и НЕ ПРИМУТ людей, говорящих на языке Духа. Им подавай конкретику. Я, собственно говоря, пишу и так, и эдак, помня слова одного американского ученого, который сказал: "Сначала я все разберу на части, а потом снова воссоздам целое и осознаю его по-новому".
А это и есть путь познания, запечатленный в старых историях о том, как великие мудрецы сначала спускались с гор, жили или даже правили в суете обыденного мира, а затем снова возвращались в горы.* Но рассуждения об этом часто воспринимаются слишком абстрактно и вызывают отторжение большей части мужчин.
________
* У Георга Вильгельма Фридриха Гегеля это теза, антитеза - СИНТЕЗ.
________
Женщины к таким вещам относятся спокойнее. Обобщения они делают на подсознательном уровне. Всю свою жизнь терпеливые и мудрые женщины только и делают, что поднимаются на вершины и спускается с них в скуку жизни. Для того, чтобы осознать свой духовный путь дело остается за малым - однажды отрешиться от мелочей жизни, остановиться от круговерти суеты и, подняв глаза - УВИДЕТЬ.
Мужчине сделать это гораздо сложнее и поэтому, я, может быть, не совсем права, обвиняя их в излишней ограниченности и прагматичности. Но пусть они, по крайней мере, знают, что к Духу они способны приобщиться лишь пройдя через "игольное ушко" - тесными вратами: либо, родившись похожими на Кришнамурти*, либо через свою прекрасную подругу, либо ущербно и по-дурацки, через алкоголизм, секс, грязь и прочую ерунду, которую практикуют каиниты.**
_____________________________
* Джидду Кришнамурти - индийский философ, признанный святым, родившийся без эгоистического комплекса.
** Каиниты - религиозная секта, практиковавшая постижение духа через разврат.
_____________________________
Практичный человек, занимающийся исключительно материальными делами, отрицающий Дух как всеобщее, может постичь его только одним способом - упав в бушующий и безумный мир инстинкта - мир разврата и порока.
Да, родовая стихия - это тоже всеобщее. Но связывать ее исключительно с миром женщины - большая МУЖСКАЯ ошибка. И сделана она потому, что оказалось, что большинство мужчин, увы, способны познавать всеобщее только через низковибрационный мир оргии.
Женщина часто подыгрывает ему. Однако, если она захочет, то спокойно и без издержек может пойти другим путем. То есть, путем постижения Духа не демоническим способом через оргию, а через приобщение к тонким вибрациям. А именно, через искусство - музыку, танец, творчество, поэзию, медитацию. То есть, пойти путем не демоницы, а богини.* Дух - это родная стихия женщины. Ее будущее. Там и только там обретает она свою настоящую свободу и крылья.
________
* Привычная классификация женщин на "стерв" и "клуш" основывается на определении соотнесенности женщины с духовным миром.
Эти названия имеют глубинные - кельтские и древнегерманские корни. Женщина в древние времена имела всего лишь два статуса - либо рабыня, либо друидесса.
Рабыня служила мужчине, удовлетворяя его самые низменные потребности, держала очаг и рождала детей, а друидесса властвовала над мужчинами и мстила им, принося их в жертву своему жестокому божеству.
Друидессы нынче превратились в "стерв", а "рабыни" стали домохозяйками. Но будущее, как это ни странно, не за демоницами, увязшими вместе с мужчинами по уши в материальности, а именно за безответными и нежными "клушами".
Им осталось только осознать свое положение и посмотреть на себя не с позиции "слабого пола", а со стороны СИЛЫ. Впрочем, это произойдет так или иначе.
________
Мужчина обычно склонен ломать или штурмовать тайну. Потому он идет к Духу путем разрушения. На подсознательном уровне мужчина понимает, что приобщиться к тайне Духа он способен только через инстинктивную родовую стихию.
Именно по этой причине он стремиться сделать из порядочной женщины сексуальную игрушку. А, если приходится выбирать между домашней девушкой и демоницей, то он предпочитает - свою подельницу - демоницу. А самый приемлемый для него вариант - это развратить женщину так, как это ему нужно.
Однако, став матерями, женщины, в большинстве своем, скидывают маску Лилит, превращаясь в Богинь. Нравится это их мужчинам или не нравится - вопрос отдельный. Но невозможно отрицать, что женщина двулика и, если она не несет жизнь, то выпивает кровь.
Да, путь женщины к Духу двоякий. Это либо демонический путь через секс, не связанный с рождением детей, либо утонченный путь Богини. Впрочем, это уже другая история и разговор о путях женщины - впереди.*
___________
* Я всегда утверждала, что миссия женщины двойственна: либо быть матерью-Богиней, сидящей у трона Высшего Небесного Духа, либо Демоницей, крутящейся вприсядку с Сатаной Воландовичем на жаркой сковородке.
_____________
В заключение, я хотела бы подвести итог сказанному и повторить, что для прагматика тайна Духа велика есть. Такова уж его структура. Разговаривать целостному человеку с прагматиком так же трудно, как с инопланетным существом. Поэтому он обычно не пускается в объяснения, принимая положение вещей таким, каково оно есть.
В этой связи и вспомнилась мне одна удивительная история, рассказанная Борхесом. Называется она "Роза Парацельса". В ней, рассказывается о встрече прагматика с духовным учителем.
Однажды к Парацельсу в дверь постучал молодой человек. Он высыпал на стол золото и сказал: "Учитель, расскажи мне о своей тайне. Я отдам тебе за неё все, что у меня есть. Я стану твоим учеником и рабом до конца жизни. Но сначала ты должен мне доказать, что ты - великий учитель. О тебе говорят, что ты можешь одним словом умерщвлять и оживлять людей и вещи. Вот живая роза. Уничтожь ее, а потом оживи и тогда я поверю в тебя как в бога".
Парацельс попробовал говорить с молодым человеком о том, что идеи бессмертны и что розу уничтожить нельзя в принципе. Это были идеи Платона, в возвышенном мире которого давно уже жил Парацельс. Именно поэтому он и говорил с практичным учеником, жившем на бренной земле, на языке, которого тот не понимал.
Раздосадованный ученик бросил розу в камин и она превратилась в пепел.
"Оживи ее!" - приказал он учителю.
"Не могу, - сказал он. - Роза погибла".
Парацельс хотел сказать, что эта роза безвозвратно погибла, но не потому, что она погибла вообще - она погибла лишь для прагматичного ученика, который в это верил. Она погибла потому, что в его практической, причинно-следственной, исполненной неумолимой кармы жизни, сгоревших вещей более не существовало. Их невозможно было восстановить. Молодой человек был весьма не глуп и понимал это абсолютно точно.
Поэтому он сделал единственно возможный для своего уровня развития вывод, что Парацельс просто жулик, всю жизнь притворявшийся великим ученым. Он разозлился, положил свое золото в сумку и ушел.
Оставшись один, Парацельс собрал пепел розы, сказал слово и В ЕГО РУКАХ она ожила.
Прекрасная история, не правда ли?