Профиль пациентки до и после FFS (Феминмзирующей пластики лица).
Бекон выделил четыре идола мешающих научному познанию, каким образом, что вновь полученные вещи ограничения познания можно с той или иной натяжкой присоединить к какому либо из них;
Идолы рода, идолы пещеры, идолы рынка и идолы театра.
1.
Особо опасен «идол рода», подталкивающий человека к тому, чтобы собственную природу отождествлять с природой вещей, в современной науке это называется антропоморфизмом.
Мои глаза говорят мне, что Земля плоская и Солнце движется вокруг неё, что ливерка состоит из мяса, хотя в первой строке состава честно написано "Перловая крупа", что пространство трехмерное. Что вообще эта реальность настоящая, а ложка в стакане с недостаточно крепким чаем может согнутся. Думаю, что и сам Бэкон был бы удивлён, что се не так - хотя с Бруно он переписывался. Однако у этого идола имеются и приложения;
«Ошибочно утверждают, что человеческое чувство есть мера вещей; наоборот, все представления, как чувства, так и разума, являются аналогиями человека, а не Вселенной. Человеческий разум (как неровное зеркало) примешивает к природе вещей свою собственную природу, таким образом искажая и уродуя ее». Другое проявление идола рода — склонность к телеологическим, целесообразным объяснениям в природе: «Человеческий разум в силу своей склонности легко предполагает в вещах больше порядка и единообразия, чем их находит. И в то время как многое в природе единично и совершенно не имеет себе подобия, он придумывает параллели, соответствия и отношения, которых нет».
А от сюда уже два шага до уровней мышления "проектного", "целевого" и "физического".
Из проектного уровня мышления следует, что все вещи были созданный с определенной целью. Снег для того чтобы закрывать озимые злаки и берлогу медведя, Солнце чтобы светить и греть днём, а Луна ночью. Мамонт, для того чтобы его есть, а клопы для того, чтобы люди меньше спали.
Целевой уровень предполагает, что у вещей есть цель. И если по отношению к мамонту - у которого действительно есть цель скрыться, а у тигра или клопа который имеет цель вас съесть целиком или напиться вашей крови это вполне оправдано, то странно искать цель с которой происходят перемена времени суток или времён года. Так же как и цель для чего создан мир или для чего тебе дана жизнь. А именно из подобных вопросов и возникла религия.
Вот пользуясь проектным и целевым уровнями мышления можно преуспеть в охоте на мамонта, обмане чужаков или соплеменников, но с их помощью не построишь научную картину мира и не изобретешь ничего нового. Иное дело физический уровень мышления благодаря которому мы ставим перед собой совершенно другие вопросы. Мы тогда можем узнать как животные и растения приспосабливались к разному климату и как можно использовать особенности данного климата во благо. Мы можем строить ирригационные сооружения и возводить в пустынях сады.
Мы может вычислять орбиты по которым движутся небесные тела и строить их искусственные аналоги - такие как спутники связи благодаря которым вы сие и читаете.
Мы можем ответить и на казалось бы чисто философский вопрос "Для чего ты живёшь" если переформулируем его в соответствии с физическим уровнем мышления "Почему ты живёшь?" "Потому, что папе было нужно излить куда либо излишки семени и он выбрал маму. Собственно на этом цель и была достигнута. Подвох в том, что когда мама забеременела им пришлось пожениться:-) ''Далее задаем вопрос "Почему люди живут парами?" и мы приходим к ещё более продвинутым заключениям выходящим за рамки этого вопроса.
2.
Бэкон разоблачает опасность для науки также идола пещеры, за которым стоят индивидуальные склонности и предпочтения человека, отражающие его уникальный жизненный опыт: очень часто человек склонен думать так или иначе в силу личных обстоятельств жизни, особенностей воспитания, сложившихся привычек, каких-то случайных личных привязанностей, не имеющих отношения к науке, или под влиянием вообще подвижности и переменчивости личного характера. «Человеческий разум не сухой свет, его окропляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому».
Ну это как дикарь, который считает, что натираться мозгом умершего отца есть хорошо, и будь он знаком с научными вещами подтягивал бы их под своё мнение.
Или как человек выросший в интеллигентной семье инженера и микробиолога не видит в вещах ЛГБТ ничего мерзкого и угрожающего, и знает что попытки "перевоспитать" транссексуалку в мальчика имеют трагичные последствия как для ее души (развитие настоящих психических заболеваний, алкоголизм/наркомания, распад личности и суицид), так и для тела (упущенное время, когда вовремя начатая антиандрогенная терапия могла бы сохранить ее внешность от обезображевающего влияния тестостерона).
И начни в своё время исправлять не душу, под тело, а наоборот можно было бы добиться более благоприятного прогноза
Человек же выросший в семье рецидивиста и приемщицы стеклотары будет принимать написанные провокаторами от науки "исследования" о вреде ЛГБТ, и "пользе" психиатрического "лечения" таковой на веру с той же лёгкостью, с которой упомянутый выше дикарь принял бы на веру исследования о пользе натирания мозгом - будь такие исследования кому нибудь выгодны.
3.
В науке очень часто слова подменяют собой суть дела. В этой области главным противником является идол рынка или площади, утверждающий: «Это истинно, потому что так все говорят», —
Все говорят, что любые трансгенные продукты вредны и сторонники данного подхода зарубили "Золотой рис" который мог бы спасти от голода многие десятки тысяч человек.
В России все говорят, что однополые браки приводят с убыли населения, а в Уганде что урожай портят ведьмы. В Европе когда то все говорили, что вши есть перлы божьи обозначающие особо праведных людей. В одном детском мультфильме по поводу мифа о выстреливающем иглы дикобразе было сказанно "Не все, что знают все обязательно является истинной".
Идолы рынка пользуются словами двух родов: во-первых, это имена несуществующих вещей, и с ними бороться достаточно легко (таковыми Бэкон считает слова: «судьба», «перводвигатель», «круги планет», «элемент огня»), а второй род — имена существующих вещей, но неясные, плохо определенные и необдуманно и необъективно отвлеченные от вещей. У таких слов различная степень пригодности для научного употребления: так, по Бэкону, понятия «мел» и «глина» хороши, а «земля» — нет из-за своей неопределенности. Здесь есть «та возможность ошибки, что силлогизм состоит из предложений, предложения из слов, а слова — это символы и знаки понятий. Поэтому, если понятия разума ... дурно и опрометчиво отвлечены от вещей, смутны и недостаточно определены и очерчены... то все рушится».
Эту истину в уши тем, кто убив на зубрежку грамматики 11, а то и более лет считает, что без нее невозможно научное мышление. Разве переводчик научного труда умнее учёного его написавшего. А скольких я знала грамотеев путающих термоядерный синтез с атомным распадом, вирусы с бактериями и считающими, что гастрогены это про желудок.
Якоже если пользоваться некоторыми понятиями вне контекста, то что например должен представить себе автомеханик под аббревиатурами WRS, SRS и ТС? А специалист трансгендерности понимает под этим генитальную хирургию и транссексуальность как таковую.
4.
Авторитет унаследованных от прошлого и признанных большинством теорий. Таков идол театра, как его называет Бэкон, поскольку философские теории или некритически принятые аксиомы и догмы создают свой вымышленный мир, подобно спектаклю на сцене, и таких представлений ученые способны разыгрывать очень много.
Во времена Бэкона был очень силён авторитет Аристотеля, который собрал в своей библиотеки большую часть античной мудрости. Подвох в том, что он собирал ее все же руководствуясь своими личными воззрениями и (что пожалуй главное, ибо новые исследование могли бы опровергнуть его ошибки) принимались как законченная вершина естествознания. Более тысячи лет никто даже не попытался проверить экспериментально утверждение о том, что тяжелые тела падают быстрее лёгких и уж тем более задуматься почему сие не так - ведь чем больше масса двух тел, тем казалось бы очевидным сильнее они должны притягиваться друг к другу. Сам Бэкон и тот не задавался таким вопросом, но он хотя бы подготовил почву, для того, чтобы им задался Галилей и быть может другие его предшественники после аутодафе которых не осталось трудов.
Проделав критику методов познания, доставшихся науке в наследство от прошлых веков, в положительной части своего учения о познании Бэкон сосредоточился на двух главных задачах: во-первых дать развернутую программу развития научного познания путем классификации наук, и создать «новый органон», новую логику, ориентированную на работу разума не со словами, а с данными наблюдений и искусственно поставленными опытами.
Конечно же Бэкон не мог быть не католикам ибо см. его же идола пещеры и окромя того в его время обратное было плохо совместимо с жизнью, но в своих трудах от как раз высказался против передаваемых из уст в уста традиций a-la "Есть тухлое мясо к смерти" и "Оставишь в живых обоих близнецов или альбиноса на всю деревню проклятие падет" без исследования правомерности каждого из этих высказываний по отдельности.
Вот иудаизм и вышедшее их него христианство работают по принципы слепого принятия догматов за веру, а ведизм и вышедший из него буддизм предписывают сомневаться даже в самих себе и данных учениях (см. Притчи "о плоте' и "есть ли бог".
Ну для того, чтобы не поддаться идолам пропагандирующим гомофобию, достаточно просто не пинать на школьных уроках биологии балду и их как дипломированный биолог я уже не однократно опровергала.
Якоже частную информацию о трансгендерности, которую так боятся гомофобы можно узнать на сайте профессора Линн Конвей;
http://ai.eecs.umich.edu/people/conway/conway-Russian.html
Опровергну другой страшный идол об опасности генетического усовершенствования человека.
Генетическая болезнь
Обуславливается дефектным геном и если он был получен в двух копиях от обоих родителей (у тех он может быть по одной из копий на каждого - гетерозиготы) болезнь будет протекать особенно тяжело. Если же дефектный ген получен только от одного из родителей, то он может компенсироваться вторым нормальным и болезнь будет протекать либо в лёгкой форме, либо не развиваться вовсе.
При том, как понятно из вышесказанного больной ребёнок может родится и от двух фенотипически здоровых родителей если в их геноме находится дефектный ген в гетерозиготной форме.
В наше время генетика человека уже перешла от диагностики к лечению. Пересадка здоровых генов в соматические клетки при лечении генетических заболеваний известна давно (половые клетки при подобной терапии не затрагивались), а намедни в Китае получили трансгенных человеческих младенцев устойчивых к ВИЧ (это было сделано для предотвращения из зарождения от ВИЧ инфицированных матерей). А так как функции большей части генов изучены довольно хорошо, то уже сейчас нет технических препятствий и для более радикальной коррекции геномов.
Так что в недалеком будущем даже если генетический тест и покажет высокую вероятность развития болезни у ребёнка, то половые клетки из которых намеченно его получить смогут быть отредактированы или заменены клетками с искусственно полученным полноценным геномом (которого нет и не может ни у одного ныне живущего человека) с таким расчетом, чтобы гены определяющие внешнее сходство совпадали с вашими. Ведь по сути нет разницы между генетической последовательностью взятой от вас и точно такой же созданной искусственно.
Для толкования данного утверждения введем совершенно не нужный с практической точки зрения этап. Допустим в лабораторию отправляется не ДНК, а информация о последовательности нуклиатидов в ней и уже на основании ее строится откорректированная. А если отправлять не ДНК, а белки которые она синтезирует, тогда можно пренебречь и синонимичными заменами которые не влияют на структуру синтезированных по ней белков. А если пересылать только фото донора - то вообще проще.
По разуму такое редактирование не должно встретить препятствий и со стороны религии, ведь дети Адама и Евы потому и могли вступать в брак между собой, что были генетически совершенными, следовательно и Яхве первоначально создал их таковыми. Это в теории, но как идут здравые начинания через религию мы знаем например из их отношения к смене пола странным образом сочетающегося с их одобрением калечащих операций на новорожденных интерсексах. Например они могут выдвинуть по понятным причинам не указанный в книжках кочевого народа у которых даже зайцы копытные - жующие жвачку аргумент о том, что ДНК представляет из себя нечто большее, чем нуклеотид полисахарида и обладает свойствами кумира.
Такие аргументы могут выглядеть красочно и убедительно. Но лишь для переформатированных мозгов, в которые младоиудеи во главе с людьми не заинтересованными в прогрессе лихорадочно всучивает антинаучную дрянь. Это как опустошил до нуля жесткий диск переформатированием, а вместо умных и полезных программ загрузил в него любую из редакций Торы, и грязную ложь, и уголовные понятия. И железяка всю эту дрянь очень добросовестно будет выдавать за абсолютную истину.
Вот так и у них, переформатированно - все с ног на голову. Вполне достойно премии Геббельса идеи которого (если в определении холокоста заменить евреев на не евреев) один в один совпадают с идеями младоиудеев (политкорректный термин, дабы не выделять из них католиков или шиитов ибо все их учения основанны на одной и той же книге как происхождение которой, так и научная и морально-этическая ценность вполне понятна любому здравомыслящему человеку и не может не вызвать у него отвращения.
Перфионю, что первоначально подобные методы улучшения человеческой популяции получат развитие в не отравленной вирусом младоиудаизма и развитой в научно-техническом отношении Японии, для исправления генетических дефектов ее народа обусловленных длительным прибыванием в изоляции на островах.
Так или иначе альтернатива подобным методам либо дегенерация человечества по типу фильма "Идиократия", связанная с тем, что наименее одаренные в интеллектуальном, культурном, образовательном и социальном плане люди по типу своих далёких предков пытаются компенсировать сие размножением. Либо классическая евгеника, которая кроме своей морально-этичнской несостоятельности ещё и неэффективна в научном плане. Во первых ибо подразумевает не оставления для размножения лучших из лучших (как это принято в классической селекции), а только отстранение от него худших, либо обладающих выраженным дефектным фенотипом, тем самым сохраняя рецессивные аллели в популяции в гетерозиготной форме. Во вторых поскольку (как и классическая селекция) действует в слепую не имея представления о том как работают и изменяются гены внутри организма и популяции.
Ом.
Приложения
1. Классификация наук, по мысли Бэкона, должна содержать не только те науки, которые уже известны, но также и те, которые еще только предстоит создать. Наиболее правильным Бэкон считал делить науки в соответствии со способностями разумной души человека. Так память предоставляет нам возможность заниматься историей. История должна делиться на естественную историю природы и историю гражданскую. Первая должна исследовать проявления природы в трех направлениях: природу в ее естественном течении, различные отклонения от естественного хода природы и, наконец, природу, преобразованную человеческим воздействием. История гражданская, история людей, должна включать в себя помимо церковной и политической еще историю промышленности, литературы и искусства.
Поэзия есть результат проявления человеческой фантазии как в словесных образах искусства, так и вообще в познании. Бэкон убежден, что образы древней мифологии, изложенные поэтическим языком, при соответствующем истолковании способны многое раскрыть и для современной науки. К подобным толкованиям Бэкон сам неоднократно прибегает в своих сочинениях.
Наука создается усилиями разума, она делится по источнику знания на богодухновенную теологию и философию, или же Книгу Священного Писания и книгу Природы. К области естественной теологии или божественной философии Бэкон относит познание Бога, ангелов, демонов и духов, а также человеческой души с ее невидимой чисто духовной стороны, но оговаривается, что об этом написано достаточно и написанное содержит много сомнительного, и поэтому здесь скорее требуется уточнение и критика уже написанного.
«Ведь Бог никогда не творил чуда для того, чтобы обратить в веру атеиста, ибо тот может прийти к познанию Бога и с помощью самого света природы; чудеса же существуют для обращения идолопоклонников и суеверных, которые уже познали божество, но не нашли достойного его почитания». Атеизм, считает Бэкон, лучше суеверия, ибо он оставляет человеку разум, науку, философию, а суеверие предпочитает им фанатизм толпы. Поэтому наука и религия могут вполне сосуществовать, если будут соблюдать принцип взаимного невмешательства и согласия.
Наука делится на три части, занимающиеся познанием Бога, природы и человека.
Главное внимание Бэкон уделяет природе и человеку в их взаимосвязи, явным образом проявляющейся на практике. Самое главное для понимания естественной науки о природе и ее связи с практической деятельностью — это убеждение Бэкона в том, что «искусственное отличается от естественного не формой или сущностью, а только действующей причиной», поэтому следует выделить в едином учении о природе два направления: исследование причин и получение результатов и разделить его на теоретическую и практическую части. Первая из них делится на физику и метафизику, а последняя на механику и так называемую «естественную магию».
1.1. Метафизика как учение о формах природы
Бэкон считает необходимым внести уточнение в понимание соотношения метафизики и первой философии. Первая философия, изучающая бытие, основные категории, логические и математические принципы, подвергается критике как использующая нечетко определенные понятия «бытие», «субстанция», «качество», «действие и страдание», но сохраняется им по наследству от схоластики и Аристотеля как единая основа научных знаний.
От первой философии как «общей матери всех наук» Бэкон отличает метафизику, которая в его понимании должна быть учением о формах природы. Таким образом, метафизике в отличие от первой философии отводится особая предметная область, находящаяся не вне природы, а являющаяся важнейшей, по мнению мыслителя, частью самой природы.
Соглашаясь в целом с аристотелевским учением о четырех видах причин и представлением о знании как знании причин, Бэкон уточняет, что целевые причины скорее вредят беспристрастному рассмотрению вещей, а материальные и движущие как внешние для процессов, идущих в самой форме, имеют подчиненное значение для науки.
Главное исправление, вносимое Бэконом в это учение, состоит в отказе от убеждения, «отдающего формам первенство сущности», теперь у Бэкона под формой понимается не особая сущность, а закон, которому подчиняются качества тел и взаимные превращения одних тел в другие. Формы определяются Бэконом как законы, «которые создают какую-либо простую природу, как, например, теплоту, свет, вес во всевозможных материях и воспринимающих их предметах. Одно и то же есть форма тепла или форма света и закон тепла или закон света».
В области практических наук физике и метафизике соответствуют механика и так называемая естественная магия, призванная служить вполне практическим желаниям человека. При помощи знания о формах природы Бэкон считает возможным выйти за пределы установленного порядка природы, решить проблемы продления жизни, омоложения, превращения одних тел в другие, например получить золото из других металлов. Однако прежде наука должна выработать точную методологию, ведущую разум к обнаружению форм природы исключительно в самой природе.
Новая логика и индукция.
Путь рассуждений разума должен начинаться от точно установленных фактов природы. Поэтому познание следует начинать с естественной и опытной истории, собирающей материал опытов и наблюдений, упорядочивающей его в виде специальных таблиц-перечней, и затем применять истинную и законную индукцию Бэкон противопоставляет дедукции как главному приему аристотелевской логики индукцию, но не простую, через перечисление, а научную. «Индукция же, которая будет полезна для открытия и доказательства наук и искусств, должна разделять природу посредством должных разграничений и исключений. И затем после достаточного количества отрицательных суждений она должна заключать о положительном». Движение от отдельных фактов к общим аксиомам должно совершаться постепенно и последовательно путем восхождения от опытов к аксиомам все большей общности и обратно — от «светоносных» опытов, дающих общее знание, к опытам «плодоносным», дающим практические результаты.
1.2. Метод таблиц, в которых упорядочиваются многообразные описания природы, применяется Бэконом следующим образом: составляются несколько типов таблиц.
Таблицы присутствия содержат перечисление различных, неподобных субстанций, в которых присутствует интересующее нас общее свойство, например тепло: это — солнечные лучи, пламя, горячие жидкости, животные и т. д. Причем утверждается необходимая связь формы и явления свойства в опыте: форма не может быть там, где нет естественного свойства. Таблица отсутствия перечисляет примеры как раз таких субстанций, которые близки случаям присутствия, но лишены этого свойства. Например, лучи лeны холодны, жидкости в природе остаются обычно холодными, в растения и в насекомых в отличие от всех животных мы не обнаруживаем тепла. Эти отрицательные примеры, или инстанции, по мысли Бэкона, чрезвычайно ценны при индуктивных выводах, поскольку строго ограничивают круг возможных выводов. Составляются также таблицы степени, демонстрирующие различные степени возрастания или убывания свойства в различных субстанциях: в тех же животных, жидкостях. В целом действия разума при рассуждении с помощью таблиц состоят в отбрасывании таких природ, «которые не встречаются в каком-либо примере, где присутствует данная природа, или встречается в каком-либо примере, где отсутствует данная природа, или встречается растущими в каком-либо примере, где данная природа убывает, или убывают, когда данная природа растет». Так, в одном случае, проделав соответствующие процедуры с таблицами, Бэкон приходит к выводу, что причина теплоты заключена в движении частиц материи, и тепло мы можем рассматривать как частный случай движения. Однако Бэкон разделяет тепло и холод как две различные природы. В этом случае, как и во многих других, Бэкон следует при всем своем новаторстве науке эпохи Возрождения. Он также является противником теории Коперника и помещает покоящуюся Землю в центр мироздания, считает возможным зарождение жизни из продуктов гниения, пользуется учением о духах, мертвых и жизненных. Материя понимается им в первую очередь как многообразные качественно определенные вещи, философ только постулирует, что «исследование природы происходит лучше всего тогда, когда физика завершается математикой». В этом смысле его собственная методология была для самого Бэкона лишь проектом. В полном соответствии с требованиями нового органона осуществляется научная деятельность лишь в идеальном научном государстве, изображенном Бэконом в трактате «Новая Атлантида» (1627), описывающем остров Бенсалем, где вся жизнь построена на принципе слияния общественной деятельности с научной, так что вся страна превращается на практике в единую гигантскую научную лабораторию, что приносит государству могущество, а его гражданам — благополучие и процветание.
2. Знание результатов генетических тестов влияет на самочувствие не меньше, чем сами результаты
Персональный генетический анализ, на основании которого можно оценить риск развития онкологических, психических, гормональных и иных заболеваний, доступен уже миллионам.
Мы живем в замечательное время, когда анализы, обеспечивающие практически полное прочтение генетического материала, стали доступны большому количеству людей, обходятся всего в несколько сотен долларов и занимают не более пары недель (от забора материала до полного компьютерного анализа и предоставления ответа). На основании такого анализа человек получает длинный отчет, где описываются сотни индивидуальных признаков — от внешних данных (роста, цвета кожи, глаз и волос, формы лица и т. д.) до физиологических и связанных со здоровьем. Часть анализируемых генов может указывать на наличие врожденного заболевания или на то, что человек является носителем рецессивного гена, связанного с заболеванием, — такая информация особенно интересна тем, кто планирует семью.
Многие гены, точнее варианты генов, могут быть связаны с предрасположенностью к тем или иным заболеваниям, которые развиваются обычно лишь с возрастом и на вероятность появления которых, помимо генов, влияет поведение и образ жизни человека. К примеру, некоторые варианты генов повышают вероятность развития диабета, но в зависимости от того, насколько человек злоупотребляет сладким и жирным, диабет может развиться раньше или позже, а может и не развиться вовсе. Появление генетического тестирования дало надежду, что люди смогут использовать получаемую информацию для корректировки поведения и профилактики возрастных заболеваний.
По идее, эти сведения полезны, так как могут помочь человеку скорректировать его поведение и образ жизни, снижая риск болезни. Но не может ли сам факт знания о генетической предрасположенности или ее отсутствии влиять на здоровье и самочувствие человека, и, если да, то как? Американские ученые провели серию экспериментов, в которых выяснилось, что одно лишь сообщение о «благоприятных» или «неблагоприятных» генах может влиять на физиологические показатели и субъективные ощущения больше, чем сами генетические различия. Выходит, осведомленность может отразиться на состоянии здоровья пациента как позитивно, так и негативно, и таким образом создать искажения при сборе информации и интерпретации влияния генетических полиморфизмов на различные аспекты физиологии и поведения человека.
18 независимых масштабных исследований показывают, что большинство людей, получивших результаты своих анализов (а в США это на сегодня каждый двадцать пятый человек, то есть счет идет на миллионы), ничего в своей жизни специально не меняют. Более того, у них появляется некий фатализм — мол, ну что уж поделаешь, гены. Так, через три месяца после проведения анализа некоторые из пациентов, получивших заключение о предрасположенности к ожирению, сообщили при анкетировании, что они стали менее строго следить за диетой и выполнять меньше физических упражнений.
Таким образом, в некоторых случаях информация о результатах генетических тестов негативно влияет на поведение людей. Но может ли эта информация влиять также на из самочувствие и физиологические показатели? В медицине давно известен эффект плацебо, заключающийся в том, что на физиологические реакции организма больного влияют его ожидания. Если больной верит, что лекарство действует, он чувствует себя лучше — даже если настоящей фармакологической эффективностью такое лекарство заведомо не обладает. Известен также и эффект ноцебо, проявляющийся в ухудшении самочувствия пациентов, уверенных в побочных действиях лекарства. На самочувствие пациента влияют не только лекарства, но и обстановка в больнице, доброжелательность доктора, информация, которой пациент располагает.
В 2014 году было проведено исследование с участием здоровых пожилых людей, части которых сообщили, что у них есть повышенная предрасположенность к болезни Альцгеймера, другой части — не сообщили, хотя обе группы имели генотипы с равным уровнем риска. Участники должны были решить серию логических задач. Вторая группа справилась с заданиями лучше, что, с точки зрения психологии, вполне ожидаемо. Итак, эффект ноцебо налицо. Но насколько серьезным и глубоким может быть действие этого эффекта? Затрагивает ли он только самооценку и поведение, или изменения могут происходить и на физиологическом уровне? За углубленное изучение этого вопроса взялась группа ученых из США, опубликовавших результаты своего исследования в журнале Nature Human Behaviour.
Авторы спланировали и провели два эксперимента, дизайн которых предполагал количественную оценку положительного или отрицательного влияния субъективной «информированности» (эффекта плацебо или ноцебо). В обоих экспериментах внимание акцентировалось на генах с широко распространенными полиморфизмами, для которых показана статистически надежная (хотя и слабая) ассоциация с каким-то из хорошо изученных аспектов физиологии.
В первый эксперимент были вовлечены 116 добровольцев. Все они сдали анализ на секвенирование ДНК. После получения результатов генетического анализа, ученые для каждого испытуемого устанавливали генотип по полиморфизму rs2253206 в промоторе гена транскрипционного фактора CREB1. Этот ген активируется в ответ на определенные гормональные изменения в организме. Белок CREB1 влияет на регуляцию работы сердца, дыхания и температуры тела при физических нагрузках. В позиции, соответствующей указанному полиморфизму, может располагаться аденин (А) — с частотой 52%, или гуанин (Г) — с частотой 48%. Гомозиготный генотип AA связан с «высоким риском» — то есть является неблагоприятным генотипом в отношении физической выносливости, гетерозиготный АГ определяется как генотип «со средним риском», а генотип ГГ — наиболее благоприятный.
Физическая выносливость участников эксперимента определялась в испытании на беговой дорожке, которое каждому участнику пришлось пройти дважды: до сообщения результатов геномного анализа и сразу после сообщения. Половине испытуемых каждой группы говорили, что у них благоприятный генотип, а другой половине — что неблагоприятный. Сообщая испытуемым об их генотипе, им также давали разъяснения о физиологической роли гена CREB1 и его влиянии на физическую выносливость.
В качестве критериев выносливости учитывали время пробежки (испытание прекращалось по инициативе самого участника, когда он говорил, что слишком устал), а также такие измеряемые физиологические параметры, как глубина дыхания и эффективность газообмена, учитываемые в процессе испытания. Кроме того, испытуемого заранее просили сообщить, когда ему станет трудно бежать или появится чувство жара, — и учитывали время от начала испытания до появления соответствующих ощущений. В итоге те участники, которые были извещены о неблагоприятном генотипе, по всем объективным параметрам показали изменения в сторону ухудшения по сравнению с первичным испытанием. У извещенных о благоприятном генотипе большинство показателей изменилось гораздо менее существенно, зато субъективная оценка своего состояния изменилась в лучшую сторону, при том что участники, получившие «плохие» известия, изменений по этим параметрам не показали. Самое замечательное, что разница показателей между группами людей, субъективно считавших себя носителями «плохих» или «хороших» генов, оказалась выше, чем при сравнении показателей для групп с реально различающимися генетическими рисками!
Во втором эксперименте ученые концентрировались на полиморфизме rs9939609 в гене FTO. Этот полиморфизм расположен в интроне, но тем не менее имеет статистически значимую ассоциацию со склонностью к ожирению. Ген FTO регулирует аппетит, обеспечивая подавление выработки в кишечнике пептидного гормона (глюкагоноподобный пептид-1, ГПП-1), связанного с чувством голода. Работа белка FTO необходима для появления чувства насыщения после приема пищи. В позиции полиморфизма может находиться аденин либо тимин (Т). Генотип TT определяет высокий риск ожирения, АТ — средний уровень риска, АА — генотип с наиболее благоприятным прогнозом, причем аллель с вариантом А более редкий — его частота в человеческой популяции составляет, по разным оценкам, 34–40%.
В эксперименте участвовали 107 человек. Участникам предлагали трапезу, после чего брали у них ряд анализов и спрашивали, ощущают ли они сытость. Испытание опять же устраивали дважды: до сообщения о результатах геномного анализа (с пояснением функции гена FTO) и немедленно после. Каждую из трех групп (с высоким, средним и низким риском) делили на две половины, одной из которых сообщалось о благоприятном, другой о неблагоприятном генотипе. Измеряемыми критериями в данном случае было субъективное чувство насыщения (испытуемый должен был оценить, насколько голодным он остался по шкале от 1 до 7), а также концентрация в крови «гормона сытости» ГПП-1 и «гормона голода» ацил-грелина после завершения трапезы.
Результаты несколько отличались от итогов первого эксперимента: на этот раз более выраженные изменения проявились в группе, проинформированной о благоприятном генотипе, чем в группе, которая считала себя обладателями неблагоприятного генотипа, при этом из физиологических параметров заметно изменились показатели по ГПП-1, но не было значимых изменений по ацил-грелину. Однако, как и в первом эксперименте, разница в параметрах оказалась более существенной при сравнении групп с разным субъективным представлением о своем генотипе, чем при сравнении групп с действительно различающимися генотипами.
Авторы специально отмечают, что все испытания проводились «вслепую»: экспериментаторы, работавшие непосредственно с участниками испытаний, не знали, какой генотип каждый участник имеет на самом деле. При обсчетах учитывались данные, собранные для всех без исключения участников, дошедших до завершения эксперимента.
Таким образом, исследование наглядно показывает, как простой фактор субъективного «знания» оказывается не менее значимым, чем генотип как таковой, для определения важных поведенческих и физиологических характеристик человека. И это может быть поводом еще раз задуматься о том, насколько на самом деле целесообразно предоставление информации о результатах генетических тестов всем и каждому.
В заключении к своей статье, касаясь вопроса этичности использованной ими методики, ученые делают оговорку, что, хотя исследование и потребовало ввести часть подопытных в заблуждение относительно их реального генотипа, время вынужденного обмана было сведено к минимуму: всего лишь через час — время, необходимое для проведения последнего испытания и осуществления измерений и опросов, — испытуемым сообщали всю правду не только об их генотипе, но и о целях исследования. Авторы выражают уверенность, что это знание может быть настолько полезно людям, принявшим участие в эксперименте (и не только им, конечно), что этот короткий небольшой обман можно считать оправданным. Даже выбор генов и признаков — физическая выносливость и аппетит, а не какие-то серьезные заболевания вроде болезней Паркинсона или Альцгеймера — был сделан с таким расчетом, чтобы ненароком не нанести психологической травмы участникам.