На самом деле все не так, как в действительности.
Афоризм*
Прошлое держит нас за волосы. Мы живем в двадцать первом веке, а мысли оставили в девятнадцатом. Но кроме инфантильных заблуждений обывателя, не испорченного прогрессом культуры, его разум угнетен еще и предрассудками, созданными искусственно. Идеологии бывают разные. Одна система власти сменяет другую, они возвышаются, господствуют и рушатся под ноги плебса. Но встроенные в мозги человека толпы идологические микрочипы продолжают исправно работать на благо всякой и всяческой разрухи.
Упразднено и расформировано Пятое (идеологическое) ГУ КГБ, а вскорости – и вся Контора. Распущена и ошельмована сама партия. Никакой шантаж, никакие угрозы и репрессии не вынуждают обывателя называть номенклатуру КПСС «коммунистами» – но он покорно и дисциплинировано продолжает это делать. И знать не знает никаких других коммунистов. Эта тема попрежнему закрыта… Идеологические фейки, которые преподавались на кафедрах «общественных наук», до сих пор воспроизводятся в инфосфере многими людьми как образцы марксизма. И ни о каком ином марксизме эти – образованные! – люди даже не подозревают. Это тайное эзотерическое знание на сегодняшний день… Стоит ли удивляться, что подобные аберрации мировоззрения и лакуны в образовании порождают самые дикие суеверия, вроде того, что «социализм – это общество социальной справедливости».
Такого рода заблуждения возникают как бы и стихийно, но не сами по себе, а в смысловом поле под воздействием узловых идеологем власти. Системные мифы современности глубоко и детально проработаны; они охватывают широкий спектр явлений – вплоть до событий сегодняшнего дня. Но плотную ткань иллюзий составляют именно такие вот глюки, возникающие в условиях контроля.
А простенькую схемку можно показательно соорудить и в рамках трех этих мифологем – о «коммунистах», о «социализме» и о «марксизме». Получается, что различные ОПГ демагогов и мошенников у входа на рынок дурят доверчивый люд (при пособничестве подсадных «ученых») химерой «социальной справедливости», которой в действительности не существует и существовать не может. В то время как (на самом деле) социальная справедливость – это синоним экономического прогресса и культурной эволюции; эта связь установлена по строгим критериям науки (социологии). А коммунисты – это люди, которые следят за тем, чтобы справедливости, прогрессу и эволюции никто не строил идиотских искусственных препятствий. А теперь скажите: какие факты, какой опыт или какая практика способны примирить либо рассудить два этих взгляда на общество?
В действительности, такие факты есть; есть и доказательства, и аргументы – истину установить можно. Но обыватель (он же – простой труженик) не любит, не умеет и, главное, не обязан разбираться по сути подобных проблем. На то цивилизованное общество и создало «науку», чтобы она, разобравшись, давала точные, ясные и недвусмысленные ответы. Истина есть результат научного любопытства – поэтому она не искажена корыстью и предубеждениями; она самим своим присутствием вскрывает предвзятость и обман.
В отличие от других разделов научного знания, истина о сообществе людей представляет только абстрактный интерес – и только для тех, кто ее ищет. Предмет научного любопытства в чистом виде. Применить ее можно лишь к затменным иллюзиями умам электората – чему следует всячески препятствовать. Заради стабильности, единства и патриотического воспитания.
В средней школе глубоко и детально изучают азы математики – вплоть до интегрального и дифференциального исчисления. И находятся детки, которые все досконально понимают. (Вот из таких потом и получаются… научные любопытники.) Но с основами общественных наук – хотя бы с самыми элементарными определениями и результатами – никто знакомить школьников не намерен. По причине, указанной выше. Интеллектуальное рабство надо начинать с детства – потом будет поздно.
И раз уж зашла об этом речь, так и быть, открою читателю тайну школьной математики – сейчас самое время. Как известно, все люди резко делятся на тех, кто обожает математику – и тех, кто ее терпеть не может. И не секрет, что это разделение начинается еще в школе. Скажу вам больше: в первом классе. Объяснить словами это нельзя; надо прочувствовать самому, что: «Математика – это просто». Если в первом классе ребенку откроется эта тайна – все, дальнейшее он изучит и поймет сам, если только лениться не будет. Не обязательно потом он станет математиком (скорее всего, нет), но привычка думать самому и смотреть в корень останется на всю жизнь. Если читатель еще не догадался, что происходит в первом классе, скажу открытым текстом: ребенок получает прививку от предрассудков – а с ней и привычку разбираться по сути.
Вот почему с ними так трудно, с математиками, – сначала с маленькими, а потом и со взрослыми. Почти как с физиками. У них чуть ли не каждое слово означает именно то, что оно означает; особенно когда они шутят. Понимаете теперь, к чему я клоню? Для общественного спокойствия мало изгнать из школы социологию, надо еще запретить математику. Иначе никак.
Искусственные предрассудки потому так живучи, что они неприкасаемы; это те мифы, которые одинаково нужны всем идеологическим системам, всем властям. Вслед за советскими пропагандистами и агитаторами, псевдолиберальные идеологи Запада в восторге кричали (и кричат по сей день): да! да! партийная номенклатура – это и есть коммунисты, полюбуйтесь на них. Да! да! марксизм – это чистая (в смысле – грязная) идеология, и Маркс никакой не социолог, кто здесь говорит о науке? Да! да! социализм – это гуманитарные сопли, а вовсе никакая не экономическая система.
«Запад болен всего лишь другой формой болезни, от которой мы хотим излечиться, – говорил Игорь Шафаревич. – В этой игре особенно важно было гипнотическое внушение того, что выбор возможен лишь между ними, третьего не дано», – добавлял математик.
В список тайного эзотерического знания (вроде марксизма), которое современному образованному человеку пора усвоить, следует добавить и философскую «аксиому включения третьего»: «Всегда найдется что-то третье, которое отрицает и первое, и второе».
В политической борьбе нанайских мальчиков присутствуют железные правила классовой омерты, которые никто даже и не думает нарушать. Все самые непримиримые системы власти объединены одним общим родовым интересом и остаются друг другу верными союзниками в войне против общего врага – трудового народа.
«Ку или У?» – спрашивал Зиновий Гердт. Годится и то, и другое. Идеологи КПСС шельмовали социальную психологию и фальсифицировали марксизм – две наиболее развитые в научном отношении школы социологии. На Западе все то же самое – только наоборот. Советский опыт оказался передовым и в этой области.
Общественные науки – это такая чувствительная сфера… такой, я бы сказал, пиковый вирусняк… Что оставлять их без присмотра нет никакой возможности. В иные времена было несколько по-другому, но наступил момент, когда никакая цензура – даже самая драконовская и благонамеренная – не эффективна и не надежна. В конце концов, пользы от них никакой, вред очевиден… И по состоянию на сегодняшний день этот раздел знаний ликвидирован как общественный институт; его остатки ликвидаторы присоединили (вместе с брендом «науки») к своим идеологическим службам. Для ясности уточню, что так везде – и по ту, и по эту сторону Добра и Зла. Специалисты, конечно, не остались без дела: идеологи мастерят более или менее актуальные идеологемы, запутывая паутиной слов простые, как математика, вещи; пропагандисты возглашают это все с экранов и страниц; агитаторы несут их в массы студентов и мирян… и куда пошлют.
По этой болевой точке можно судить, что конфликт между цивилизацией и культурой достиг своей кульминации. Успеем ли мы объявить им мат до того, как они нас обанкротят? Наука – слишком инертная, слишком гибкая и устойчивая, слишком сложная (по Винеру) система, чтобы вот так, здрасьте, ликвидироваться совсем. Всего лишь пришло время собирать камни – и к этому времени она адаптировалась. Движимая неистребимым научным любопытством своих адептов, социология живет и развивается за пределами общества; ставит и решает более или менее актуальные вопросы.
Конформизм обывателя – это просто, элементарно и достаточно изучено. Никаких озарений не требуется – осталась лишь добросовестная работа по оформлению результатов. Настоящую проблему, достойную системного анализа, представляет собой «трансконформная суггестия» – то есть интеллектуальное рабство суверенно мыслящей личности. Где здесь заканчивается компенсированный психоспазм – и начинается шкурный интерес?
2018
* – По-моему, не я его придумал, этот афоризм; но вспомнить автора никак не могу. Возможно, Евгений Лукин?