Сегодня много разговоров про модернизацию экономики России и «прорыв» в новые технологии. И мало кто задумывается о том, что об этом разговоры шли всегда: и в 50-е, и в 70-е, и позже — прошлого века, и все годы этого века. Но имеем, что имеем — разговоры.
А как это отражается в художественной литературе можно увидеть на примере двух романов о попытках таких прорывов и судеб авторов. Первый — «Не хлебом единым» Владимира Дудинцева и второй — «Иду на грозу» Даниила Гранина.
Этих авторов я взял потому, что они родились, примерно, в одних местах, в одно время и их военные судьбы, примерно, одинаковые. И романы их написаны в одно время, и о новых прогрессивных технологиях. На этом все похожести заканчиваются и начинаются тернии для судеб романов и их авторов.
Роман Владимира Дудинцева, вышедший в 1956 году в журнале «Новый мир» отражает послевоенные времена Сталина и борьбу изобретателя-одиночки с чиновниками-бюрократами. Зарубежные критики считали, что в романе противопоставляются чиновники и народ. Именно чиновники закрывают дорогу инициативе и энтузиазму народа для участия в прорыве к новым технологиям в экономике. В результате большого общественного резонанса и дискуссий идея авторского сюжета была «холодно» воспринята властью и никаких «последствий» для чиновников бюрократов не последовало, а инициативе «из народа» дали понять, чтобы дальше «рацпредложений» со своими идеями не лезли. Соответственно, и автора надолго выключили из дальнейшей «борьбы за прогресс» в художественной литературе. И В. Дудинцев только через 30 лет представил нашему обществу новое произведение на тему борьбы добра со злом, роман «Белые одежды», вышедший в 1987 году. Но единомышленников автор уже сплотить не мог.
Романы Даниила Гранина «Искатели» (1955 г.) и «Иду на грозу» (1962 г.) ожидала совсем другая судьба, да и сам автор оказался более обласканным властью. В 1962 году Д.Гранин вступает в Союз писателей, а с 1965 года он уже секретарь Союза писателей. Но особенность в том, что Д. Гранин показывал в своих романах, как «правильно» надо бороться с чиновниками-бюрократами, чтобы тень бездействия не падала на власть, которая провозглашала прорыв к технологиям, но ничего не делала для этого прорыва до тех пор, пока экономика СССР не зашла в тупик и Союз не развалился, потому что боролись не с бюрократами, а с теми, кто предлагал прорывные технологии не очень понятные бюрократам.
Вот такими мне показались судьбы «плохого» и «хорошего» писателей, которые оба, конечно, нужны народу, но «подсказки» которых мы сегодня незаслуженно забываем, когда нас снова зовут подниматься на «прорыв» к новым технологиям.