Евгений Шейнман
Поводом для написания этой статьи явилась публикация Дмитрия Травина «Русская фрустрация и поиск «особого пути» (журнал «Звезда», №5, 2018). Уже однажды, под впечатлением статьи этого автора, я написал «Почему Россия отстает? (здесь же в Прозе.ру., которая получила достаточное количество откликов). Тогда меня поразили его оригинальные мысли. Поэтому сейчас, увидев новую статью этого автора, я, конечно, обратил на нее внимание. Уже потом я обнаружил, что совсем недавно, 7 ноября 2018 года в Европейском университете в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин презентовал свою новую книгу «Особый путь» России: от Достоевского до Кончаловского».
Разумеется, я не собираюсь ограничиваться только изложением работы Травина. Я просмотрел около сотни сайтов с заданной темой.
Широко известно стихотворение Тютчева:
«Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить»
Однако, идеология «особого пути» России оказывается вовсе не особенной, не уникально российской. В центр общественного внимания эти вопросы впервые попали в Европе в конце XVIII – XIX веках вследствие возникновения государств-наций. В XIX веке население множества германских государств, а затем и объединенной Германии, были полны идеями общего германского и одновременно особого, отличного от других стран Европы, пути. Эти идеи обсуждались в Германии и позднее, после Первой мировой войны. В завершенной форме они сформулированы под названием Deutscher Sonderweg.
В России аналогичные концепции сложились со времен Н. Карамзина
Что же вкладывается в понятие «особый путь» в России? Как формировалось это понятие можно рассмотреть на примере трудов многих славянофилов. Один из наиболее интересных примеров (из статьи Травина) дает Иван Аксаков. Аксаков считал, что наша община основана на любви и братстве, тогда как зарубежные институты данной основы не имеют, что западная демократия представляет собой лишь политическую борьбу честолюбцев за власть и никакое равенство, добытое в подобной борьбе, не является достаточным для России, где существуют любовь и братство.
В начале 1920-х гг. возникло учение, сохраняющее популярность и по сей день, — евразийство. Еще в 1918 году Александр Блок в стихотворении «Скифы» писал:
Мы широко по дебрям и лесам
перед Европою пригожей
Расступимся! Мы обернемся к вам
Своею азиатской рожей!
Славянофилы искренне верили в то, что ,если славяне чем-то принципиально отличаются от романо-германских народов, то евразийцы делают упор на конструирование идеологии, которая могла бы объединить народы, довольно разные этнически, религиозно и культурно. Для евразийцев различные культуры были равноценны. Проигрывая Европе в технике , они полагали, что обладают культурой, ни в чем не уступающей европейской.
В постсоветское время теории, описывающие Россию как особый мир, стали появляться в огромном количестве. Это и «усовершенствованное» евразийство Александра Дугина и всякие альтернативные концепции.
Андрей Паршев, написавший книгу «Почему Россия не Америка», пытается найти некоторые простые и доступные каждому читателю аргументы для обоснования изоляционизма.
Паршев исходит из того, что наша страна неизбежно проиграет в честной конкурентной борьбе. Он отмечает, что Россия — страна уникальная, потому что «мы построили свое государство там, где больше никто не живет... Лишь треть нашей земли „эффективная“. Но и наша эффективная площадь — самая холодная в мире. Мы не Индия, не Китай и даже не Канада». Поэтому для нормального развития нам надо изолироваться от мировой экономики.
Философ Александр Панарин считал, что у России есть миссия в современном мире, где глобализация и неолиберализм приводят к усилению дифференциации между богатыми и бедными странами.
В статье Романа Носикова задаётся вопрос: «Что такое вообще этот «особый путь»? Он
считает, что особый путь — это ноу-хау государства по выживанию. У каждого государства этот особый путь есть. В противном случае, это государство не выживает. Обоснованы ли российские претензии на то, что наш «особый путь» — какой-то совсем особый? Носиков смело утверждает, что те исторические потрясения, что выпали на долю России и были ею преодолены, вполне дают основание считать российскую форму приспособления к историческим контекстам одной из самых эффективных за всю историю человечества. А порожденная этими процессами культура, уникальна и одновременно является одной из вершин человеческой цивилизации.
И все-таки ,что конкретно вкладывается в понятие «особый путь» России? Я тщетно искал и находил лишь что-то довольно невнятное. Например, один из опросов Левада-Центра показал, что его респонденты под особым российским путем понимают прежде всего такое экономическое развитие страны, которым обеспечивается «большая забота о людях», нежели «о прибылях и интересах хозяев жизни». Все большее количество людей считают, что особый путь заключен в «несоответствии ценностей и традиций России и Запада»
В документе 2013 года за подписью первого замминистра культуры утверждается, что «Россия должна рассматриваться как уникальная и самобытная цивилизация, не сводимая ни к Западу, ни к Одно время в России был популярен тезис о так называемой «суверенной демократии», суть которой в том, что Россия проживет без Европы. Эта мысль не нова и существует в общественном сознании на протяжении более ста лет, как правило при обострении отношений с Западом. В журнале «Россия в глобальной политике» за 9 апреля 2018 года была опубликована статья помощника президента Владислава Суркова, в которой он писал: «Вестернизация, легкомысленно начатая Лжедмитрием и решительно продолженная Петром Первым, за четыресто лет была испробована всякая. Чего только ни делала Россия, чтобы стать то Голландией, то Францией, то Америкой, то Португалией. Каким только боком ни старалась втиснуться в Запад. Все оттуда поступавшие идеи и случавшиеся там трясения наша элита воспринимала с огромным энтузиазмом, отчасти, может быть, и излишним».
В электронном издании книги Фельдблюма В.Ш. «Особый путь России» автор считает, что особый путь - в создании гуманного общества и это не плод фантазии и не очередная утопия, а реальное будущее России при условии оптимальной государственной политики.
Опрос «Левады-Центра, опубликованный в Российско гуманитарном журнале в 2008 году, о том, что люди подразумевают под «особым российском пути», показал, что главными отличительными характеристиками население видит уникальность отечественных традиций и ценностей, особую роль государства по отношению к населению, коллективистский характер общества, а также « особый характер человека, терпеливо переносящего любые испытания».
Николай Кофырин пытается исследовать истоки особого пути России. Он приводит слова Наполеона: «Ключ политики государств в их географии». Действительно, география играет важнейшую роль в определении образа жизни, а значит и образа мыслей людей. Кофырин считает, что именно климат и место жительства определяют особенности национального менталитета. Он же задается вопросом, не является ли самобытность России следствием генетического устройства русского человека? Русским свойственнен коллективизм и общинность, микроколлективы на основе личной связанности. Внутри этого микроколлектива встречается способность «поделиться последней рубахой».
Если о том, что, собственно, представляет собой «особый путь России, мне буквально приходилось выискивать по крупицам, то критике этого самого особого пути посвящено подавляющее количество работ. Квинтэссенцию этой критики образно выразил Дмитрий Быков (https://philologist.livejournal.com/10483033.html):
Собака лает, ветер носит,
А караван идет,
И караванщик глазом косит —
И на нее кладет. <…>
Бредут без выбора, без цели
Кружным путем своим.
Они собаке надоели,
А уж собака им! <…>
Всего печальней, что собака,
Кляня судьбу свою,
Бредет неправильно, инако, —
Но в этом же строю,
И канет с ними в ту же бездну,
С другими наряду.
Я тоже, может быть, исчезну,
Но с ними не пойду.
Дмитрий Травин в своей статье приводит выдержки из книги французского путешественника маркиза Астольфа де Кюстина, описывающего Россию в 1839;г. Книга пользуется на Западе большим успехом и во многом формирует представления, весьма жестокие, о русских людях: «Любовь к своей родине для русских — лишь средство льстить своему властелину». «Весь русский народ от мала до велика опьянен своим рабством до потери сознания» и т.п.
Как это перекликается с Пушкиным, пишущего, что со времен Карамзина:
В его «Истории» изящность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья
И прелести кнута.
Дмитрий Травин интерпретирует мысли части интеллектуальной элиты общества: «Если мы не можем чувствовать себя свободными людьми... если мы не можем способствовать развитию страны в нужном направлении, если мы ощущаем себя европейским обществом второго сорта, то… Почему бы не найти в своей национальной культуре что-то такое, что изменило бы всю систему координат? Почему бы не ввести такой измеритель, при котором Россия окажется не последней, а первой? Почему бы не пересмотреть устоявшиеся на Западе ценности и не предложить вместо них свои собственные — наполняющие гордостью за отчизну: если не за ее унылое настоящее, то за прошлое и будущее?
Травин приводит некоторые курьезные высказывания, оправдывающие якобы присущие русским людям пьянство и лень:
«Нас обвиняют в пьянстве. Но само употребление водки появилось у нас на несколько веков позже, чем на Западе, — лишь при Иване Грозном, в качестве наркотика для опричников, у которых не выдерживали нервы от постоянных казней... Нас обвиняют, что русские-де лентяи, плохие работники. Но в нашем климате только для того, чтобы выжить, необходимо работать до смерти. Образ Емели, лежащего на печи, за которого все делается само собой, „по щучьему велению“ — не от лени, а от постоянного сверхнапряжения, от мечты об отдыхе, это реакция на труд от зари до зари».
Увы, еще Алексей Констанчинович Толстой все ставит на свои места:
Мы беспечны, мы ленивы,
Все у нас из рук валится,
И к тому ж мы терпеливы -
Этим нечего хвалиться!
Нет недостатка в хлестких выражениях в отношении сторонников особого пути (не только России), например: «Особый путь - любимая тема импотентных проворовавшихся "элит" и безмозглых революционеров практически во всех странах мира»
Леонид Гозман считает, что ничего уникального в российском государстве нет. И что об особом пути начинают часто говорить тогда, когда система демонстрирует полную неэффективность (https://www.kommersant.ru/doc/3331392 ).
Авторы книги «Особый путь. От идеологии к методу» Михаил Велижев и Тимур Атнашев дали интервью интернет-изданию «Медуза», из которого видно, что они считают
«особый путь» уделом народов-неудачников, с помощью которого они оправдывают свою отсталость от Европы.
По мнению Григория Явлинского (https://twitter.com/yavlinsky/status/963026794222968832)
никакого особого пути у России нет, а есть путь регулярной сменяемости власти, без которой борьба с коррупцией невозможна.
Евгений Гонтмахер дает свои рецепты,
как России вернуться на естественный для нее путь развития вместе с цивилизованным миром
(drugoivzgliad.com/gontmaher_european_way/).
В сборнике «Особый путь»: от идеологии к методу, вышедшим в 2018 году, Андрей Зорин считает, что разговоры о месте в мире России, «уникальной духовности», о достоинствах и недостатках ее отсталости по сравнению с Западом, начавшиеся в 1830-е годы во время полемики западников и славянофилов, не только не прекратились в XXI веке, но и приобрели особую популярность.
В статье Б.В. Дубина из этого же сборника, концепция «особого пути», ставшая практически государственной идеологией, пользуется широкой общественной поддержкой. Так как Россия не смогла стать «нормальной страной», это привело к расцвету идеи возврата к национальным, религиозным и нравственным ценностям.
Говорят о складывающейся в России новой общественной модели, для которой стали использовать термин «государственный капитализм», о стремлении государства повсеместно усиливать свою регулирующую роль ,и это консервирует социально-экономическое и технологическое отставание страны от развитых индустриальных государств
(becmology.ru/blog/general/russia_specific_way.htm).
Оппозиционный политик Ксения Собчак в выступлении на Астанинском экономическом форуме отметила, что ,хотя у каждой страны своя культура и традиции, это не означает, что у нации особый путь развития
В Программе партии «Справедливая Россия» говорится о том, что стране «надо не догонять или повторять кого-то, а искать свой путь, адекватный природно-климатическим, историческим, социально-культурным условиям страны, традициям и святыням народа, его духовным ценностям»(www.intelros.ru › ... › Материалы рейтинга "СОФИЯ").
В журнале «Знамя» за 2017 год №11 Александр Оболонский опубликовал статью с многозначительным заголовком «Особый путь» в цивилизационный тупик». Он отмечает, что особый путь не обязательно предполагает модернизацию страны. Главное в нем — подчеркивание своей исключительности, непохожести на других, в пределе — уникальности. И это не обязательно носит положительный, оптимистический характер, а может, напротив, подчеркивать исключительность страданий, выпавших на долю народа бед и несчастий. В религиозном сознании это связывают с «богоизбранностью», со страданиями за веру. Он считает, что устойчивое свойство нашего «особого пути» от Петра до Сталина, это милитаризм, казарменный стиль модернизации. Миф об особости пути имеет двойной негативный эффект. Во-первых, он, как любое оправдание фатальности, оказывает на людей упадническое, деморализующее, обезоруживающее воздействие, подавляет в них потенциал инициативности, желания добиваться перемен к лучшему. Во-вторых, он служит самооправданием : «ничего нельзя сделать, все предопределено».
В статье(polit.ru/article/2011/12/30/way/) концепция особого пути лишается теоретической состоятельности, хотя бы на том основании, что признание нормального, некоего идеального пути, лишает историю ее индивидуальности и обращает русскую историю в вечно догоняющую идеальный Запад.
Итак, есть сторонники и противники особого пути России. Кто же прав?
Трансформация представлений отражается данными социологических опросов.
Данные социологов Э. Паина и А. Верховского(из статьи Травина): «В начале 1990-х годов большинство россиян (более 2/3) были охвачены ожиданиями позитивных перемен и возвращения „в семью цивилизованных наций“, на торный путь общемирового развития — модернизации, демократии и либерализма. Эти настроения сохранялись сравнительно долго. Лишь к концу 1990-х общественные оценки изменились. В это время уже 67 % опрошенных отмечали, что „чужой“ опыт нам не подходит, поскольку у „России свой особый путь“. К началу 2000-х годов поддержка идеи „особого пути“ стала почти тотальной, число ее сторонников возросло до 78 %».
О путях развития России проводил свои опросы известный «Левада-Центр».
Опрос, проведеннный в конце марта 2013(?) года, показал что число тех, кто видит Россию государством с совершенно особым устройством и своим путем развития, выросло с 33 до 38%, В то же время число тех, кто считает Россию государством по западному образцу, с демократическим устройством и рыночной экономикой, упало с тех же 33 до 28% опрошенных. Почти четверть россиян (24%, как и год назад) хотели бы, чтобы Россия была социалистическим государством типа СССР. О том, что историческое развитие России проходит по общему для современного мира пути европейской цивилизации, говорит только каждый пятый россиянин (21%), а год назад так считал каждый третий (31%). Остальные хотели бы вернуться на путь, которым двигался Советский Союз (22%), или идти по своему собственному, особому пути (46%). Все большее количество людей считало, что особый путь заключен в «несоответствии ценностей и традиций России и Запада» (23%), а в январе 2012-го — 18%).
Опрос от 21-24 марта 2014 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения (1603 человек) в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны (со статистической погрешностью не выше 3,4%) показал, что 28% респондентов хотели бы, чтобы Россия стала государством, подобным странам Запада, с демократическим устройством и рыночной экономикой. Социалистическим государством типа СССР страну видели 24% опрошенных. Отвечая на вопрос о том, по какому историческому пути должна идти Россия, почти половина опрошенных (46%) отметили, что это - "собственный, особый путь". 22% россиян считали, что РФ должна вернуться на "путь, которым двигался Советский Союз". Лишь немногим меньше, 21% респондентов высказал убежденность в том, что РФ должна идти по общему для современного мира пути европейской цивилизации. Кроме того, 30% респондентов были уверены, что через 50 лет Россия станет такой же богатой и развитой страной, как страны Запада. 21% опрошенных считали, что техника, наука, вооружение будут на уровне западных стандартов, но жизнь людей будет совсем другой. Еще 10% предположили, что Россия будет развиваться наподобие великих стран Азии – Китая, Индии. 10% россиян думали, что РФ вернется на путь социализма и коммунизма, еще 3% - что Россию ждет неминуемый распад и гибель. Столько же - 3% - уверены, что через 50 лет Россия будет бедной и отсталой страной(korrespondent.net › Мир › Все новости раздела).
На вопрос социологов из «Левада-центра» «Государством какого типа вы хотели бы видеть Россию в будущем?» относительное большинство (38%) ответило: «Государством с совершенно особым устройством и своим путем развития». Интересно, что два других распространенных ответа – «государством западного типа, с демократическим устройством и рыночной экономикой» и «государством типа СССР» – набрали почти поровну голосов: 28 и 24 процента соответственно. 46% опрошенных убеждены, что у России – собственный, особый путь развития. Сторонников европейского и советского пути опять же поровну (21% и 22% соответственно). Особость российского пути развития должна состоять в большей, чем на Западе, заботе о людях, а не о прибылях, это считает треть (31%) россиян. Кроме того, они указывают на несоответствие ценностей и традиций России и Запада (23%), необходимость учитывать духовную и моральную сторону отношений государства и граждан (19%) и угрозу нападения со стороны враждебных соседей (11%).Опубликованные 11.04.2014 ответы на вопрос: «Как, по вашему мнению, скорее всего будет жить Россия лет через пятьдесят?» показали, что россияне в большинстве своем настроены оптимистично: 30% - Россия станет такой же богатой и развитой, как страны Запада, 21% – что технологически она не будет отставать от Запада, но люди в России будут жить совсем по-иному, 10% – что она станет чем-то наподобие Индии или Китая,т.е мощной страной, игнорирующей западные стандарты и ведущей самостоятельную политику(https://rusprav.tv/osobyiy-put-rossii-5323).
Согласно результатам социологического опроса "Левада-центра" от 2.04.15, 55% опрошенных считают, что Россия должна развиваться по своему собственному, особому пути. Каждый пятый хотел бы, чтобы страна двигалась по "советскому пути", сторонников которого больше среди пожилых россиян с низкими доходами и образованием ниже среднего (28%, 27% и 31% соответственно). Модель европейской цивилизации в качестве образца развития для страны склонны рассматривать респонденты в возрасте от 25 до 39 лет (25%), с высшим образованием (22%), обеспеченные (23%) и жители Москвы (22%). https://censor.net.ua/n333546. К сожалению, более свежих результатов опросов я не смог обнаружить.
Итак, какие же выводы можно сделать из всего сказанного ? Ясно только, что либеральная элита России уверена в обычном «западном» пути развития России, значительная же часть российских обывателей, бывших советских людей, верит и желает особого, «человечного» пути развития России. И хотя либерально настроенные люди считают этот путь абсурдным, мне кажется, что, как всегда, истина где-то посередине. Да и, действительно, какая-то «особость» присуща каждой стране, в том числе и «цивилизованной», почему же мы должны отказывать в этом России?