ОТ БИОСФЕРНОЙ К ПОСТБИОСФЕРНОЙ КАРТИНЕ МИРА В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
Демиденко Э.С., Дергачева Е.А. Брянский государственный технический университет, Россия, г.Брянск
Аннотация. В условиях становления современной цифровой экономики специалисты концентрируют внимание на необходимости внедрения информационных технологий во все сферы общественной жизни. Однако принципы и закономерности развития научной картины мира остаются за пределами их понимания. Происходит смена биосферно-биологической эволюции, которая определялась саморазвитием биосферной жизни 4 млрд. лет, на иную эволюцию – постбиосферную с анализом глобальных социоприродных процессов, что требует интегрированных подходов к управлению экономикой.
Ключевые слова: биосфера, техносфера, постбиосферная жизнь, смена эволюции жизни, экономика.
FROM THE BIOSPHERE TO POSTBOOSTER PICTURE OF THE WORLD IN A DIGITAL ECONOMY Demidenko E.S., Dergacheva E.A. Bryansk State Technical Universuty, Russia, Bryansk
Abstract. In the context of the formation of the modern digital economy, experts focus on the need to introduce information technologies in all spheres of public life. However, the principles and laws of development of the scientific picture of the world remain beyond their understanding. There is a change of biosphere-biological evolution, which was determined by the self-development of biosphere life of 4 billion years, to a different evolution – postbiosphere with the analysis of global socio-natural processes, which requires integrated approaches to the management of economic processes.
Keywords: biosphere, technosphere, postbiopsy life, change, evolution of life, the economics.
В докладе излагаются авторами итоги их исследований интегрированных социотехноприродных процессов и социально-техногенного развития мира, проведенных в научно-философской школе при Брянском государственном техническом университете (2002-2018). Этот анализ позволил сделать некоторые новые выводы относительно характера трансформации биосферной жизни на Земле как в процессе саморазвития биосферы, так и под воздействием современного человечества. Безусловно, многое было проанализировано философами и учеными, особенно геологами, почвоведами, экологами, социологами, историками, экономистами и другими. Одной из трудностей является то, что в мире насчитывается около 500 наук, исследующих разные родственные объекты, явления и процессы.
Поэтому весьма не просто делать обобщения как в области целостного движения земного мира, так и его развития. Авторы решились на долговременный прогноз в связи с тем, что ими подмечены особого рода явления, на которые ученые недостаточно обращали внимание – быстрое нарастание в мире социотехноприродных процессов, что обусловливает необходимость взвешенных подходов к управлению хозяйственной жизнью. В этих процессах решающую роль играет социум, который при помощи науки, техники и технологий создает новое жизненное явление на планете – техносферу как неживой искусственный мир [5].
Если биосфера 4 млрд лет саморазвивалась, то с приходом человека разумного и формированием общества человечество активно и в крупных масштабах воздействует на биосферу и творит, по В.И.Вернадскому, новый мир – ноосферу как высшее и последнее состояние биосферы [1]. То есть мы можем говорить, что В.И.Вернадский открыл для нас новый подход в исследовании биосферной жизни – социоприродный подход, поскольку на смену саморазвитию биосферы приходит общественное изменение биосферной природы и ее жизни. Такое изменение становится особенно заметным со времени неолита, когда на смену собирательной экономике человечества приходит производящая – земледелие. Если историки создали методологию социоестественной истории, отражая единство развития общества и природы с развитием человечества, то ученые Брянской школы отмечают вслед за Вернадским ведущую и организующую роль общественного развития, воздействующего с нарастанием своим разумом и трудом на природу.
Второе, что упускает ныне наука, недооценка фундаментальной роли в поддержании и развитии биосферной жизни созданного на суше биосферного биологического вещества, за счет которого питается и живет 92% живых организмов, а остальное биовещество находится в реках, озерах, морях и океанах. Это вещество находится в двух состояниях – в биогенном почвенном и живом на поверхности литосферы и в гидросфере. Авторы опирались в таком подходе на вполне визуальное явление – уничтожение почвенного покрова как основы биосферной жизни. С эпохи земледелия происходит вскрытие и использование почвенного покрова, окультуривание и одомашнивание растений и животных. Без почвенного покрова нет жизни растениям и живущим за его счет животным, включая и человека, в результате чего он переходит на биотехнологии. Поражает беззаботное отношение человечества не только к сохранности почв, но и живого вещества, особенно в лесных массивах. Уже сейчас оно становится золотым, но не его бережет человек, а рванулся в погоню за долларами, а сейчас – и призрачными биткоинами.
Третье. Обращаясь к социоприродному подходу, наука упускает в нем сатанинскую роль производительных сил, которые не только способны дать нам 30 ноября 2018 г. Брянск 160 богатства, но и то, что эти богатства создаются за счет жизнетворящих элементов биосферы. В течение 10 тысяч лет человечество создает земледельческие производительные силы с новой социальной энергетикой – промышленной. В 1800 г. на долю физических сил человека приходилось 30% всех работ, а одомашненных животных – 68%, технической энергетики – 2% [2]. Но в течение двух столетий совершился гигантский переворот в технической энергетике, на долю которой сейчас приходится – более 98% выполняемых в мире работ. Эти сатанинские силы порождены технократическим капитализмом, скрывающимся под маской рыночной экономики, переходящей к цифровому этапу своего развития, и демократического общества [4].
Благодаря социоприродному подходу перед нами открываются практически безграничные возможности по-иному понять реальное эволюционное изменение устоявшей биосферной картины мира, которую называют в массовой научно-философской и научно-популярной литературе как единственно возможную – научную. Биологи и хозяйственники не понимают сути изменения мира – от биосферных форм жизни к постбиосферным, определяемым уже не почвенным покровом на планете, не биосферными биогеохимическими процессами, не биосферной окружающей средой в целом, а техносферно-городской средой с биотехнологиче-ским воспроизводством постбиосферной жизни, включая даже и человека. Перед человечеством стоит сейчас основная задача: удовлетворять как свои насущные разнообразные цивилизованные нужды, так и создавать личные и общественные богатства, непомерное наращивание которых входит в противоречие с возможностями биосферной природы нашей планеты.
Мировая наука пока в основном ограничивается заказами на изъятие богатств из недр Земли, строительство городов и предприятий, в целом техносферы в ущерб биосфере, не задумываясь о том, как их использовать многократно и сохранить биосферу с ее полноценными функциями. Ученые мира ошибочно рассматривают проходящую сейчас смену эволюции жизни на Земле с биосферно-биологической на социотехнобиологическую, о которой представления не имеют, всего лишь как глобальную экологическую проблему, не принимая необходимых мер к сохранению биосферы, надеясь на возможности науки организовать жизнь на Земле без биосферы. В своих исследованиях авторы опираются на современные достижения философии и наук, а их выводы о социально-техногенном развитии мира и смене эволюции жизни на планете поддержаны Российской Академией Наук (РАН) и многими научными организациями. Если мы попытаемся обобщить общемировые тенденции, то мы бы назвали наиболее острые, прямо-таки смертельные для мирового сообщества и биосферы:
1) стремительное уничтожение биосферы, включая основную массу живого вещества в лесах и экономических зонах океанов и морей, а также биогенного вещества в почвенном покрове, составляющих основу биосферной и человеческой жизни;
2) формирование глобальной техносферы – как фундамента общественного развития и новой планетарной оболочки постбиосферной жизни;
3) историческая смена эволюции жизни: с биосферно-биологической на социотехнобиологическую;
4) глобальная трансформация сообщества землян в направлении интеграции их с искусственной природой и формирования искусственного жизненного единства – глобального социотехноприродного;
5) трансформационное изменение человека как биосоциального организма в направлении социотехнобиологического с перспективой формирования кибернетического организма.
Авторы предлагают наиболее вероятный, на их взгляд, безопасный и перспективный сценарий ухода от смертельной опасности для человека и биосферы, что представлено в их работах [2; 3]. Такое понимание изменения современной картины мира требует интегрированных подходов к управлению цифровой экономикой.
Библиографический список
1. Вернадский В.И. Биосфера: мысли и наброски: сб. науч. работ В.И. Вернадского. М.: Изд. Дом “Ноосфера“, 2001. 244 с. 2. Демиденко Э.С., Дергачева Е.А. Техногенное развитие общества и трансформация биосферы. М.: Красанд, 2010. 288 с. 3. Дергачева Е.А. Концепция социотехноприродной глобализации: междисциплинарный анализ. М.: Ленанд, 2016. 256 с. 4. Демиденко Э.С., Дергачева Е.А. Основные направления развития мировой экономики в условиях гибели биосферы // Экономика в условиях социально-техногенного развития мира: матер. II Междунар. науч. конф. по фундамент. и прикладн. проблемам современного социально-экономич. и экономико-экологического развития (БГТУ совместно с РАН): в 2 т. / под ред. Е.А. Дергачевой. Брянск: БГТУ, 2017. Т.1. 190 с. С.5-15. 5. Демиденко Э.С., Дергачева Е.А. От глобальной деградации биосферы к смене эволюции жизни: научный доклад. М.: Изд-во РАН, 2017. 28 с.