Здесь я попытаюсь цитировать информацию о структурном импульсно-энергетическом эффекте Алексея Климентьевича Манеева из его переписки со мной в 1977 году.
Вначале его общие положения. Цитирую по его второму письму ко мне. Мои ответы не сохранились.
"Признавая все множества лишь относительно бесконечными, можно говорить о "бесконечной иерархии" структурных уровней, но в действительности такая иерархия "актуально существует как конечное", ибо эта иерархия возникла, как и любая конечная вещь. Субстанция же как синтетически бесконечнобогатая основа всех их не возникала никогда и потому доподлинно вечна, т.е. абсолютно вечна. Она же и пространственно не имеет границ, поскольку не начинала быть в пространстве и во времени. Это реальность полевого типа, но синтетического характера. Она однородна не в смысле тощей абстракции, лишённой многообразия свойств, а по их богатству, интенсивности. Как подлинно непрерывная формация, как континуальная структура она абсолютно бесконечный квант, мегаквант, в снятом виде заключающий в себе всё богатство полей, а потому не является каким-то конечным возникшим полем. Весьма грубой аналогией может служить "белый свет", содержащий в "снятом" виде всё богатство лучей спектра.
Субстанция не прирастает и не убывает количественно ("Закон сохранения материи"), а потому и качественно не изменяется. Но самоактивностью, самодвижением (внутренним) она обладает извечно , т.е. может произвольно, спонтанно перераспределять "запасы" самодвижения внутри себя и на этой основе реализуя (выявленный мною) кинематико-энергетический принцип, порождать конечные образования (возникшие системы) как "концентраты" возникшей, порождаемой (кинематически) энергии.
Вот пример: пусть два одинаковых по массе шара запускаются одновременно, параллельно и приобретают равные скорости V. При это шар относительно шара остаётся в покое как и до запуска. Но можно эти шары на базе прежних энергозатрат запустить навстречу друг другу. В этом случае возникает даром как тень добавочное движение шара относительно шара со скоростью W=V+V+2V, а кинетическая энергия на этом уровне будет равна 2m(V в квадрате), тогда как в первом запуске была равна нулю (шары покоятся друг относительно друга). Это избыток энергии субстанция и использует для производства конечных областей возмущения - конечных образований".
Ясно, что субстанция при этом остаётся собою, ибо её энергия не заимствуется на образование вещей, хотя и служит базой возникновения, создания конечных форм энергии, концентрируемой в её недрах в виде материальных систем. Субстанция вполне могла бы пребывать сколь угодно долго и и без возникших вещей, находясь в движении (перераспределяя внутренние запасы своего движения без "столкновения" своих "зон", порождающих конечные объекты); она в принципе может и уничтожить далее все возникшие системы и вновь произвести какие-то новые. Но разве в этом меньше диалектики, чем в извечно существующем унылом множестве и только множестве вещей, которому вроде бы не предшествовала единая универсальная основа и причина многообразия? По-моему, концепция единой субстанции, порождающей многообразие, не только логичнее, но и диалектичнее в смысле позитивной диалектики созидания, а не только неизбежного уничтожения всего возникшего. Представление о неизбежной гибели всего возникшего - не основа оптимизма.
Субстанция производит системы на базе самодействия, поэтому ей нет нужды в чём-то внешнем постороннем, да последнее и невозможно в "рамках" актуального абсолютно бесконечного бытия. И сколько бы ни возникло миров, галактик, метагалактик, они неизбежно составляют лишь ничтожный "островок" в недрах такой системы, как субстанция, ибо никакой начавшийся процесс "не изовёт" всю абсолютно бесконечную систему... Сама субстанция как абсолютно бесконечная реальность действительно неисчерпаема в любом смысле и причём абсолютно неисчерпаема, а все возникшие системы лишь относительно неисчерпаемы.
P.S. О кинематико-энергетическом принципе из Госкомитета по делам изобретений и открытий ответили, что "он может быть положен в основу разработки новых машин", но моих коллег это не устраивает, из-за этого принципа, а также из-за моей концепции субстанции нет хода и моей докторской диссертации с 1972 г... Так оборачивается непривычность идей".
На этом заканчивается 2-е письмо А.К.Манеева ко мне)
Лев Полыковский