крепыш
Уважаемый Свой взгляд, в ЭТС производство и обмен продуктами в нём стоит на первом месте и также без каких-либо проблем описывается определением стоимости. В первую очередь это касается взаимоотношений работодателя и наёмных работников.
Свой-взгляд.
Наем должен быть УНИЧТОЖЕН! Ф. Энгельс.
И это ВОЗМОЖНО. Вот смотрите, правовая цепочка на сегодня.
Хозяин, владелец, распорядитель, управляющий, работодатель, работник.
Владелец, распорядитель, управляющий, работодатель - это посредники, и каждый из них желает присвоить продукт труда работника, на что никаких оснований для появления прав не имеют.
Правомочны и имеют основания быть.
Хозяин и работник.
Хозяин вещи тот, кто ее создал или оплатил ее создание.
Работник, это хозяин вещи им созданной.
Хозяин и работник, это одно лицо. Его права мы и оставляем.
Никакого присвоения и распределения благ частным лицом, нет. Остается только обмен продуктами труда между работниками разных специальностей. Кто чей продукт труда потребляет, тот его и оценивает.
Такой я вижу основу, социальной экономики, без найма работника собственником. Каждый работник производит блага для своего использования, посредством обмена согласно договору сторон.
крепыш
Работодатель предоставляет наёмному работнику необходимые производственные условия по изготовлению определённых товаров и оплачивает наёмному работнику за использование его рабочей силы. Наёмный работник в свою очередь выполняет вполне определённые функциональные обязанности, закреплённые в трудовом договоре.
Таким образом, согласно ЭТС мы имеем двоих субъектов юридического лица - работодателя и физического лица - наёмного работника. Первый продаёт рабочее место и одновременно покупает за деньги такую рабочую силу, которая способна выполнять вполне определённую функциональную обязанность, второй - продаёт свою квалификацию по исполнению предложенной работодателем функции и символически покупает на время рабочее место.
Свой-взгляд.
Уважаемый! Работодатель гол как сокол, у него ничего своего нет, все создано работником и оплачено потребителем. Владеет вещью созданной или оплаченной другими, только вор и мошенник. Оснований для появления права нет!
Обязан только раб, господину.
Трудовой договор, не имеющий в себе порядка использования совместно созданной вещи или благ, является ФИКТИВНЫМ или мошенническим.
Свой-взгляд.
Работник уже является юридическим лицом, если заключил хотя бы один договор с другим работником. А он у Вас лицо физическое, т.е. является вещью - рабом.
У юридического лица - работодателя, нет своих денег, он использует деньги потребителя, не имея от него доверенности на их использование.
Рабочее место создано работником и оплачено частью от ВЫРУЧКИ. Выручка создана потребителем, ему принадлежит рабочее место работника, он ему ХОЗЯИН.
крепыш
Если Вы посмотрите на наших рассматриваемых в вышеприведённом примере субъектов и произведёте небольшую умственную работу, то Вы обязательно должны выйти на приведённое выше определение стоимости, подходящее именно для данного случая и не только.
Свой-взгляд.
Я выхожу на капиталистический способ производства, ничего нового Вы не написали.
Я ищу иной способ совместного производства благ, и новые правила экономических отношений между работниками.
Вы отстали, и пытаетесь усовершенствовать капитализм, в итоге противоречия между работниками Вы не устраните.
Подумайте и решите, что Вы хотите получить!? Цель Вашей работы здесь определите?
Крепыш.
Особого затруднения в понимании этого процесса не представляет, особенно, если сравнивать этот процесс с марксистским. В ЭТС это выглядит намного проще, доступнее и, главное, убедительнее
Свой-взгляд.
Уважаемый, каким бы не был сам процесс обмена вещами (молния), какие бы мотивы не двигали участниками обмена (потребности, важности), в итоге появляется ЦЕНА, на которую они оба ориентируются.
Спрос + предложение = цена.
И никакой стоимости. Все остальное частное суждение, которое никого из участников обмена не волнует!
крепыш.
Да, да, это только проститутка может сказать о себе: "Я-акционерное общество!"
Свой-взгляд.
Не понял! Если Вас приучили себя считать лицом ФИЗИЧЕСКИМ, то это означает, что Вы являетесь вещью или рабам – человеком, не имеющим никаких прав.
У Вас есть хотя бы одно право, или нет? Вы трудовой договор, пусть даже фиктивный, подписывали. В отношения с другими людьми вступали. Законы соблюдали. Человеком себя считаете?
А вот юридическое лицо, а конкретно человек или работник управления производством, в Вашем понимании этого слова (глава производственной единицы), неизвестно кто.
У него нет доверенности на использование вещи оплаченной деньгами потребителя. Он захватчик другими оплаченного имущества.
Прибыли то нет, есть расходы на обновление производства, оплаченные потребителем.
valeur
...Стоимость измеряется временем, а обмен производится в следствии, желания субъектов получить нужный им товар. У Маркса в основе обмена лежит потребность субъектов в полезных свойствах товара, также, как и у Вас. ...
крепыш
Если Ваше вышеприведённое выражение перевести на нормальный человеческий язык, то получается так, хотя в основе стоимости по Марксу лежит общественно - необходимый труд, но обмен товарами между субъектами производится на основе потребности субъектов в их полезных свойствах! Вас лично не смущает такое "интересное" противоречие?! Нас очень!
Valeur
Перевели моё выражение правильно, никаких претензий к качеству перевода у меня нет. А смущает меня не "интересное" противоречие, а то, что я никак не могу понять, что Вас смущает.
В чём разница и в чём отличие это один и тот же вопрос. Давайте я Вам на примере товара мандарины объясню. Произвели их, скажем, в Абхазии. Там их цена и стоимость, определяемая абстрактным трудом, почти одинакова. Повезли их, скажем, на Чукотку. Там их цена многократно выросла, а стоимость осталась прежней. Стоимость измеряется общественно необходимым трудом, а цена деньгами.
Свой-взгляд.
По Вашему получается!
Если у человека в саду больше деревьев чем у соседа, то стоимость одного мандарина у него МЕНЬШЕ, чем у соседа?
Время, потраченное ими на производство равно одному году.
Согласно теории К.М. Стоимость, это общественно необходимое время для производства единицы продукта труда. Производительность труда, это время на создание единицы продукта труда. Затраты труда (трудоемкость), это время деленное на число продукта труда.
Начнем с производительности труда.
Производительность есть у МАШИНЫ. У работника есть результат труда, за период рабочего времени. Производительность работника (у труда нет ни рук ни ног и это не машина), это количество благ произведенных работником за период времени.
Обратная величина (по утверждению умников), это затраты труда на единицу продукта труда. Или трудоемкость (труд не вещь (не время, ни силы), как его можно потратить?), это период времени деленное на количество благ произведенных работником.
А теперь скажите мне каковы у Вас будут затраты труда, если Вы совсем не умеете ловить рыбу? БЕСКОНЕЧНОСТЬ! Теперь возьмите обратную величину от бесконечности, получите производительность труда! Единица, деленная на бесконечность, дает ноль.
Нет у труда производительности!
Крепыш.
Одной ценой это не объяснишь. Поэтому понятие стоимости необходимо политэкономии как воздух.
Свой-взгляд.
Цена реально существует, разделение работников на разные специальности, требует обмена продуктами труда и увеличивает потребительные свойства продукта труда.
Что еще нужно, для объяснения, причин обмена продуктами труда?
Проблема, как я думаю, в другом! Вам нужен теоретический ИНСТРУМЕНТ для дележа совместно созданного продукта труда. Для ОБЪЯСНЕНИЯ необходимости присвоения и распределения благ, созданных работниками совместно, по воле частного лица - СОБСТВЕННИКА.
Так и скажите, чего воду мутите, и не существующую материально стоимость, пытаетесь материализовать?
Крепыш.
Уважаемый тов. Свой взгляд, Вы очень узко смотрите на вещи, в особенности, полит экономические, что не даёт Вам возможности видеть всю картинку в целом, а только её маленькую часть и то не основную. Разделение работников на разные специальности, Ваша цена, а также потребительные свойства продукта труда и многое другое сами по себе в отдельности, разумеется, важны в производстве и при обмене. Но Вы забыли, почему то сам движущий мотив для всей экономики, а именно, потребление и потребителей, которые стоят на самом верху общественной пирамиды и именно это диктует все правила экономической игры на всех уровнях.
Свой-взгляд.
Я писал, что экономические отношения развиваются в соответствии с развитием интересов работника. Которые, в свою очередь, развиваются в соответствии с развитием способности работника производить (специализация этому способствует).
Цена реально существует, разделение работников на разные специальности, требует обмена продуктами труда и увеличивает потребительные свойства продукта труда.
То есть, цена - целиком и полностью отражает интересы, как производителя, так и потребителя. Что Вам еще нужно?
Крепыш.
как можно не понять, что стоимость - это реализуемое меновое значение вещей.
Свой-взгляд.
Уважаемый, это ЦЕНА, зачем ей второе имя?
Крепыш.
Видите ли, вся проблема Ваших теоретических изысканий в том, что Вы не можете выделить главное во всей палитре экономических отношений в обществе. И неужели эта палитра начинается и заканчивается интересами только работников?!
Свой-взгляд.
Интересы работника являются двигателем развития экономики и общества в целом. Это основа отношений между работниками. Можно даже сказать, что все на это завязано.
Что бы Вы не делали, направлено на обеспечение Вашей жизни. Любое Ваше действие направлено на обеспечение Вашей жизни, жизни вашей семьи и т.д.. В трудные времена желание выжить объединяет всех. Основная идея - жить и передать жизнь. А далее только способы. Один горбатит, другой ворует тайком, третий грабит по закону, четвертый ворует посредством обмана. Не обходится и без комбинаций этих способов
крепыш.
Вы поймите одну вещь, называя одного субъекта определённым именем, а именно, работником, Вы автоматически противопоставляете данного работника всему остальному обществу, что делать категорически воспрещается, во избежание, как минимум хотя бы общественных конфликтов.
Цена, как экономическая категория, также не служит объединяющим общественным началом и не может выражать интересы и производителя и потребителя ввиду её антагонистического свойства, а именно, противопоставлять производителя потребителю, а потребителя производителю.
За негативными примерами далеко ходить не нужно, потребители практически всегда недовольны сложившимися ценами и на чём свет стоит, как правило, ругают производителей и государство в лице политиков.
И потом, экономику от политики, и политику от экономики отделять не нужно, поскольку это сделать невозможно по причине их, как выразился бы Маркс, их диалектического единства. Их нужно рассматривать только в единстве и никак иначе. Отрывать одно от другого, значит совершать грубую ошибку.
Свой-взгляд.
Уважаемый, у меня ВСЕ работники и нет политики! У всех работников договорные отношения между своим поставщиком и своим потребителем. Договор сторон источник права, законы отменяются, как инструмент насильственного управления обществом частным лицом (представителями).
Общество будущего ничего с собою из старого не возьмет!
Цена никого не противопоставляет, и интересы у каждого участника обмена совпадают, каждый желает приобрести то, что есть у другого.
Придя на рынок, Вы же не чувствуете себя в окружении врагов. Вам что то нужно, и Вам решать брать вещь по указанной цене или не брать. Какое недовольство?
Производитель ДОЛЖЕН компенсировать расходы, на этом построено развитие совместного хозяйства. Работник должен быть недоволен тем, что его лишили возможности использовать оплаченное им имущество и созданный им продукт труда самостоятельно (по праву ХОЗЯИНА вещей).
О чем лично Вы, уважаемый, не пишите совсем.
В производстве должен быть добровольный обмен продуктами труда, если этого нет, то остается распределение благ посредством их присвоения собственником. А присвоение, это КРАЖА! С этим разобраться не хотите?
Ваш путь, модернизация капитализма, и не более того.
И что бы оправдать Ваши действия, Вам нужно создать нечто, в чем никто разобраться не сможет. Тогда Вы всех назовете недоразвитыми и силой будите пытаться притворить свои идеи в жизнь.
Крепыш.
Уважаемый Свой взгляд, РЕАЛИЗУЕМОЕ меновое значение вещей-товаров в смысле их ВАЖНОСТИ для субъектов,- это такая меновая важность, к которой стремятся субъекты, как со стороны покупателей, так и со стороны продавцов и это в ЭТС называется стоимостью и никак иначе.
Свой-взгляд.
В обмене заинтересованы обе стороны, это понятно?
У производителя, желание получить большую ЦЕНУ, уступает желанию продать вещь, иначе не будет сбыта и остановится производство.
У потребителя, желание заплатить меньшую ЦЕНУ, уступает желанию приобрести продукт труда ему крайне необходимый, для обеспечения его жизни.
В результате устанавливается РЫНОЧНАЯ ЦЕНА, к которой стремятся ОБА участника обмена. Что Вам еще нужно?
В моей экономике нет капитала, нет стоимости, нет прибыли, нет товара, нет найма, нет отношений собственности и собственников, нет противоположностей и борьбы (насилия) между ними.
Вместо этого, договорные отношения между работниками, относительно создания и использования совместно созданного имущества народа.
Иная основа, чем у Вас.
Вы смотрите на социальную экономику с Высоты башни, которую очень долго строили, но фундамент ее оказался ложным и не выдержал веса башни. Башня капитализма ВАЛИТСЯ, неужели Вы не видите это?
Я создаю фундамент новых экономических отношений.
Новое всегда - это утопия, в этом что-то есть, да так и должно быть.
Просто первая стадия!
Крепыш.
Неужели это так важно: себестоимость, расходы, затраты... Достаточно того, что никто не путает это понятие с другими экономическими понятиями.
Свой-взгляд.
Важно, что бы отношения между работниками рассматривались в целом, а не по частям.
А то себестоимость, и даже прибыль, окажется у потребителя!
Важно уважаемый, очень важно!
Потребитель платит - ЦЕНУ. Производитель получает ВЫРУЧКУ, и несет РАСХОДЫ, по созданию продукта труда. При этом платит ЦЕНУ, за ему необходимые продукты труда, в том числе - обуть, одеть, согреть и накормить своего работника.
Прозрачность нужна всех действий.
Цена, выручка, расход. и.т.д. И ничего лишнего и заумного не должно быть.
Крепыш.
Совершенно верно, те причины, которые Вы здесь описали как раз и являются тем, что в ЭТС называется реализуемым меновым значением вещей-товаров в смысле их ВАЖНОСТИ для участвующих в обмене или купле-продаже субъектов, то есть стоимостью. Только для производителя Вы забыли поставить в качестве реализуемого менового значения прибавочную стоимость или прибыль, поскольку только в этом случае можно понять, почему производитель вообще занимается данным производством продуктов?! У Вас это понять невозможно, поскольку не понятно, почему производитель вообще занимается данным конкретным производством. Получается так, что у Вас товаропроизводитель, как волк в сказке, который только и ждёт, чтобы бесплатно покатать на своём горбу Красную шапочку. Смешно, однако, не находите?!!!
Свой-взгляд.
Смешно, но однако ... .
Что русскому хорошо, то для немца смерть. Знаете такое?
Нет у меня никакой прибавочной стоимости. Не она является стимулом для производства продукта труда работником. Я же Вам писал, работник производит продукт труда, для обеспечения своей жизни.
Взрослый человек, а обманули Вас как РЕБЕНКА. И мне совсем не смешно, потому что я понял, как Вас обманули.
К.М. рассмотрел отношения капиталиста с рабочим ОТДЕЛЬНО, от отношений капиталиста рабочего и потребителя.
Если потребителя не будет, кому нужны капиталист с рабочим?
Убрали из тройственных отношений потребителя и у капиталиста появились деньги и имущество. Прервали причинно-следственную связь движения денег при обмене продуктами труда, от потребителя к капиталисту и потом к рабочему. За все платит ПОТРЕБИТЕЛЬ, он управляет экономикой, капиталист только ворует, используя необходимость работников в обмене продуктами труда.
Крепыш.
Вопрос: Каким образом ворует капиталист?
Свой-взгляд.
Какая рука СЕБЯ обделит? Он же распределяет ВЫРУЧКУ. Наивный! Как ребенок.
Значит Вы не признаете причинно-следственные связи?! То есть используете их избирательно, как Вам этого хочется?!
Крепыш.
Мы признаём такие причинно-следственные связи, которые соответствуют действительному положению вещей, а именно, в основании лежит общественное потребление продуктов, вещей, товаров, услуг и так далее.
Теперь мы Вас спрашиваем, где здесь наша избирательность и что в данном рассуждении неверно.
Свой-взгляд.
Общественного потребления нет. Есть личное (личные вещи) потребление, и совместное потребление (вещи совместного использование - имущество народа).
Вы отрываете производство и обмен, от потребления.
Не признаете, что производство обновляется посредством использования части от ВЫРУЧКИ. То есть, не признаете участие потребителя в совместной экономике. Очевидные для всех факты не признаете, выбираете то, что Вам нравится.
Крепыш.
Мы не отрываем производство и обмен от потребления, мы в данном случае делаем акцент на причинно-следственных связях, что первично, а что вторично. Так вот потребление в обществе это первичное звено, а производство и обмен - вторичны.
Свой-взгляд.
Не уходите от ответа.
Вы не признаете, что производство обновляется посредством использования части от ВЫРУЧКИ. То есть, не признаете участие потребителя в совместной экономике и оплате им обновления производства.
Крепыш.
Часть от выручки, уважаемый Свой-взгляд, это прибыль или прибавочная стоимость и было глупо не признавать использование прибыли или части выручки на обновление производства. Только не понятно к чему Вы рвётесь в открытую дверь, это известно с незапамятных времён и не составляет какой-либо тайны.
А потребитель и так, без Вашей теории сегодня активно участвует в совместной экономике, поскольку именно потребитель выплачивает прибыль в составе выручки производителя, и здесь также нет какой-либо тайны. А если для Вас это тайна, так спрашивайте, мы Вас просветим, причём без особых проблем.
Свой-взгляд.
Если Вы признаете тот факт, что производство обновляется на часть от выручки, то почему Вы так упорно называете эту часть прибылью? Не проще ли Вам согласится с тем, что бы эту часть выручки назвать - расходами на обновление производства?
1, Если Вы примете мною предложенное, то ИСЧЕЗАЕТ повод у рабочего, ВЫБИВАТЬ из капиталиста, оплату за весь рабочий день! Поскольку до сих пор рабочий думает, с подачи К. Маркса, что ему капиталист недоплачивает. Исчезает АНТОГАНИЗМ и БОРЬБА, которая кому то нужна? А кому нужна борьба, мне борьба не нужна!
2. Видимо Вам мешает тот факт, что при этом появляется истинный ХОЗЯИН производства, а капиталист превращается в простого управляющего?
В этих двух ФАКТАХ, и заключается СУТЬ изменений, в восприятии человеком социальной экономики.
К.М. заложил АНТОГАНИЗМ в экономические отношения, посредством искажения фактов, а я его ЛИКВИДИРУЮ.
Крепыш.
К Вашему сведению, когда прибыль или часть выручки фактически использована на обновление производства, по бухгалтерии она переходит в разряд затрат или расходов.
Свой-взгляд.
Верно, только ХОЗЯИН не тот, кто оплатил это имущество!
И Вы сами только что признали факт, что это расходная статья.
Вам остается только признать факт, что эти расходы несет потребитель, и если вещь оплачена частью его денег, то он является ХОЗЯИНОМ имущества, за которое он заплатил, а капиталист становится управляющим.
Крепыш.
Никто ничего признавать не будет, это смешно и не более того. Если Вы желаете сделать революцию, то флаг Вам в руки и маузер, ну и понятно, кожаную революционную куртку.
Свой-взгляд.
Будет или не будет, это все эмоции! Революция мне не нужна!
Я давно уже выбрал "оружие" которое не принесет вреда никому - это слово.
Крепыш.
Не морочьте голову, ни себе, ни людям. И вообще, демагогия-это не наш профиль.
Свой-взгляд.
Тогда зачем Вы искажаете факты.
Отношения собственности будут уничтожены, не сомневайтесь!
Крепыш.
До тех пор пока существуют субъекты и вещи, которые должны кому-то принадлежать, отношения собственности не будут уничтожены. И вообще, само словосочетание: "отношения собственности будут уничтожены" - это нонсенс. Тот же человек по своей природе собственник, уничтожая собственность, Вы уничтожаете человека. 74 года советской власти наглядно показало это уничтожение. Таким образом, можете не сомневаться, что прежде чем отношения собственности будут уничтожены, раньше рак на горе свистнет!
Свой-взгляд.
Уважаемый, Вы видимо не в курсе, что есть еще и имущественные отношения, это отношения между хозяевами и наследниками, по вопросам использования ЛИЧНЫХ вещей.
Отношения собственности возникают только при совместном использовании вещи потребителем, капиталистом и наемным работником. Собственник не является хозяином вещам которыми владеет, и права на использование вещи совместного использования, не имеет.
Владеть вещью, как Вы должны знать, можно только по разрешению хозяина.
И как бы Вам этого не хотелось, я сведу экономические отношения в обществе к имущественным отношениям. Определив ХОЗЯИНА совместно созданного имущества народа, и порядок его использования. Народ хозяин всем вещам, которые совместно используются работником и потребителем.
Народ не будет ждать, пока Ваш бизнес всех по миру пустит, и рак на горе свистнет. Национализация имущества народа, не за горами.
Вы признали факты.
1. Все расходы на производство продукта труда, оплачены деньгами потребителя.
2. Ваша прибыль является частью выручки, и является расходной статьей. (Расходы назвать, прибылью, может только сума сошедший).
3. Хозяин вещи тот, кто ее создал или оплатил ее создание (по умолчанию).
Крепыш.
Согласно ЭТС это называется реализуемым меновым значением вещей-товаров в смысле их ВАЖНОСТИ для субъектов. В данном случае вещью-товаром является зарплата с одной стороны, а с другой выполняемая субъектом функциональная обязанность.
Свой-взгляд.
Когда в договоре найма появится раздел по использованию совместно созданного продукта труда, или выручки полученной за него. Тогда Ваш договор будет иметь силу.
На сегодня, Вы в бумажном виде фиксируете обман работника, при этом еще и не законно владеете имуществом народа!
Не будет зарплаты, будет оплата работнику за созданный им продукт труда. Не зависимо от времени, проведенном работником на производстве.
Ваше определение СТОИМОСТИ никого не интересует.
Продукт труда - деньги - продукт труда - деньги - продукт труда - и т.д.
Хватит уже людей дурить, Вашими деньгами с плюсом, которые могут появиться только посредством инфляции (включения печатного станка).
Хватит утверждать, что при капитализме возможен бездефицитный бюджет. Это смерть для капитализма!
Крепыш.
Так, если капиталист оплатил создание вещи, то он и хозяин этой вещи!
Свой-взгляд.
Так думают те, кто удалил из отношений потребителя!
Тройственные отношения. Работник, капиталист, потребитель.
Капиталист ПРОСЛОЙКА, между потребителем и работником.
Потребитель платит работнику. Капиталист осуществляет передачу денег от потребителя к работнику, и продукта труда от работника к потребителю. При этом не забывает присвоить себе часть денег потребителя! Украденные деньги капиталистом, Вы называете - капиталист заработал?
Что бы ЗАРАБОТАТЬ, нужно свой продукт труда продать! Я Вам это, уже писал.
У Вас видимо банк хозяин денег, которые работодатель, Вам перечислил?
Интересно позволили бы Вы банку, присвоит часть денег, переведенных Вам работодателем?
Крепыш.
А как там у Вас насчёт государства - капиталиста, какие планы?! Валить будем или как?! Прослойка то ведь тоже не хилая! Или пока подумаете?!
Свой-взгляд.
Государственная власть, обязана обеспечить защиту государства и охрану порядка, в том числе экономического порядка. Государственный аппарат содержится на налоги, и никакого права управлять экономикой не имеет. Эту обязанность возьмет на себя совет производителей и потребителей.
Никто и никогда не уничтожал государство и аппарат управления обеспечением жизни общества. Реформы и перевороты, результат использования отношений собственности. Законы от части общества не имеют права быть, и должны быть заменены на договорные отношения, источники права.
крепыш.
У Маркса стоимость это, так называемый, овеществлённый в продукте-товаре абстрактный человеческий труд, то есть, по сути, это следствие. Главной причиной которого является потребление субъектов. Так вот поставьте не следствие в основу стоимости, а именно причину, тогда всё встанет на свои места. Такой причиной на наш взгляд является реализуемая меновая важность вещей-товаров для субъектов именно в смысле потребности субъектов в полезных свойствах вещей-товаров.
Свой-взгляд.
Причина производства вещей, это их необходимость для обеспечения жизни человека. Важность вещи у каждого человека (производителя, потребителя) своя. Какой эталон можно иметь на этой основе?
Если стоимость и есть, то она у каждого СВОЯ!
Цена продукта труда реально определяется по итогам торга. Что Вам еще нужно?
крепыш.
То, что важность в вещах у каждого своя, известно давно, но мы сейчас говорим не просто о важности в вещах, которая у каждого "своя", а мы говорим о РЕАЛИЗУЕМОЙ МЕНОВОЙ ВАЖНОСТИ вещей, к которой стремятся обе стороны, как продавцы, так и покупатели, коротко,-субъекты! Насколько мы понимаем, это несколько другой уровень важности, а именно, такой, который заставляет субъектов шаг за шагом приближаться друг к другу, находя оптимальный вариант стоимости, устраивающий обе стороны. Цена, ещё раз повторяем, это уже результат обмена, когда вещи-товары меняются местами, и каждый субъект задними мыслями начинает понимать, какую цену каждому пришлось заплатить за важную для него вещь.
Именно в этом и заключается различие стоимости от цены.
Если коротко, то стоимость-это причина обмена или купли-продажи вещами-товарами, цена его следствие, или результат. Особых трудностей в понимании это не составляет.
Свой-взгляд.
Причина в необходимости обмена продуктами труда, это не возможность работника обеспечить себя САМОСТОЯТЕЛЬНО, всем, чего бы ему хотелось. Если хотите, причина в наличии у работника моно специальности.
Работник не может сам обеспечить себя великим разнообразием благ, по причине не возможности иметь множество специальностей, и возможности их проявить. Но может обменять свой моно продукт труда, на ему необходимый продукт труда, согласно его желанию.
крепыш.
У Маркса решающим моментом при обмене являются не сами по себе товары, а стоимости товаров, в которых овеществлён одинаковый абстрактный человеческий труд и соответствующее прилагаемое к нему время.
Свой-взгляд.
Стоимость - овеществлённый труд - вещь. Далее идет ценность и полезность.
Терминов много, используется всегда только один - цена! И чего копья ломаем?
крепыш.
Мы должны отметить, что стоимость и цена в ЭТС это не одно и то же.
Стоимость-это РЕАЛИЗУЕМОЕ меновое значение вещей-товаров в смысле их ВАЖНОСТИ для субъектов, участвующих при обмене или купле-продаже.
Цена-это числовое значение стоимости.
Свой-взгляд.
Я постоянно пишу, что нет предмета по имени собственность, есть отношения собственности по вопросу использования имущества (вещи закрепленной за именем владельца).
И тут тоже самое получается!
Нет стоимости, как предмета, есть стоимостные отношения, при обмене продуктами труда. Когда мы спрашиваем, сколько стоит вещь, мы имеем в виду количество денежных знаков, за которое нам согласны передать вещи в пользование. По факту, мы запрашиваем цену, за которую нам отдадут вещь.
крепыш.
Повторяем, под реализуемой важностью вещей - товаров в ЭТС понимается реализуемая потребность субъектов в полезных свойствах вещей- товаров.
Свой-взгляд.
Стоимость, это реализуемая важность вещей (продуктов труда) - реализуемая потребность в полезных свойствах вещей - полезность продукта труда для потребителя. Или просто - полезность Причем тут важность и стоимость?
Цена зависит от спроса и предложения продукта труда.
крепыш.
Совершенно верно.
Но с другой стороны, чтобы появились эти спрос и предложение, требуется нечто фундаментальное, а именно, потребность субъектов в свойствах вещей и именно такая потребность, которая находит свою реализацию через систему рыночных отношений. В этом случае как раз мы и выходим на "РЕАЛИЗУЕМОЕ меновое значение вещей-товаров в смысле их ВАЖНОСТИ для субъектов, участвующих в обмене или купле-продаже", что и является согласно ЭТС стоимостью
Вы поймите, одну простую истину, что спрос и предложение с неба просто так не падают, для этого должна быть причина. А причиной как раз и является потребность субъектов в свойствах вещей.
Свой-взгляд.
Я правильно нашел Ваше определение?
крепыш.
Повторю еще раз. Стоимость-это абстрактная, относительная экономическая категория, выражающая в данное время и в данном месте РЕАЛИЗУЕМОЕ меновое значение вещей-товаров в смысле их ВАЖНОСТИ для участвующих в обмене или купле-продаже субъектов.
Свой-взгляд.
Теперь послушайте и подумайте. Даю определение стоимости (два варианта), развернутый по ШЕРРИ, и понятный сведущим.
1, Стоимость, это абстрактная относительная экономическая категория. Которая, выражает в данное время и в данном месте, предполагаемую производителем РЕАЛИЗУЕМОЕ меновое значение вещей-товаров. В смысле их НЕОБХОДИМОСТИ для участвующих в обмене субъектов, или купле-продаже благ потребления.
2. Стоимость, это предполагаемая производителем рыночная цена продукта труда, который производитель решил создать для продажи.
Это определение ОДНОЗНАЧНО определяет того, кто ее определяет.
Теперь сравните его с Вашим ШЕРРИ определением.
И найдите в нем слова, что либо, определяющие однозначно?
крепыш.
Хорошо, а если этот продукт труда не находит и никогда не найдёт свой платежеспособный спрос?! Что это за стоимость такая?!
Свой-взгляд.
Стоимость, это предполагаемая производителем рыночная цена созданного им продукта труда. Вдумайтесь в слова - предполагаемая рыночная цена.
А спрос есть всегда, даром у Вас любую вещь заберут, всегда найдется такой потребитель. Переменные величины, имеющие зависимость от спроса и предложения, обязаны меняться. Всем спасибо! Надеюсь, что на этом все?!
Бумбараш.
Цена, это предполагаемая производителем оценка созданного им продукта труда для реализации на рынке потребления. Цена складывается из себестоимости продукта, т.е. из затрат произведённых для производства товара и прибавочной стоимости которую желает иметь в качестве компенсации за свой труд инициатор производства, капиталист.
Свой-взгляд.
Никакой КОМПЕНСАЦИИ Вам не будет, деньги потребителя нужно тратить на нужды потребителя. Это ЕГО деньги, а не капиталиста.
Крепыш. Как только Вы разнесете обмен вещами во времени, посредством денег, Ваша стоимость превратится в ЦЕНУ. И все!
Крепыш.
Совершенно верно, уважаемый товарищ Свой взгляд, "как только", то в цену. Но извините, до этого самого момента превращения имеется другой момент, а именно, когда субъекты уже решили произвести обмен или куплю-продажу вещей-товаров и готовы сделать это фактически, но их вещи-товары находятся ещё у них и даже когда вещи начинают движение в пространстве и во времени от своих субъектов это речь идёт о стоимости, именно, той стоимости, которая в ЭТС определена, как РЕАЛИЗУЕМОЕ меновое значение вещей-товаров в смысле их ВАЖНОСТИ для участвующих в обмене или купле-продаже субъектов.
Свой-взгляд.
Вы не поняли, вещь (продукт труда) меняется на вещь (деньги), уже согласно установившейся цене. Потом меняется вещь (деньги), на вещь (продукт труда), согласно установившейся цене.
Нет места стоимости, даже тогда, когда вещь меняется на другую вещь, они обмениваются согласно ЦЕНАМ, установленным на них на рынке.
Если стоимость и имеет место быть, так только для хозяина вещи, в виде его домыслов, и догадок, о возможной рыночной цене созданной им вещи.
Моя формулировка остается в силе.
Стоимость, это предполагаемая производителем рыночная цена созданного им продукта труда.
К.М. создал - стоимость, добавочная стоимость, добавленная стоимость, прибавочная стоимость, себестоимость, потребительная стоимость. И изобрел волшебный товар - рабочая сила, способная произвести стоимости больше, чем стоит сама. Нет ничего этого в экономике, просто нет. Есть выручка и ее деление на содержание всех работников принявших участие в производстве продукта труда, начиная с сырья и до розницы. И не забываем про работника обновляющего производство, его тоже содержит потребитель.
Реально есть только цена у каждого продукта труда, независимо от его места в цепочке производства и потребления продукта труда.
Для описания совместной социальной экономики, ни одна стоимость К.М. не нужна! Это уже позапрошлый век!
крепыш.
В производстве создаётся продукт, производятся затраты на этот самый продукт и больше ничего. Никто не скажет Вам с уверенностью в 100 процентов, что каждый последующий конкретный продукт будет продан с прибавочной стоимостью, потому как всегда имеется вероятность того, что каждый последующий продукт может быть продан как по себестоимости, как ниже себестоимости, так и вообще не продан.
Свой-взгляд.
Крепыш, Вам осталось назвать прибавочную стоимость - ДОХОДОМ от производства продукта труда. И у Вас все сложится! Прочтите сами.
http://www.proza.ru/2018/01/10/1696
крепыш.
Честно говоря, читая Маркса, диву даешься, как до сих пор не замечали его явные проколы в рассуждениях. Это же уму непостижимо, чтобы на основе разного рода теоретических предположений была создана целая наука, одним словом, на ровном месте из мухи раздули целого слона.
Свой-взгляд.
Капитал не является научным трудом, это гипноз в сознательном состоянии, создан для обмана и умышленного введения в заблуждение не образованных людей. Людей готовят быть рабами, и верить в то, что признано всеми. Они знают, но не понимают, и им думать самостоятельно не нужно, достаточно знать правила экономического поведения, созданные другими. Они смеются над теми, кто думает сам и называют их дураками.
Не понимая, что они сами обмануты, как дети малые.
Бумбараш.
С момента приобретения этого продукта потребителем стоимость товара становится равной себестоимости товара плюс добавленной стоимости, которую уплатил потребитель.
Свой-взгляд.
Прогресс однако, прибыль создается в обращении и потребителем.
Попер Бумбараш, против капитализма и теории К.М.!
Кто следующий?
Добавленная стоимость, эта та стоимость, которую добавил к вещам работник, посредством своего труда. Согласно теории К.М. Вы должны были написать - прибавленная стоимость, стоимость которая создает прибыль.
Бумбараш .
Действительно "капиталист получает прибавочную стоимость" которая и есть его зарплата, которую он может потратить на себя любимого или на дальнейшее развитие своего производства по своему желанию.
Свой-взгляд.
Уважаемый, докажите, что эти деньги капиталистом заработаны.
То, что они в руки к нему попали, ничего не значит.
Капиталист получил деньги, не за им лично созданное, а за то, что создал нанятый им работник. Чего это он их себе присвоил?
Деньги даны потребителем, что бы их потратили на обновление производства, необходимого потребителю. Пусть Ваш капиталист у потребителя просит оплату, за его услугу. В чем проблема?
Бумбараш.
Так он на свои денежки создал всё производство, оплачивает результаты труда всех работников его производства, оставаясь при этом единственным собственником. У кого он что отбирает и присваивает?
Свой-взгляд.
Никто сам и один завод построить не может, его строят тысячи работников и не один год. Живет Ваш капиталист несколько тысяч лет? Еще больше работников создают комплектующие для завода, там уже десятки тысяч работников, и так же не один год.
Я Вам показал, чьими деньгами оплачивается обновление производства. Что не понятно может быть?
Капиталист никому зарплату не платит, всех содержит потребитель. Сколько раз можно это Вам писать? Все мимо ушей пропускаете?
Капиталист не является хозяином имущества оплаченного деньгами потребителя.
Вы ведь с этим согласились, прибыль у Вас приходит от потребителя. Вы это признали! Осталось признать, что капиталист владеет не своей вещью! Тогда на коком основании он ею владеет, если не имеет доверенности от потребителя на какие либо действия?
Самозванец и захватчик чужого имущества, как самозванца и турнут!
крепыш.
Ребята-марксисты, всё никак не могут отойти от гипотезы Маркса о прибавочном продукте, который якобы производится бесплатно наёмной рабочей силой в прибавочное время. Однако вся проблема состоит в том, что начиная с Маркса никто так и не смог доказать это предположение, а разного рода демагогических заявлений выше крыши.
Агум.
Капитализм это ступень в развитии человечества, которая привнесла и некоторое новое понимание - и нужно разбираться, в чём ещё идут извращения.
Свой-взгляд.
Капиталист исключил из экономики работника, как управляющего элемента экономики, исключил управляющее воздействие на экономику потребителя, и свел все к частному управлению совместным производством.
Чем наносит ущерб интересам большинства работников и потребителей.
К.М. запудрил всем мозги, своим добавочным и прибавочным продуктом. Реально этого нет.Есть продукт труда работника, согласно его специальности, и совместно созданный продукт труда, который реализуется потребителю и им оплачивается.
Совместный продукт труда всех работников, это - начиная от производства сырья, материалов, оплаты продукта труда работника, и обновление производства (торговля оптом и в розницу, это накладные расходы на доставку продукта труда к потребителю). Капиталист прокладка, которая никому не нужна. У него ничего своего нет, ни денег, ни имущества.
Ефремов.
Да, для поддержания жизнедеятельности рабочего нужно меньше (себестоимость), чем выручается от реализации продукта его труда. Разница названа: прибавочной. За термин я не держусь, - просто это термин устоявшийся и выражающий суть дела.
Свой-взгляд.
Рабочего нужно содержать не только того, кто производит сырье и материалы, непосредственно производит продукт труда, но и того, кто обновляет производство, и в равной мере.
Нет никакой прибавочной стоимости, есть выручка (полученная от потребителя) и ее расход, на все расходные статьи. Расходы на обновление производства, назвать прибылью, может только дилетант.
Леонид Ильич.
Есть прибыль, есть расходы на обновление производства, это разные понятия. При наличии прибыли капиталист может не обновлять производство, если это ему не требуется. И напротив, если нужно обновить производство, то капиталист даже при временном отсутствии прибыли может взять кредит и обновить производство за счет
кредитных ресурсов.
Свой-взгляд.
Кредит (любой), это деньги потребителя. Другого источника нет. Ваша прибыль часть денег потребителя, это все уже тут признают.
Кредит от банка, деньги вкладчиков, отложенный спрос потребителя.
Кредит от ЦБ запланированная инфляция, тяжесть которой несет на себе потребитель, в виде роста цен. Да что с Вами говорить, все уже сказано ранее.
крепыш.
Вообще-то согласно теории Маркса оплачивается не труд, а рабочая сила наёмного работника. На наш взгляд она оплачивается полностью, согласно подписанному обеими сторонами трудовому договору. И, кстати, списание затрат по зарплате на наёмного работника по бухгалтерскому учёту производится в точном соответствии с трудовым договором. Таким образом, где узрел Маркс, что наёмную рабочую силу каким- то образом обкрадывают остаётся для нас загадкой.
Свой-взгляд.
Все признают тот факт, что цена продукта труда полностью зависит от качества, предложения и спроса.
Но, с другой стороны тоже самое имеется и по отношению к содержанию работника. Есть предложение специальности и есть спрос производства на специалиста. Почему то этот рынок никто в упор видеть не хочет.
Из этого следует, что цена продукта труда работника, равна сумме цен необходимых для его содержания продуктов труда.
Остается только заметить, что обновление производства, это расходная статья. Это содержание столь же необходимого работника, как производителя сырья, расходных материалов и производителя продукта потребления. Исходя из этого расходы на обновление производства просто обязаны быть внесены в себестоимость. Чего К.М. не сделал, и я думаю, что умышленно. Только так расходы на производство продукта труда получат полный учет. Но, при этом кража капиталиста денег потребителя станет явной. Всем будет ясно, у кого крадет капиталист.
Не до плата рабочему, как источник развития производства, это ложь!
Источник развития производства, это оплата потребителем содержания работника обновляющего производство.
А это значит, что потребитель является ХОЗЯИНОМ оплаченного им производства. Он его и использует, для обеспечения своей жизни, посредством труда работника.
Капиталист, жулик и обманщик, а таких удаляют из экономики без всяких последствий для остальных.
valeur.
Агум! Как Вы не можете понять, не проповедовал Маркс капитализм! Он объяснил его до тонкостей, но он нигде не говорит, что так и должно быть вечно. Наоборот, он показал все его изъяны и призывал покончить с ним. Ну, что Вы право...
Свой-взгляд.
К.М. УМЫШЛЕННО не показал источник финансирования развития производства, иначе он бы ЗАРУБИЛ капитализм в зародыше. Почему то люди считают, что могут подтолкнуть развитие общества ложью. Развитие совместной экономики всецело зависит от развития работника. Капитализм развил работника технически, и умышленно задерживает его экономическое развитие. И этому нужно положить конец.
Ефремов.
Допустим, нет прибавочной стоимости в процессе производства, а есть в процессе оборота. Т.е. "главный враг" спекулятивный капитал. Т.е. тот же самый капиталист, продающий товары по спекулятивным ценам. И стоит Вам "затыкать одну дыру", если "прорвет рядом"?
Свой-взгляд.
Капиталист уже спекулянт, причем с очень хитрый. Покупает рабочую силу, а продает продукт труда работника. Цена продукта труда должна быть выше затрат на его производство, иначе нельзя обновить производство.
Если расходы на обновление производства ввести в полные затраты на производство продукта труда. То станет понятно, что цена равна всем затратам на производство продукта труда. А если цена больше все затрат на производство продукта труда, то капиталист уже спекулянт - берет больше, чем израсходовал.
Так что дыра здесь только одна, хитрая .... капиталиста, кем бы он не был.
крепыш.
Если прибавочная стоимость происходит от обычной разницы между фактически сложившейся рыночной ценой на товар и фактическими затратами на его производство, то при чём здесь вообще эксплуатация человека человеком по Марксу?! Ведь по факту получается так, что наш владелец товаров, как покупатель, оплачивает другим владельцам товаров, товары выше их стоимости, а затем, как продавец продаёт свои товары выше их стоимости также по фактически сложившимся рыночным ценам, получая прибавочную стоимость. Спрашивается, при чём здесь наёмная рабочая сила, если свою прибавочную стоимость наш владелец товаров получает от обычной номинальной надбавки к цене!!! Вот и вся истина и абсолютно никакого запутывания.
Свой-взгляд.
Вы пишите утвердительно, согласно логике, а реальность Вашу логику нарушает "легко". Разное производство имеет разный доход, один только этот факт должен заставить Вас задуматься. Теория, это хорошо, но жизнь диктует свои правила. Дотационные производство есть и у капиталистов, если производство является социально значимым (работает на большое число потребителей с небольшим доходом). Бедность большинства, это прямая дорога к перевороту во власти, смуте и ломке производственных связей, и еще большему спаду производства. Камушек легко столкнуть, поди попробуй остановить лавину!
Бумбараш.
Всю прибавку к себестоимости продукта создаёт только сам капиталист, он ею и маневрирует во время реализации продукта, взвинчивая при усиленном спросе и снижая при вялом или полном отсутствии спроса.
Свой-взгляд.
Кто Вам сказал, что капиталист создает прибавку? Ее создает ПОТРЕБИТЕЛЬ.
Он доплачивает к расходам на производство продукта труда, для обновления производства ему необходимого.
На какие деньги обновляется лыжная фабрика?
Простая домохозяйка ответила.
"На деньги тех, кто покупает лыжи."
Потребитель может совсем не дать цену, и содержать производство капиталист не сможет. Потребитель РУЛИТ, капиталист только ПРИСПОСАБЛИВАЕТСЯ.
Потребитель решает, развивать ему конкретное производство (дать хорошую цену), или только содержать его (покрыть только расходы), а то и вовсе откажется от этого производства (и не даст цену вовсе).
Вы что глупее простой домохозяйки?
Крепыш.
Совершенно верно, уважаемый тов.Свой взгляд, именно потребитель является исходным и заключительным этапом в появлении этой самой прибавки. Ну, а производитель со своим производством продуктов-товаров обычное следствие капризов потребителя и не более того. Другими словами, не было бы потребителя ни о какой прибавке и речи не могло идти. А именно, покупатель получает полезный эффект от использования продуктов - товаров, а производитель прибавочную стоимость от покупателя - потребителя за этот самый полезный эффект. Справедливость налицо. Как говорят финансисты: дебит сходится с кредитом
Свой-взгляд.
Все гораздо проще уважаемый, никакой мистики и эффектов не требуется.
Просто деньги потребителя, направленные им на возмещение издержек в производстве, делятся на две части. Первая часть содержит работников создающих продукт личного потребления, а вторая часть направляется на содержание работников создающих продукт совместного потребления (использования) - работников обновляющих производство.
Поэтому я пишу, имущество народа оплачено деньгами потребителя, а капиталист гол как сокол, у него нет своих денег и нет своего имущества.
Как говорят финансисты: дебит сходится с кредитом!
Нет стоимости, нет себе стоимости, нет меновой стоимости, нет добавленной стоимости, нет прибавленный стоимости, нет потребительной стоимости. У каждого продукта труда есть ЦЕНА, не зависимо от специальности работника. Нет товара, нет продажи рабочей силы, нет прибыли - которая создается не оплаченным трудом работника. Все это домыслы К.М. которые защищают интересы капиталиста. Для того и были созданы, для развития капитализма в Германии.
Сегодня второй частью владеет капиталист, и крадет он деньги потребителя из этой части денег потребителя. Которую он называет своей прибылью, и утверждает, что он эти деньги заработал.
крепыш.
Если потребитель добровольно, сам капиталисту деньги несёт и оплачивает за полезный эффект продуктов-товаров выше стоимости или себестоимости, это уж как Вашему уху будет угодно. А вообще капиталист - это центральная фигура общества, её лелеять нужно и охранять, тогда и наступит мир и спокойствие.
Совершенно верно, уважаемый тов. Свой взгляд, именно потребитель является исходным и заключительным этапом в появлении этой самой прибавки.
Прибавка, это уже не прибавочная стоимость, это уже надбавка потребителя.
Свой-взгляд.
Добровольно, но на свои нужды! А не куда попало, по воле капиталиста.
Прибавка, это уже не прибавочная стоимость, это уже целевая надбавка к затратам на производство продукта труда, и дана она для развития производства.
Вы сами уничтожили прибыль К.М. как не оплаченный труд. Признали расходы на обновление производства расходной статьей и соответственно внесли их в расходы на производство продукта труда.
И не заметили, как я Вас привел к балансу цен, к равенству расходов и выручки.
А каков был восторг, когда Вы поняли, что потребитель сам платит, по своей воле? Вы наверное подумали, ну все, сам отдал, значит точно уже Ваше?
Да нет уважаемый, не Ваше, а на нужды потребителя!
А Вам оплата Вашего продукта труда, как оценит его Ваш потребитель (рабочий).
Крепыш.
Мы не прибыль уничтожили, а марксистской источник прибавочной стоимости, другими словами, теорию Маркса об эксплуатации человека человеком. А прибыль как была, так и остаётся, только источник у неё другой.
Свой-взгляд.
Другой источник имеет право не другое название.
Инвестиции потребителя в производство ему необходимое. Отчисление средств потребителя на создание совместного имущества. Или иное определение.
Определен источник финансирования создания совместного имущества народа. А следовательно определен ХОЗЯИН всех вещей, которые используются совместно.
Вы понимаете, что это напрочь выбивает почву из под ног капитализма.
Хозяин, рано или поздно вернет себе право на использование вещи, создание которой он оплатил!
Крепыш.
Уважаемый тов. Свой взгляд, Вам ли не знать, что любая монополия-это загнивание. И потом что такое народ-хозяин мы поняли за 74 года советской власти. Вы желаете нам сказать, что Вы открыли чудодейственный механизм реализации прав народа на собственность?!
Свой-взгляд.
Народ никогда не был хозяином, Вы это не хуже меня знаете. Монополия КПСС на управление имуществом народа, действительно привела к бедности всех, это мы с Вами сегодня видим. Я ничего не открыл, нет моей заслуги в том, что каждый видит сам. Я не пытаюсь вернуть права собственности на имущество народа, народу в лице его представителей. Просто возвращаю право работнику, на использование им созданного продукта труда. И этого уже достаточно.
крепыш. Остались от так называемого социализма только уши!
Свой-взгляд.
Был социально направленный представительный капитализм, социальную направленность которого содержать посредством присвоения и распределения благ, стало невозможно. Пе путайте его с социальной экономикой, где каждый сам управляет своим продуктом труда и обеспечением своей жизни.
крепыш.
А чего там путать, сбросили голопопых с их коммунизмом, а Вы теперь нам новых пророчите. Никак соскучились по кормушке?! Не будет больше кормушки, забудьте!!! Теперь только своим горбом каждый будет строить свой коммунизм!
Свой-взгляд.
Свой коммунизм будите строить только своим горбом, без найма работника, и без использования имущества народа. И с этим я согласен абсолютно.
А коммунизм мне не нужен, это способ выживания недоразвитых, нуждающихся в опеке и руководстве людей, согласных с тем, что их считают вещами.
Социальная экономика, это совместное управление экономикой всеми членами общества. Работником, на рабочем месте. И потребителем, посредством спроса на продукт труда работника. Не все в обществе являются работниками, но все являются потребителями. А потребитель, является первым лицом в экономике.
Александр Степанов.
Уважаемый, стоимость проявляется лишь на базаре и то в момент сделки купли-продажи, мена, без базара нет и речи о стоимости. Капитал Маркса читай, там все доступным языком обосновано еще в первом томе.
Свой-взгляд.
Ошибаетесь уважаемый!
Стоимость появляется в голове работника, еще до того, как он приступил к изготовлению продукта труда. Именно желание получить за вещь цену, или другую вещь, побуждает работника взяться за работу, и произвести вещь не нужную для него самого.
Стоимость, это ожидаемая производителем, рыночная цена продукта его труда.
Ваш К.М. нам тут не указ, мы здесь занимаемся, разбором его КОСЯКОВ!
Себестоимость, это ожидаемые цены необходимых продуктов труда, для производства продукта труда.
Ну и так далее, меновая стоимость, потребительная стоимость, добавочная стоимость и прибавочная стоимость. Все эти стоимости ОЖИДАЕМЫЕ цены!
Добавочная стоимость, существует только в производстве.
Прибавочная стоимость, прибывает в производство из обращения. Эта прибавка необходима для развития производства, если потребитель в нем нуждается, то он ее платит.
Меновая стоимость (оптовый обмен вещами, согласно их цен), потребительная стоимость (розничная цена), существует только в обращении.
Уважаемый Александр Степанов, читая К.М. не забывайте свои мозги включать. Он Ведь немец, по-русски не думал, и перевести его однозначно не возможно. А тот кто это пытается сделать, свои домыслы от его имени показывает. Врет переводчик, и он не может не соврать, он ведь экономику не понимает, просто пытается сделать дословный перевод, а это не то же самое, что перевести суть текста.