Творчество есть (предполагает в императивной форме) противоречие. Диалектическое, осуществляющееся противоречие, не сковываемое никакими, субъективного происхождения и природы, ограничениями, возмущениями, девиациями etc. Единственным ее ограничением и определителем может быть, – есть, – лишь беспредельность объективной диалектики.
Противоречие, которое своим основанием имеет определенные противоположности одной сущности (помните: «в сущности всё – относительно»?)
****
Творчість є суперечність, яка здійснюється і своїм результатом, – як акту, як одиничності, – завжди має наявну (рос. – наличную) форму буття дійсності. Як продукту, як результату (визначена дійсність), який утримує у собі процес (визначене здійснення) у знятому вигляді. Себто: наявну форму єдності (співпадіння) наявної сутності і наявного існування. Це, повторюємо, є творчість (процес і результат) у формі одиничного. Творчість у формі практичної одиничності.
Творчість у формі загального, у формі множества – то є певний, в наявно-ненаявній формі сущий, здійснюваний і здійснений вид творчості.
Творчість у всезагальній формі (творчість у формі практичної всезагальності) є спосіб буття, є спосіб поставання і водночас – спосіб існування дійсного гуманізму у формі практичної всезагальності. І саме, – і лише, – у цьому сенсі – є найбільш розвинена форма самого розвитку, є розвиток, який адекватно усвідомив себе, який адекватно відчуває і практично здійснює себе як дійсний гуманізм.
Завважимо та підкреслимо, що саме в українській мові, – на відміну від російської (за інші мови не скажу: не знаю), – є одна особливість, що вона є напрочуд доречною при дослідженні феномену творчості. В російській мові є іменник «дійсність» (рос. – «действительность»), є дієприкметник «дійсний» (рос. – «действительный»), але … немає дієслова «здійснення». А, оскільки в українській мові є і іменник, і дієслово (і дієприкметник, що для нас менш істотно), то бездоганно, і, навіть, сказати б: красиво, відтворюється у вербальних формах основна, – субстаційна, – суперечність творчості: здійснювана дійсність. Маємо ідеальну, – вербальну, форму для відтворення суперечності процесу і результату творчості.
З огляду ж ще й на ту обставину, що категорія «дійсність» (і як суб’єкт, і як предмет; і як іменник, і як дієприкметник, і як дієслово) – є ключовою у розумінні, у адекватному осягненні розумом, у логічно бездоганній рефлексії феномену «творчість». Адже дійсність – то є співпадіння сутності та існування. Себто, – також, – бездоганно відтворювана в категоріях діалектичної логіки… діалектична суперечність. Так би мовити – діалектика у чистому вигляді. А це (див. початок даної «думки») і є творчість.
****
Творчество есть процесс перманентный. И только тогда это – творчество. Если же это всего лишь дискретный, единичный акт (сотворил и самоустранился), то весьма скоро появится основание для вопроса: «что же ты (он, она, они) натворил / ли?»
… К слову сказать, где-то здесь, в сфере разрыва между дискретным и континуальным, пролегает и демаркация между творчеством и творением.
****
«Флейта Афіни
Ти знаєш, чому Афіна сама не грала на флейті?
Помітила – як негарно, коли надуваються щоки.
Вона ту флейту створила, але віддала її Пану,
бо Пан все одно небритий, у нього й ноги кошлаті.
Тож хай собі грає на флейті, йому не завдасть це шкоди.
А жінці, та ще й богині, подумати треба спершу.
Політика, мої пані, то діло збиткове для вроди.
І щоки треба надути, і рот треба мати, як вершу»
/Ліна Костенко/.
****
Деятельность есть способ существования социальной материи, способ существования (производства и воспроизводства) культуры, есть социальная форма развития материи.
****
Товар.
Товарище – торжище.
Товарищ…
****
«Человеческая свобода состоит в способности самоограничивания». (И.Кант).
****
Христианство родилось из синтеза античных философии и мифологии.
****
Действительный человек может определятся только своей беспредельностью. Реальный человек определяется иной определенностью.
****
«Природа творческого акта брачная, она всегда есть встреча» (Бердяев А.Н., О назначении человека).
****
«Так хочеться якоїсь етики.
Пера, і пензля, і струни.
Якоїсь дивної поетики
в шляхетних німбах сивини.
Натомість маєм бздуру модню,
амбіцій вистріпаний рюш.
І чорний викид сірководню
з отруєних століттям душ»
/Ліна Костенко/.
****
Формы хронотопа:
единичная – теперь и здесь;
общая – тогда и там;
всеобщая – всегда и везде.
P.S. Україномовний варіант:
одинична – тепер і тут;
загальна – тоді і там;
всезагальна – завжди і скрізь.
****
Творчество есть способ существования действительно-гуманистической культуры, есть способ бытия (производства и воспроизводства) действительного гуманизма.
****
«На конвертики хат
літо клеїть віконця, як марки.
Непогашені марки – біда ще не ставила штамп.
Пролітають над ними віки, лихоліття і хмарки.
Я там теж пролітаю, я теж пролітаю там.
Опускаюсь на землю,
на сизий глобус капусти.
На самісінький полюс, де ходе жук, як пінгвін.
Під склепінням печалі така хороша акустика.
Ледве-ледве торкнешся, а все гуде, як дзвін.
Ходить мати по городі. І лащиться плюшевий песик.
І ніхто ще не вбитий, не вбитий ніхто на війні.
Дикі гуси летять. Пролітає Івасик-Телесик.
Всі мости ще кленові. Всі коні іще вороні»
/Ліна Костенко/.
****
Чем, – даже вполне себе верные и состоятельные, не говоря уж: проверенные временем, – ущербны заповеди?
Они все носят запретительный, жестко предписывающий характер. Т.е. они – неконструктивны.
Деструктивны. Хотя и: деструктивны к деструктивному. Т.е. ущербность ихняя не столько содержательного, сколько формального: редакционного и стилевого характера. Человек нормальный, вообще говоря, существо вольнолюбивое и предписаний, а тем более окриков (даже вполне себе справедливых) не любит. И на лающие таблички типа: «по газонам не ходить», «руками не трогать» etc. из одного чувства самоуважения и достоинства может среагировать вполне противоположно. И – реагирует…
Достойная нормального, – действительного, – человека (людей, человечества) заповедь, – и даже императив, – может (и должна) быть сформулирована одним словом: твори/те. Тво-ри-/те. ТВОРИ/ТЕ. Аминь.
****
Одной из «хронических» проблем, требующей своей правильной постановки (ключевое слово «правильной») есть проблема статуса категории «Вселенная». А правильная постановка (формулирование) задачи, вопроса, проблемы – это половина его истинного решения (Г.В.Ф. Гегель). Собственно – решения.
«Одни ли мы во Вселенной?». Кто-только не «грузит» себя, – и окружающих, – подобным вопросом.
Всё упирается в статус данного, – Вселенная, – понятия. А он, – статус, – не определен. Одни смысл и содержание вкладывает в него астроном, иные – астрофизик, по-своему интерпретирует математик и стоит (сидит, упал) в растерянности философ…
Ему, философу, строго говоря, вполне достаточно категории «материя». Материя как субстанция. А уж затем: диалектика. Диалектика определенного и беспредельного, конечного и бесконечного, исчерпаемого и неисчерпаемого, единичного и всеобщего etc.
****
Во-первых, не «по спирали», а «как бы по спирали», «спиралевидно» etc. Т.е. – пригодно выражение лишь для целей сугубо дидактических, методических, образовательных.
Во-вторых, эта «спиралевидность» справедлива лишь для «клеточки» развития, рассматриваемого в т.с. чистом виде. Это – выражение чистой идеальной диалектики. Бывает. Но редко. Ибо: всё связано со всем, всё превращается во всё, всё влияет на всё… Вот научиться постигать, – адекватно, – эту и такую, реальную и действительную диалектику – это класс…
****
«Арифметика»: ум – умение – навык.
«Алгебра»: разум – разумение – практика.
****
«Власть – это не сласть, это – крест» /Услышанное/.
****
Почему я должен терять, – на тебя, – свое время, свои силы etc.?! Дис-ку-ти-ро-вать? Для подобных дискуссий здоровья надо больше, чем ума. Уж не говоря: разума. Мы сдавали (перед этим изучая) одни и те же зачеты, одни и те же экзамены (ну, в смысле: по одним и тем же программам, по одним и тем же предметам). И стипендия у тебя была именная, и диплом с отличием (красный), и пр. житейские «вкусняшки» и «ништяки», – как следствие, – были твоими. И это было – правильно!
… Стагирит утверждал, – или ты с ним не согласен? – «если об одном и том же объекте существует хотя бы два суждения, различающиеся между собой, они либо ложны оба, либо истинно лишь одно». Не согласен? Аминь.
****
«Покорить природу можно только подчиняясь ей» (Ф. Бэкон). Синтез покорения и подчинения есть освоение. Я так думаю.
****
Чим будь-яка віра (вірування), будь-який міф, фантазія, фентезі, казка, умоглядний (довільний) конструкт etc.; зрештою: будь-яка ідеологія принципово, – якісно, – відрізняється від науки?
Тим, що наука (як і істина, як і сутність) – одна. Єдина.
А ідеологію, а віру etc. іншу («нову») при бажанні (а чи то з інших спонукань) завжди можна «напитати нову». Згадаймо:
«ПСАЛОМ 16»
Єдиний Боже! Все обсіли хами.
Веди мене шляхетними шляхами.
І не віддай цим людям на поталу, –
вони вже іншу віру напитали.
Одплач в мені, одплач і одболи, –
Вони ж моїми друзями були!»
/Ліна Костенко/.
****
Сочно, образно о соотношении свободы и необходимости, субъективного и объективного, процесса и результата (динамического и статитического) в творчестве – Александр Николаевич Бердяев.
«И всегда есть трагическое несоответствие между творческим горением, творческим огнем, в котором зарождается творческий замысел, интуиция, образ, и холодом законнической реализации творчества. Охлажденность, потухание огня есть в каждой книге, картине, статуе, добром деле, социальном учреждении. Вероятно, в мире были и есть оставшиеся невыраженными творцы, у которых был внутренний огонь и внутренний творческий акт, но не реализовалось, не создалось продуктов. Между тем как люди называют творчеством создание охлажденных продуктов. И закон классического творчества требует максимальной охлажденности. Творческое горение, творческий взлет всегда направлены на создание новой жизни, нового бытия, но в результате получаются охлажденные продукты культуры, культурные ценности, книги, картины, учреждения, добрые дела. Добрые дела есть ведь также охлаждение творческого огня любви в человеческом сердце, как философская книга есть охлаждение творческого огня познания в человеческом духе. В этом трагедия творчества и граница человеческого творчества. В этом конце есть страшный суд над человеческим творчеством. Внутренний творческий акт в его огненном движении должен был бы выходить из тяжести «мира» и быть «преодолением мира». В своей внешней реализации, в продуктах культуры творческий акт находится во власти «мира» и скован «миром». Но творчество, которое есть огненное движение из
бездонной свободы, должно не только восходить, но и нисходить и сообщать людям и миру то, что возникло в творческом прозрении, замысле, образе, подчиняться законам реализации продуктов, мастерства, искусства»
/Бердяев А.Н., О назначении человека/.
****
Общение есть непосредственная форма бытия общественного отношения (социального взаимодействия). В случае, если это отношение есть нормальным (недеформированным, не воздействием, но именно взаимодействием, общение есть непосредственная форма бытия обмена).
****
Церковники – это те, кто развешивает дорожные знаки и ставит светофоры на Господних «путях неисповедимых» …
****
Он (она) не различал/ла между блестящим и лоснящимся, не догадывался/лась, что человечество уже давно придумало запятые etc., тем не менее, уже пять раз баллотировался/лась в президенты. Каково?
****
Распределение, – оказывается, – тоже амбивалентно. В перспективе ведь и зло, и уродство, и ложь, и вред (и все их модусы и эпифеномены, нюансы и оттенки) – беспредельны. Давайте это и такое, – свивающее, – развитие, эту и такую, – свивающую, – деятельность будем обозначать: эксцесс. Тем более, что этимология здесь в ладах с содержательной формой и оформленным содержанием: excesus (лат.) – «выступление за предел».
Развитие же (и деятельность) в русле, в векторе творчества: transqresion (трансгрессия), выход за предел. Распределение самодеятельности (самодеятельное распределение).