О недобросовестной критике
23.11.2018 на сайте «Рабочего пути» была опубликована следующая статья.
Точнее не статья:
«Это не анализ РП, это письмо в редакцию РП, о чем ясно указано.
В письме факты. ФАКТЫ! Все. Дальше можете истерить сколько угодно».
Мы, однако же, еще немного «поистерим». Автор данного письма анализируют датированную 2015 годом заметку журналиста К.В. Семина, наверняка хорошо известного всем нашим читателям.
Делает он это столь «замечательным» образом, что возникает закономерный вопрос: куда смотрит редакция «Рабочего Пути»?
Нам, конечно, скажут, что повод слишком мелок, что овчинка не стоит выделки. Но очень уж хорошо, на наш взгляд, опубликованное «Рабочим путем» разоблачение Семина характеризует интеллектуальное состояние всей нашей левой среды. Итак, приступим.
В начале автор приводит слова Семина:
«Однако мне, честное слово, непонятно, чем Объединенные Кондитеры — их бизнес, если верить протестующим, зарегистрирован на Сейшельских островах — так уж принципиально отличаются от владельцев ресторана Сим-Сим? Только ли тем, что за их спиной просматриваются финансово-промышленная группа ГУТА и корпорация Госинкор, над которыми по определению никто и никогда не взмахнет экскаваторным ковшом?»
Семин здесь, как видим, уподобляет владельцев завода и ларечников. Здесь нет и тени указания на то, что можно и нужно рушить хлебозавод, здесь сказано, что для отечественной буржуазии, что ларек, что завод, — все едино. Лишь бы только капали деньги в офшоры на сейшельских островах.
К иному выводу приходит наш горе-разоблачитель:
«В этой заметке Семин приравнивает разрушение хлебокомбината к сносу бульдозерами помещений ларьков и ресторанов, проведенному в этот период мэром Москвы Собяниным. «Изучающий марксизм» Семин не заметил разницы: и хлебозавод, и ларьки с ресторанами – это частная собственность, так почему же надо её защищать? Пусть рушат».
Что называется, sapienti sat. Но мы продолжим. Благо автор разбил свой текст на 4 пункта и тем сильно облегчил нам задачу:
1. Приводятся слова Семина:
«под снос готовится пойти хлебокомбинат “Серебряный Бор”, в Хорошевском районе столицы».
Автор ехидно замечает:
«Хлебокомбинат “Серебряный Бор” на тот момент расположен по адресу ул. Паршина, 10, Северо-Запад Москвы, район Хорошево-Мневники. А Хорошевский район находится в Северном округе города. Небрежность в обозначении места предприятия подчеркивает неважность темы для автора – ему без разницы, где и какой комбинат».
Это, действительно, ошибка. Характеризует ли она человека с точки зрения классовой позиции и общего понимания ситуации? Нет, не характеризует. Ошибаются все. Что и демонстрирует нам далее данное письмо.
2. Приводится следующее высказывание Константина Семина:
«А митинги и пикеты у проходной — уверен, дело провокаторов, болтунов и бездельников».
Из чего автор делает вывод:
«Вот так «просветитель-социалист» Семин оклеветал активных, инициативных, борющихся трудящихся москвичей с проснувшимся сознанием своей ответственности за происходящее, с тягой к объяснению и пониманию социальных процессов!»
А давайте теперь прочитаем целиком абзац семинского поста, из которого выдрано это предложение:
«Несомненно, владельцы ОАО “Объединенные Кондитеры”, как и любой другой законный собственник в нашей стране, имеют право поступать со своим имуществом по личному усмотрению. Есть, вероятно, в действиях кондитеров и железобетонная логика — неспроста ведь вспомнили, что где-то рядом в 50-е находился радиоактивный могильник (радиация, впрочем, угрожает лишь хлебу, но не элитному жилью). А митинги и пикеты у проходной — уверен, дело провокаторов, болтунов и бездельников».
Т.е., следуя логике автора этого наброса, Семин вполне серьезно утверждает здесь же, что радиация вредит хлебу, но не вредит жителям элитных многоквартирников. «Логика» автора просто прекрасна.
Но поспешим его разочаровать: ничего подобного Семин здесь не утверждает. Он здесь иронизирует. Ясно же, что использовать иронию в своих текстах могут только прихлебатели буржуазии. Особенно — направленную против этой самой буржуазии. (Это тоже ирония.)
3. Приводятся слова Семина, вырванные из того же самого (sic!) контекста:
«Несомненно, владельцы ОАО “Объединенные Кондитеры”, как и любой другой законный собственник в нашей стране, имеют право поступать со своим имуществом по личному усмотрению.»
И снова мы видим, как критика системы, в которой хлебозаводы уподобляются ларькам, по мановению руки критически настроенного автора превращается в оправдание собственников хлебозаводов. Магия — да и только.
4. Автор продолжает войну вырванных из контекста цитат:
«…под снос готовится пойти хлебокомбинат «Серебряный Бор»…»
«Одно из самых современных предприятий отрасли не угодило (выделение мое – А.) своим новым владельцам — холдингу “Объединенные Кондитеры”».
«Есть, вероятно, в действиях кондитеров (выделение мое – А.) и железобетонная логика»
Впрочем, контекст тут и не очень нужен, чтобы понять, что не предприятие плохо тем, что не подошло под людоедские критерии, а плохи сами эти людоедские критерии и система производственных отношений, которая их порождает.
Итого. В своей заметке Семин частный случай капиталистического произвола подводит под общее капиталистическое же правило, показывает, что подобные случаи — не случайны, но необходимо следуют из объективных законов капитализма. Спрашивается, а разве не именно это и делают марксисты — изучают законы общественного развития и раскрывают их на конкретных примерах общественной жизни?
Уж, плохо ли Семин это делает или хорошо — другой вопрос. Но, чтобы его задавать, нужно, по крайней мере, уметь читать и понимать смысл прочитанного.
Эту способность сегодня наши горе-марксисты демонстрируют все реже и реже. Очевидно, реформа образования все-таки дает свои горькие плоды.
Очевидно, ту же ошибку допустила и редакция «Рабочего Пути»: прочла письмо, но не сумела понять и правильно оценить прочитанное. Мы советуем ей поскорее исправить свою оплошность.
К сожалению, пока что мы видим лишь упорное нежелание признавать собственную неправоту. Как бы не оказалось, что уровень марксистской сознательности у Семина образца 2015 года выше, чем уровень редакции «Рабочего Пути» образца года 2018.
Редакция Бескома
P.S. Еще до публикации настоящего текста, мы получили на него следующий отзыв из редакции «Рабочего пути»:
«Беспартийные коммунисты, значит сам Семин ответить рабочим не рискнул - шестерок свои послал, действующих под видом "марксистской" группки.
Ну, что ж! Вполне ожидаемо, вполне логично с точки зрения записного буржуйского холуя».
В этой связи сообщаем, что никакого отношения к К.В. Семину и его деятельности мы не имеем, контактов с ним не поддерживаем.
Настоящий текст написан и опубликован нами не потому, что мы очень любим Семина. Просто мы очень не любим глупость. Особенно, когда она пытается выдавать себя за марксизм.