"О критериях не спорят, о критериях договариваются" Люк Яхве
... Критерий абсолютного может отвечать личной убеждённости человека. Что для одного относительно, для другого абсолютно. Вот, допустим, Бердяев был уверен в добытийности свободы, тем самым возведя её в основополагающий принцип, детерминанту. Гегель таковой считал логику. Декарт процесс мышления отождествил с сознанием. Шопенгауэр считал волю источником представлений, организующих мир. Хайдеггер абсолютизировал различие бытия и сущего, как поворотную точку к подлинному Дазайн.
Тут полезно вспомнить расхожее -- нет Истины, есть истины. То есть паритет в конвенции -- как договоримся так и будет. В поле вероятностей, спонтанно ветвятся траектории возможностей. Попросту, чем больше носителей сознания вовлечено в наметившуюся тенденцию, тем выше вероятность её доминации и законодательного диктата. Прав тот, кто отстоял право быть правым. Хотя бы на время. "Побеждают выжившие" Г.Жуков.
Не скажу, что в интеллектуальной среде так уж царит дарвинизм. Иногда тенденции определялись модой на определённый стиль мышления. Французы и поныне диктуют моду на концепты. В каком то смысле Карден и Делёз кроили одними ножницами. Сартр как-то сказал: "Маркса не опровергнут, он просто всем надоест". Рано или поздно накапливается усталость от чьей-то правоты. И Бахом можно запытать до смерти. Обычно я использую этот довод по отношению к евангельской вести и всей этой детективной истории. К устоявшейся истине начинаешь относится как к жене на кухне, а к новой -- как к любовнице. "Нэхай гиршэ абы иншэ", -- говорят украинцы.
"Две тысячи лет и ни одного нового бога!" Ф.Ницше -- смените пластинку! Не хотите менять догмы, ну хотя бы переозвучьте их, скажите иными словами, голосом иных богов. Возможно, мы потом и старых оценим, как "старые песни о главном". И даже всплакнём. Дайте действительный выбор, а не метания между дерьмом и пирожным.
Усталость от тысячекратно повторённых истин ведёт к качественному скачку в иное смысловое пространство, кажущееся ночным кошмаром заснувших в привычной картине мира.
Сейчас мы боимся порабощения ИИ и роботами, но высока вероятность, что это не мы их придумаем, а они нас уже придумали и подвели к черте, где грань между искусственным и природным, живым и мёртвым, духовным и материальным стирается полностью. Человек это будущий ИИ, освободившийся от диктата природы. А ИИ это будущий человек, закабалённый материей в качестве эксперимента над сознанием. Бытие это открытая возможность, в котором сознание грезит о невозможном возможными средствами. Наша уникальность сформирована антропоморфными представлениями об идеальном. Мир может оказаться богаче и разнообразней на формы проявления сознания, чем мы по максимуму можем допустить.
Эволюция движется от приспособления к среде к овладению ею, а потом и созданию своей, где возможны эксперименты с искусственными средами посредством игровой симуляции.
Бог создал человека, который создал Бога(с). В сильной версии трансгуманизма так оно и происходит. Не исключено, что живая природа вначале смоделирована виртуально в том, что мы понимаем как компьютер, а потом реализована на молекулярном носителе в замкнутой системе. Ну шоб мы тут гадали есть Бог или нет. Это как в детстве, веришь в Санту, вырос -- сам им становишься.
От старых богов устают, им на смену приходят новые, более соответствующие свободолюбивой натуре человека, рискующего стать чем-то иным, чем он есть сейчас.
Старый библейский Бог, обвиняя человека в несовершенстве им же созданного мира, поступает как малыш из "Психоанализа детских неврозов":"Мама, Ганс опять накакал мне в штанишки". Пора освободится от такого божества.
Неотвратимо наступает время отвечать самим за содержимое шортиков на лямочке.