Было бы очень полезным делом составить, пусть и без подробностей, перечень наиболее ходовых неправильностей в теоретических рассуждениях нашей левой среды.
Для начала надо условиться, на какие группы мы будем делить эти неправильности, чтобы не получилась одна сумбурная куча.
Предлагаю разделить так: неправильности, происходящие из классической мелкобуржуазности; неправильности, происходящие из мелкобуржуазности особенного, позднесоветского, типа; неправильности, происходящие просто от незнания, от недостаточного ещё владения теорией.
Разделение это условное, просто для удобства. На практике неправильности часто соединяют в себе влияние разных причин одновременно. Но для анализа всегда требуется теоретическое отделение одного от другого. Тем не менее, мы, видимо, не избежим необходимости повторять одну и ту же неправильность в разных разделах, - то в одном, то в другом её аспекте.
1. Итак, к группе классических мелкобуржуазных неправильностей отнесём следующие.
- Бредятина о "сталинских репрессиях", - конечно, подогреваемая ещё и политическим интересом власть имущей крупной буржуазии. Имеется в виду не то, что этих репрессий не было, имеется в виду именно "бредятина" по этой теме.
- Идея о "рыночном социализме".
- Абстрактный национальный и государственный патриотизм, доходящий даже до принципиальной защиты "своего" капитализма.
- Чрезмерное преувеличение (к месту и не к месту) темы сионизма.
- Безвыходная путаница в вопросах классовой принадлежности, классового деления общества. Сюда же отнесём и стремление объединить всех в одно - общечеловеческое, бесконфликтное.
- Надежды на эволюционный переход к социализму.
- Абстрактное, неклассовое отношение к демократии. Сюда же, в частности, отнесём и так называемый "парламентский кретинизм" - веру в возможность опусканием бумажки в урну решить вопрос классовой власти.
- Троцкистские идеи об "эксплуататорском классе - бюрократии", об объективной невозможности социализма в СССР и о госкапиталистичности советского строя во всё время его истории.
- Осуждение ленинско-сталинской национальной политики.
- Абстрактная "революционность" и, следовательно, равный подход к революционности пролетарской и революционности мелкобуржуазной.
- Анархические идеи типа "не партия - а советы", "не начальствующий верх - а демократический низ", "необходимость социалистической многопартийности" и т.п.
2. К группе неправильностей, происходящих от мелкобуржуазности особого, позднесоветского, типа отнесём следующие.
- Возлагание всей причины развала на "плохого" Горбачёва.
- Превознесение позднесоветских положительностей с почти полным забвением позднесоветских отрицательностей. Более того - совершенное непонимание объективной внутренней "болезни" позднесоветского строя, которая, развившись, и привела к закономерному "летальному исходу".
- Именование позднесоветского строя "социализмом", в крайнем случае прибавляя прилагательные типа "бюрократический", "государственный", "некачественный", "разлагающийся" и т.п. Кстати, определение "бюрократический социализм" формулировалось не без некоторого влияния неправильностей первой группы, в частности - троцкистских.
- Положительное отношение к лидерам позднесоветского времени, приписывание им тех успехов, которые на деле были лишь ещё сохранявшимся результатом наработок первой половины советской истории.
- Представление Сталина как абстрактного национального патриота-государственника.
- Привычное сохранение положительного отношения к тем нынешним буржуазным партиям, которые используют "коммунистические" самоназвания (КПРФ и прочие).
- Абстрактный государственный патриотизм, который может иметь не только общую мелкобуржуазную причину (о чём уже сказано), но и быть следствием именно государственнической психологии мелкой буржуазии позднесоветского типа.
3. К неправильностям, происходящим от ещё недостаточного владения теорией, отнесём следующие.
- Сведение всей причины к субъективным действиям Хрущёва. (Подобное же по отношению к Горбачёву тоже может происходить из элементарной теоретической неграмотности, но мелкобуржуазная психология особого, позднесоветского, государственнического типа здесь играет всё же более значительную роль.)
- Превознесение лишь положительностей позднего СССР у старшего поколения мы отнесли ко второй группе. Однако подобное у сегодняшней молодёжи, недостаточно знающей реалии той жизни, следует отнести к этой, третьей, группе.
- Точно так же неумение правильно разобраться в классовости как нашего современного общества, так и общества прошлого, советского может происходить не обязательно от мелкобуржуазности, но и от недостаточности теоретических знаний.
- Сюда же отнесём и представление о социализме, как о строе без классовой борьбы, без буржуазности, без диктатуры пролетариата. Хотя и здесь, точно так же, может иметь место не только фактор плохого знания теории, но и мелкобуржуазная психология.
- То же самое можно сказать и о неразделении советской истории на две, принципиально разные, половины, неразличение этой принципиальной разницы.
- Объяснение ухудшения положения в позднем СССР и разложения его системы простой забюрокраченностью начальства, оторванностью его от народа или допущенными ошибками и просчётами (в частности - в области хозяйственных реформ).
- Упорная приверженность некоторой части левых к тезису о принципиальном значении выборов по производственному, а не территориальному принципу. Здесь к незнанию вопроса тоже примешивается некоторое влияние троцкистских взглядов.
- Наконец, целая серия неправильностей из-за недостаточной политэкономической грамотности:
= неправильное понимание частной собственности только как собственности негосударственной;
= представление о социализме только как о сытной и равной социальной политике;
= принципиальное отрицание возможности централизованного госкапитализма и госбуржуазии в качестве государственного совокупного капиталиста;
= отождествление государственной национализации и социалистического обобществления;
= вера в некий "рыночный социализм" (хотя фактор мелкобуржуазности мышления здесь играет более сильную роль, чем просто политэкономическое незнание) или же, напротив, принципиальное отрицание всякой товарности при социализме;
= явное нарушение марксистского метода при подходе ко многим важным вопросам субъективистски и лишь со стороны надстройки, а не со стороны объективного базиса;
= смехотворное отрицание наличия пролетариата в нынешнем обществе; смехотворное потому, что классовые категории существуют в логическом единстве, и отсутствие пролетариата автоматически означало бы и отсутствие капиталистической буржуазии, - да и отсутствие самого капитализма вообще.
Итак, здесь дано простое перечисление наиболее ходовых неправильностей в современном левом движении. Понятно, что дать их широкое, развёрнутое рассмотрение здесь невозможно, - ведь абсолютно по каждому из этих пунктов потребуется целая обстоятельная статья. Но уже и один систематизированный перечень может дать пользу и побудить к необходимым размышлениям.
Вполне возможно, и очень даже вероятно, что я всё же что-то упустил. И если кто-то меня дополнит или поправит, я отнесусь к этому положительно.