Science
AAAS
14 декабря 2018 г
Человеко-центрическое мировоззрение ослепляет человечество и не дает возможность увидеть последствия от его действий
Земля агонирует от массового вымирания животных и климатических возмущений, рискуя вызвать планетарный сдвиг, способный привести к тяжелейшим (если не катастрофическим) условиям, ставящим под вопрос существование сложных форм жизни. (1). Хотя ответственность за нынешнюю траекторию распределяется неравномерно, главные ее причины – резкий рост (i) населения, (ii) потребления пищи, воды, энергии и материалов, и (iii) инфраструктурное вмешательство в природный мир. По мере того, как “тенденция иметь больше” на всех фронтах будет продолжать расти, экологический кризис будет только ухудшаться (2–4). Учитывая, что человеческий экспансионизм вызывает массовое вымирание нечеловеческой жизни и угрожает экологической и социальной стабильности, почему бы человечеству не вырулить на путь ограничения и обращения вспять своего экспансионизма? Рациональным ответом на современное экологическое ЧП должны быть действия, снижающие человеческий фактор и сокращающие наше присутствие в природной сфере.
Тем не менее, в мейнстримовских институтах экономический, демографический и инфраструктурный рост принимается как неизбежный, а технологические и управленческие решения по смягчению ситуации считаются единственно правильными. Хотя нахождение решений само по себе важно, ясно и то, что уменьшение человеческого масштаба и вмешательства в экосферу – самый верный и надежный подход к прекращению кризиса вымирания, смягчению климатических перемен, снижению загрязнения, и предоставлению необходимых мер по решению проблем бедности, нехватки продовольствия и вынужденной миграции (5).
Возникает вопрос: почему подход, связанный с сокращением человеческого предприятия, игнорируется ? Ответ лежит в более глубокой причине экологического кризиса: принятом мировоззрении, поддерживающим тенденцию “иметь больше” и имеющим мандат неизбежности и законности. Данное мировоззрение выделяет человека как особую сущность, превосходящую все остальные формы жизни, которой предписано их использовать и занимать их место. Эта система верований в превосходство и “помазанность” человека — т.е. человеческое верховенство — проявляется в целом ряде привычных антопоцентрических положений, лингвистических конструктов, институциональных режимов, и ежедневных поступках индивидуумов, групп, национальных государств и корпораций (6). Например, человеку дана власть над жизнью и смертью всех остальных существ и прерогатива контролировать и управлять всем географическим пространством. Всеобъемлещее проявление этой системы верований в человеческое верховенство – в точности укладывается в это мировоззрение.
Данное мировоззрение не обязательно четко выражено. Скорее, оно скрывается за этим постулатом, из которого люди черпают смысл и оправдание своим поступкам, не допуская никаких ограничений в своем образе жизни или по отношению к не-человеческому миру. Человеческое верховенство - главная большая история, за которой стоит тенденция "иметь больше", и последующее смещение и уничтожение нечеловеческих существ – а также людей, противостоящих этому мировоззрению (7, 8). В этом контексте, важно понять, что человеческое верховенство не является ни культурно, ни индивидуально, универсальным, кроме того, оно не вытекает непосредственно из человеческой природы. Однако, западная цивилизация придала ему наиболее выраженный и устойчивый характер, а после восхождения Запада, данное мировоззрение распространилось по всему земному шару (9).
СЛЕПОТА К МУДРОСТИ ОГРАНИЧЕНИЙ
Глобальное чувство “помазанности”, сообщаемое миру супрематистским мировоззрением, ослепляет человеческое общество и не позволяет видеть ему мудрость ограничений, чем препятствует попыткам разрешить экологический кризис путем сокращения человеческого предприятия и ухода его с больших участков земли и моря.
Во-первых, потому что это мировоззрение принижает нечеловеческий мир в угоду человеку, блокирует человеческий ум от осознания независимого существования и ценности не-человеческих существ и их среды обитания. "Не-люди" рассматриваются как ресурсы, подлежащие расходу или убийству; полагается, что природные области могут захватываться и преобразовываться как заблагорассудится человеку.
Во-вторых, мировоззрение, основанное на величии человека, затрудняет изумление перед живой планетой, и вместо него представляет экосферу в виде контейнера с природными ресурсами, сырьем, продуктами и услугами. Если бы человечество населяло Землю с глубоким чувством изумления, новость о массовом вымирании, вызвала бы шквал ответных действий. Вместо этого, мы видим, невразумительный ответ в массмедиа и других социальных сферах.
В-третьих, основанное на вере в отличительность человека, данное мировоззрение подстегивает убежденность в том, что люди достаточно находчивы, разумны и выносливы, чтобы преодолеть любые стоящие перед ними препятствия. Эта негласная убежденность питает социальную апатию и политическое бездействие, поскольку принимается, что технологические инновации и их внедрение способны решить любые проблемы.
В четвертых, данное мировоззрение препятствует сдерживанию, или даже видению насилия, вызванного экспансионизмом, которое питает вымирание, массовое уничтожение и голод среди не-человеческих существ. Поскольку эти вещи происходят среди “остального живого,” они не интересны для мейнстрима и политической системы, занятых почти исключительно человеческими делами.
Например, влияние человечества настолько велико, что мигрирующие животные исчезают и сам феномен мигрирования становится редким явлением. Но ни потеря мигрирующих животных, ни их страдания, не заботят публичные сферы. Наконец, супрематистское мировозрение внушает мысль, что любые ограничения снижают человеческую исключительность. Сопротивление любым ограничениям происходит открыто или скрытно, но в любом случае они считаются “не достойными” человека.
Мировоззрение человеческой исключительности и его прерогативы препятствует постановке вопросов относительно человеческой гегемонии и затемняет природное великолепие Земли и возможность создания высокого качества жизни людей в сокращенной, справедливой глобальной цивилизации для всех видов.
Вместо этого, стремления “иметь больше”—населения, потребления и инфраструктуры— остаются на непобедимой траектории роста.
ПО НАПРАВЛЕНИЮ К СОКРАЩЕНИЮ И ОТСТУПЛЕНИЮ
Главенствующее иерархическое человеческое мировоззрение, таким оброазом, препятствует пониманию того, что сокрашение и отступление – наиболее дальновидный путь вперед. Сокращение включает в себя уменьшение количества продуктов, воды, энергии и материалов, потребляемых человечеством и определенную замену продуктов, энергии и материалов. Такую количественную и качественную замену можно достичь путем уменьшения глобального населения в рамках правового поля, сокращения животноводства, выведения из использования ископаемого топлива, и трансформации добывающей, энергоемкой, затратной и загрязняющей экономики в перерабатывающую, менее интенсивную, экономную и более экологичную экономику (10–12). Эти переходы должны сопровождаться новой этикой гражданского общества в отношении общих норм ответственности перед диетой, уменьшением отходов, сохранением энергии, переработкой и новым использованием материалов. Сокращение должно быть дополнено существенным уменьшением нашего присутствия в природном мире. Защита больших наземных и морских пространств позволит нам с благородством разделить Землю со всеми ее формами (13).
Последние исследования показывают, что масштабная консервация дикой природы также служит мощным противодействием переменам климата, т.к. адсорбирует значительное количество двуокиси углерода, выпущенное индустриальной эпохой, и предотвращает дополнительный выход углерода из экосферы (14, 15). Широкое расширение морских заповедных зон должно способствовать возрождению морской жизни.
Такое же амбициозное расширение и защита от антропогенного массового вымирания необходимы для лесов, степей, рек и болот. Глобальная сеть здоровых, охраняемых зон должна спасти дикую природу и миграцию животных от ведущей к смерти спирали. Сохранение ночного неба в больших заповедниках дикой природы будет поддерживать открытым портал в космос, который мы населяем. У многих из этих жизненно-важных глобальных подходов может отсутствовать технологический и инженерный гламур, но они гораздо более дальновидны в разрешении экологического кризиса и предупреждения страданий человеческой и нечеловеческой жизни. Важнейшие примеры, которые можно привести, это современное планирование семьи (включая современные контрацептивы), всеобщее образование от 4 лет до 17 или 18, существенное уменьшение животноводства, принятие парадигмы “уменьшения-переработки-повторного использования” материалов как ежедневной нормы, масштабной защиты дикой природы, и принятие устойчивого и этического потребления продуктов суши и моря.
ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОМИНИРОВАНИЯ
Технологии, технологические схемы, и их эффективность сами по себе не сравнимы с океанской волной человеческого экспансионизма, ожидаемого в этом столетии. На горизонте уже видна немедленная экскалация производства продуктов, энергии, материалов и вещей, ведущая к дальнейшему разрушению диких пространств и вымиранию видов, искоренению дикой природы, истощению рек, деградации океана, усилению добывающей промышленности, и производства промышленных товаров, пестицидов, азотных удобрений, пластмасс и других отходов - несмотря на разворачивающуюся климатическую катастрофу.
Перед лицом такого самоуничтожения, зацикливание на техно-управленческом подходе кажется вызвано не только одним прагматизмом. Этот набор мер— в который входят такие инициативы как климатический геоинжениринг, опреснение морской воды, разведение животных, и колонизация других планет — вполне в согласии с идеей человеческой исключительности. Превалирующий корпус идей резонирует с прометеевским стремлением поддержать человеческую гегемонию и избежать наиболее настоятельных решений для выхода из тупика — сокращению размеров населения способами, которые одновременно усилят права человека, помогут бороться с бедностью, поднимут наше качество жизни, отведут опасность климатических перемен и сохранят замечательное биоразнообразие Земли.
Для того, чтобы сократиться и отступить нам понадобиться переосмыслить человека в терминах, которые не провозглашают более его величие и не освящают его доминирование в экосфере. Нынешнее историческое время заставляет нас расширить воображение и заново увидеть человечество, не отягощенное более мировоззрением исключительности и превосходства. Научиться жить на Земле с сочувствием, грацией и мерой - тем, что гарантирует материальное и духовное богатство ДЛЯ ВСЕХ.
Ссылки
1. W. Steffen et al., Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 115, 8252 (2018).
2. G. Ceballos et al., The Annihilation of Nature: Human Extinction of Birds and Mammals (Johns Hopkins Univ. Press, 2015).
3. T. Butler, Ed., Overdevelopment, Overpopulation, Overshoot (Grof, 2015).
4. W. Ripple, BioScience 67, 1026 (2017).
5. P. Ehrlich, J. Harte, Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 112, 14743 (2015).
6. G. Steiner, Anthropocentrism and Its Discontents: The Moral Status of Animals in the History of Western Philosophy (Univ. of Pittsburgh Press, 2010).
7. J. Mander, V. Tauli-Corpuz, Eds., Paradigm Wars: Indigenous Peoples’ Resistance to Globalization (Sierra Club Books, 2006).
8. J. Watts, J. Vidal, The Guardian, 13 July 2017;
9. E. Crist, Abundant Earth: Toward an Ecological Civilization (Univ. of Chicago Press, 2018). 10. R. Dietz, D. O’Neill, Enough Is Enough: Building a Sustainable Economy in a World of Finite Resources (Berrett-Koehler, 2013).
11. B. Machovina et al., Sci. Total Environ. 536, 419 (2015).
12. R. Engelman, in A Future Beyond Growth: Toward a Steady State Economy, H. Washington, P. Twomey, Eds. (Routledge, 2016), pp. 32–42.
13. E. O. Wilson, Half Earth: Our Planet’s Fight for Life (Norton, 2016).
14. B. Griscom et al., Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 114, 11645 (2017).
15. C. M. Roberts et al., Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 114, 6167 (2017).
10.1126/science.aau6026
* * *
Eileen Crist
Reimagining the human
SCIENCE 14 DECEMBER 2018 • VOL 362 ISSUE 6420
Комментарий ВП
Статья недавно вышла в журнале Science Американской академии наук. Это не первая статья Эйлин, которая привлекла мое внимание своей научной обоснованностью.
Об авторе
Эйлин Крист имеет степень доктора наук (1994), в области естественных наук и социологии. В 1989 - 91 гг работала совместно с Линн Маргулис по проблеме эволюционной экологии ("теория Геи"). В настоящее время читает лекции на факультете науки в Университет Virginia Tech. Автор (и редактор) нескольких важных книг по экологии и социологии.
vip16/12/2018