Капитан Медуза автор для меня непонятный и загадочный.
«Непонятное запредельно, неизвестно, его невозможно оценить.
Понятное – тупо, глупо, тривиально, скучно.
Скажем так: таинственная незнакомка это непонятно, сифилис – это понятно».
Цитата из "Понятно и непонятно"… пытаюсь найти этот фрагмент, обнаруживаю, что теперь он называется "Серебряный паук"… и удалён автором. Озадачен – допустимо ли цитировать удалённое автором? – Допустимо, – вмешивается внутренний голос, – ты ведь не литературной критикой занимаешься.
Чем занимаюсь сейчас, ещё предстоит понять.
Капитан – таинственный незнакомец, псевдоним которого адресует к мифологии пиратства; всё идёт в ход – и острова для размещения сокровищ, и венерические нюансы беспорядочной близости. В конце концов, Михаил Афанасьевич Булгаков практиковал как венеролог, а чем это кончилось! Капитан микробиолог, что приближает к нюансам, плюс опыт жизни и склонность к морскому разбою… к мирскому… нет, к метафизическому, под хлопающими на ветру стягами мыслей. Неожиданное гарантируется.
Цитировать, что стянуть плохо лежащее, не разбой, но тоже род присвоения. Мне импонирует стиль автора, так и тянет стянуть что-нибудь. Прежде всего, он пишет кратко, есть шанс прочесть от начала до конца не особенно затрудняясь. Затем, в наличии провокации, заставляющие сосредотачиваться на теме, далеко выходящей за пределы прочитанного, но не так далеко, чтобы вовсе забыть, о чём речь. Пытаясь понять, о чём речь, возвращаешься в пределы текста и чувствуешь острое желание интерпретировать. В пиратском деле острое оружие необходимо. Не оружие, так приспособление, с помощью которого рассекаешь, просекаешь, сечёшь момент и делаешь вывод.
Вот и сегодня, читаю "Число человеческое" (http://www.proza.ru/2018/12/16/214), рву в клочья паруса, вставляю буквы, выбрасываю канаты строк, обрывки летят по ветру:
«Где-то была (давно уже) Жизнь вечная, или как её там звать. <…> Миф той Жизни был силён и существовал очень долго.
Потом его разложили на кирпичи реальности и материализма. Там жизнь уже пузырилась как яичница на сковородке, то был временный период активности, свободы, капитализма <…>
После, естественно, пришёл Его Величество Хаос, и жизни не стало.
Гениальный Ницше ошибся – убили не Бога – человека!
Мир в какой-то момент стал равен отсутствию мира <…> кто был ничем, тот [таки] стал ВСЕМ. <…> справедливо, хотя совершенно несущественно, не имеет значения.
Технологии. <…> следствие их развития неоднозначно: не хочется ни с кем разговаривать, и похоже, что никто не существует и вообще (кроме самой технологии) ничего нет.
<…>
Вначале был Миф о Большой жизни. Затем пришёл миф о жизни "здесь и теперь".
Однако, нет ни первого, ни второго, но лишь их диалектическое произведение, то есть абсолютный ноль.
Нет ни Бога, ни человека, ничего нет – есть лишь бессмысленный фильм в совершенно пустых залах кино <…> на ноль умножать можно и надо, и получается тот самый ноль – не добро и не зло, <…> не кошмар и не мечта.
Есть выбор между депрессией и падением в других, между шизофренией и триппером.
Что красивее – молчание или…».
Принимая участие в атаке на богатое судно, палю со всех стволов и размахиваю кривыми ножами. Получается так:
На всякий ноль найдётся своя единица.
Падение в других становится возвращением к себе… или визитом к венерологу – вопрос в характере падения, в характере падающего, в точности попадания.
Шизофрения никудышная контрацепция, последствия неизбежны.
Убивающие человека прячутся за ширму мифологии, а ширма до полу не достаёт и половые признаки болтаются ниже пояса, а лица не видно, там уже ширма, разукрашенное нелепое полотно, китч, лубок, передовица.
Фильм в пустых залах – это массмедиа: нет нужды в человеке, довольно массы, которую тискают, возбуждая и подавляя.
Когда гул и вопли вокруг – красивее молчать.
Когда тебя слышат, красивее падать в другого, речью, участием, частью становясь, счастьем обременяясь, обременяя присутствием, с риском беременности.
Оставляю у Капитана сказанное как реплику, нагло занимающую место рецензии, и отваливаю с места действия в сторону каменистого острова, на котором прячу сокровища, имеющие ценность лишь в моих глазах (один следует закрыть чёрной повязкой, но такое время настало, что даже глядя в оба с трудом различаешь то, что раньше и одним мог рассмотреть).
Реплика – дело хорошее, но это чужая территория, надо что-то иметь на собственной, чтобы в урочный час вернуться и проверить, есть ли ещё сокровища, или равнодушное время забрало всё себе, оставив пустую яму и скелет темы подле неё.
А что же у Капитана, как он поступает со своей долей сокровищ? Уточняя адрес, отправляюсь на страницу Капитана и вижу, что "Число человеческое" теперь называется "Смена форм". Попробуй догони этого пирата, дух захватывает от его манёвров. Так что там с духом?
«Когда-то была жизнь вечная, и движение по кругу считалось естественным движением. Миф был силён <…> Потом его разложили на кирпичи реальности и материализма <…> Естественным движением стали считать движение по прямой.
После пришёл его величество хаос, и целого не стало.
Гениальный Ницше всё-таки ошибся, убили – но не Бога, а человека.
Реальность распалась, стала ультра-плюралистической, появился симулякр.
Опрокинулись иерархии, и тогда не тот, кто был ничем, стал всем, а просто всякий стал не тем, кем он был до того – это прогресс, это прелесть, это новейшее движение по кривой.
<…>
Никто не хочет ни с кем разговаривать, похоже, что не существует уже ничего, кроме самого развития технологии, оно стало главным смыслом.
<…> умножили на ноль, и получили тот самый ноль.
Ноль число человеческое, но старые книги спасут мир, их можно перечитать заново, можно найти ещё одну форму движения.
Я, например, считаю, что время это поверхность Вечности. Время протяжённо, Вечность просторна.
Может быть, наш мир феноменов – поверхность мира идей. Так или иначе, мы находимся на периферии, и как раз поэтому здесь такое множество мнимых центров».
Отлично! Находясь на периферии совершаю движение по кругу относительно одного из мнимых центров и не сожалею о зря потерянном времени – пока есть возможность скользить по поверхности Вечности, надо этим пользоваться.
А что такое "симулякр"?
«Симулякр — "копия", не имеющая оригинала в реальности. Иными словами, семиотический знак, не имеющий означаемого объекта в реальности».
Уж не симулякр ли у меня получился?