Автобиографию Абрагама «Время вспять, или Физик, физик, где ты был» можно без труда скачать в Рунете –
Цитаты из неё даются в оригинале – без каких-либо корректировок в орфографии и стиле.
Глава 2. Франция: отрочество, юность
• «Но я хочу сохранить краткий обзор истории моей новой родины, как мы ее изучали в приготовительных классах в 1925 году под руководством нашей дорогой мадемуазель Бертен.
Я узнал что галлы, наши предки, ничего не боялись, кроме маловероятного падения неба на их головы... что Филипп-Август обнес Париж стеной; что Святой Людовик IX вершил правосудие под дубом; что Жанна д'Арк изгнала англичан из Франции и была вознаграждена сожжением; что Карл IX постреливал из пищали в протестантов (они же гугеноты); что Генрих IV, сторонник варёной курицы по воскресеньям для каждого француза, считал, что Париж стоит обедни, и погиб от руки Равайяка, что Людовик XV сказал: «После меня хоть потоп»; что Мирабо приказал маркизу Де Брэзе рассказать своему хозяину про волю народа и силу штыков; что народ взял Бастилию; что Дантон сказал народу: «Смелости, смелости и еще смелости», — а затем палачу: «Покажи мою голову народу»; что челюсть Робеспьера была разбита Девятого Термидора; что Бонапарт перешел Альпы и добрался до египетских пирамид; что он победил при Аустерлице и в Москве...; что из-за опоздания Груши и вероломства англичан он попал на остров Святой Елены..., что он был отомщен Наполеоном III, который взял Севастополь».
//Что Бонапарт победил при Аустерлице и в Москве – правда, но не вся. Вся правда в том, что он проиграл всю русскую кампанию и сам чудом избежал пленения.
• «Не преувеличу, сказав, что для меня латынь в средней школе явилась единственной настоящей подготовкой к научной деятельности и наилучшей тренировкой для точного и ясного выражения моих идей. В четвертом классе наш учитель, который, очевидно, разделял те же взгляды, после проверки задания диктовал нам свою собственную образцовую версию перевода. «Вы не должны рабски следовать букве оригинала, ваш главный враг — искажение смысла».
//Это, разумеется, главный критерий мастерства перевода научной литературы. В поэзии, однако, ради красного словца, не грех и отступить от этого канона..
• «Я рад, что не изучал английского в лицее. Мне приходится часто пользоваться этим языком, и свое приличное произношение объясняю тем, что не изучал английского в лицее».
//Преподаватели иностранных языков в России, за редким исключением, говорят с русским акцентом. Желающим избавиться от этого недостатка прекрасные возможности предоставляет Интернет и курсы на компакт дисках.
Глава 3. Взрослые годы
• «Шаблон одаренного, который легко обгоняет трудолюбивого зубрилу и преуспевает не трудясь — сказка, выдуманная теми же одаренными, чтобы пускать пыль в глаза родителям и товарищам; они трудятся не меньше других, но тайком. Без труда не создается ничего великого или просто добротного; по крайней мере, это так в науке, но, я думаю, в искусстве то же самое. Во всяком случае, все великие физики, с которыми мне случалось встречаться, трудились, как вьючные животные. Разумеется, одного труда недостаточно, нужны еще и другие способности. Но среди тех, которые обладают этими другими способностями, иным работа дается легко, без усилий, и это, безусловно, тоже дар, пожалуй, самый драгоценный, в то время как на других работа наводит уныние».
//«Праздность, богатство и слава. Как сирены, подстерегают они гения, и всякий раз набрасываются на главную его добродетель — трудолюбие». "Визит к Минотавру" (https://quote-citation.com/topic/genialnost).
• «Рассказывают, что французский политический деятель Жорж Клемансо однажды так отозвался о своих коллегах Пуанкаре (Poincare) и Бриане (Briand): «Пуанкаре все знает, но ничего не понимает, а Бриан ничего не знает, но все понимает».
//В каждой шутке, есть доля правды. «В сентябре 1904 года Пуанкаре приглашают в Соединенные штаты прочитать лекцию в городе Сент-Луис (штат Миссури)... Он начал лекцию с того, что рассказал о той роли, которую выпало играть в современной ему науке великим принципам... К ним он затем добавляет радикальное нововведение: принцип относительности, в соответствии с которым законы физики должны быть одинаковыми, как для неподвижного наблюдателя, так и для наблюдателя, вовлеченного в равномерное движение, так, что мы не имеем и не можем иметь никакого способа узнать находимся ли мы или нет в подобном движении" ). Конечно, отказ Пуанкаре от эфира был большой ошибкой, в которую поверили многие физики 20 столетия, включая создателя СТО Эйнштейна.
• «Только позже гораздо позже, я открыл как много физики можно объяснить, употребляя совсем мало уравнений» (Стр. 56).
• Бор о разнице между тривиальной и глубокой истиной (со слов голландского физика Казимира, с. 127): Тривиальная истина: утверждение, отрицание которой – ложь. Глубокая истина: утверждение, отрицание которой тоже глубокая истина. //Пример из Канта: «Мир имеет границу во времени и в пространстве». «Мир во времени и в пространстве бесконечен».
• Оксфордский спектроскопист Джексон во время войны служил в британской авиации. Однажды после доклада в Мюнхене его спросили, бывал ли он уже в Мюнхене. «В Мюнхене никогда, – ответил он любезно, – над Мюнхеном – да, имел удовольствие» (с. 147).
• Два руководящих принципа для авторов научных книг. Принцип Фримена Дайсона: Книга, вышедшая в свет в момент t и содержащая всю информацию вплоть до момента t – T, устареет с момента t + T. И принцип А. Абрагама: Помещайте в книгу только то, что сами хорошо понимаете или, по крайней мере, думаете, что понимаете (с. 160).
• Автор книги с Горовицем пришли к Паули вымалить у него тему для работы. – Шутите, – сказал он, – если бы у меня была приличная тема, я бы сам её занялся (с. 161).
• Ньютон: «Карлик, стоя на плечах гиганта, видит дальше, чем гигант» (с. 172).
• Фазотрон Дубны (пример абсурдного мышления, 1949 г.) никогда не работал по-настоящему. Бедные советские физики высоких энергий говаривали: «У нас самая большая пушка, которая ни разу не стреляла, самый большой колокол, который никогда не звонил, и самый большой ускоритель...» (с. 186).
• «Объяснение может быть остроумным и соответствовать всем фактам и всё же быть неверным». Так Жолио истолковал треки в своей камере как треки электронов, движущихся в обратном направлении... И «проморгал» ещё одну Нобелевскую премию (с. 200).
• «На Западе широко известны книги Ландау... Одно меня удивляет и смущает в этих книгах: полное отсутствие численных и опытных данных. Тем более изумительной кажется мне способность Ландау определять законность приближений. Ведь, за исключением простейших проблем, точных решений в физике не существует. Как же определить качество приближения при полном отсутствии численных оценок? Восхитительно и непонятно!». //Ландафшиц в своей Библии преподносит СТО Эйнштейна как одно из величайших достижений человеческого гения. Теорию, построенную на логике обитателей сумасшедшего дома и опровергнутую как теоретически, так и экспериментально.
• «Во время нашего свидания с Ландау один член нашей группы, специалист по физической химии, рассказал о своей деятельности, может быть, слишком подробно. Ландау ему сказал: «Я уважаю хорошего химика, как уважаю хорошую кухарку, мастерицу своего дела. Чего я не люблю, так это когда кухарка лезет в философию. Так я себе представляю физического химика». Помню, я был шокирован этим замечанием, более невежливым, чем остроумным, по отношению к гостю, пусть даже действительно с преувеличенным чувством собственной значительности. На всякий случай про свою деятельность я предпочел промолчать» (с. 221).
• Известный физик Блох изрёк однажды: «Когда химики куда-нибудь забираются, пора оттуда уходить» (с. 229).
• «В 1933 году, когда Дирак был награжден Нобелевской премией, он хотел от нее отказаться, потому что ненавидел рекламу. Резерфорд уговорил его этого не делать, уверив, что отказ сделает еще большую рекламу» (с. 250).
• А. Абрагам сказал однажды Лэмбу в шутку: «Проморгали вы еще одну Нобелевскую» (первую он получил за несколько лет до того за открытие так называемого «лэмбовского сдвига», которое привело к возрождению квантовой электродинамики)". "Он отозвался на эту дружескую шутку с горечью; очевидно, был не прочь получить вторую» (с. 251).
Глава 5. Рощи Академии
• «Для советского читателя академия наук это могущественное учреждение, которое заведует наукой страны и сосредоточивает в своих руках большую власть. У нас не так. Академия пользуется известным влиянием и авторитетом, но власти у нее нет, есть только почет», (с. 358).
//АН СССР была могущественной организацией, президиум которой был мафиозной организацией. Президиум РАН сохранил преступный дух прошлого. Поэтому правы те, кто настаивает на её ликвидации. Академиков должно лишить всякой власти, оставив им только почёт.
• «Мне говорили, что отказываться от философии — это тоже философствовать, только плохо. Возможно, но я предпочитаю приписывать мои научные неуспехи ограниченности моих способностей, а не отказу философствовать». //Философия умножает и углубляет извилины. Так что физик, изучавший философию, как учёный, стоит чуть-чуть выше того физика, кто ею пренебрегал.
• «Рождению квантовой теории можно противопоставить появление специальной теории относительности, возникшей всецело в уме двадцатишестилетнего технического эксперта второго класса в бюро патентов швейцарского города Берна. Повлиял ли на его мышление отрицательный результат эксперимента Майкельсона, вопрос не решен. Сам Эйнштейн хранил молчание, но, по-моему, это не важно. Я не сомневаюсь, что его главным побуждением была слабость и противоречивость теории абсолютного эфира» (стр. 362).
//Абрагам рассказывает здесь байку о гении-одиночке, ибо, уже наверно всем известно, что всё то новое, что создал «гений всех времён и народов» Эйнштейн – это своеобразная интерпретация преобразований Лорентца. «Гений» стоял на плечах гигантов (Лоренц и Пуанкаре). Да, так!. Но взоры свои он кидал не в туманную даль, а в лужи около них (см., например, мою заметку «Альберт Эйнштейн как личность». Проза.ру, Физика 1 – критика СТО Эйнштейна).
Теперь насчёт молчания. Эйнштейн не молчал – как раз наоборот, он много говорил на эту тему. Одних уверял в том, что «решающий» эксперимент на него мало (или даже совсем) не повлиял, а другим говорил прямо противоположное. И это на протяжении всей своей жизни (лгунишка!) после 1905 года и до самой смерти. Историки науки схватились за голову (что за дурдом?) и стали дотошно анализировать ситуацию, пописывая пространные статьи. Д. Холтон, например, посвятил этой проблеме статью в 108 страниц – книга! (Франкфурт У.И. (составитель). Эйнштейновский сборник 1972. – М.: Наука, 1975. – 390 с.). Я приведу из неё лишь одну цитату: «Сам Эйнштейн делал различные заявления о влиянии опытов Майкельсона, начиная с такого: «несомненно, опыт Майкельсона оказал значительное влияние на мою работу», вплоть до следующего: «Опыт Майкельсона—Морли имел незначительное влияние на открытие теории относительности».
Возникает вопрос, зачем Абрагам осознанно пытается ввести читателей в заблуждение? Я думаю, по той простой причине, что он сам из той же когорты – богоизбранных. Где принцип «Платон мне друг, но...» работает только тогда, когда это кому-то выгодно.
Опубликовано: 14.12.2018