Солженицын. Не понимаю

   Не понимаю. Великий русский писатель Солженицын. Так нам всем настоятельно велено думать. Велено думать с самого верха.  Это такая у нас линия. Раньше она называлась линией партии. А кто у нас великие русские писатели? Ну что за вопрос! Пушкин, Тургенев, Толстой, Достоевский, Чехов. Добавим к ним Горького, Шолохова, Булгакова и даже  Ильфа с Петровым. Вечная классика. К их главным произведениям мы  обращаемся и будем обращаться постоянно и всегда. Будем читать и перечитывать.

   И вот в этот славный ряд писателей  отечественной литературы, нашу славу и нашу гордость,  ставят,  нас не спросив,  и Солженицына. Даже уже и памятник поставили. Тоже не спросив народного мнения. Правда, это не первый памятник. Поставили во Владивостоке. Также не спросив у народа. А народ тут же ему повесил табличку «Иуда». Хотели поставить в Кисловодске. Это городок, где Великий родился. И поставили. Со скандалом. В народе памятник прозвали «пришелец» Посмотрите на него и вы поймёте, почему.

   А у меня вопрос. Как же так получается! Труд есть. И нобелевка есть. А прочёл его главный труд какой-то мельчайший, ничтожный процент на Земле. Это вам не «Война и мир» или «Братья Карамазовы», к которым хочется возвращать много раз. А вот к «Архипелагу» вы вряд ли вернётесь, даже если раз его и прочли. 

    Скажите честно, вот вы осилили его главное произведение, которое он создавал в своих великих трудах? Я пытался. Не получилось Хватило на первые 10 страниц. Дальше застопорило. Потому, как понял, что это не литература. Совсем не литература. А именно за этот труд он получил престижную и очень сомнительную, на мой взгляд, литературную премию. Благодаря этому труду его имя прославилось на весь мир.

   А потом ведь ещё и выяснилось, что это не только не литература, но и не документ. Собрал Великий разные лагерные байки, не проверив их достоверность, и опубликовал их в одной книге. Очень толстой книге. А на Западе её с радостью опубликовали.

 А то, что наврал Великий в три короба, так там никому и дело до того не было. Такая огромная фейковая штука. Потому как потом стали проверять все эти байки и считать тоже. Серьёзные историки и учёные, которыми двигало одно чувство и одно желание: дать беспристрастное и честное суждение написанному. Подняли все документы и архивы. Скучно и говорить, к какому выводу они пришли.

А что бы вы сказали о человеке, который написал следующее:
 
«Америка выиграла две мировых войны. Америка два раза подняла Европу из разрухи. И она же отстояла Европу от Сталина после Второй мировой войны, несколько раз.»  - Получается так. Американцы  выиграли две мировые, а Россия была где-то сбоку. Так утверждает великий русский писатель. А ещё историк и даже философ А сегодня и вовсе пророк.

 Но это не всё. Прочтём и это: «Американское везде поносится. Американские культурные центры очень модно во всех местах громить и сжигать. Когда Америка терпит поражение в важном голосовании в Организации Объединенных Наций — деятели Третьего мира вскакивают на скамьи и торжественно кричат... по крайней мере 30 послевоенных лет — это история, с одной стороны, бескорыстной щедрости Америки, с другой стороны — неблагодарности всего мира».


Выступая в Вашингтоне 30 июня 1975 г. перед участниками съезда американских профсоюзов,  заявил: «Коммунистические вожди говорят вам: не вмешивайтесь в наши внутренние дела, дайте нам душить спокойно... А я говорю вам: пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела... Мы просим вас — вмешивайтесь!»

   А что значило в те времена «вмешательство»? А это война. Пока холодная. А потом и горячая. И после этого говорят, что он не призывал к крестовому походу против своей страны. К войне ядерной.


     А сколько шуму наделали после опубликование "Архипелага»!Да ещё какого! Бабахнул Великий по коммунизму, а на деле, по выражению другого диссидента, по России выстрелил. И превратился этот «Архипелаг» в орудие главного калибра против его собственной страны. Там только и ждали этого подарка. Он поспособствовал разрушению не столько коммунизма, сколько России как мало кто. А мы ему же памятник воздвигли. И великим называем. И рядом с Достоевским и Толстым ставим. Не понимаю.

P.S.  Установил памятник швейцарский Русский благотворительный фонд Солженицына, а город взял на себя благоустройство территории вокруг.
А теперь я хочу посоветовать прочесть отзывы москвичей и не только по поводу установки этого памятника. Найдете в Интернете без всякого труда.
 


Рецензии
И все таки Солженицын большой писатель. Его первые повести "Один день Ивана Денисовича", "Матренин двор" и многие другие именно великолепные литературные произведения, он умел одной фразой выразить глубинную мысль. Как сказано у Чехова - "словам тесно, а мыслям просторно". И "Архипелаг Гулаг" полностью отражает события тех времен, а "что написано пером, не вырубишь топором". Его произведения полностью отражают сталинскую эпоху, и еще многие века любители истины будут узнавать историю, используя эту работу. По сей день люди спорят о личности Ивана Грозного. И что интересно: ученые считают его преступгиком и паталогическим палачом, а политики его не только оправдывают,но даже ставят памятники. Но Вы в другой статье неплохо проанализировали процент сталинистов. И видно, что число оправдателей Сталина растет. Не хотят люди знать всю горькую правду о себе. Некоторые его восхваляют из духа противоречие, некоторые в пику существующей жизни. Кому то просто некомфортно знать про это. Не был Солженицын ангелом, я также могу ему предъявит много претензий. Согласен с Вашей оценкой его зарубежной деятельности. Он был слишком обозлен и это определено выражением "Зевс ты сердишься, значит ты не прав". Его "Красное колесо" я просто не смог дочитать. Если он где то проутрировал то на много меньше чем писатели советских времен типа Бабаевского "Кавалер Золотой Звезды" или режиссера Пырьева "Кубанские Казаки". Его книга "Двести лет вместе" просто идиотизм.

Артем Кресин   30.09.2019 13:16     Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моей статье. Извиняюсь за то, что не смог сразу ответить. Дела, работа, заботы. И вот что я думаю по поводу статьи и Вашего отклика. Буду честен. То есть напишу то, что думаю. Вопрос о том, что за литератор Солженицин, - это вопрос вкуса. И не только литературного. Я не могу оторвать писателя от личности Солженицина. А личность одиозная. Да и кроме его начальных трудов всё последующее трудно назвать литературой.
Вот Вы пишите: ". И "Архипелаг Гулаг" полностью отражает события тех времен, а "что написано пером, не вырубишь топором". Его произведения полностью отражают сталинскую эпоху, и еще многие века любители истины будут узнавать историю, используя эту работу». А Вы знаете, сколько людей не согласились бы с этим утверждением? Так прямо «полностью» и отражает? Вот в Москве есть два памятных места. Музей Гулага и обновленная ВДНХ. А я очень хорошо знаю оба эти места. Я вожу там экскурсии. По вашему только в музее Гулага и сосредоточенна вся правда о том времени. А всё, что на ВДНХ. – это неправда. А если это неправда, то зачем же её возражают. Может быть затем, чтобы нам показать, какими мы были, и главное напомнить нам же устремления, идеи, которые нами владели в те времена. Чтобы показать, что время то было не только тем, что мы увидим в музее Гулага. Были идеи, устремления, надежды, воплощённые в зримые образы на знаменитой выставке. А что есть сейчас? Вы можете нам сказать, какие такие идеи владеют нами сегодня, к чему стремимся?
Вы серьёзно думаете, что то время будут изучать по сочинением Солженицина? Да его уже не изучают, кроме ученых типа Сванидзе. Ученые действительно изучили «Архипелаг..» И нашли в нём столько вранья. А единожды совравшему, кто ж поверит. Его ведь серьёзные писатели назвали литературным власовцем. Например Шолохов. Тоже лауреат нобелевский. Почему. «Тихий Дон» будут читать и перечитывать всегда. А вот Архипелаг, кроме патологических русофобов и пещерных антисоветчиков, перечитывать никто не будет. Да и вовсе читать не будут. Не литература. Может быть потому, что в «Тихом Доне» есть правда, отражающая сложное трагическое время нашей страны. А в Архипелаге правды нет.
Вот в одном месте Вы пишите, что главная ошибка Сталина состоит в том, что он насадил в стране атмосферу страха, без которого мы остановили бы немцев четь ли не на границе. И страх этот стал утверждаться с самого момента революции. Вы серьезно так думаете, что вот приехали к нам, 150 – миллионному народу, 40 разбойников в пломбированном вагоне из благополучной Швейцарии, и давай тут у нас ужасы творить и страхи насаждать? Не слишком ли, мягко говоря, упрощенный взгляд на историю.
Но страх был, конечно. Но только Вы были не последовательны в этом утверждении. Если был страх, то надо было бы и объяснить, почему он был. Так сказать его генезис. И этому есть, конечно объяснение. И простое. Первое. Партия, пришедшая к власти, впервые за всю мировую историю воплотить в реалии идею о социальной справедливости. Создать для этого нового человека, освободившегося от многих людских пороков. И не все согласились с этой мечтой. Гражданская война. А на войне как: или ты или тебя. А это уже совсем другая психология. И иного не дано. Отсюда и страх. Страх за утратить эту драгоценную идею. Так чтобы первая попытка создать этого человека провалилась.
А дальше и другой страх. Гораздо более серьёзный. Страх перед нового нашествия с Запада. И только слепой не увдел бы, что нашествие грядёт. Оно неминуемо.Опасность росла и приближалась. Уже переходила в плоскость реального. И по мере того, как опасность приближалась, рос и страх. Опасность смертельная для всех и каждого. Грядущая война была война на уничтожение. А страна ещё не дотягивала до мощи вероятного врага. А чтобы догнать надо было вздыбить всю страну, как это сделал однажды Петр первый. И как тут не появиться страху. Над тобой занесли топор, поставили дуло к виску – и никакого страха?
А там где страх, там и реакция. Страна будет освобождаться от всего, что неспособно защищаться, что подрывает веру и способность к битве за её будущее. И страх предательства. Чтобы победить, нужна армия. Чтобы проиграть сражениедаже и войну, - хватит и одного шпионы. А они были. Если они есть и сегодня. А ещё и были и доносы. Миллионы доносов. Их что, один Сталин писал?
На подлодке есть правило. Капитан – первый после Бога. Иначе не выжить подлодке. И все это знают. Вот Сталин и стал таким капитаном. Это время заставило его быть таким. Потребовал это сам народ. А теперь что же, мы плюнем в этот сам народ, наших ближайших предков.
Я отвечаю так подробно, потому что вы не похожи на типичного тролля. А ко мне ходят и такие. И отвечаю я им куда более резко. Я старался понять вас. Постарайтесь понять и меня.

Геннадий Мартынов   02.10.2019 09:35   Заявить о нарушении
Я не сомневаюсь в Вашей искренности. Вы, относительно меня, молодой человек, родились после смерти Сталина через 15-20 лет. А мне было в год его ухода уже 23. За плечами война с ленинградской блокадой, и вращение в гуще пострадавших от репрессий. Мне самому странно, но это так. Лично терпеть невзгоды или читать о них, вещи совершенно разные. (Как сытому не рассказывай о голодных спазмах -не поймет). Но уже и мое поколение находится при последнем издыхании. Вы правы, число людей Вашего поколения, не верящихз в ужасы сталинизма действительно возрастает. Этому есть много причин. Эти ужассы не поддаются человеческому пониманию, человеческой логике, не комфортно думать что наше население способно на такое, попенять сегодняшним властям - "мол вот как надо".
Активно действуют те, чьи предки сидели на Лубянке и командовали на островах Гулага. Хочется оправдать своих предков. Много причин. В конце прошедшего века, когда еще были живы жертвы, о Сталине говорить стеснялсь. А сейчас нет ни Солженицина, ни Шаламова, ни других свдетелей и участников тех событий. Кричи о чем хочешь.
До сих по некоторые славят Ивана Грозного и клянут Алексея Константиновича Толстого за его "Князя Серебрянного". Однако интеллигенции 19 века удалось не допустить его на памятник 1000-летия России в Новгороде.
Но мнение толпы не всегда истина.
"Архипелаг Гулаг" не художественное произведение как Тихий Дон (великая книга) а историческо публицистическое произведение и ее не будут читать лежа на пляжных жезлонгах, ее буду изучать в серьезных кабинетах.
Вы, очевидно, не уловили, что Сталин начал войну против собственного народа не в начале 20-х, когда советская власть висела на ниточке. Он развернул ее в 30-х и продолжал до своей смерти, когда советская власть уже была в силе и весь народ был охвачен энтузиазмом построения нового общества.
А шпионам в то время НКВД создало лучшие условия для работы. Не перечь, кричи ура, помогай уничтожать настоящих энтузиастов и никто тебя не тронет. Органы были по горло заняты уничтожением лучших и нужнейших людей.
Вы пишете, что этого требовал народ. Этого требовали "Щукари", чтобы ограбить высылаемых на смерть в тундру миллионы раскулаченных. Этого требовали транспортники, металлурги, машиностроители, чтобы из их рядов изымали лучших специалистов?
Этого требовали военные специалисты, без которых начало войны оказалось разгромным?
В короткой рецензии всего не выскажешь. Но у меня много статей, где без митинговщины и без лозунгов детально разобраны многие проблемы того времени

Артем Кресин   03.10.2019 18:43   Заявить о нарушении
При всём уважении к вашему возрасту и не малому жизненному опыту, я не могу во многом согласиться с вами. И почти в каждом абзаце. При этом я хочу сказать, что и я тоже совсем не пацан. И тоже кое-что видел в жизни. А разно мы видим многое потому как подход к истории и не только недавней у нас разный. Вы считаете, что Сталин творил историю. И всех собак за все страдания только на него. А главное, что это он насадил атмосферу страха, которая и стала причиной всех бед и страданий. А я вот считаю как раз наоборот, что история сотворила Сталина. Сталины так вот просто на пустом месте не появляются. Скажу, в тех исторических обстоятельствах Сталиным была вся страна. Даже и те, кто сидел в Гулаге. А я вам назвал причины. И вы почему-то не обратили на них внимание.
В 1917 года страна пустилась в невиданный социально-экономический эксперимент. И к этому эксперименту всё человечество можно сказать шло всё своё существование. Можно сказать от Христа, и даже ещё ранее. Как решить вековечное зло? Почему люди так разделены? В чём корень зла? А всё просто. Один, отбирает грубо – тонко, не важно, результаты труда у другого, чтобы хорошо жить самому. И сколько было теорий, что бы преодолеть это зло. Вот у нас и решили по-серьёзному решить этот вопрос. «Кто не работает – тот не есть". Кто это предложил? Маркс, Ленин? Нет. Предложил один из очень уважаемых апостолов. Большевики вознамерились следуя этому лозунгу переделать саму природу человеческую. А это в два щелчка не делается. Годы на это потребуется. Да даже и века. А эксперимент делался совсем не в стерильных условиях. В очень грязных условиях. Претворять в жизнь приходилось не только преодолевая природу человеческую. И она была совсем не святой. Да и сейчас такой остается. Мы и сейчас молимся на Золотого тельца. И без этого никак. Все зиждется именно на этом.
Идеи так вот просто без борьбы не входят в общественное сознание. И революции тоже на пустом месте не взрываются. Изучайте опыт французских революциям. Если голова не так думает – ну так на гильотину её. Не мы это придумали. У революции есть свои законы, железные. А драгоценную идею нужно защищать. Не забыли слова вождя. Революция стоит чего-нибудь, если она умеет защищаться. И был страх, потерпеть поражение в начатом деле.
Но это не всё. ВЫ не обратили внимание на мои слова. Над нами занесли топор. Он уже свистит, рассекая воздух. А мы тут люля-демократию будем разводить. Нет, чтобы парировать эту угрозу потребовался тяжких напряг. Перед Сталиным была поставлена историческая задача. Или демократия со всей возможной болтовней про свободу и права или спасение страны. Со всем возможным суровым подходом к делу защиты страны от смертельной угрозы. Пример всё той же Франции более чем очевиден. Они имели не худшую и не меньшую армию. Просрали войну в три недели.
А война для нас началась не в 41 – м году. Значительно раньше. На войне как на войне. Это особое состояние. Чрезвычайное. Особый духовный напряг. Мобилизация всех сил. И законы военного времени. И при этом гнусную природу человеческую никто не отменял. Донос – первейшее средство расправится с соседом неугодным, подсидеть да подставить. А ещё и отметиться. А ещё и страх что если не ты, так тебя подставят. А в таких условиях никто не будет рассуждать, кто там прав а кто виноват. Королёва подставили. А Вы знаете, что и он писал доносы. Война эта была. А мы тут благостно рассуждаем, и судим.
Главное, что страна была спасена. И не один раз. А после войны опять топор висит над нами. Обложили со всех сторон атомными бомбами. И уже планы были на какие города сколько этих самых бомб бросить. И опять напряг.И опять страх. И опять страну надо было спасать. Говорят, что Берия был такой – сякой. А вот Королёв и Курчатов, и не только они, утверждают, что без него не был бы создан никакой ракетно-ядерный щит . А если бы не создали бы, то где бы мы были б?
Вам, как я понял, коммунистическая идея не нравится. Вредная такая. А вот мой дед и отец были коммунистами. Дед погиб под Москвой в ополчении. Отец весь израненный вернулся с Ленинградского фронта. Вы приглашаете меня плюнуть в их сторону, да и во всё это время плюнуть? Мне больше добавить нечего. Я всё сказал.

Геннадий Мартынов   04.10.2019 17:39   Заявить о нарушении
На это произведение написано 25 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.