ИЗ ПЕРЕПИСКИ С ДРУЗЬЯМИ ФИЛОСОФАМИ И ФИЛОСОФАМИ-ЛЮБИТЕЛЯМИ. .
ЕСТЬ В МОЕЙ ЭЛЕКТРОННОЙ БИБЛИОТЕКЕ ШКАФ С ТАБЛИЧКОЙ «СОВРЕМЕННЫЕ ФИЛОСОФЫ-ЛЮБИТЕЛИ. ДРУЗЬЯ». ОДИН ИЗ НИХ ДАВИД ГРОЙСМАН, ПЕРЕПИСКУ С КОТОРЫМ Я РЕШИЛ ОПУБЛИКОВАТЬ, ХОТЯ ОНА. ИМЕЛА МЕСТО В 2009-М ГОДУ.
С ТЕХ ПОР УТЕКЛО МНОГО ВОДЫ, МНОГОЕ В МОИХ ВЗГЛЯДАХ ИЗМЕНИЛОСЬ.
ТЕКСТ ДАВИДА ГРОЙСМАНА Я БУДУ ДАВАТЬ В СТРОЧНОМ РЕГИСТРЕ, СВОИ ЗАМЕЧАНИЯ В ПРОПИСНОМ. ВОЗМОЖНО, НАША ПЕРЕПИСКА ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ.
ДАВИД, ДОБРЫЙ ДЕНЬ.
Андрей, я послал первое письмо в PDF, поскольку не ожидал на него
ответа. Но если Вы всё же собираетесь на него отреагировать, то нет
проблем. Д.Г. НИЧЕГО СЕБЕ «СОБИРАЕТЕСЬ НА НЕГО ОТРЕАГИРОВАТЬ»! ТУТ-ТО ТОЛЬКО И НАЧИНАЕТСЯ РАЗГОВОР ПО-СУЩЕСТВУ.
Здравствуйте, Андрей.
Возвращаясь к напечатанному… сообщу, о каких именно Ваших понятиях идёт речь. Дело касается «Вещественного Оператора» («ВО») и полевого – «Оператора Управления» («ОУ»).
Полевого – видимо, имеется в виду «поле» в смысле «электрическое поле», «магнитное поле», «энергетическое поле» (карма) и т.д.? ДА, ЭТО ВСЁ ПОЛЯ. НО Я ДАЮ (ВОЗМОЖНО, ОТКРЫВАЮ АМЕРИКУ) БОЛЕЕ ОБЩЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «ПОЛЯ». ЭТО ПОНЯТИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ: «ОТНОСИТЕЛЬНО ОДНОРОДНАЯ СРЕДА, СПОСОБНАЯ ВОЛНООБРАЗНО ПЕРЕДАВАТЬ СВОЁ ВОЗМУЩЁННОЕ СОСТОЯНИЕ». НАПРИМЕР, ВОЗДУХ, ПЕРЕДАЮЩИЙ ЗВУК; ВОДА, ПО КОТОРОЙ БЕЖИТ ВОЛНА; ТВЁРДОЕ ТЕЛО, ПО КОТОРОМУ ПРОБЕГАЕТ УПРУГО-СЖАТОЕ СОСТОЯНИЕ, В КОНЦЕ ТЕЛА ТОЛКАЮЩЕЕ ВОЗДУХ, ПО КОТОРОМУ ВОЛНА ПОБЕЖИТ ДАЛЬШЕ ПО ВОЗДУХУ УЖЕ В ВИДЕ ЗВУКА; ЭФИР, ПО КОТОРОМУ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ РАДИОВОЛНА; ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК – ЭЛЕКТРОННОЕ ПОЛЕ, ГДЕ СОСЕДИ-ЭЛЕКТРОНЫ, ТОЛКАЯ ДРУГ ДРУГА, ПЕРЕДАЮТ НАПРЯЖЁННОЕ (ВОЗБУЖДЁННОЕ?) СОСТОЯНИЕ ПОЛЯ. В КОНЦЕ КОНЦОВ, ДАЖЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО, ПО КОТОРОМУ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ СЛУХИ, - ТОЖЕ ПОЛЕ.
ТО ЕСТЬ, ЗДЕСЬ МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С ПРОЦЕССОМ. ДАЛЬШЕ ПРИГОТОВЬТЕСЬ УСЛЫШАТЬ, ВОЗМОЖНО, ДЛЯ СЕБЯ НОВОЕ. ОПЯТЬ ЖЕ НЕ ПРЕТЕНДУЮ НА ЛАВРЫ ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЯ – ГДЕ-ТО ЧТО-ТО ПОДОБНОЕ Я УЖЕ СЛЫШАЛ: «СТРУКТУРИРОВАННЫЙ ПРОЦЕСС – ЭТО ПОЛЕВАЯ ФОРМА МАТЕРИИ».
Я примерно догадываюсь, что Вы ими пользуетесь в контексте диамата. Хотя и необязательно упоминание этой точки зрения. Независимо от точки зрения, человек проявляет своё право на жизнь, как оператор (субъект) управления (ОУ в Вашей интерпретации), и обустраивает своё небезопасное существование в угоду своим потребностям с помощью своего (Б-гом данного или произведённого своими силами) инструментария – вещественного оператора (ВО). БЛИЗКО К ТОМУ, ЧТО Я ИМЕЮ ВВИДУ (ИМЕННО «ИМЕЮ ВВИДУ», НО НЕ ВОСПРИНИМАЮ В КАЧЕСТВЕ ЗАКОНА, ИСТИНЫ) ПОД ВО И ОУ. ПОПЫТАЮСЬ ЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНО ОБЪЯСНИТЬ. В НЕЖИВЫХ – «КОСНЫХ» СИСТЕМАХ (ТЕРМИН ВВЕДЕН ВЕРНАДСКИМ) СИСТЕМУ ОБРАЗУЮТ И СОХРАНЯЮТ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ. НАПРИМЕР, В АТОМЕ – ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЧАСТИЦЫ, В МОЛЕКУЛЕ – АТОМЫ, В ФИЗИЧЕСКИХ ТЕЛАХ – МОЛЕКУЛЫ И Т.Д. В ЖИВЫХ СИСТЕМАХ, ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ, ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ ЭЛЕМЕНТЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНОЙ ФОРМОЙ МАТЕРИИ: ВЕЩЕСТВЕННОЙ (КОСНОЙ) (ВО) И ПОЛЕВОЙ (ОУ). ИЛИ , ЕСЛИ ХОТИТЕ, «ТЕЛОМ» И «ДУШОЙ». ТАК ЭТО В ПРИНЦИПЕ, ХОТЯ ЕСТЬ НЮАНСЫ, НО Я НЕ ХОЧУ ТОПИТЬ ВАС В ПОДРОБНОСТЯХ.
ПОВТОРЮ ЦИТАТУ ИЗ ВАШЕГО ПИСЬМА: человек проявляет своё право на жизнь, как оператор (субъект) управления (ОУ в Вашей интерпретации), и обустраивает своё небезопасное существование в угоду своим потребностям с помощью своего (Б-гом данного или произведённого своими силами) инструментария – вещественного оператора (ВО). НЕТ. ЧЕЛОВЕК – ЭТО РАВНОПРАВНЫЙ КОМПЛЕКС ТОГО И ДРУГОГО, ДУШИ И ТЕЛА, ОУ И ВО. ОНИ ФУНКЦИОНАЛЬНО РАВНОПРАВНЫ И УПРАВЛЯЮТ-ИНФОРМИРУЮТ ДРУГ ДРУГА ТАК, ЧТО СИСТЕМА «ЧЕЛОВЕК» ИЗМЕНЯЕТСЯ, ВСТРАИВАЯСЬ В ИЗМЕНЯЮЩУЮСЯ СРЕДУ.
Другими словами, вещественный оператор есть не что иное как средство производства других средств производства. Надеюсь, я правильно понимаю, и тогда, при необходимости, в таком же контексте я, видимо, не премину воспользоваться этими связками, как достаточно доходчиво поданными понятиями. ЕСЛИ Я НЕДОСТАТОЧНО «ДОХОДЧИВО» ОБЪЯСНИЛ, ПЕРЕСПРАШИВАЙТЕ.
При этом, однако, я усматриваю в своих разработках (хотя и в том же духе) несколько иное применение связки ОУ. В грамматике языка, как Вы знаете, существует понятие «глаголы управления» (Я послал его… на почту; токарь просверлил отверстие; мама мыла раму). Несколько иначе выглядят категории управления (не будучи глаголами). Я ведь пока что не давал Вам посмотреть свою Sистему.
(Вы очень остроумно подметили, что, занимаясь своими разработками, у человека порой не достаёт интереса разбираться в чужих исследованиях. Поэтому у меня нет к Вам ни малейших претензии в отношении Ваших успехов в части ознакомления с моими каракулями. Но, тем не менее, я, всё же, ищу способ заронить в Вас искру интереса заглянуть в мой опус. Вообще, кому, как не Вам, известно бытующее мнение, мол, что там, у дилетанта может родиться путного в его необразованной головушке, мол, жаль время тратить на разборки «талмудов», тем более, с братом краткости не породнившихся.)
ФАЗУ ПРЕЗРЕНИЯ К ДИЛЕТАНТАМ (САМ ЯВЛЯЯСЬ ТАКОВЫМ) Я УЖЕ ПРОШЁЛ. ЕСТЬ ВРЕМЯ СОБИРАТЬ КАМНИ И ВРЕМЯ ИХ РАЗБРАСЫВАТЬ. ЗУБРЫ ФИЛОСОФИИ В ПЛЕНУ, БРОНЕ И МИРЕ СОБСТВЕННЫХ РАЗРАБОТОК ГЛУХИ К ГОЛОСУ ИЗВНЕ. ВСЯ НАДЕЖДА НА ФИЛОСОФСКУЮ МОЛОДЁЖЬ С БОЛЕЕ СВЕЖИМИ МОЗГАМИ. НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, ЧТОБЫ В СВОИХ РАБОТАХ ВЫ ОПЕРИРОВАЛИ ПОНЯТИЯМИ ОУ И ВО, ВАЖНО, ЧТОБЫ У ВАС ЗА СПИНОЙ БЫЛО ГЛУБИННОЕ ПОНИМАНИЕ ОБЩЕЙ СИТУАЦИИ. ПОВЕРЬТЕ, ЭТО ПОМОЖЕТ В РАЗРАБОТКЕ КОНКРЕТНЫХ ВОПРОСОВ И ПОЗВОЛИТ ИЗБЕЖАТЬ ОШИБОК.
Тем не менее, заглядывая вперёд, я хочу предложить Вам один пример – для наглядности. Вы входите в автобус и видите свободное место. Как говорится, наливай, да пей. Но, прежде чем занять это место, Вы (сойдемся на том, что Вы человек воспитанный и, невзирая на возраст, не плюхнитесь сходу, не озираясь, в единственное свободное в салоне кресло), а оглянетесь по сторонам – короче, сориентируетесь в обстановке, а уж затем дадите команду «выбор» своему телу: можно присесть.
С одной стороны, «ориентация» и «выбор» определяют Ваше поведение, по крайней мере, в целях безопасности (своей и окружающих). С другой стороны – Вы же, простите, существо социальное, а стало быть, ничто человеческое Вам не чуждо, тем более этикет, как брат «опыта, сына ошибок трудных» – Вы сориентируетесь с этических позиций: а вдруг в салоне есть некто, ещё скорее нуждающийся (из соображений сострадания) в этом кресле, и так же, но с совершенно другим мотивом, дадите команду «выбор» своему послушному телу:
-- Садитесь, пжлста….
-- Спасибо, я пешком постою…
Что же это за «шишок» такой, что дёргает нас за «косички управления», то закрывая нам глаза на какое-то там сострадание, а то призывая соблюдать паритет между «интересом» и «альтруизмом» или между «долгом» и «ответственностью» или «желанием» и «воздержанностью»?
МОЖНО, Я СКАЖУ, ЧТО Я ДУМАЮ О ШИШКЕ?
ЧЕЛОВЕК – ЭТО СИСТЕМА «ЖИВОТНОЕ» И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ – ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ «ОБЩЕСТВО». ЕГО ДЕЙСТВИЯМИ РУКОВОДИТ «ДУША» (ПРОТИВОРЕЧУ СЕБЕ, ДА?) – ПРОГРАММА САМОСОХРАНЕНИЯ (САМООРГАНИЗАЦИИ), СОСТОЯЩАЯ ИЗ ДВУХ ПОДПРОГРАММ: ПОДПРОГРАММЫ СОХРАНЕНИЯ ЖИВОТНОГО КАК СИСТЕМЫ И ПОДПРОГРАММЫ СОХРАНЕНИЯ СОЦИУМА, В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО СОХРАНЕНИЕ ВСЁ ТОГО ЖЕ ЖИВОТНОГО. «ШИШОК» - ЭТО РЕЗУЛЬТИРУЮЩАЯ ПРОТИВОСТОЯНИЯ ОБЕИХ ПОДПРОГРАММ.
-- Садитесь, пжлста….
-- Спасибо, я пешком постою…
- ЭТО ПОБЕДА СОЦИУМНОЙ ПОДПРОГРАММЫ.
Чтобы человек не разделял то и дело судьбу буриданова осла, «на то и щука (ОУ) в море (жизни), чтоб карась (диалектика) не дремал». Вот этот-то Шишок (или щука) – оператор управления – и есть координатор взаимодействия (третье лицо диалектики) между противоположностями, соблюдающий (или НЕ-соблюдающий) Закон единства и борьбы противоположностей во исполнение нравственного (или иного) баланса взаимоотношений ценностей внутри личности, а там и в обществе. НЕ СЛЕДУЕТ УПУСКАТЬ ИЗ ВИДУ, ЧТО ЧЕЛОВЕК – УЖЕ СОСТОЯВШАЯСЯ СИСТЕМА, А СОЦИУМ, КАК СИСТЕМА ЕЩЁ ТОЛЬКО ФОРМИРУЕТСЯ.
Для «интереса» и «альтруизма» это будет Диалектика совестливости…
Для «долга» и «ответственности» – Диалектика обязательности…
Для «желания» и «воздержанности» – Диалектика умеренности… и т.д.
ВСЕ ТРИ ДИАЛЕКТИКИ И Т.Д. – ЭТО ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ИНТЕРЕСАМИ СОЦИУМА И ЧЕЛОВЕКА, ТАМ, ГДЕ ОНИ ИМЕЮТ МЕСТО.
Так вот, если этот Шишок в курсе, что он, чай, не деревянными шариками жонглирует, а ценностями, и что уронить которые – всё одно, что мордой в грязь шмякнуться, тогда и будет беречь их, как зеницу ока и содержать их в диалектическом единстве, следя за разумным перевесом в ту или другую сторону… Ну, что, прислать систему… если ещё не разочаровал ? Д.Г.
ЭТО ЗАВИСИТ ОТ ТОГО, НАЙДЁМ ЛИ МЫ ВЗАИМОПОНИМАНИЕ В ПРИНЦИПИАЛЬНОМ ПОДХОДЕ К ВОПРОСУ. ЕСЛИ «НЕТ», ТО ДАЛЬНЕЙШИЙ РАЗГОВОР НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА.
КСТАТИ, О КАРМЕ. ЭТО СОВСЕМ ИЗ ДРУГОЙ ОПЕРЫ.
ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ЖИВЁТ НЕСКОЛЬКО ЖИЗНЕЙ. ПЕРВАЯ – 100%-НАЯ. ВО ВТОРОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕК, ПРОДОЛЖАЯСЬ В СВОИХ ДЕТЯХ, СОУЧАСТВУЕТ НА 50% И Т.Д.
К СЛОВУ, ПОСЛЕ СЕМИ ЖИЗНЕЙ В КОНКРЕТНОМ ПОТОМКЕ ОСТАЁТСЯ МЕНЕЕ ОДНОГО ПРОЦЕНТА ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ИНДИВИДУУМА. ПЕРЕХОДЯ ИЗ ПОКОЛЕНИЯ В ПОКОЛЕНИЕ, ЧЕЛОВЕК ПЕРЕДАЁТ СВОИМ ДЕТЯМ ИЛИ, ЕСЛИ ХОТИТЕ, ПЕРЕНОСИТ С СОБОЙ, «ГРЕХИ» - ПОСЛЕДСТВИЯ СВОИХ ПОСТУПКОВ, ПРОТИВОРЕЧАЩИХ УСТАНОВКАМ ПРОГРАММЫ ЕГО СОХРАНЕНИЯ, - ТРАВМИРОВАННЫЕ ОУ И ВО. ПРИ ОПРЕДЕЛЁННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ДЕФЕКТЫ ОПЕРАТОРОВ МОГУТ ОТРИЦАТЕЛЬНО СКАЗАТЬСЯ НА СУДЬБЕ ПОТОМКОВ – НА ИНДИВИДУУМЕ «В ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ЖИЗНИ». (И НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО В ПОСЛЕДУЮЩЕЙ, МОЖЕТ И В НЫНЕШНЕЙ.) ВОТ И ВСЯ «КАРМА», БЕЗ МИСТИКИ.
С УВАЖЕНИЕМ. А.Я.