В литературе, особенно естественнонаучной, широко употребляется глагольное производное от очень важного и очень значимого слова «корреляция».
Весьма показательной в этом отношении можно считать, к примеру, сравнительно недавнюю статью известного московского биолога Александра Маркова «Гены, способствующие получению хорошего образования, отсеиваются отбором» (http://elementy.ru/novosti_nauki/432918), в тексте которой это производное использовано, по моим подсчетам, 9 раз.
Но как же, все-таки, будет правильно: некая условная величина А коррелирует с некой условной величиной В или же коррелируется с ней?
Многие (если не все), по устоявшейся традиции, пишут коррелирует. В их числе и упомянутый автор: «образование, как правило, отрицательно коррелирует с дарвиновской приспособленностью: образованные люди хуже размножаются»; «интеллект положительно коррелирует с физическим здоровьем». И т.д., по тексту упомянутой статьи.
Со своим вопросом я обратился к одному профессиональному лингвисту (доктору наук, заведующему кафедрой). И вот что мне он ответил:
- Можно и так, и сяк. Лично мне привычнее форма коррелировать (соотноситься, быть взаимосвязанным). Вот пример из «Толкового словаря иноязычных слов» Л.П. Крысина: «Увеличение числа сердечных заболеваний коррелирует с усилением солнечной активности» – М., 2007. С. 400).
Однако современные лексикографические издания допускают и коррелироваться с чем-либо. Об этом см. вопросы № 272754 и № 223538:
Надо сказать, ответ специалиста меня несколько озадачил.
Ведь коррелировать и коррелироваться – не одно и то же. Мы имеем здесь два разных значения (понятия). Коррелировать – это, по сути дела, производить (делать, осуществлять) корреляцию. Но где же мы видим такого рода произведение (делание, осуществление), хотя бы даже по какому-то одному конкретному примеру данного словоупотребления? Совсем иной получается смысл, когда к слову прибавляется частица "ся" – коррелироваться (возвратная форма глагола). Это (и только это) означает само соотношение, соответствие чего-либо между собой (то есть собственно корреляцию).
Если уж "соотноситьСЯ" с чем-то – тогда уж точно и коррелироватьСЯ с ним. Не правда ли?
Отсюда мне непонятна не только правомерность отождествления семантически разных терминов – коррелировать и коррелироваться. Но и непонятен тот факт, что, несомненно, правильное словоупотребление (коррелироваться) оказалось в литературной практике как бы на задворках, или как бы в тени сомнительного, но в то же время доминирующего слова (коррелировать). Сказано же было лингвистом: «современные лексикографические издания допускают и коррелироваться с чем-либо». Ишь ты, допускают! Но, как говорится, и на том спасибо.)
Такая непоследовательность и путаница (более чем странная) приводит к мысли о том, что русская лингвистика изначально (после Ж. Кювье, который впервые ввел в научный оборот термин "корреляция" в XVIII веке применительно к палеонтологии, и Ф. Гальтона, который первым стал использовать этот термин в статистике в конце XIX века) некритически и без должного анализа отнеслась к новому иностранному слову и пошла по ложному пути использования некорректного (но, видимо, более удобного для произношения и написания) его производного коррелирует вместо корректного коррелируется. В данном случае практика (как это иногда бывает) опередила теорию, Но, увы, в неверном направлении.
Когда же русская литература (особенно естественнонаучная) переполнилась этой лексической псевдоконструкцией, законодателям от лингвистики ничего не осталось (так сказать, для спасения чести мундира) как притягивать за уши не выдерживающие элементарной критики обоснования ее правомерности. А робкое допущение (разрешение!) употреблять наряду и наравне с коррелировать слово коррелироваться (единственно корректное!) лишь подчеркивает неловкость (если не сказать большего) ситуации, создавшейся в русской лингвистике и ставшей уже, к сожалению, историческим фактом.