Сильно сомневаюсь, что Микеланджело понравилась бы эта книга за авторством Александра Махова, которую издательство "Молодая гвардия" окрестило биографией и выпустило в своей серии "Жизнь замечательных людей". А все потому, что эта работа написана в стиле журнала "Караван историй", который специализировался на беллетристике для домохозяек. Несмотря на то, что в биографическом жанре выдумки недопустимы, различные авторы этого издания смело знакомили читателей с мыслями, которые крутились в головах героев, и не стеснялись приводить в книге такие диалоги, свидетелей которых заведомо не было. Так поступил и Махов: он рассказывает о выдающемся скульпторе, художнике и архитекторе эпохи Возрождения как человек, который опекал маленького Микеланджело, был его наставником в подростковом возрасте и настоящим членом семьи, когда тот подрос. Благодаря этому Махов имел все возможности стенографировать для потомков встречи гения с другими людьми, а также сумел выудить из творца-интроверта массу его оценок и суждений по тому или иному поводу.
Поразительно, но временами автор начинает полемизировать с ранними биографами Микеланджело – Кондиви и Вазари, сообщая, что их сведения о том или ином эпизоде из жизни творца несколько сомнительны. Это действительно так – они оба тоже увлекались беллетристикой, но со стороны Махова, который по части выдумки обогнал их обоих вместе взятых, эта критика выглядит особенно комично.
Ближе к концу книги автор вбивает последний гвоздь в крышку гроба своего нескончаемого произведения. Для описания финального этапа в жизни Микеланджело, когда он окончательно осел в Риме, Махов использовал рукопись некоего Донато Джанотти (найденную в 19 веке), который о римском периоде мастера написал целую поэму. Вместо того, чтобы критически оценить ту информацию, которая содержалась в этой поэме (что следовало сделать настоящему биографу), эти стихи Махов использовал в тексте своей биографии без какой-либо правки. В результате Микеланджело и другие герои книги стали изъясняться друг с другом в стихотворной форме! И подобный текст, где сочетается проза и диалоги в стихах, встречается на протяжении нескольких десятков страниц! Что еще хуже: образ Микеланджело, который рисует поэт Джанотти, совсем не похож на того Микеланджело, чью статую изваял нам Махов на предыдущих страницах. Герой книги раздвоился.
Мало того, что у автора реальный Микеланджело оказался погребен под горой из выдумок и домыслов, реальные факты из жизни своего героя Махов смело игнорирует, если они ему не нравятся или смущают его. И факты важнейшие для понимания творчества Мастера.
К примеру, любому человеку, знакомому с творчеством Микеланджело, очевидно, что он был чрезмерно увлечен обнаженной мужской натурой. Всю Сикстинскую капеллу в Ватикане (а это, между прочим, зал для религиозных церемоний!) Микеланджело украсил мускулистыми телами голых мужчин и женщин (которые у него тоже похожи на представителей сильного пола). Зная, что в жизни мастера не было ни одной дамы, но он не раз влюблялся в мужчин, вывод о причине подобного увлечения сделать не трудно. Но Махов объясняет данный любопытный факт следующим образом: "Всю жизнь страдая от своей невзрачной внешности, Микеланджело был одержим культом красивых лиц и тел, чаще всего мужских, так как его привлекала красота волевая, действенная…"!
Разумеется, Махов знает правильный ответ, но сказать его так и не решается. Казалось бы, в чем проблема сообщить читателю, что преобладание в творчестве Микеланджело голых мускулистых мужских тел объясняется его соответствующей сексуальной ориентацией? Но Махов стесняется произнести слово "гей" – возможно, потому что он автор старой закалки, сформировавшийся в то время, когда в СССР на гомосексуалистов смотрели как на врагов народа. И хотя Махов осторожненько старается намекнуть, что у пожилого гения были очень странные увлечения своими молодыми дружками, он так и не смог совершить каминг-аут за Микеланджело. Автор не называет их ни "любимыми", ни "любовниками" (кем они были в реальности - понять сложно, вполне возможно связь Микеланджело с этими парнями была чисто платоническая) - по Махову они были просто друзьями флорентийского гения.
Но бог с ней, с ориентацией Мастера – умолчание о ней не самая главная проблема этой работы. Я в принципе не могу понять, в чем смысл подобных книг, в которых совершенно невозможно определить, где заканчиваются фантазии автора и начинается рассказ о жизни реального человека. Настоящей биографии Микеланджело в книге Махова вы не найдете, но и историческим романом эту книгу не назовешь. Единственный плюс работы в том, что автор знакомит читателей с поэзией Микеланджело: в ней очень много его стихов и есть даже отрывок из поэмы. По этой причине почитателям поэзии и тем, кого не тошнит от журнала "Караван историй", эта книга может даже понравиться. А желающим познакомиться с реальной биографией Микеланджело нужно искать что-то другое.