Ерошенко Т.И.
ДВА ВИДА ИНДИВИДУАЛИЗМА
(Из социально- философских заметок)
«Нравственность служит для того, чтобы человеческому обществу подняться выше, избавиться от эксплуатации труда»(Владимир Ленин). И отсюда следует вывод: действительная нравственно–моральная практика не может не быть одновременно и революционной практикой. Фидель Кастро приравнивает деятельность революционеров-коммунистов к деятельности святых.
Человек не может, видимо, никогда (если не трансформируется в абсолютного робота) освободиться от присутствия в себе животного («зоологического индивидуализма»). Тогда, что же его отличает от животного. Примат стал человеком не потому, что избавился, от зоологического индивидуализма, а потому, что научился его контролировать, в некоторых ситуациях просто обуздывать. И это свойство выражено индивидуально: в большей или меньшей степени. С ним человек не рождается. Оно формируется воспитанием. И каждый вновь рождающийся человек должен повторить миллионно летний опыт своих предков. Мало того, наряду с зоологическим индивидуализмом в социуме, в сложном социуме, появился гомологичный ему социоантропологический феномен: социальный индивидуализм с двумя подвидами. Первый – собственно «социальный индивидуализм». Второй – просто «индивидуализм» или «личностный индивидуализм». И тот, и другой относятся к феноменам социальной реальности. Но, как и зоологический индивидуализм, социальный нуждается в постоянном контроле или обуздании. Необузданный социальный эгоизм превращается в социальный паразитизм, приводит к бифуркациям: войнам, восстаниям, мятежам.
Социальный индивидуализм проявляет себя в различных формах группового эгоизма: этническом, местническом, корпоративном, классовом. Простое общество (например, родовая община) внутри себя более или менее гомогенно в социальном аспекте. В нём доминирует коллективизм (первобытный коммунизм), но по отношению к другим простым обществам оно индивидуалистично. В том социальном пространстве, где продолжают функционировать реликтовые общинные отношения, своих не выдают, даже если они совершили преступления.
Но с другой стороны социальный индивидуализм в определённых границах позволяет социумам (всем их видам) отстаивать свои законные права и свою идентичность.
Большинство трудящихся современных государств разрознено, и этим эгоистично пользуются правящие элиты, в руках которых находятся не только вооружённые силы, но и мощные современные средства духовного воздействия и принуждения (ТВ, интернет, пресса), мощь которых несравнима с прежним духовным воздействием религии, которым пользовались рабовладельцы и феодалы. Элиты тоже враждуют между собой, но, когда дело касается общей судьбы их богатств и власти, они удивительно быстро находят «общий язык» против народных масс. Вспомним поведение прусских и французские властей перед лицом Парижской Коммуны.
Личностный индивидуализм можно определить как стремление к реализации индивидом в социуме своих интересов и своего творческого потенциала. И он тоже может пойти, как на пользу, так и во вред социуму (семье, корпорации, стране, миру). Для того, чтобы выстоять в кризисной ситуации социум должен выдвинуть из себя выдающихся личностей. И, если деятельность этих выдающихся личностей становится аттрактором, притягивающим все более или менее здоровые силы социума, кризис преодолевается. Но ведь социум может поднимать на поверхность и безмерно эгоистичные социальные группы и зловещих личностей.
Наша современность сегодня подошла где-то близко к повторению ситуации «Человека умелого». Прогресс технический поднялся на небывалую высоту и продолжает стремительно расти. А вот прогресс нравственный значительно отстаёт. Нравственно-моральное знание поднимает тревогу об опасности не состыковки технологических и социальных условий жизнедеятельности человека, закрепляемых господством сверхэгоистичной социальной группы капиталистов – монополистов (олигархата). Если «Человек разумный разумный» не научится контролировать, умерять (держать в разумных пределах) социальный (групповой и личностный) индивидуализм, то исчезнет (вероятность этого очень велика) как вид с лица Земли, так и не узнав великой тайны: «есть ли у него в безграничном Космосе братья по разуму?».