Кто прав Аристотель или Галилей? С изменениями и дополнениями от 2018 г.
Какая боль! Какая боль? Аристотель + Исаак Ньютон VS Галилей =: 100 - 0?!
Кто прав Аристотель или Галилей? А именно, принудительное движение Аристотеля, включая также Закон всемирного тяготения сэра Исаака Ньютона, который не только не противоречит Учению Аристотеля, но и дополняет, уточняет Аристотеля! Или, в противоположность Учению Аристотеля, - равномерно-прямолинейное движение тел в поле притяжения Земли и Космосе по инерции? Кто прав: Аристотель или Галилей?
Рытов Василий Григорьевич. 12 декабря 2012 года. Уважаемый Дмитрий Викентьевич, С законом Ньютона всё гораздо проще, он не работает на уровне атома. Вернее не так! Отделим котлеты от мух. Закон гравитационного притяжения прекрасно работает на вещественных объектах, имеющих источник излучения гравитационной энергии, /от планеты и выше/. Этот источник гравитационной энергии мальчик-индиго Саша 11 лет называет гравиалом, ускорителем массы, а в "Киндзадзе" звали гравицапой, тут как хотите.
Гравитационное притяжение такого рода, а точнее источников гравитационной энергии внутри них, - это котлеты! И эти котлеты притягивают всё, что имеет массу, в том числе атомы, их ядра, электронные оболочки, одним словом мух, а так же другие котлеты! Именно поэтому закон Ньютона прекрасно работает на уровне планет и звёзд. Но согласитесь, что притягивать и притягиваться это, ни одно и, то же. Притяжение камня к Земле не говорит о том, что и камень притягивает эту самую Землю. Нисколько не бывало. Вон пытались же не один раз сбросить (уронить) космический зонд на астероид, а он никак падать не желает. А всё потому, что нет у астероида гравицапы, вот, он и притянуть не может, а собственная, одна масса только, обладает только свойством притягиваться, но не притягивать.
А истинная грапвицапа притягивает к себе и без наличия вещественной оболочки вокруг неё в виде планеты или звезды - например, чёрная дыра. Ну, заблуждался сэр Исаак, не всё ему тогда открылось, хотя и многое. А электроны не могут упасть на ядро, даже если сильно пожелали бы, так как они не размазаны по орбитам, да и вообще электрон в составе электронной оболочки атома имеет как количественные, так и качественные отличия от свободного электрона. А наука экстраполирует свойства именно свободного электрона на свойства электронных оболочек атомов. Да, наверное, стоит добавить, что валентные в атоме вовсе не электроны, а протоны. Но к валентным электронам, так, же как и к "размазанным" уже привыкли, и выбираться из колеи сами не желают, да и другим не хотят дать. С уважением Василий Григорьевич. Простите, давно не заглядывал в комментарии, надеюсь на приход извещений, а прихода так и не возникло. Василий Рытов.
Дмитрий Тальковский. Глубокоуважаемый Василий Григорьевич! Спасибо Вам за интересные насколько я могу судить суждения, касающиеся атомов. Я еще раз хочу со всей серьезностью обратить Ваше внимание на первый взгляд только кажущуюся парадоксальность сложившейся ситуации. Видите ли, в чем дело? В свое время Ньютон, как теперь только, стало нам всем ясно, был просто вынужден «признать» принцип относительности движения, отождествляющий научное, /истинное/ представление о движении материальных тел, Систем отсчета, в том числе и звезд, и планет, с состоянием их покоя, в частности Земли, на чем настаивала Церковь.
Другими словами теперь, посредством открытия Исааком Ньютоном Закона Всемирного тяготения, мы уже смело, то есть официально отказываемся от так называемого Принципа относительности движения. В том числе и в рамках решения проблемы движения в Абсолютной системе отсчета людей, - Земле! И признать, таким образом, состояние и ДВИЖЕНИЯ, и ПОКОЯ, в полном соответствии с Учением Аристотеля, - абсолютными состояниями находящихся там ТЕЛ, ВЕЩЕСТВ.
Видите ли, принцип Относительности движения, как теперь только становится понятно, был необходим ученым на переходном этапе становления мировоззрения с тем, чтобы понять, как устроена Вселенная, и как она развивается в пространстве и времени. Теперь же, после открытия Закона Всемирного тяготения, проблема движения уже решается официально, причем автоматически, то есть без всякой там теории Большого Взрыва (Bing Bang), Божественного толчка, заставляющего все тела, вещества продолжать двигаться бесконечно долго по так называемой, инерции.
Теперь становится понятно, почему в абсолютной системе отсчета людей, - Земле у Аристотеля, например, по инерции тела, вещества продолжают двигаться, но только строго ограниченное время! Вплоть до полной остановки! После чего тела, вещества становятся составной и неотъемлемой частью, наблюдателей абсолютной системы отсчета людей, - Земли! Другими словами, теперь только становится понятно, почему по инерции тела, вещества стремятся, но не двигаться, как ошибочно полагал Галилей, в противоположность ложно толкуемому им учению Аристотеля, а ПОКОИТЬСЯ.
То есть теперь, после открытия Закона всемирного тяготения, становится понятно и нам также, вслед за Аристотелем, что все тела вещества обладают ИНЕРЦИЕЙ! Свойством тел веществ сохранять состояние своего покоя, пропорциональное массам тел, веществ, а также, что важно, гравитационной плотности систем отсчета, в которых эти тела, вещества находится, и состояние которых там рассматривается.
За единицу измерения инерции, - свойства тел, веществ сохранять состояние покоя, необходимо в таком случае принять инерцию тел, веществ массой (1Аем. 1 кг.), находящихся на поверхности Земли без учета сопротивления трения. Тела, вещества, помещенные на поверхности других планет, звезд, массивных тел, а также в околосолнечное или межзвездное пространство, будет обладать инерцией, во столько раз меньшей, /большей/, во сколько раз гравитационная плотность этих систем отсчета будет меньше, /больше/, гравитационной плотности на поверхности Земли.
Таким образом, теперь и без теории Большого Взрыва /Bing Bang/, и естественно в таком случае без абсолютизации принципа Относительности движения, становится понятно, почему атомы «живут» бесконечно долго, то есть, почему электроны по большому счету не падают на ядра атомов. Равно, как стало понятно также и то, почему планеты не падают на Солнце, /звезды/, даже в том случае, если бы они того сильно пожелали!
Более того, и это очень важно! Мы теперь должны скрупулезно рассмотреть и жестко осудить релятивистов, во главе с их идеологом Эйнштейном, которые умышленно, вместе со своими далеко идущими планами и замыслами, абсолютизировав принцип Относительности движения, исказили научную составляющую Относительности движения Галилея! Другими словами, давайте скрупулезно изучим и разберемся, наконец, где в Учении А. Эйнштейна присутствует примитивная ложь, а где искусно прячется изуверская, простите, сущность их МИРОВОЗЗРЕНИЯ, - РЕЛЯТИВИЗМА?
Начнем издалека, начнем с изучения отношения Галилео Галилея к научному принципу относительности движения, а именно начнем с отношения Галилео Галилея к учению древних греков, которые с абсолютной достоверностью знали, что:
• Во-первых, Земля вращается вокруг своей оси.
• Во-вторых, Земля движется, то есть обращается при этом еще и вокруг Солнца.
И вот теперь, вслед за Галилео Галилеем, применим к этому, сначала 1 утверждению древних греков: «1. Земля вращается вокруг своей оси», принцип относительности движения, который был широко известен и древним грекам, и Джордано Бруно!
Итак! Пусть первый, например, наблюдатель, находится на Земле и естественно покоится относительно Земли! А второй наблюдатель находится тогда, естественно вне Земли, то есть виртуально, /мысленно/, находится на Солнце, вместе с небосводом, то есть куполом неподвижных, простите, но так получается, относительно него, звезд.
Спрашиваем, что видит 1 наблюдатель? И тогда 1 наблюдатель, который находится на Земле и естественно покоится относительно Земли, отвечает:
• Земля покоится! А небосвод, /купол всех звезд, вместе с Солнцем/, вращаются вокруг моей неподвижной Земли!
Спрашивается, что может видеть 2 виртуальный наблюдатель? И тогда виртуальный наблюдатель, который мысленно находится на небосводе, отвечает:
• Солнце, вместе с куполом неподвижных звезд, - покоится! А Земля вращается вокруг своей оси, которая к тому же еще и наклонена к плоскости обращения Земли вокруг Солнца! Другими словами, мало того, что Земля вращается вокруг своей собственной оси, так она еще при этом и обращается вокруг Солнца.
И вот теперь ученые, в том числе и современные ученые! Должны принять правильное решение и ответить честно, что есть Истина, а что - Заблуждение, или, если хотите, - Ложь! Таким образом, Галилей, как ученый, был поставлен практически в безвыходное положение. С одной стороны ему надо было объяснить сородичам, как при такой большой скорости, равной на экваторе примерно 1600 километров в час, они не только не падают с вращающейся Земли, но они этого еще даже и не замечают!
А с другой стороны, если быть честным ученым, а не жуликом, простите, тогда надо было как-то объяснить совершенно невероятное явление! Надо было объяснить, как массивное Солнце и точно такие же, если верить древним грекам, массивные звезды, могут обращаться вокруг какой-то маленькой, можно даже сказать никчемной, тогда получается, Земли. И Галилео Галилей вслед за Древнегреческими учеными из двух зол, выбрал меньшее Зло! А именно отверг утверждение 1 наблюдателя, а именно:
• Земля покоится! А небосвод, /купол звезд вместе с Солнцем/, вращаются вокруг моей неподвижной Земли!
И таким образом признал как истину утверждение 2 наблюдателя, а именно:
• Солнце, вместе с куполом неподвижных звезд, - покоится! А Земля и вращается вокруг своей оси, и обращается при этом вокруг Солнца. Причем, ось вращения Земли, наклонена к плоскости обращения Земли, вокруг Солнца, на угол 23,40!
А теперь рассмотрим, как эту проблему, практически через 400 лет решал, но уже не честный Галилео Галилей, а жулик, релятивист, простите, А. Эйнштейн. Другими словами, рассмотрим скрупулезно поразившую меня наповал мысль гения всех времен и народов Альберта Эйнштейна: «Борьба между воззрениями Птолемея и Коперника, столь жестокая в ранние дни науки, стала бы тогда совершенно бессмысленной. Любая система координат могла бы применяться с одинаковым основанием. Два предположения - 'Солнце покоится, а Земля движется' и 'Солнце движется, а Земля покоится' - означали бы просто два различных соглашения о двух различных систем координат. Можем ли мы построить реальную релятивистскую физику, в которой имело бы место не абсолютное, а лишь относительное движение? Это, в самом деле, оказывается возможным». Альберт Эйнштейн 'Эволюция физики'. Конец цитаты.
Как видите, у Альберта Эйнштейна все уже совсем не так, как у Галилео Галилея! Почему? А все потому, что А. Эйнштейн по сравнению с Галилеем оказался не только примитивно мыслящим человеком, но вдобавок ко всему еще и беззастенчивым компиляторам, а проще ЛЖЕЦОМ! Судите сами, 400 лет назад, честный Галилей, в отличие от лжеца, простите, релятивиста А. Эйнштейна, различал, вслед за древними греками, что такое вращение?! И что такое движение?! А потому и не мог признать истинными два, по сути свое, параллельные, а потому и ничего не говорящие, такие вот два утверждения, как противоположные, т.е. требующие однозначного решения:
• Первое утверждение! 'Солнце покоится, а Земля движется'
• Второе утверждение! 'Солнце движется, а Земля покоится'
Так как всякий здравомыслящий человек, диалектик, конечно, в противоположность релятивисту, прочитав первое утверждение: «Солнце покоится, а Земля движется», просто не может не задаться вопросом: «Солнце покоится». Ну, это понятно! А дальше что: «Земля движется»! Простите?! Как можно забыть тот факт, что вслед за Древними греками, такой уже практически древний Галилей, привел: «Семь доказательств того, что вращение Земли вокруг оси, и обращение Земли вокруг Солнца, носит абсолютный характер». То есть, 400 лет назад, честный Галилео Галилей, в отличие от лжеца, простите, релятивиста Альберта Эйнштейна, знал, что Земля вращается вокруг своей оси, и одновременно при этом обращается вокруг Солнца.
А вот теперь, такой пассаж, простите, цирк?! Земля у карточного, простите, шулера релятивиста Альберта Эйнштейна, уже не вращается и обращается, а ДВИЖЕТСЯ! А дальше, еще проще! Назвав вращение Земли вокруг оси, и обращение Земли вокруг Солнца, одним словом, - движется! Релятивисты во главе с карточным шулером А. Эйнштейном, сфабриковали необходимый им вывод, а именно, абсолютизировали относительность, причем уже не одного, только движения, но и всех наших знаний, и суждений об окружающем Мире!
Из-за чего, естественно, пришли к выводу, который к науке, простите, никакого отношения не имеет: «Борьба между воззрениями Птолемея и Коперника, столь жестокая в ранние дни науки, стала бы тогда совершенно бессмысленной. Любая система координат могла бы применяться с одинаковым основанием. Два предположения - 'Солнце покоится, а Земля движется' и 'Солнце движется, а Земля покоится' - означали бы просто два различных соглашения о двух различных систем координат. Конец не только цитаты, в частности! Но и КОНЕЦ ВСЕЙ НАУКИ, как инструмента ПОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКОМ ИСТИНЫ, /ПРАВДЫ/, ВООБЩЕ.
Что касается Ваших дальнейших рассуждений: «электрон в составе электронной оболочки атома имеет как количественные, так и качественные отличия от свободного электрона. А наука экстраполирует свойства именно свободного электрона на свойства электронных оболочек атомов. Да, наверное, стоит добавить, что валентные в атоме вовсе не электроны, а протоны».
То все эти Ваши рассуждения ни в коей мере не отрицают, в том числе и моего позитивного отношения к Закону Всемирного Тяготения, позволяющему отказаться от принципа Относительности движения в частности, а также теории Bing Bang вообще! Отказаться от принципа Относительности движения, отождествляющего состояние покоя и движения материальных тел, систем отсчета. Отказаться от отождествления состояния покоя и движения тел, веществ в системе отсчета наблюдателей Земли, - людей. Сейчас я пытаюсь продвинуться в решении проблемы движения, не вступая при этом в противоречие ни с Аристотелем, ни с Ньютоном, ни, конечно же, Галилео Галилеем.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. Трудно конечно говорить за всех, например, за сэра Исаака Ньютона, который как Вы это говорите: «более чем заблуждался, настаивая на пустоте и силах притяжения». Что касается инерции, то Ньютон вслед за Галилео Галилеем, не без давления как надо полагать Церкви, считал, что по инерции тела не покоятся, как это еще в свое время утверждал Аристотель, а равномерно прямолинейно движутся. В связи с этим мне припоминается армейский анекдот. Солдат спрашивает старшину: правда ли, что коровы летают? Коровы летают?! Ты что, белены объелся? А нам замполит говорил, что летают! Ну, раз замполит говорил что летают, значит, летают! Но только низенько – низенько! Что касается пустоты, то с этим тоже можно спорить, припоминая, что древние греки и Аристотель в частности по этому поводу говорили: «Природа боится пустоты».
Что касается прирожденного свойств тел, веществ, в силу того, что все тела, вещества притягиваются друг к другу, /Закон Всемирного тяготения/! По инерции не двигаться равномерно прямолинейно, как все это происходит у Галилея и Ньютона /, Первый закон/, а покоится! Возникает вопрос: А как же образуется движение? Вот так и образуется. С одной стороны тела пытаются покоиться, в силу своей инерции! А с другой стороны, тела, вещества просто вынуждены двигаться, так как к ним прикладывается результирующая сила, превышающая силу их инерции.
Вот человек, например, преодолевая силу своей инерции, движется, /идет/. Как только он перестает прикладывать к своему телу силу, превышающую его инерцию, тогда он по инерции начинает стремиться, но не двигаться как у Галилея и Ньютона!! А, как у Аристотеля, ПОКОИТЬСЯ! Вот и все моя идея. Насколько она приживется в наш просвещённый век? Поживем, увидим. Дмитрий Тальковский.
Более подробно: http://www.proza.ru/2013/01/14/959. Кто прав Аристотель или Галилей? С изменениями и дополнениями от 2018 г.