Министру просвещения РФ

Министру просвещения РФ
Васильевой  О.Ю.

Уважаемая Ольга Юрьевна!

П.Девис в книге  «СУПЕРСИЛА» назвал вторую главу «Новая физика и крушение здравого смысла. Будьте осторожны: физика может свести с ума!». Физика действительно может свести, и сводит детей  с ума.

Вот отзывы специалистов. «Детей со здоровой психикой становится все меньше,  - говорит психиатр В. Буйков.- Ярким примером  служат  наши клинические отделения: большинство пациентов очень молодые люди - 18-25  лет». («Челяб. раб.» 16.03.1999 г.). Или вот, что писали С.Журавлева и И.Васильева в «Челябинском рабочем» в статье «Успешно неуспевающие» 29.12.2000 г.: «Несостоятельность в учебе, как утверждает детский врач-психиатр и заведующая кафедрой на факультете психологии в ЮУрГУ Л.С. Рычкова, формирует у ребенка состояние стойкого «хронического» неуспеха во всем. Недовольство педагогов порождает напряжение в семье. Неодобрение взрослых напрямую сказывается на отношении одноклассников. Результат - нарушение детской психики, которую особенно калечат в элитных школах. По оценке независимой ассоциации детских психиатров и психологов, 93 процента детей нуждаются в помощи невропатолога. За последние пять лет количество детей, состоящих на диспансерном учете, увеличилось на 6689 человек. Разумеется, психика детей страдает не только от обучения. Но роль школы тут немалая. А это значит, что ребенок живет, как во вражеском стане. И поведение его становится все более грубым и агрессивным. Детская же агрессивность, как утверждают специалисты, накапливаясь, проявляется в крайних формах - в воровстве, наркомании, преступлениях. Так что школа не всегда сеет только «разумное, доброе, вечное», как это принято думать. Чего же мы хотим? Что требуется обществу? Хочет ли оно социального спокойствия?».

От такой жизни «во вражеском стане», от такого образования многие дети избавляются путем самоубийства или идут на убийство. Психика не выдерживает. Конечно, причиной гибели детей не всегда является образование. Но если к неурядицам образования добавляются другие проблемы, то самоубийство становится неизбежным.

Тот же П.Девис в той же книге пишет:  «Наше воображение бессильно представить нечто такое, что может быть одновременно волной и частицей, но само по себе существование дуализма волна-частица (так называемого корпускулярно-волнового дуализма) не вызывает сомнения».  Специалисты не могут представить, а каково детским мозгам переваривать непредставимое?

Древние философы согласились, что наш единый Мир должен состоять из чего то одинакового. Это одинаковое назвали материей. Но весь Мир материя? Или кроме материи есть и ее отсутствие (пустота)? Первые атомисты считали, что есть наименьшие неделимые дальше частицы – атомы, которые разделяются пустотой, материя прерывна. Аристотель доказывал, что атомов и пустоты нет, а есть непрерывная материя – эфир, которая, тормозя движение, удерживает Земной шар в центре Вселенной. Волнами эфира Гюйгенс стал объяснять оптику. Но после Коперника и Галилея Ньютон понял, что эфира, тормозящего движение, нет. Нет эфира, нет и его волн, а свет может быть только потоком каких-то частиц (корпускул), состоящих из «атомов» материи. Ньютон  стал автором Системы мира, состоящей из бесконечного пустого пространства и чудовищно большого, но постоянного количества атомов материи в нем. В этой системе материя подчиняется трем понятным законами и непонятному закону всемирного тяготения. Не было волн эфира, но были  непонятные волновые явления. В 1801 г. Томас Юнг пропустил свет через два близких отверстия и обнаружил на экране полоски интерференции, какие бывают при взаимодействии двух источников волн. Пустота Ньютона не может волноваться. Значит, есть эфир Аристотеля и волновая теория света. Чуть позднее было открыто явление поляризации света и Френель продолжил развивать волновую теорию света.

 Далее я цитирую  «Историю физики» Марио Льоцци (М.1970) со с.203: «Таким образом, основные явления поляризации света… были открыты французскими физиками за семь лет, с 1808 по 1815 г. И поскольку открытие столь интересных явлений происходило под флагом корпускулярной теории, казалось, что она получает в этих явлениях еще одно подтверждение…  …После того как в течение многих лет Френель пользовался языком теории продольных колебаний, в 1821 г. он не найдя другого    пути    интерпретации    поляризационных   явлений,   решился   принять   теорию   поперечности колебаний. В том же году он пишет: «…я признал весьма вероятным, что колебательные движения световых волн осуществляются только в плоскости волн как для простого, так и для поляризованного света…».

Из поперечности колебания следовало, что эфир, будучи тончайшим и невесомым флюидом, должен одновременно быть наитвердейшим телом, тверже стали, ибо только твердые тела передают поперечные колебания»…  Но все же его идеи, несмотря на противодействие старых физиков, очень быстро увлекли молодежь».(с.207)
 Ньютон отказался от легкого эфира, тормозящего движение планет, а Френель «открыл» наитвердейший эфир. Как тут говорить о движении планет. Нужно понять, что Френель ошибся. А как тогда объяснить волновые явления, известные Ньютону без волновой теории?

Если бы Френель догадался представить корпускулу света в виде тончайшей нити из гравитонов, свернутую в виде восьмерки и летящую и вращающуюся вокруг центра симметрии, то плоскость вращения будет плоскостью поляризации, скорость вращения – частотой, а путь, проходимый корпускулой за один оборот – длиной волны ;.   Математически такая корпускула одинакова с волнами эфира. Пролетая просторы Вселенной, сталкиваясь с другими частицами, корпускулы уменьшают скорость вращения (частоту) и линейную скорость. Это и есть знаменитое «красное смещение», принимаемое за расширение Вселенной. А Марио Льоцци в «Истории физики» на с.209 пишет: «Наземные измерения систематически  дают для скорости света значение больше полученного с помощью астрономических методов, причина этого неизвестна». Но нам-то она понятна. Не было Большого взрыва, нет расширения Вселенной.

А теперь попробуем понять причину всемирного тяготения.
Итак, есть бесконечное пустое пространство Ньютона, где имеется чудовищно большое, но постоянное число атомов материи. Но сейчас атомами называют сложные структуры химических элементов от водорода и дальше, поэтому придется древний атом назвать иначе. Я назову его гравитоном. Тогда в бесконечном пустом пространстве Вселенной есть чудовищно большое, но постоянное количество гравитонов и ничего больше. И  этим минимумом  будем объяснять всемирное тяготение. Больше ведь ничего нет. Наша Вселенная состоит из множества объектов: галактики, звезды, планеты, кометы и мы с вами. А что нас связывает в единое целое? В наш  единый Мир, Вселенную? Но если кроме пустоты и гравитонов нет ничего, то и не надо усложнять ситуацию. Пустота – пассивна, а материя (гравитоны) – активна. Предположим, что между всеми объектами Мира непрерывно идет обмен гравитонами, создающий всемирное тяготение, и объединяющий всё в единое целое – Вселенную? Но, возмутятся специалисты, поток гравитонов может создать только отталкивание, но не притяжение.  Я скажу, что  физики не хотят знать философию, в которой есть закон о количестве, изменяющем качество. Большие частицы создают отталкивание, а наименьшие – притяжение.  Не убедил, не доказал? Идемте дальше.

Посмотрим на прозрачное тело – например, стекло. Поток корпускул света идет через стекло, но часть этого потока отражается обратно. Почему? Корпускула ведь не шарик, а имеет форму восьмерки, летит и вращается. Если она попадает на стекло «плашмя», то отражается, а если торцем, то  проходит в стекло. Нам известно, что свет внутри стекла, имеет уменьшенную  скорость, а при выходе скорость восстанавливается до прежней. О чем это говорит? Корпускулы, вылетающие из стекла подобно пулям, создают давление на стекло (притяжение к свету), но мы это не замечаем, так как с другой стороны на стекло давят отразившиеся от него корпускулы. Если бы их не было, мы бы видели, что свет притягивает к себе прозрачные тела. Но гравитоны меньше корпускул и проходят через все тела, а не только через прозрачные и создают всемирное тяготение.
 
Я изложил гипотезу всемирного тяготения, которая, на мой взгляд, намного лучше, чем существующая сейчас теория искривления пространства. Хотя и лучше, но все-таки только умозрительная теория, а физики верят только в эксперимент. В чем же дело? Дерзайте. Хотя и не надо. Оказывается, еще в 80-х годах неизвестный мне Евгений Иванович Демин  экспериментально  доказал мою теорию. Он задерживал корпускулы света экраном. Корпускулы не проходили через экран, но разрушались на гравитоны, а гравитоны, проходя через экран, притягивали пробное тело на крутильных весах к экрану.

Нужно ли сказать о теории относительности? Майкельсон искал «эфирный» ветер, не нашел и была придумана теория (даже две) относительности.

Если мы заботимся о жизни и здоровье наших детей, то должны немедленно исключить из школьных программ все абсурдные теории, приказом по Министерству. А затем срочно отредактировать школьный учебник физики Перышкина для нового издания. Не нужно ждать «милостей» от РАН, взять их ваша задача. Школьники, понявшие теорию Ньютона, ставши студентами, легко справятся с заумными теориями. Не будет суицидов из-за невозможности понять теорию.
 
Человек различает противоположные ощущения: приятные от неприятных. Приятные ощущения вызывают бездействие. Неприятные же вынуждают действовать, чтобы от них избавиться.  Иначе, гибель. Критика  неприятна, но нужна как горькое лекарство.  Но РАН вне критики, она объявила, что время одиночек-новаторов прошло, а без них развитие невозможно. Без критики РАН идет к гибели. Я много лет писал в научные журналы. Мне, если отвечали, то, что моя статья не соответствует современному научному уровню. И только не очень давно я получил ответ, что для того, чтобы публиковаться нужно принадлежать клану ученых, а я только инженер.

6.12.2018 г.        Каравдин


Рецензии