ПАВЕЛ АНТИОХИЙСКИЙ (САМОСАТСКИЙ)
Тема статьи.
Историк партии ариан Филосторгий называет пресвитера Лукина прямым учителем ариан. Нынешние афанаситы считают Лукиана своим учителем.
Лукиан – сторонник Павла Антиохийского, епископа Антиохии. Афанаситы называют его Павлом Самосатским и считают, что Арий перенял учение Павла.
Странное учение Павла. Сын – Бог, а Иисус, называвший себя Сыном, – не Бог. Полемика с савеллианами (учителями афанаситов) стала причиной, почему Павел усложнил учение.
По мнению Савеллия и афанаситов, Иисус – это Бог, Который создал Вселенную. Их богословские формулы похожи, как две капли воды. Отец, Сын и Святой Дух – не три Бога, а один Бог, Единица.
11
На мой взгляд, самая тёмная история в биографии Лукиана – его дружба с величайшим «еретиком» епископом Антиохии Павлом.
Павел, уроженец города Самосаты, был епископом Антиохии с 262 по 272 год. Афанаситы вопреки правилу называют его – Павлом Самосатским, словно не признают его главой столичной Антиохийской кафедры, самой главной в диоцезе Восток.
Догматическое учение Павла было таким же запутанным, как учение Савеллия и афанаситов. С одной стороны он согласен с Арием: Иисус – это тварь, а с другой – с Савеллием: Сын – это Бог! Причину, заставившую Павла изобрести новое учение, невозможно понять, если исключить из его биографии догматический спор с савеллианами.
Павла считали еретиком не только афанаситы, но и ариане. Мало того, они обвиняли друг друга в подражании его учению. Обвинение в общепризнанной ереси было гарантированным предлогом для изгнания из Церкви.
Согласно Александру, Арий перенял учение Павла Антиохийского: учение Ария «есть подражание ереси Павла Самосатского» (Феодорит, 1: 4). Ариане заявили, что афанасит Маркелл Анкирский тоже перенял учение Павла. Тот написал сочинение, в котором раскритиковал арианина Астерия. «Опровергая его, Маркелл, добровольно или без намерения, впал в заблуждение Павла Самосатского (Антиохийского. – С. Ш.)» (Созомен, 2: 33).
У ариан давно чесались руки наказать своего идеологического врага Маркелла: он предал Евсевия Никомидийского на Никейском соборе, встав, как Александр, под знамёна Римского папы Сильвестра, отказался на соборе в Тире осудить Афанасия, не принял участия в церемонии освящения храма мучеников только потому, что это мероприятие организовали ариане. Его храбрость объяснялась поддержкой Римского папы Юлия, охранявшего веру афанаситов на востоке руками западного императора Константа. Ариане воспользовались спором Маркелла с Астерием, обвинив его в подражании учению Павла. Афанаситы поняли истинный смысл смещения Маркелла и при первой возможности вернули ему кафедру руками своего защитника императора Константа.
Согласно логике, учение Павла должно быть идентично учению Лукиана и Ария. Арий – ученик Лукиана, который был преданным сторонником Павла. Лукиан не общался не только с новым епископом Антиохии, назначенным вместо Павла, но и с двумя следующими. Это означает, что он не подписал постановление церковного собора с осуждением Павла. Лукиан не был бы сторонником Павла, если бы их учения не совпадали или не были близки.
Вопреки логике, учение Павла отличалось от учения Ария и, следовательно, Лукиана. Арий считал, что Сын – это тварь. А по мнению Павла, Сын – это Бог! «Павел говорит, что Бог Отец и Сын и Святой Дух есть единый Бог» (Епифаний Кипрский[1]).
Учение Павла, мягко сказать, было странное: по его мнению, Сын – это Бог, а Иисус, называвший себя Сыном, – не Бог.
Иисус и Сын для Павла – два разных понятия. Отец и Его Сын, – это как человек и его слово. А Святой Дух – как сердце человека. Мария родила обычного человека Иисуса. Слово Бога вселилось в человека Иисуса, как вселялось до него в пророков. Причина могущества рядового человека Иисуса – Слово Бога, Которое обожествило его.
Зачем Павел усложнил учение? Зачем все эти выверты? Иисус – это якобы не Сын. У Сына якобы нет своего бытия.
Рассказ о догматическом учении Павла и рассказ о соборах, на которых его осудили, изложенные в книгах афанаситов, напоминают не имеющий решения ребус. Почему Павел использовал ненужный ему термин «единосущный»? Почему отцы трёх Антиохийских соборов, которых афанаситы считают своими учителями, осудили не только учение Павла, но и нелогично опорочили свой любимый термин «единосущный»? Кто поддерживал Павла на этих соборах? Почему не названы их имена? Кто был инициатором этих соборов? Афанаситы уничтожили все книги с ответами на эти вопросы уже в IV-V веках.
Павел не стал бы усложнять учение без причины. Значит, случились некие важные события, заставившие его это сделать. Выверты учения Павла – по моему мнению, это следствие полемики с савеллианами, учение которых навязывалось Римским папой Дионисием.
Для христиан Римской империи того времени Дионисий был большим начальником, как нынешний патриарх Кирилл для христиан России. Его мнение невозможно было проигнорировать, как сейчас невозможно проигнорировать мнение Кирилла. По моей версии, Дионисий утверждал, что учение Савеллия – апостольское.
Савеллий, современник Римского папы Зефирина (199-217), считал, что дева Мария родила Бога, Который создал Вселенную. Он не мог прямо назвать Иисуса Богом: ему сразу сказали бы, что он – еретик многобожник. Ему пришлось усложнить учение. Он сделать ход конём, – отнял у Сына самостоятельное бытие.
Учение Савеллия, – со слов Спасского: Бог был Отцом в «Ветхом Завете», Сыном – в «Новом Завете», Святым Духом – когда раздавал дары. Объяснение латинского богослова Тертуллиана (155-220): «Сам Отец вселился в утробу Девы, Сам Отец от неё рождён, Сам Отец пострадал, словом сказать, Сам Отец есть Иисус Христос»[2]. Объяснение Епифания: если Бог – это Солнце, тогда Сын – луч[3]. Вот почему Иисус, по мнению Савеллия, – это Бог!
Согласно моей версии, Савеллий был первым христианским богословом, который ввёл термин «единосущный», заимствовав его из античной философии[4]. Ему понадобился этот термин для слияния Отца и Сына в единое целое и тем самым избежать обвинения в многобожии. Отец и Сын – это якобы два проявления единой сущности Бога. Он дал Богу новое имя – «Сыно-Отец».
Объяснение нынешних учёных термина «Сыно-Отец». Сын – это модус Отца. Латинское слово модус (modus) означает – новый вид существования. То есть Сын – это новый вид существования Отца.
Если Отец и Сын – два проявления Бога, значит, у Иисуса, который называл себя Сыном, нет своего бытия. Иисус был Богом.
Взяв за основу мудрёное объяснение Савеллия, почему Сын – это Бог, Павел перетолковал его таким образом, что Иисус получился у него рядовым человеком. Он согласился с Савеллием, что у Сына нет своего бытия, что Отец и Сын – единосущны. Но Иисус – не Бог! Потому что Сын – это Слово Бога, которое вселилось в человека Иисуса, как вселялось в пророков. Именно это толкование термина «единосущный» и стало, по моей версии, учением Павла.
Разные проявления Бога, модусы, человек и его слово – эти сравнения усложняют догматические системы Савеллия и Павла, напускают «научного» тумана. Упрощая их системы, можно сказать, что они оба считали Отца, Сына и Святого Духа – тремя именами Бога, у которых не было своего бытия: нет бытия у фамилии, имени и отчества. Савеллий и Павел представляли природу Бога одинаково, но Его действия толковали по-разному. По мнению Савеллия, Мария родила Бога, которого звали Сыно-Отец. А по мнению Павла, Мария родила человека, в которого позже вселился некий Сын, являющийся Словом или мудростью Бога.
Бытие Иисуса в системе Павла полностью совпадает с учением Ария. Согласно Павлу, Бог, возлюбив Иисуса, назвал его Сыном, даровал ему силу чудотворения, передал суд и возвёл в Божеское достоинство. Иисус больше пророков, не потому что он изначально был больше их. Совершенство Иисуса – результат его собственных подвигов.
«Павел ставил особое ударение на этой стороне своего учения и видел в нём преимущество проповедуемого им воззрения... Заслуга Христа, по Павлу, и состоит в том, что, будучи по существу одинаков с прочими людьми, Он не только остался без греха, но борьбой и трудом преодолел грех наших прародителей» (А. А. Спасский).
Возможно, Павел первый обратил внимание на фундаментальное неравенство терминов «Отец» и «Сын». Если бы Иисус был Богом, говорил Павел, он назвал бы себя Братом Бога, а не Сыном. Иисус и Бог – два единосущных Брата, как две равноценные монеты единосущны металлу, из которого они сделаны. Иисус знал, что Сын вторичен по отношению к Отцу. Следовательно, назвав себя Сыном, он демонстративно поставил себя ниже Отца.
Главный признак, по которому определяется учитель ариан или афанаситов, – его представление о личности Иисуса. Согласно этому признаку, Павел был учителем ариан. При всей запутанности его учения он считал Иисуса рядовым творением Бога. А Савеллий был учителем афанаситов. Он считал Иисуса Богом.
Ариане, жившие в эпоху Никейского собора, как я думаю, лукаво открещивались от учения Павла Антиохийского, не признавая его своим учителем. Если бы они признали его своим учителем, они автоматически стали бы еретиками: в 272 году Павел был отлучён от Церкви на Атиохийском соборе, организованном Римским папой Феликсом (269-274), который был савеллианином. Нынешние историки считают, что Павла отлучили от Церкви по своей инициативе местные православные отцы. Афанаситы тоже лукаво открещивались от своего учителя Савеллия: он первый объявил Иисуса Богом. Если бы они признали его своим учителем, они тоже стали бы еретиками. В 261 году Савеллий был отлучён от Церкви на Александрийском соборе, организованном учителем ариан Дионисием Александрийским.
12
По мнению Спасского, Павел стал епископом при поддержке Пальмирской царицы Зенобии. Она возвела его в важные государственные сановники: назначила дуценарием – управляющим финансами[5].
По моему мнению, Зенобия не назначала Павла епископом. Возможно, высокая светская должность Павла стала причиной того, почему епископы Антиохийской епархии единогласно избрали его своим руководителем. Учителям ариан понадобился надёжный защитник: нельзя безнаказанно обвинить в ереси человека, приближенного к царице, наделённого светской властью. Какую Павел занимал церковную должность перед назначением, – неизвестно.
Приближённость Павла к царице обернулась против него: римский император Аврелиан (270-275), вернув Пальмирское царство (мятежную провинцию) в состав империи, казнил высокопоставленных сторонников Зенобии и помог савеллианам выгнать Павла, не признавшего постановления собора, из церковного дома и кафедрального храма. Аврелиан считал Павла лицом неблагонадёжным, заслуживающим наказания, – финансовым чиновником узурпатора. Савеллиане хотели репрессировать руками Аврелиана и других учителей ариан, но не успели: император погиб в дворцовом перевороте. Учителя ариан увидели в его насильственной смерти промысел Бога.
Пальмирское царство (260-273) образовалось после того, как римский император Валериан (253-260) попал в плен к персам. Римская империя начала крошиться, как яичная скорлупа. Кроме Пальмирского царства, возникла ещё и Галльская империя (260-274).
Правитель Пальмирского царства Оденат, муж Зенобии, погиб в дворцовом перевороте, который организовал его двоюродный брат Меоний. А потом солдаты, верные Зенобии, убили Меония. При правлении Зенобии её царство достигло наивысшего могущества. Она захватила Египет, Сирию, Палестину, Малую Азию[6]. Конец Пальмирскому царству (мятежной провинции) наступил в 272 году, когда Аврелиан разгромил войска Зенобии.
Епифаний назвал Павла – Господоубийцей за то, что тот назвал Иисуса – творением. «Новые же Иудеи, эти Самосатяне, уничтожают ипостась Слова, поэтому и они оказываются Господоубийцами»[7]. В этом случае Епифаний был человекоубийцей: лишил Иисуса нравственных подвигов, объявив его безгрешным.
«Несомненно, однако, то, что всех заблуждений Павла Самосатского (Антиохийского. – С. Ш.) Лукиан не разделял» (А. А. Спасский).
Никто наверняка не знает, различались или не различались учения Павла и Лукиана. Спасский – предполагает. Моё доказательство этого – уничтоженные книги Павла и Лукиана.
Павел и Лукиан считали, что Иисус – рядовое творение Бога и обличали заблуждения Римского папы Дионисия, ученика Савеллия. Павел отблагодарил Лукиана: рукоположил в пресвитера.
Проповеди Павла вызывали «восторг; паства с энтузиазмом приветствовала его на богослужебных собраниях; слушатели его проповедей вскакивали с места, махали платками, громко одобряли, вскрикивали от удивления; некоторым казалось, что их епископ не простой человек, а ангел, сошедший с неба» (А. А. Спасский).
Почему христиане, слушая проповеди Павла, вскакивали с мест, громко одобряли, вскрикивали от удивления? Потому что Павел якобы наказывал тех христиан, которые не выражали свой восторг.
«Он высокомерен и горделив... его окружает множество телохранителей... Церковные собрания он превратил в диковинные представления... Он хлопает рукой по бедру, топает ногами на кафедре... тех, кто не восхваляет его, не машет, как в театрах, платками... он наказывает и оскорбляет» (Ц. и. 7: 30).
Евсевий Кесарийский злобно критикует Павла Антиохийского, – по моему мнению, это небылица Руфина, переводчика книги Евсевия на латинский язык и первого фальсификатора этой книги. Возможно, беспощадная критика Павла – это вставка издателей нынешней книги Евсевия, с которой сделан русский перевод, – французских учёных Роберта Стефана (ум.1559) или Генриха Валезия (ум. 1676).
Не мог арианин Евсевий сказать о Павле, что «его мысли о Христе ползали по земле и не могли над ней подняться; вопреки учению Церкви, он считал Его обыкновенным человеком» (Ц. и. 7: 27, 2). Евсевий сам считал Иисуса Христа творением Бога. Моё доказательство этого – свидетельства Ария, Филосторгия, Афанасия, Иеронима и, наконец, Римского папы Геласия, проклявшего Евсевия на вечные времена, когда ознакомился с его подлинными сочинениями.
Историк Сократ считал Евсевия православным. Наверное, он первый понял, что его книгу «Церковная история» можно использовать для борьбы с арианами, отредактировав её нужным образом. Евсевий привёл названия книг церковного писателя Мелитона (II век). Если слегка изменить это список – добавить книгу «О Боге воплотившемся» (Ц. и. 4: 26), то получится, что учение афанаситов апостольское! Сократ объявил ошибкой утверждение «некоторых» однопартийцев, что Евсевий был еретиком. Среди этих «некоторых» были богословы первой величины – Афанасий и Иероним. Доказательство Сократа, что Евсевий перестал быть арианином, когда подписал Символ веры Первого Вселенского собора, не выдерживает критики. Евсевий подписал, не желая уезжать в ссылку. По той же причине подписали Символ веры ариан «некоторые» афанаситы, – например, Римский папа Либерий, Осий Кордовский, Дианий, духовный отец Василия Великого, и Григорий Назианзин – родной отец Григория Богослова[8].
Арианин Евсевий, критикуя Павла, не стал бы кидаться на него, как бешеная собака: в конечном итоге, тот считал Иисуса рядовым творением Бога. Евсевий постарался бы понять Павла, оправдать и простить, – точно так же, как оправдывают и прощают «еретика» Савеллия нынешние афанаситы. У них не поворачивается язык беспощадно критиковать человека, который, как они, считал Иисуса Богом.
«Савеллианство в его позднейшей форме представляет собой не только оригинальное, но и прогрессивное явление» (А. А. Спасский).
Спасский увидел «прогрессивные элементы, находившиеся в савеллианстве». Савеллий первый назвал Святого Духа – Богом. Это – прогрессивно. Савеллий был первым богословом, которому Святой Дух сообщил о своём Божестве. Савеллий понял неправильно. Он решил, что Отец, Сын, Святой Дух, – три имени одной сущности.
Спасский пришёл к выводу, что савеллианская система представляет собой, «по-видимому», христианский характер.
«Учение Савеллия не было плодом нечестия или легкомыслия, подобно учению Павла Самосатского (Антиохийского. – С. Ш.). Оно далеко не исключало пламенной любви к Господу, Которого Савеллий признавал вочеловечевшимся Богом и явившим Себя людям во плоти. Савеллия можно обвинять не столько в неправославии, сколько в неудачном формулировании догмата» (А. П. Лебедев[9]).
У редактора книги Евсевия не было нужды щадить Павла. Он придумывал на ходу одну небылицу за другой, втаптывая своего идеологического врага в грязь: сын бедных родителей, «нищий», «необученный никакому ремеслу и вообще ничему полезному», он стал сказочно богатым, нажив безмерное состояние святотатством и беззаконием.
Царица Зенобия не назначила бы неграмотного человека управляющим финансами. Успешная светская и церковная карьера Павла свидетельствует о том, что тот был из богатой семьи, давшей ему самое лучшее образование, незаурядным человеком, обученному всякому ремеслу и вообще всему полезному.
Павел запретил песни, в которых прославлялся Христос, под тем предлогом, что они написаны «современными людьми», и якобы сочинил гимны в честь себя. Он запретил песнопения, сочинённые савеллианами, в которых они называли Христа Богом! А ещё Павел якобы обманывал людей: брал деньги за помощь, но не помогал. А ещё якобы присваивал деньги из церковной казны. «Веру он считал средством для наживы». А ещё он обогащал людей, чтобы они боялись его критиковать. То есть благотворительность Павла савеллиане объявили подкупом. В стандартный набор клеветы всегда входит сексуальная распущенность, если только оппонент не дряхлый старик. Редактор дал понять, что Павел был сексуальным маньяком: «держал у себя дома двух цветущих красавиц» (Ц. и. 7: 30, 7-14).
13
Согласно нынешним историкам афанаситам, было три Антиохийских собора по делу «ереси» Павла. Их доказательство этого – переписанная ими в канцелярии Римского папы книга Евсевия Кесарийского «Церковная история». Они ссылаются на самих себя. По моей версии, первые два собора организовал лично Павел по делу «ереси» Савеллия и его самого высокопоставленного ученика римского папы Дионисия. Савеллиане низложили Павла на третьем соборе, заручившись поддержкой императора Аврелиана, отстранившего от власти защитника Павла пальмирскую царицу Зенобию.
Евсевий назвал разное число соборов по делу «ереси» Павла. В «Хронике» сообщил о единственном соборе. А в «Церковной истории» – о нескольких соборах, не назвав точное число. На первый взгляд может показать, что количество соборов не имеют принципиального значения. Но это важнейшая информация.
Чем больше было соборов, тем менее убедительней выглядит объяснение афанаситов, почему епископы сразу не отлучили Павла от Церкви. Теоретически он мог обмануть их на первом соборе, заверив, что исправил свой образ мыслей. Но как смог обмануть на втором? Собрать собор – целая история. Значит, у оппонентов Павла были неоспоримые доказательства. Епископы не были детьми. На втором соборе ему точно никто не поверил бы.
Перечислив самых знаменитые епископов, приехавших на последний Антиохийский собор, Евсевий добавил, что «все они в разное время, но часто собирались по одному и тому же делу; каждое собрание волновали те же вопросы и мысли». То есть в Антиохии уже было несколько соборов, на которых сторонники Павла «старались скрыть и утаить его неправоверие». А сторонники Дионисия «изобличали и показывали его ересь и хулу на Христа» (Ц. и. 7: 28, 1-2).
Как я предполагаю, Евсевий в оригинальной рукописи сообщил, что епископы регулярно собирали соборы по делу «ереси» Савеллия и его ученика Римского папы Дионисия. Очевидно, характер этих соборов был мирный: оппоненты вели научные дискуссии. Провинциальные епископы сразу не могли назвать Дионисия еретиком: он был епископом столицы Римской империи, считался главой всех христиан! Им в глаза назвать Дионисия еретиком – равносильно епископам, например, Нижегородской епархии объявить еретиком нынешнего патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Сторонники Дионисия утаивали его неправоверие (то есть доказывали, что апостолы считали Иисуса Богом), а сторонники Павла опровергали их доказательства. Редактор, поменяв имена местами, полностью извратил смысл.
Опираясь на эти свидетельства Евсевия, учёные решили, что соборов было, как минимум, три. Они состоялись, предположительно, в 264, 267 и 268 или 269 годах. Дату последнего собора они увязывают с годом смерти Римского папы Дионисия. Точный год его смерти неизвестен: одни учёные думают, что он умер в 268 году, другие – в 269.
Достоверно известно, что Павел сохранил за собой должность главы Антиохийской епархии после двух соборов. Как объяснить этот факт, если соборы были направлены против него? Измышление редактора, что он якобы обманул епископов, заверив, что исправил свой образ мыслей, – это единственное правдоподобное объяснение.
«Павел публично отрицал возведенные на него обвинения в ереси и громогласно утверждал, что он следует исключительно апостольским догматам, и собравшиеся пастыри, славя Бога за согласие в вере, мирно возвратились к своим паствам» (А. А. Спасский).
В 264 году на первом соборе, организованном учителями ариан по делу ереси Дионисия Римского, Павел говорил пастырям, что Иисус – рядовое творение Бога. Такого же мнения были апостолы. Он говорил именно так, а не отрекался от своего учения! Он назвал Дионисия учеником Савеллия, который придумал новое учение. Сторонники Римского папы лживо соглашались с Павлом, напуганные его дружбой с царицей Зенобией, напуганные его многочисленными телохранителями и расходились по домам, «славя Бога».
Сторонники Римского папы обманули Павла, утверждая, что больше не считают Иисуса Богом, – на мой взгляд, так было написано в рукописи Евсевия. После правки редакторов Павел оказался обманщиком, заверяя, что никогда не говорил, что Иисус – это творение Бога.
У Павла не был причины оправдываться, изворачиваться. Он сам обличил учителей афанаситов в неправоверии. В то время на Востоке все считали, что Иисус Христос – творение Бога.
В Антиохии без согласия Павла направленные против него соборы не могли быть организованы. Он помешал бы епископам собраться с помощью светской власти. Он организовал бы встречный карманный собор, на котором отлучил бы подстрекателей от Церкви.
Согласно нынешней редакции книги Евсевия, созданной в канцелярии Римского папы, самым главным оппонентом Павла был епископ Фирмилиан, глава кафедры Кесарии Каппадокийской, которая входила в состав соседней Понтийской епархии, позже названной Константинопольской. Фирмилиан, «приезжавший дважды, осудил новшества Павла», но, обманутый им, «отложил приговор».
У Фирмилиана не было причины ненавидеть Павла. Он тоже считал, что Иисус – это творение Бога. Они были однопартийцами.
Фирмилиан был прямым учеником Оригена. Фирмилиан «так высоко ставил Оригена, что... приглашал его к себе... совершенствуясь в вопросах богословских» (Ц. и. 6: 26-27). А Ориген – самый знаменитый учитель ариан. Первый Вселенский (Никейский) собор косвенно осудил Оригена, «как источник Ария» (Иероним[10]).
На последний третий собор Фирмилиан тоже поехал, «получив доказательство богоотступничества» Павла, но умер по дороге в городе Тарс (Ц. и. 7: 30, 4-5). Информацию редактора о партийной принадлежности Фирмилиана надо понимать с точность наоборот. Фирмилиан тоже поехал, решив поддержать Павла.
Другими известными учениками Оригена на последнем Антиохийском соборе были Григорий Чудотворец и его брат Афинодор. Редактор сделал их врагами Павла.
Как доказать, что ученики Оригена ненавидели Павла? Редактор решил эту задачу через ненависть Оригена к Павлу. Ошибка редактора заключается в том, что он свёл их вместе, когда Оригену было лет восемнадцать. Они не могли в то время встретиться. Павел ещё не родился. Ориген был старше Павла, как минимум, лет на двадцать.
Ориген познакомился в Александрии с неким Павлом, «прославленным еретиком», родом из Антиохии. Назвав Павла «прославленным еретиком», редактор дал понять, что он подразумевает Павла Антиохийского. Теоретически в Антиохии мог быть и другой еретик Павел, сведения о котором изгладились из истории. Но ещё одного «прославленного еретика» в Антиохии с таким именем не было. Оригена сразу стошнило от учения Павла. «По его собственным словам, его тошнило от еретических учений» (Ц. и. 6: 2, 13-14).
Согласно редактору книги Евсевия, епископы смогли низложить Павла якобы при жизни Римского папы Дионисия. Они написали ему послание, в котором сообщили о победе над Павлом, а также «о всей его жизни и его характере» (Ц. и. 7: 30, 1).
Савеллиане низложили Павла в 272 году, когда император Аврелиан захватил Сирию, а Римским папой был Феликс (269-274). В Антиохии савеллиане не смогли бы ранее собрать собор. Им помешал бы Павел, управляющий финансами царицы Зенобии, хозяйки Египта, Сирии, Палестины и Малой Азии.
Бесстрашное желание епископов осудить Павла, пользующегося поддержкой пальмирской царицы Зенобии, выглядит, на мой взгляд, неправдоподобным. Результат был предопределён. Они не смогут осудить Павла с негативными для них последствиями: инициаторы собора рисковали своими должностями.
Первые два собора организовал Павел: никто другой не смог бы их организовать. Учителя ариан, заручившись поддержкой царицы Зенобии, бросили вызов Римскому папе Дионисию, считавшего учение Савеллия апостольским. Пальмирское царство образовалось в 260 году. Первый Антиохийский собор был в 264. Римский папа Дионисий, лишённый поддержки светской власти, бессильно скрежетал зубами.
На первых двух Антиохийских соборах учителя ариан осудили Савеллия и его ученика Римского папу Дионисия за небиблейское слово «единосущный». Термин «единосущный» был опорочен участниками Атиохийского собора – это исторический факт: Афанасий Великий (ум. 373) и Василий Великий (ум. 379) написали толкование на это послание. На последнем соборе савеллиане, заручившись поддержкой императора Аврелиана, устранившего Зенобию, репрессировали Павла, обвинив его в том, что он не считал Иисуса Богом.
Афанаситы переписали историю: все три собора были якобы организованы учителями афанаситов по делу «еретика» Павла.
Афанаситы уничтожили все три послания Антиохийских соборов, решив вытравить из истории неудобные для их вероучения документы. Первые два послания были уничтожены за критику термина «единосущный». Причина уничтожения третьего послания, – желание скрыть факт, что постановление с осуждением Павла не подписали Григорий Чудотворец и его брата Афинодор, прямые ученики Оргиена, и знаменитый Лукиан, позже записанные афанаситами в свою партию.
Древние афанаситы не могли объявить участников Антиохийского собора, опорочивших термин «единосущный», учителями ариан. Учение о вторичности Иисуса якобы придумал их современник Арий. Термин «единосущный» – фундамент Символа веры Никейского собора. Со слов Болотова, сторонники никейского вероисповедания даже хотели объявить это послание подложным. Толкование послания Антиохийского собора Афанасием и Василием – это первая попытка объявить участников этого собора афанаситами.
Толкование Василия путанное, как будто он пытался что-то скрыть: учителя афанаситов опорочили слово «единосущный», которое они употребили для разгрома учителей ариан. Нельзя одновременно разгромить этим словом учителей ариан и опорочить его!
Сначала Василий сообщил о ложном толковании слова «единосущный» всеми участниками Антиохийского собора. «И действительно, отцы, собравшись по делу Павла Самосатского, опорочили сие речение как не совсем удачное. Они говорили, что слово "единосущный"» означает две части единой сущности. Такое мнение справедливо по отношению к двум медным монетам, сделанным из меди. Но это заблуждение: в этом случае Отец и Сын были бы братьями. У Отца и Сына нет общей сущности, по отношении к которой они были бы вторичны. Потом Василий объяснил, для чего это слово было употреблено, – для опровержения учителей ариан. Поскольку и тогда были «утверждавшие, что Сын был приведён в бытие из небытия, то, чтобы отсечь и это нечестие, употребили слово "единосущный"»[11].
Как я думаю, Василий толковал именно то послание Антиохийского собора, на котором учителя ариан одержали победу над савеллианами. Учителя афанаситов не могли опорочить слово «единосущный». Следовательно, это новое слово, которое не знали апостолы, опорочили учителя ариан. Они сказали савеллианам: «Если бы Отец и Сын были бы единосущны, они были бы Братьями».
Афанасий Великий считал всех участников Антиохийского собора православными. Согласно ему, отцы этого собора опорочили не термин «единосущный», а ложное толкование Павла этого термина.
Если Сын единосущен Отцу, говорил Павел, то необходимо быть трём сущностям, одной первоначальной (например, меди), и двум от неё происшедшим (двум монетам, сделанным из меди). Отцы собора, «справедливо опасаясь такого лжеумствования, составленного Самосатским, сказали, что Христос не единосущен; ибо Сын не так относится к Отцу, как представлял Самосатский» (Афанасий[12]).
По предположению Болотова, Павел соглашался с терминами противников (по моему мнению, с терминами савеллиан), а затем опровергал их умышленным ложным толкованием.
«Если, говорил он (Павел. – С. Ш.), мыслить Сына единосущным Отцу, тогда придётся допустить нечто нелепое: прежде Отца и Сына предположить какое-то общее Им существо, по отношению к которому они являются единосущными, как поздейшая его формация (как две медные монеты по отношению к меди)» (В. В. Болотов[13]).
Никто не знает, как правильно толковать термин «единосущный», заимствованный Савеллием у языческих философов, который понадобился ему для слияния Отца и Сына в единое целое.
По мнению Савеллия, слово «единосущный» означает два имени Бога, как имя и фамилия одного человека. У Сына нет своего бытия, как нет своего бытия у имени.
Афанасий считал своё толкование единственно верным. Отец и Сын единосущны, как исток и река. Единая сущность у истока и реки – вода. А у Отца и Сына – Божество. Как исток отличается от реки, так и Отец отличается от Сына. «Отец – не Сын, и Сын – не Отец... Как исток – не река, и река – не исток» (Афанасий[14]). То есть у Отца и Сына – разные личности, но единая Божественная сущность.
Павел Антиохийский считал своё толкование правильным. Если Отец и Сын единосущны, то Они должны быть Братьями, – как две медные монеты по отношению к меди. А поскольку Иисус назвал себя Сыном, значит, у него и Бога разные сущности.
«Всеми да будут преданы анафеме нечестие Савеллия и Павла Самосатского» (Афанасий[15]). Если бы можно было спросить Савеллия и Павла Антиохийского, что они думают о догматическом учении Афанасия, те предали бы анафеме его нечестие.
Павел не стал бы употреблять термин «единосущный» без причины. Этот термин был ему не нужен. Он был нужен савеллианам и афанаситам для слияния Отца и Сына в единое целое. Савеллий первый начал усложнять учение, – согласовывать фундаментально неравные термины, насиловать здравый смысл. Павел перетолковал термин «единосущный» для опровержения учения савеллиан.
14
Редакторы книги Евсевия перевернули его рассказ о Павле Антиохийском с ног на голову: единомышленники Павла стали его врагами; соборы, созванные по делу «еретика» Дионисия Римского, стали соборами, организованными по делу «еретика» Павла.
Павел якобы обманул «пастырей», организовавших два собора для его осуждения. Они не отлучили его от Церкви только потому, что он говорил им, что Иисус – это Бог. Наконец они решили собрать третий собор, узнав о том, что Павел продолжает хулить Божество Иисуса.
Почему на третьем соборе Павел не стал обманывать «пастырей»? Редактору эта небылица больше не понадобилась: на этот раз савеллиане отлучили его от Церкви.
Опять было устроено состязание мнений, – как на первых двух соборах. По моей версии, Павел вынуждено согласился с савеллианами, что Отец и Сын единосущны, но добавил, что Иисус не является Богом. Потому что Сын – это Слово Бога, которое вселилось в человека Иисуса, как вселялось до него в пророков.
Система Павла, по оценке редактора книги Евсвеия, оказалась настолько запутанной, что «пастыри» к своему удивлению ничего не поняли. Тогда они призвали Малхиона, знаменитого софиста, главу антиохийских эллинских школ, специалиста по запутанным учениям, за веру в Христа удостоенного «священства в тамошней епархии». Якобы только ему удалось уличить Павла.
Редактор, измысливший эту небылицу, не умел мыслить логически. Нельзя обвинять оппонента в запутанности учения, если своё учение тоже запутанное. Трое – это Один. Отец – исток, Сын – река. А Святой Дух – это, наверное, речной туман. Отец рожает Сына и никогда не родит. Сын – нерождённо-рождённый, вечно рождаемый. Отец без Сына будет немым и глупым: Сын – Слово и мудрость Отца. Возможно, в основе обвинения Павла лежит критика ариан, обвинявших Савеллия в запутанности его учения. Редактор механически поменял имена.
Афанаситы уничтожили все документы III века, в которых сообщалось о борьбе учителей ариан с учителями афанаситов. Моё доказательство этого – борьба ариан с афанаситами в IV веке. Ариане появились не вдруг, как утверждают афанаситы. У них была предыстория. Ариан было много. Они были везде. Их самым высокопоставленным сторонником был Евсевий Никомидийский, – некий аналог Римского папы. Ариане утверждали, что афанаситы измыслили новое учение. Противостояние ариан навязыванию ложной веры можно уподобить с кровопролитным восстанием покорённого народа.
Не могли учителя ариан спокойно наблюдать, как римляне (савеллиане), – учителя афанаситов, – навязывали свою ложную веру Востоку. Они пытались переубедить римлян, засылая к ним знаменитого Оригена. Их терпение лопнуло, когда савеллиане появились в Пентаполисе и Антиохии и открыли там свои школы. Своё заявление, что их учение апостольское, они подкрепляли авторитетом Римского папы, якобы преемника верховного апостола Петра. Дионисий Александрийский (ум. 264) обличил их в своём послании. Кульминацией противостояния стал Антиохийский собор, на котором учителя ариан, воспользовавшись поддержкой царицы Зенобии, осудили Дионисия Римского, высокопоставленного савеллианина.
Древние афанаситы, называя Ария виновником нового учения, в то же время вынуждено говорят о предыстории ариан, длившейся, как минимум, век. Лукиан – учитель Ария, Павел – учитель Лукиана, римский богослов Артём (Артемон) – учитель Павла.
«Вы сами научены от Бога и знаете, что вновь восставшее против церковного благочестия учение (учение Ария. – С. Ш.) первоначально принадлежало Евиону и Артёме и есть подражание ереси Павла Самосатского (Антиохийского. – С. Ш.), который был епископом в Антиохии, соборным судом всех во вселенной епископов отлучён от Церкви и которого преемник Лукиан в продолжение многих лет не имел общения с тремя епископами» (Александр[16]).
Чему учил римский богослов Артём, которому подражал Павел, «о том решительно ничего сказать нельзя, так как учение Артёмы не описано в источниках» (А. А. Спасский). Афанаситы, уничтожив книги Артёма, вытравили ещё один апостольский след, ведущий к Арию.
Не только Александр сообщил о арианах во времена Павла, но также и Василий Великий: своим утверждением, «что Сын был приведён в бытие из небытия», ариане вынудили афанаситов на Антиохийском соборе ввести термин «единосущный».
Учителя ариан считали Римского папу Виктора (ум. 199) членом своей партии. «Не совестно ли им (учителям ариан. – С. Ш.) возводить такую клевету на Виктора? Они, ведь, прекрасно знают, что сапожника Феодота, главу и отца этого богоотступнического учения, первого заявившего, что Христос – просто человек, Виктор отлучил от Церкви» (Ц. и. 5: 28, 6). Евсевий не стал бы хвастаться победой афанаситов над своими учителями. Следовательно, в оригинальной рукописи он обвинял в клевете савеллиан, объявивших Римского папу Виктора своим сторонником. Возможно, Виктор отлучил от Церкви Ноэта, – учителя Савеллия. «Не совестно ли им (савеллианам. – С. Ш.) возводить такую клевету на Виктора? Они, ведь, прекрасно знают, что Ноэта, главу и отца этого богоотступнического учения, первого заявившего, что Христос – это Бог, Виктор отлучил от Церкви».
Редактор не мог сохранить такую информацию Евсевия. Его критика савеллиан напоминала критику афанаситов: они тоже считали Христа Богом. Ноэт верил в модального Бога, афанаситы – в ипостасного. Редактор решил исправить текст так, чтобы Римский папа Виктор отлучил от Церкви арианина. Поскольку такого арианина не было, он придумал Феодота и вставили это имя вместо Ноэта.
Биографии Ноэта и Феодота подозрительно похожи. Они оба приехали в Рим. Ноэт – из Смирны, где его осудили за еретическое учение. Феодот – из Византия, где его тоже осудили за еретическое учение. Биография реального Ноэта стала основой биографии мифического Феодота. Придуманный Феодот – это искажённое отражение Ноэта в кривом зеркале идеологии афанаситов.
Против Павла якобы выступил прямой ученик Оригена знаменитый Дионисий Александрийский (247-264), который считал, как Павел, что Иисус – рядовое творение Бога.
«"Сын Божий есть произведение и сотворение, и Он – чужд Отцу по сущности; Отец – к Нему то же, что делатель к виноградной лозе и судостроитель – к ладье; и, как произведение, Сына не было, пока не получил бытия". Так написал Дионисий, и признаемся, что есть такое послание» (Афанасий Великий).
Со слов Василия Великого, Дионисий Александрийский был учителем ариан. Он первый снабдил людей семенами этого нечестия, утверждая, что у Отца и Сына разные сущности и разные славы. И Святого Духа считал тварью – служебным духом[17].
Дионисий Александрийски не приехал на собор из-за старости, но прислал письмо, в котором якобы осудил Павла. Он якобы не удостоил «главу заблуждения» даже приветствием (Ц. и. 7: 30, 3).
Этого послания Дионисия, критикующее Павла, никогда не было. По моему мнению, Дионисий прислал письмо, в котором поддержал наследника апостолов Павла Антиохийского. Редактор книги Евсевия изменил смысл письма на противоположный.
У Феодорита Кирского были письма Дионисия к Павлу. «В своём сочинении "О баснях еретиков" он сообщает, что Александрийский епископ убеждал Павла Самосатского (Антиохийского. – С. Ш.) "сделать то, что следовало, и собравшихся епископов побуждал к ревностной защите благочестия" (А. Дружинин[18]).
По мнению Дружинина, эти слова Дионисия означают, что тот накануне первого Атиохийского собора просил Павла покаяться и убеждал епископов противостоять Павлу. По моей версии, Дионисий убеждал Павла и других епископов ревностно отстаивать апостольское учение о создании Иисуса и не соглашаться с савеллианами: «сделайте то, что следует, защищайте благочестие».
Римский папа смог низложить Павла и назначить Домна епископом Антиохии ещё и потому, что некоторые сторонники Павла предали его. Император Аврелиан мог объявить Павла государственным преступником: он руководил финансовым ведомством «узурпатора» Зенобии. Аврелиан казнил некоторых людей из её ближайшего окружения. Поддержать Павла, означало, подписать себе обвинительный приговор.
Павел проигнорировал решение собора. Опираясь на верных клириков (в том числе, очевидно, и на Лукиана), он служил в кафедральном храме, жил в церковном доме, не пуская туда Домна. Римский император Аврелиан встал на сторону Домна: выгнал Павла, чиновника «узурпатора» Зенобии, из храма и церковного дома.
«Павел не желал уходить из церковного дома; император Аврелиан, к которому обратились за помощью, принял самое правильное решение: распорядился предоставить дом тем, с кем по вопросам веры переписывались италийские и римские епископы» (Ц. и. 7: 30, 19).
В оригинальной рукописи оценка Евсевия была противоположной: «Аврелиан, к которому савеллиане обратились за помощью, принял гибельное для себя решение». Он хотел репрессировать и других учителей ариан. «Замышлял, по чьим-то советам, гонение на нас». Но Бог наказал Авреллиана за поддержку савеллиан. Император погиб в дворцовом перевороте. Аврелиан подписал себе смертный приговор, репрессировав Павла и его сторонников! Нельзя напасть на Церковь Христа и остаться безнаказанным (Ц. и. 7: 30, 20-21).
Редактор книги изменил эту информацию Евсевия до неузнаваемости. Аврелиан сначала поддержал христиан (папу Римского в его борьбе с Павлом), а потом вдруг решил уничтожить всех христиан «по чьим-то советам». Редактор не сообщил, кто и почему посоветовал Аврелиану репрессировать христиан. Евсевий назвал бы советчика: «Об этом у всех было много разговоров». Евсевий знал имена, причину, подробности.
Утверждение нынешних афанаситов, что их учителя организовали первые два собора по делу ереси Павла, встаёт, на мой взгляд, в неразрешимое противоречие с фактом, что их учителя опорочили свой любимый термин «единосущный». Логично предположить, что их любимый термин опорочили учителя ариан, организовавшие эти соборы по делу ереси Дионисия Римского, считавшего учение Савеллия апостольским. Толкование Афанасия и Василия посланий этих соборов является косвенным доказательством моей версии. Афанаситы сохранили бы оригинальный текст, если бы он не противоречил их идеологии.
[1] «Панарион», 65: 1. «О Павле Самосатском (Антиохийском. – С. Ш.), сорок пятой, а по общему порядку шестьдесят пятой ереси». Т. 3. С. 225.
[2] «Против Праксея или о Святой Троице», 1. Т. 4. С. 127. Творения Тертуллиана. Перевод Е. Карнеева. Типография Морского кадетского корпуса. СПб, 1850.
[3] «Панарион», 62: 1. «О савеллианах, сорок второй, а по общему порядку шестьдесят второй ереси». Т. 3. С. 60-61.
[4] «Термины "единосущие" и "единосущный" отсутствуют в Библии и были восприняты христианским богословием из античной философии... Единосущный – субъект, обладающий с кем-либо одинаковой сущностью» (Православная энциклопедия).
[5] Дуценарий – это начальник канцелярии некоторых магистратов, сборщик податей, судья («Реальный словарь классических древностей»). Я буду придерживаться мнения автора примечаний к книге В. В. Болотова, назвавшего Павла Антиохийского управляющим финансами: «Будучи епископом, он занимал одновременно весьма доходную мирскую должность "дуценария" (procurator ducenarius – управляющий финансами)».
[6] «Зеновия». Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.
[7] «Панарион», 65: 8. Т. 3. С. 237.
[8] Подробно о партийной принадлежности Евсвевия и его книгах – глава «Свидетели Апокалипсиса».
[9] «Братья Господни». – СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2004. Лекции по истории трёх первых веков христианства. С. 323.
Лебедев Алексей Петрович (1845-1908) – профессор Московской Духовной Академии.
[10] 77. Письмо к Паммахию и Океану. Т. 2. С. 365.
[11] 52. «К монахиням», 1-2. Т. 2. С. 538.
[12] «Послание о Соборах, бывших в Аримине италийском и в Селевкие исаврийской», 45. Т. 3. С. 151-152.
[13] «Лекции по истории древней Церкви». Т. 2. С. 464.
[14] «Изложение веры», 2. Т. 1. С. 265.
[15] «Свиток Афанасия, Александрийского архиепископа, к антиохийцам», 3. Т. 3. С. 168.
[16] «Послание Александра, епископа Александрийского, к Александру, епископу Константинопольскому» (Феодорит, 1: 4).
[17] Подробно о сочинениях Афанасия и Василия, в которых они рассказали о Дионисии, – глава «Знаменитые учителя».
[18] «Жизнь и труды св. Дионисия Великого, епископа Александрийского» «Издательство Олега Абышко», СПб., 2007. Сочинение Феодорита «О баснях еретиков», на которую сослался А. Дружинин, не переведена на русский язык.
А. Дружинин – священник, автор перевода творений Дионисия Александрийского, изданного в 1900 году Казанской Духовной Академией.