Разве что только у российского "марксизма"...
Не очень трудно заметить, что в борьбе русского дворянства хорошо прослеживается то, что российская буржуазия в лице бывшего русского дворянства боролась с САМОДЕРЖАВИЕМ ЗА ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ РОССИЮ, но никак не за социалистическую! Чтобы законы в стране утверждались народом, а не царями! Только народом буржуазия считала себя, а не крепостных крестьян России...
Им нужно было, чтобы никто не мешал им САМИМ обирать свой народ и богатеть, как богатела и развивалась буржуазия ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ! Но в Германии Бисмарк сумел договориться с монархом об установлении определённых социальных гарантий для германского народа без гражданской войны, а большевики во главе с Лениным не стали договариваться с царём, а народу пообещали землю и заводы даже не предлагая никаких гарантий по труду на земле и на заводах. Но когда взяли власть, стали присваивать всё производимое народом. Для себя смогли организовать и кремлёвский распределитель, и другие привилегии, а народу только бумажки со своими портретами, без всяких социальных гарантий хотя бы в социально-бытовой сфере...
Возможно, Ленин был талантливым революционером и организатором, но совсем не в пользу всего народа, а только для своих приближённых. И чем он после этого талантливее мудрых монархов?
В 1917 году российской буржуазии помешали большевики установить буржуазную демократию, поэтому установилась фашистско-большевистская однопартийная тоталитарная власть под названием ТОТАЛИТАРИЗМ по подобию германской, но без нацизма... И обратите внимание, каким путём взял власть Ленин, и каким Гитлер, где было больше фашизма?
И если кто-то думает, что в Советской России была социалистическая демократия с целью установить законы, при которых право на труд гарантировало бы право каждого хотя бы на социально-бытовые условия по труду при распределении средств для жизни от их общего производимого количества относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, как предлагал более поздний Маркс, а благоустройство жилья, качество приготовления пищи и изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике общества, при прямом или при полупрямом беспроцентном кредитном распределении по достойным ЧЕЛОВЕКА НОРМАМ, сохраняя рынок вне социальной сферы, как это пытался делать в Германии ещё Бисмарк, то это великое ЗАБЛУЖДЕНИЕ нашего народа!
Или кто-то помнит, что подобное кто-то предлагал сделать и в России? А в Германии подобное распределение производимых средств для жизни до сих пор развивается...
Есть два взаимосвязанных между собой социально-политических общественных явления: монархия, как веками сложившийся традиционный институт для многих народов, и фашизм, как ультраправое движения середины 20 века. Попробуем определить для себя эту взаимосвязь.
Иногда между монархией и фашизмом сходство просто поразительное. Давайте разберёмся и проследим тот исторический период, когда эти явления оказались максимально близки друг другу, практически параллельны.
Русский национализм как идеология никогда не был актуален для аристократов российской империи. Актуальность его была велика лишь для западных российских губерний – там, где относительно небольшие русские общины в городах нуждались в достаточно сильном своем представительстве в органах местной власти.
В начале 20 века монархическое движение в России было особенно сильным из-за убийства большевиками семьи императора. Лидерами его были блистательные русские аристократы, а низовой состав был крайне разнообразен. Впрочем, это разнообразие имело такую основу как Черная Сотня, которая набиралась из мелких собственников в лице ремесленников, частных предпринимателей и так называемое посадское население в лице лавочников, разного рода управляющих, чиновников, хуторян, представителей духовенства и богатых землевладельцев, которые составляют опору любого буржуазного политического режима. Сходство с классовым составом потерпевших поражение в выступлениях 9 ноября 1923 года в Мюнхене, с поправкой на различие выступления в России и в Германии, и сильно изменившийся состав в процессе индустриализации общества, достаточно показательно. Идеалы, которые брали за основу и те и другие, тоже идентичны. Это идеалы монархической традиции, высших ценностей империи, ещё сохранившаяся вера в доброго царя и в его божественную сущность данную Богом, чтобы сохранить традиционное стремление защищать ВЕРУ, ЦАРЯ И ОТЕЧЕСТВО! Сущностью этого стремления была массовая политическая мобилизация населения на политическую борьбу за восстановление империи и монархии, а не за создание некоего корпоративного или индустриального государства. Здесь ценностью была онтологическая, бытийная база прошлых социальных отношений, с которых начиналась борьба за создание империи. И коль скоро мы рассматриваем проблему взаимосвязи монархии и фашизма, ответ на вопрос об онтологической базе, начиная с фундаментальных принципов бытия до рассматриваемых нами современных общественных явлений, даёт нам невероятно много.
Для начала рассмотрим отношения между правыми и левыми. Для марксистов главной определяющей идеей является идея первичности материального, а потом уже духовного, то есть для того, чтобы быть сильным и доминировать человек должен иметь определённый достаток для духовно-интеллектуального развития, поэтому многие массовые политические движения в обществе с конкретными границами и сложившимися межклассовыми отношениями, априори имеют целью достижение политической власти для того, чтобы как и прежние руководящие классы, доминировать и иметь определённые привилегии. Всё, это идеал для многих лидеров, в том числе и лидеров левого движения начала двадцатого века, обещать народу в будущем поголовную сытость, достаток и довольство, а пока спокойно пользоваться привилегиями господствующего класса. Духовный взлёт видится левым лидерам лишь производной от сытости, тем не менее сытость заставляет их стремиться к ещё большим привилегиям, в пресыщенности продолжая обещать народу благополучие в скором будущем. Но стоит ли сомневаться, что народы объединённые социал-демократами и победившие на выборах, достигнув определённого достатка действительно оказались в передовых рядах социально-экономического, технического и культурного развития своих стран?
Сущность ПРАВОГО ПОРЯДКА – не традиция как она есть, не нация. Эта ценность априори трансцендентна, то есть она не может быть точно высказана, вычислена и конкретно определена. «В начале было Слово, и слово было Бог». В конкретном историческом контексте эта ценность в религии, в данном случае в христианстве, в служении пока богу и его наместникам на земле, чтобы в будущем попасть в рай. При этом у фашистских движений есть особенность: они ВСЕГДА обращаются к трансцендентному идеалу, в основе которого активность в сообществе в настоящем, чтобы после победы в борьбе жить в достатке и довольстве. А фашизм, как и любая религия, немыслим без мистики. Другое дело, что необязательно эта мистика – христианская. Монархия не бывает секулярной, то есть свободной от догматов религии, она всегда сакральна и имеет фундаментом своего бытия божественную легитимность, когда народ вынужден соглашаться с властью и добровольно признавать за ней право принимать обязательные решения. А чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
Таким образом, мы видим главное сходство монархического движения с правыми, фашистскими движениями и оба эти движения трансцендентного порядка, то есть основаны больше на стремлении к власти, чтобы властвуя пудрить мозги народу обещаниями будущего благоденствия. В то же время мы видим и доказательство сходства мирового марксистского движения с монархизмом и фашизмом, ибо каждый коммунист представлял себе СВОЙ коммунизм и не было его чёткой картины и представления людьми, лишь какие-то наброски. А как можно строить то, что не знаешь как выглядит и нет никакого прописанного во всех деталях проекта коммунизма? Необходимо также заметить, что фашистское движение на виду было левым движением, то есть обещание своему народу после победы всех благ, а на деле оно было не просто правым, а ультра правым, ибо придя к власти не только не дали многим обещанные права и свободы, но у многих отняли последнее, даже жизни…
Поэтому многие поддавшись на пропаганду выбрали этот «правый» путь, так как им постоянно говорили, что это левый путь, путь к равноправию и справедливости, и только грамотные и мудрые люди знают, что идеала не существует, к нему можно только стремиться, всё время что-то совершенствуя, при этом самосовершенствоваться самим!
Настоящая же сущность социалистического и коммунистического движения достаточно хорошо изложена в других моих статьях и характеризуется не политической, а экономической сущностью. А это значит, что в обществе монополию КАПИТАЛА должна заменить МОНОПОЛИЯ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, чтобы с правом на труд в обществе равноправия и социальной справедливости ЗАКОН КАЖДОМУ обязательно определял и право на социальные условия жизни, как и на зарплату при капитализм, достойно труда. Иначе обеспечить развитие социалистических, а затем и коммунистических условий жизни для всего народа не получится!
А это значит, что такие жизненно необходимые КАЖДОМУ социальные блага, как жильё, качественные продукты питания и фактура для одежды количественно должны распределяться относительно равномерно от сложившегося при капитализме относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество приготовления пищи или изготовления одежды, как и начисление премиальных, по результатам квалификации своего труда на рабочем месте в общественной экономике страны для своего благополучия и для развития экономики своей страны, то есть за зарплату. Ведь деньги не отменяются, а только сокращается их монополия в механизме распределения необходимых каждому социальных средств для нормального развития. При этом рынок сохраняется вне социальной сферы, не забывая о защите интересов народа от посягательств кого-либо на его право жить по этим законам! Дети должны иметь всё необходимое для нормального развития как заслуживающие это право послушанием, хорошей учёбой итпримерным поведением, старики как уже заслужившие своим трудом право на достойную старость при достойной помощи больным и инвалидам.
И что здесь утопичного с такими природными ресурсами и с таким талантливым народом при должной его организации для движения к коммунизму, когда по этому принципу КАЖДОМУ буду распределяться и все необходимые людям средства коммуникации (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт)??? Когда средства необходимой коммуникации будут у каждого, а индивидуальные технические устройства по зарплате от результатов квалификации труда! Но много ли сегодня людей, партий и народов мира, которые осознают такой социализм и коммунизм? Каждый представляет себе коммунизм, когда работать будут только машины, а человек только потреблять по потребностям... Такой коммунизм для всех могут представлять себе только слабоумные, ибо чтобы строить и управлять умными и производительными машинами необходимы грамотные и умные люди, а не идиоты...
И никакой уравниловки, кроме равенства прав каждого перед диктатурой справедливых законов! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Если человек работает хорошо – в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице… Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше??? Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.
Но социальное расслоение людей в обществе по уровню богатства, а не по общественно полезному труду; отсутствие права на нормальные социальные условия жизни необходимые для полноценного развития достойно количества и квалификации труда относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а качеством по результатам квалификации труда на своём рабочем месте в общественной экономике, есть ещё большая несправедливость и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям!!! Те же, кто получил большое наследство, или выиграл крупную сумму, пусть ставят в своём жилище золотые унитазы, люстры из бриллиантов и другие безделушки, но не лишают население возможности иметь определённые законом социальные условия жизни! У каждого должно быть право на достойные человека нормы необходимых для жизни социальных благ от их общего производимого в обществе количества, которые производятся ДЛЯ ВСЕГО НАРОДА РОССИИ, поэтому и принадлежать они должны КАЖДОМУ ДОСТОЙНО ИХ ТРУДА НА БЛАГО ОБЩЕСТВА НА СВОЁМ РАБОЧЕМ МЕСТЕ В ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ!!! Но кто в России сегодня понимает и принимает такой социализм и коммунизм, когда почти все уверены, что социализм и коммунизм - УТОПИЯ...
Но ведь тогда необходимо считать, что Норвегия, Канада, Исландия, Швеция, Финляндия и прочие социально развитые страны - это МИРАЖИ, таких стран не существует...
Ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями средства для своей счастливой жизни и вместе планомерно их расходующих, как и свои индивидуальные силы как одну общую рабочую силу каждый по своей профессии и квалификации, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества. Весь продукт их труда сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства общего для всех количества рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от результатов степени мастерства ведения своего хозяйства для своей благополучной жизни. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения всех потребностей населения. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части качественно производимых продуктов труда в виде таких базовых средств для жизни, как жильё, продукты питания и фактура для одежды необходимые каждому, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся к более социально справедливому порядку, что соответствует общественному характеру производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества до гениальности простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества. Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и прилежное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???
Необходимо только учитывать, что подушевые расходы требуемые на развитие и содержание военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества. Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно социально-экономических законов общества при хорошо организованном образовании членов общества!
А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у владельцев частной собственности! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.
Если работу машин направить на благополучие всего народа при всеобщей занятости трудоспособного населения в областях народного хозяйства, где требуются умные головы и рабочие руки, организовать их обучение и распределение на требуемые рабочие места при обеспечении необходимыми социальными благами для их благополучной жизни и развития общества по количеству и квалификации труда каждого на их новом рабочем месте в экономике страны, то какие будут проблемы в становлении коммунистического общества, если абсолютное большинство будет за такое развитие?
Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А в процессе развития экономики такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, сохраняя свои буржуазные привилегии.
А сегодня Путин говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...
А что ещё нужно людям для их нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, чтобы быть счастливыми? А «Счастье, - писал А.С.Пушкин, - есть лучший университет! Оно довершает воспитание души, способной к доброму и прекрасному!»
Тот, кто не понял принципа социалистического распределения Маркса, тот не понял в марксизме ничего! Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализма и справедливости социализма, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых людей. А ведь подобные предложения были и у Роберта Оуэна, и у вождей народничества Бакунина, Лаврова, Кропоткина, и у лидера ЭСЕРОВ Чернова. Ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна не столько воля абсолютного большинства дееспособного населения избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными партиями программу развития, сколько стремление народа к объединению против несправедливости и какого-либо угнетения!!! Важно только потом последователям победившей партии не извратить саму идею в программе партии, а потом не увести организованное ею население в сторону от правильного пути реализации победившей на выборах программы. Понять, что сущность развития социальной справедливости не в «диктатуре пролетариата», ни в обобществлении средств производства, не в правильности выбора пресловутого переходного периода от капитализма к коммунизму, а в выборе правильных социально-экономических взаимоотношений граждан страны для счастливой жизни каждого добросовестного гражданина страны! Чтобы нормы и правила этих взаимоотношений были закреплены законом и чтобы по этим законам с правом на общественно необходимый труд у каждого было право и на своё индивидуальное счастье достойно своего труда! И не столько за деньги, которые могут быть добыты неизвестно каким способом, сколько за результаты от количества и квалификации своего честного и добросовестного труда на благо общества, чтобы иметь от общества необходимые КАЖДОМУ блага для своей счастливой жизни количеством и качеством по этим результатам своего труда!
Согласно вышеприведенной цитате Маркса индивидуальное рабочее время каждого работника при его относительном равенстве непосредственно определяет и относительно равное количество труда, и определённые нормы общественного продукта в виде потребляемых и необходимых каждому базовых средств для жизни (жильё, продукты питания, фактура для одежды), а качество формы и благоустройства жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне социальной сферы! Дети имеют всё необходимое для своего нормального развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость!
И чем вам не нравится такой социализм??? А с развитием экономики можно будет распространить этот принцип и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! ВОТ ВАМ И КОММУНИЗМ!!! И что здесь утопичного, если в некоторых странах, где трудящиеся массы с такой целью хорошо сплочены в свою политическую партию и где в процессе парламентской борьбы получили власть диктовать свои законы, это уже реальность? Другое дело, что условия достижения власти были не по Марксу, но это не стало преградой достижения своей цели, а наоборот приблизило народы этих стран к её достижению.
А поскольку влияние денег в обществе резко сократится, то резко сократятся и противоправные действия граждан для их добывания.
А большое ли различие от идей Маркса имеет социальное устройство современной Швейцарии?
Если первобытный коммунизм это общественный доклассовый строй первобытной родовой общины с общей собственностью на производимые средства для жизни, которые распределялись по законам общины для благополучной жизни всех её членов, то сторонник прямого народовластия в Швейцарии Раймонд Брогер в программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия все объединённые в единое государство швейцарские общины самоуправления не меняют существенно законы своей жизни, а только их совершенствуют на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни. Всех ведет убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого и не может быть никакой свободы от этого ни у граждан, ни у правительства без всеобщей дисциплины и честности, без диктатуры закона избранного народом и его беспрекословного соблюдения, как и нет свободы без долга исполнения закона, если закон и службы обеспечения законности защищают права всех граждан своей страны от любого произвола, угнетения и эксплуатации. Но при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, ибо власть народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть должны быть государственными структурами. А так как народ не может ежеминутно участвовать в управлении государством, то необходимы какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом и при действенном механизме обеспечения законности!!!
Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей и народных мнений, задача правительства обеспечивать исполнение законов принятых населением и действовать так, как действовал бы разумный человек, который зная количество населения формирует экономику для удовлетворения его потребностей при стремлении обеспечить необходимым для благополучия каждого базовыми нормами средств для жизни от их общей производимой массы, что должно зависеть не столько от финансовой прибыли и анархии рынка, сколько от потребностей населения в средствах для жизни. А для этого необходимо формировать их распределение по количеству и квалификации труда каждого, сохраняя относительно свободный рынок вне необходимых норм в социально-бытовой сфере. А это при растущих потребностях населения и экономики общества делать становится всё труднее. Именно демократическая система формирования социально-экономических законов как раз и требует сильной руки, которая могла бы государственный руль направлять только по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…
Примерно то же самое про свои страны могут сказать канадцы, норвежцы, исландцы, шведы, финны и представители других социально развитых стран мира. Разница будет только во времени объединения народа для организации и становления такой народной экономики…
По теме -
http://www.proza.ru/2017/10/06/720
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641
Если вам здесь то-то понравилось и у вас есть желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте...
Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!
А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.
Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!