Юбилей Конституции РФ и вопрос об общественном согласии
25-летний юбилей действующей конституции страна отмечает не в лучшем своем состоянии. Трудно найти сферу от внешней политики до внутренней, где не были все более очевидны системные провалы, и отсутствие идей выхода из этого во многом рукотворного кризиса. Статья В. Зорькина «Буква и дух Конституции» отмечает это обстоятельство, но достаточно мягко и уклончиво, избегая слишком резких оценок, как это и положено одному из высших должностных лиц страны. Кризис, тем более системный, - отличное время для интеллектуальных усилий общества, в том числе и связанных с необходимостью и неизбежностью конституционной реформы. Есть очевидные вещи — больше гарантий демократии и самоуправления, независимость судов, социальные гарантии. Достаточно ли этого? Ведь в той или иной форме все это предусмотрено действующей конституцией, но не стало правилом нашей жизни. Опыт минувших 25 и даже 30 лет, связанных с попыткой демократических реформ, и завершающихся персоналистской авторитарной диктатурой с дышащими на ладан общественными институтами, - этот опыт так толком и не изучен, а главное не осмыслен. Нынешняя конституция стала точкой отсчета для запуска авторитарных процессов, а были ли альтернативы? Могла ли в России сложиться работающая парламентско-президентская республика, если бы новая Конституция принималась не в условиях «пира победителей» одной из сторон гражданского конфликта, а во время короткого периода общественного согласия, к примеру, осенью 1991 года, пока авантюристический курс «радикальных реформ» это общественное согласие не разрушил бесповоротно? Мне же как практикующему социологу представляется важным поговорить именно об общественном согласии, преодолимых и непреодолимых расколах, об этом в статье В. Зорькина тоже говорится немало. Не случайно, сам В. Зорькин стал свидетелем и действующим лицом почти состоявшейся гражданской войны 1993 года.
И все же нынешний кризис, очевидный для меня, связанные с ним расколы и угрозы, недооцениваются. Сегодняшнее общество расколото сразу по нескольким направлениям, - социальным, идеологическим, региональным, национальным. Социальный раскол при этом безусловно доминирует, что особенно заметным стало в нынешнем году — после пенсионной реформы, и других крайне непопулярных мер, происходящих на фоне затянувшейся на многие годы социальной деградации, когда до трети общества поставлено на грань выживания, они вынуждены нести на себе все бремя ошибочных действий властей, тогда как сама власть и близкие к ней элиты не готовы жертвовать ничем и продолжают жить в своем мире и вести гедонистический образ жизни. Нынешний режим все большими кругами общества воспринимается как глубоко антинародный. В этом году произошла очень важная вещь, хоть никак и не прописанная в Конституции — разрыв негласного соглашения между обществом и властью, действовавший с начала «нулевых» - мы закрываем глаза на источники ваших доходов, вы не мешайте нам и не лезьте в нашу жизнь. Доходы людей быстро росли, вчерашние бедняки подтягивались к среднему классу, и в этих условиях общественная несправедливость не казалась столь вопиющей. Да и сам «народ» тоже был не без греха,кое-как платил налоги, решал мелкие бытовые проблемы с помощью взяток, и никто его не учил жить, образно говоря, «не лез в постель». И без большой злобы прощал аналогичные «грехи» власти.
Важно и то, что путинский» постреволюционный «термидор» воспринимался как исторический компромисс между объективной необходимостью продолжения рыночных реформ и неприятием их значительной частью общества. В первые годы существования режима сформировалась двухсекторная экономика с успешно развивающемся частным бизнесом и мощными государственными корпорациями. Одновременно возникла и ценностная конструкция, привязанная к сформировавшемуся в обществе архетипическому сознанию. И поэтому поначалу казавшаяся «своей», «настоящей русской», какой и должна быть, может быть даже слишком мягкой, либеральной. Сформировалась власть, воспринимаемая обществом как традиционная, «должная». Об этом же пишет известный социолог С. Белановский, называя данный феномен «народным легизмом», различая его с «державным легизмом». Народный легизм – это идея о том, что сильный правитель способен устранить любую несправедливость, о которой сможет узнать. Народ понимает, что это непростая задача, но тешит себя надеждой, что когда-нибудь это произойдет. Державный легизм представляет собой менее изученное явление, основная идея которого – культ военной силы, способной противостоять всему миру, «защитить от любого агрессора» и даже распространять по миру всему свое геополитическое «влияние». Вот эти две подпорки определяли легитимность власти и режима в целом. По сути, речь идет о левом и правом популизме, каждый из которых имеет корни в архетипическом сознании народа, а в их основании многовековой коллективный опыт, сформировавший то, что называется национальной «матрицей». На момент своего формирования путинский режим опирался скорее на конструкцию державного легизма, тогда как справедливым не считался никогда.
В период кульминации режима в «нулевые» возник феномен, получивший название «путинский консенсус». Движение к рынку, но не безоглядное, осторожное, с социальными гарантиями для нерыночных секторов экономики. Центристское большинство, имевшее определенные «левые» черты, в основном связанные с патерналистским представлением о государстве как главным организующим общество субъектом, с другой, - национал-патриотические черты, связанные с актуализацией национал-государственнической проблематики и возвращением представлений о тотально враждебному к России внешнему окружению. На наш взгляд, эволюция либерального сегмента общества в сторону умеренного государственничества была самым позитивным фактором, наблюдавшемся в первые годы путинской эпохи. Подобный «микст» был особенно характерен для активно развивающегося нового среднего класса. Согласия в обществе не было, но было что-то вроде пакта о взаимном ненападении.
Ситуация резко изменилась в «десятые» годы. Вектор на раскол общества был сначала задан действиями власти после массовых протестных акций в 2011 году. Власть, чтобы не допустить концентрации недовольства вокруг «креативного класса», реально просто образованных и активных людей, взяла курс на опору режима в «консервативном большинстве», противопоставив ему под вывеской «либералов» тот самый креативный класс. Еще сильнее углубили раскол события 2014 года, сделав его во многом непримиримым, непреодолимым. Хотя в этот и последующие годы социологи фиксировали внешне единодушную поддержку любых действий власти, внимательный анализ показывал, что подобное единодушие во многом является фикцией. Характерно, что именно в это время во многом с подачей власти активно развивался правовой нигилизм, культ силы, продолжала деградировать судебная система, а Конституция 93 года дополнялась все большими дополнениями и трактовками, явно нарушающими конституционный дух. Как и предсказывалось, сразу после триумфальных выборов президента в 2018 года, раскол общества стал явным, стало раскалываться прежнее «нерушимое консервативное большинство». Общество стало требовать перемен.
Запрос на перемены в основном связан с массовыми общественными настроениями в отношении базовых принципов социальной справедливости («левый популизм»), и его ни в кем случае нельзя трактовать как желание вернуться в эпоху 90-х, к продолжению либеральных экономических и политических реформ. Левый запрос, связанный с идеями социальной справедливости, стал заметно преобладать над право-националистическим — с ценностями державной мощи и жесткой власти («правый популизм»), резко активизировавшимся после 2014 г. Рассмотрим в этой связи поддержку опрошенными тех или иных лозунгов и идей, определяющих их политические симпатии. Данные ИС РАН (октябрь 2018 г.).
Поддерживаемые лозунги (можно было выбрать до 3-х вариантов ответа в %)
37 – Права человека, демократия, свобода самовыражения личности
26 – Сильная жесткая власть, способная обеспечить порядок
27 – Возвращение к национальным традициям, моральным и религиозным ценностям, проверенным временем
14 – Сближение с Западом, с современными развитыми странами, вхождение в «общеевропейский дом»
14 – Свободный рынок, частная собственность, минимум вмешательства государства в экономику
59 – Социальная справедливость
12 – Россия, в первую очередь, для русских
32 – Россия должна снова стать великой державой
Хорошо видно, что при «мягком рейтинге» лозунгов левая составляющая «путинского большинства» - социальная справедливость - примерно в два раза превышает правую составляющую — державу, традиции и порядок. Будущее россиянам видится в восстановлении базовых принципов социальной справедливости. В обществе складывается «запрос на баланс» между «мощью вооруженных сил» и «благополучием людей». Впервые за четыре года зафиксирован рост запроса россиян на демократию с 27% до 37%. «Права человека, демократия, свобода самовыражения личности» стали второй по значимости ценностью. Запрос на перемены все сильнее связывается с левопопулистской мечтой о социальной справедливости. При этом, эта мечта скорее демократическая, чем авторитарная, чего мы не наблюдали с первой половины 90-х годов. Можно было бы сказать, что имеет место социал-демократический запрос, если бы этот термин не был дискредитирован в российском историческом контексте марксистской традицией, также как вполне нейтральный изначально термин «национал-социализм». Сегодня лево-демократический запрос является тем стержнем, которое может объединить общество, непримиримо расколотое в отношении право-популистского запроса, связанного с идеями державности, русской весны, наращивания оборонной мощи. Вот этот шанс на национальное единство должен быть обязательно учтен в попытках обновления действующей конституции.