Категория «бытия» в Христианской Философской Онтологии.
3). Критический обзор онтологического понимания категории «бытия» в современной философии, с точки зрения Христианской Философской Онтологии.
Сама категория «бытия», как самостоятельное понятие, возникает в раннегреческой философии, как синоним мышления: «Одно и то же – Мышление и Бытие». Следовательно, первоначально «бытие» понималась как категория подчинённая «сознанию». Сознание первично. Ибо «бытие» есть процесс мышления, в котором «сознание» созерцает окружающий мир, познавая в себе «сущие» в мире предметы и явления.
***
Итак, первой появилась вполне оформленная идеалистическая философская концепция: «Физические объекты не существуют вне «сознания», независимо от «сознания», то есть вне их восприятия и «мышления» о них. У человека нет иного инструмента для суждения о «бытии – существовании» внешнего мира кроме его «сознания», являющегося средством обращения к физическому миру. Но «Сознание» не только инструмент познания мира физического. Это ещё и внутренний мир человека. Та среда, в которой он мыслит самого себя. Поэтому внешний физический мир и внутренний мир человека должны быть приведены в состояние понятийной совместимости. Степень «понятийной совместимости» определяет меру объективности или идеальности моего восприятия внешнего мира. Другими словами то, что имеет «бытие» - существует не только посредством «сознания», но и в «сознании». Из этого следует: «Чтобы любое физическое тело было воспринимаемо человеком, оно должно существовать как Идеальное.
Для полноты восприятия физической реальности какой-либо вещи, её «отражение» в моём «сознании» должно быть её идеальным состоянием. «Я» должен знать всё об этой вещи, чтобы «моё» восприятие её было «идеальным». То, чего «я» не знаю об этой вещи (физическом теле или явлении) - не должно существовать. «Идеальное существование» - мир в уме, определяет «Реальное существование» физического мира.
Для «идеализма» специфично утверждение о том, что реальность – изначально духовна. Это утверждение очень наглядно иллюстрируется следующим рассуждением: «Большую часть своих представлений о внешнем мире мы получаем не из личного опыта. «Сознание» каждого человека имеет два аспекта своего существования. Первый, и меньший по объёму, но не по значимости – личностный аспект. Второй, наибольший, социальный, формируемый средой воспитания и общения, образованием, а главное личным интересом. Мы знаем о многом, и многое воспринимаем как существующее, не имея с этим личного контакта. Мы многое воспринимаем на веру. Что может быть «духовнее» чем категория «веры». А, между тем, наибольшая часть нашего восприятия «реального бытия» мира основывается именно на ней».
В то же время утверждение «идеализма» об изначальной «духовности» реального мира совершенно не означает того, что физические объекты «не существуют». А означает то, что они не имеют субстанциональных свойств, совокупность которых могла бы быть подведена под категорию «материи». Это как раз то, о чём мы говорили выше: «Чтобы ввести в «сознание» категорию «материя», нужно иметь в этом самом «сознании» идеальный образ «материи». Это значит, что надо иметь полное представление о строении «материи» и полное описание её существенных свойств». То есть идёт речь о степени познаваемости «материи».
Проблема соотношения категорий «бытие» и «сознание», «бытие» и «материя» упираются, таким образом, в другую фундаментальную проблему философии. В проблему познаваемости или непознаваемости мира.
«Идеализм» заявляет о том, что мир принципиально непознаваем. Ибо «реальное бытие» – «материальность» любого физического предмета или явления неисчерпаема, то есть бесконечна. И достигнуть последнего основания какой-либо «вещи» невозможно. А ведь Онтология – это и есть наука изучающая «последние основания бытия» всех предметов и явлений. Ибо «познать вещь» - значит, получить знание о «последнем основании этой вещи». Без этого невозможно «идеально» отобразить «вещь» в «сознании». Но «вещь» - «неисчерпаема». Она «неисчерпаема» двояким образом. Во-первых, невозможно отследить все её взаимосвязи с другими «вещами». Во-вторых, «материя», из которой состоит «вещь», атомными и элементарными частицами не заканчивается. Она не заканчивается ни глюонами, ни кварками. И даже стринги и суперточки, - элементы, слагающие метрику пространства - вакуума, вероятно, не являются конечной первоосновой «материи».
Поэтому никакой «вещи» невозможно присвоить полного набора её «субстанциональных свойств». Вследствие этого сама категория «материи» не может претендовать на полное «отражение» реальности, становясь понятием более абстрактным, чем реальным для любых предметов и явлений физического мира. В этом смысле она является категорией «умопостигаемой». Не отражающей полноту «объективной реальности».
Таково воззрение «идеализма» на «материю».
Наиболее категоричен в этом отношении эмпирический «идеализм»: «Для «сознания» факт становится «существующим», если он воспринимается или может быть воспринятым. Субстанция (материя) как носитель первичных качеств объектов, то есть того самого «последнего основания», не может восприниматься. Поэтому она «не существует». То же самое можно сказать и о субстрате материи – «вакууме». Поскольку он есть пустота не только для органов чувств, но и для эмпирического мышления, то он «не существует».
Этот классический метафизический способ идеалистического философского понимания онтологии «первого основания бытия» упирается, таким образом, в тупик «нереальности», онтологической иллюзорности «бытия». «Реальное бытие» теряется где-то в глубинах неисчерпаемой бесконечности «познания». Как это близко пантеизму с его бесконечной Чредой Миров, неисчерпаемой Плероме гностиков, Розе Миров и бесконечному, в самом себе, Универсуму оккультистов и теософов. И как это далеко от Духовной Реальности Евангелия: «Пришло на вас Царствие Божие», которое и есть «последнее основание» всякого «бытия» с точки зрения Христианской Онтологии.
В чём сокровенность и единственность, а значит и реальность, мира? Где скрыта непреходящая ценность и уникальность его «бытия»? Какого его появление, зачем он существует и как завершится? Для чего он предназначен?! Нет ответов на эти вопросы.
«Идеализм» стал искать выход из этого тупикового восприятия «бытия» в рационализме и диалектическом синтезе.
«Рассудок» и «разум».
Первый – инструмент чувственного восприятия для эмпирического познания «реального бытия». Второй – необходимое и главное (возможно единственное) средство для полного (духовного) охвата «реального бытия». «Разум», только он, и именно он, способен осознать (познавательные способности) присутствие разлитого в природе Сознания. Заметьте, не человеческого «сознания», в его личностном аспекте, либо в его социальном (всечеловеческом) аспекте. А некого Надсознания или Сверхсознания. Звучание этого понятия вполне «пантеистическое». Но не будем торопиться делать окончательные выводы.
«Разум», собрав и отразив в себе это «разлитое в природе сознание», способен представить себе всю картину «реального бытия», запечатлённую Духом «разлитого в природе сознания». «Сверхсознание Духа» (Абсолюта) способно «диалектически» отразить в себе всю бесконечность «материи», достигнув неуловимых «первых оснований бытия». И решить, таким образом, неразрешимое противоречие между «бытием мышления» и «реальным бытием» физического мира.
Этим путём пошёл так называемый абсолютный или объективный «идеализм».
Интересный вариант решения той же проблемы мы встречаем в субъективном «идеализме». Здесь «разум» решает ту же задачу – задачу собирания «разлитого в природе сознания». Но не путём восхождения к Абсолюту (Духу) «разлитого в природе сознания». А путём погружения в глубину «эгосознания» (Духовного Эго). «Духовное эго» - это отображение Абсолюта в «индивидуальном сознании», стремящимся к абсолютной индивидуальности в постижении «реального бытия». Такое «сознание» можно назвать «эгосознанием». Каждый из «индивидуальных разумов» строит в своём «эгосознании» отражение «реального бытия» в границах своего собственного «сознания». Ограничивая реальный физический мир своей собственной интеллектуальной конструкцией. Так преодолевается бесконечность в «познании» «реального бытия». И создаётся субъективная иллюзия «полноты познания» мира в рамках своего Эго.
Онтологически подобное «бытие», назовём его субъективным бытием «вещи», является ещё одним «модусом» «умопостигаемого бытия». И, конечно же, имеет право претендовать на обладание «последним основанием» не больше чем другие «модусы» этого «умопостигаемого бытия».
Ради объективности, нужно сказать, что субъективный «идеализм» пытается преодолеть замкнутость индивидуальных философских систем и объективизировать свои философские построения. Индивидуальные «эгосознания» пытаются объединиться. Создаются философские школы, течения, направления. Но так как эгоцентризм несовместим с соборностью, которая является непременным условием полноты отражения объективной реальности Духом, то из всех этих попыток складываются лишь «философские мозаики». Они слабо связанны или совсем не связанные внутренним онтологическим единством.
***