Категория «бытия» в Христианской Философской Онтологии.
5). Категории «бытие» и «Сознание» и их понимание в Христианской Философской Онтологии, гносеологии и Антропологии.
Совершенно другое понимание, принципиально отличное и от философского и от приведённого выше религиозного, наполняет категории «бытие» и «сознание» в христианской онтологии. Исходя из догматического учения Церкви Христовой, христианская философия воспринимает категории «бытие» и «сознание» как равночестные онтологические понятия. Невозможно сказать что «бытие» первично, а «сознание» вторично. И так же нельзя говорить о первичности «сознания» перед «бытием». Ни «бытие» не определяет «сознание», ни «сознание» не определяет «бытие», в том смысле, в котором это понимается в материалистической философии и в философии идеалистической. Здесь мы имеем дело с неким онтологическим противоречием, «атиномичным» утверждением о том, что: - «Бытие и сознание одновременно и определяют друг друга и, в то же время, они, друг другом, неопределимы».
Это происходит в силу того, что невозможно говорить о некоем абстрактном «бытии» и о некоем абстрактном «сознании». «Бытие» и «сознание» понятия многосложные, как многосложно само «реальное бытие». Поэтому можно говорить лишь о некоем конкретном «бытии», которое может определять некое конкретное «сознание». И о некоем конкретном «сознании», которое может определять некое конкретное «бытие».
Первым и наиважнейшим критерием упомянутой нами конкретизации должно служить, конечно же, отношение «бытия» и «сознания» к наиважнейшему онтологическому «акту» - Творению. По отношению к нему исследуемые нами категории конкретизируются следующим образом:
Понятия первого уровня – «бытие нетварное», существовавшее до «акта» Творения и онтологически связанное с ним Божественное Сознание, созерцающее данное «нетварное бытие». Это «бытие» можно назвать так же «бытием божественным» или «бытием творящим».
Понятия второго уровня – «бытие тварное», получившее своё существование в «акте» Творения и «тварное сознание», созерцающее это «тварное бытие». «Тварное бытие» может быть названо так же «бытием сотворённым».
И если «нетварное бытие» может определять «тварное сознание», то «тварное сознание» никак не может определять «нетварное бытие». Таким же образом «нетварное сознание» может определять «тварное бытие», но никак не наоборот.
А так как в изучаемом нами явлении, носящем название «реальное бытие», присутствуют тесно связанные между собой аспекты и «тварной» и «нетварной» реальностей, то говорить о том, что «бытие» определяет «сознание» просто ненаучно.
Нельзя сказать и о том, что «тварное бытие» определяет «тварное сознание», как и наоборот. Их влияние друг на друга возможно только через более высокую «нетварную» реальность, то есть – через творческую и творящую божественность.
И здесь мы снова сталкиваемся с любопытным фактом, о котором уже упоминали. Он состоит в том, что диалектическая форма материалистического философского «мышления» довольно близко подошла к осмыслению процессов проходящих в «реальном бытии». На этот раз мы имеем в виду диалектический исторический «материализм». В основании его учения о смене экономических формаций лежит утверждение о том, что: - «Общественное бытие определяет общественное сознание».
Общее «бытие» многих людей многопланово.
Если рассматривать плотский аспект совместного существования большого количества людей, то он будет весьма мозаичен и, в силу этого, достаточно статичен. Так как биологические и физиологические процессы в каждом индивидууме, составляющем некое сообщество, протекают достаточно медленно.
Душевный аспект совместного существования исследуемого сообщества, более динамичен и, следовательно, менее хаотичен, так как социально-психические процессы и процессы социально-экономические протекают значительно быстрее и охватывают уже не отдельные личности, а группы лиц и даже всё сообщество в целом.
Духовный же аспект существования ещё более сложен. Он придаёт острую направленность и напряжённость тем «идеям», той «вере», которые охватывают людей, составляющих сообщество и, одновременно может сплачивать или разобщать их. То есть совместное или общественное «бытие» людей само по себе есть связь «тварной» реальности с реальностью «нетварной». Когда же сообщество охвачено какими-либо новыми идеями или процессами, несущими к себе крайнее напряжение условий их совместного существования, то эта связь «тварного» с «нетварным» становится обращением к «нетварной» реальности. Если это напряжение касается вопросов «веры», общение обостряется ещё более. Оно становится прорывом «тварной» реальности в реальность «нетварную».
Осознанно или подсознательно люди, составляющие сообщество, обращаются к «нетварному сознанию, желая изменения и улучшения своего нынешнего существования. И если, как мы уже говорили, это обращение становится общественным, оно усиливается. Ещё более усиливается это обращение, если оно становится соборным. «Нетварное сознание» в процессе общения со многими «тварными сознаниями», общения, ещё раз подчеркнём это, как осознанного, так и неосознанного, воздействует на эти «тварные сознания», изменяя их волевые устремления, идейные приоритеты. Словом всё их внутреннее состояние. И если всё то, что предлагается «нетварным сознанием» правильно и свободно принимается «тварным сознанием», то происходит позитивное изменение «тварного бытия» и человеческой личности и всего сообщества. Если же происходит неправильное восприятие, то происходит негативное изменение «тварного бытия».
То есть всякое изменение «тварного бытия» возможно лишь по «вере» самого «тварного сознания», которое невозможно без участия «нетварного сознания». Последнее же осуществляет в «тварном бытии» всё то, что имеется в «бытии нетварном». Но, как мы уже говорили, это невозможно без участия «сообщества» или «собора»! - Общения «Тварных Сознаний».
Получается, что, по сути, все общественные процессы являются духовными актами. Можно даже назвать это молитвенным общением «общественного сознания» с тем «сознанием», которое обитает в высшей реальности. Общения «тварного» с «нетварным». Искренним и подсознательным вожделением о приближении «тварного бытия» к «нетварному бытию». Но для этого необходимо изменение самого «тварного сознания», ибо только новое «сознание» твари может удержать человека в новом «бытии» твари. То есть влияние «тварного сознания» на «тварное бытие» есть вероисповедальный «акт», напряжение желания самого человека. Сказанное не относится, конечно же, столь же абсолютно, к обратному влиянию «тварного бытия» на «тварное сознание». Ибо вероисповедальный «акт», по своей связанности с «нетварным», гораздо напряжённее, чем общественный, даже религиозный «акт».
Наиболее ярким примером таких процессов являются процессы становления религиозных систем: Христианства, Магометанства, Иудаизма, Буддизма и прочих. Это, так сказать процессы I-го ранга, которые охватывают века и тысячелетия: - «И нареку имя тебе Кифа – камень! И на сем камне созижду церковь мою. И врата ада не одолеют её».
Процессами более частными, назовём их процессами II-го порядка, являются процессы становление государственных образований и, в их рамках, формирование наций – народов и народностей, а также культур и культурных групп. Срок существования подобных процессов зачастую меньший, но иногда тоже достигает сотен и тысяч лет. Эти процессы основываются, конечно же, на процессах духовно-религиозных, сопутствуя им и их сопровождая. Но если они вступают в противоречие с течением процессов более высокого ранга, то есть духовных, то тогда народы, государства и культуры могут сойти с исторической сцены. Это происходит, исходя из сказанного выше, вследствие того, что «культурно-исторические» процессы не связаны с высшей реальностью с той степенью напряжения, как процессы «духовные». Не имея того напряжения «веры» и «молитвы», какую имеют «духовные» процессы, они всего лишь их сопровождают, и, в какой то мере, влияют на них. И вот, как раз, в степени влияния «культурно-исторических» процессов на процессы «духовные» и кроется причина долговечности или нестабильности «культурно-исторических» процессов. Вернее сказать причина кроется в направлении этого влияния.
До тех пор пока они сопровождают «духовные» процессы, не препятствуя им, то есть не мешают попыткам «тварного Бытия» становиться не просто «общественным бытием», а «соборным бытием». То есть уподобляться, приближаться, стремиться к «нетварному бытию», эти процессы являются полезными. Они сохраняют в себе механизмы самовоспроизведения, то есть являются процессами «творческими» и «творящими».
В противном случае они достаточно быстро разрушают сами себя и затухают, так как являются, по сути, процессами духовно негативными, в которых человек забывает о стремлении к высшей реальности. То есть «сознание» забывает о том самом «реальном бытии», к созерцанию которого оно призвано и ради чего существует. Сам смысл существования «сознания» это отражение «бытия». И если «сознание» не желает преодолевать свою ограниченность для полного отражения Реальности, как собора «тварного» и «нетварного», то оно не оправдывает своего существования. Оно становится бессмысленным. Общественные процессы, ведущие к этому, не могут быть хоть сколько-нибудь успешны.
В ещё большей степени, как вы это понимаете, всё вышесказанное относится к процессам социально-политическим, экономическим и другим более частным процессам III-го, IV-го и так далее рангов.