Непротиворечивая лексика и русско-российская верси

                НЕПРОТИВОРЕЧИВАЯ ЛЕКСИКА И РУССКАЯ ВЕРСИЯ ГЕДЕЛЯ

Если существует некая формула сама по себе, то эта формула должна быть кем-либо зарегистрирована где-то и когда-то. Если принять иное, то получаем: существует НЕЧТО, которое никем и никогда не может быть зарегистрировано. Поставим в соответствие воображаемому нами НЕЧТО какую-либо конструкцию. Например, конструкцию из чернил в соединении с частью слоя страницы листа бумаги так, что при наличии светильников я буду испытывать состояние видения буквы Ф. Любой другой субъект с исправной системой зрения, обучивший русской себя грамоте, при известных условиях будет считать, что он видит букву Ф. В действительности же я понимаю, что имею дело с собственной визуальной моделью, которая соответствует конструкции из бумаги и чернил (неявно я принимаю то, что для меня есть независимый от меня физический мир - мир физических тел и физических полей; но, принимая данное положение, я знаю, что мой физический мир - это моя ориентационная модель, которая соответствует неизвестной мне некоторой X-реальности). НЕЧТО - конструкция из чернил и бумаги - это физическое, которое находится вне моего физического тела (вне моего организма) и может быть зарегистрировано любым другим субъектом. Моя же буква Ф для другого субъекта есть то, что не может им быть зарегистрировано. Следовательно, моя Ф может быть очевидностью исключительно для меня. Она также не может действовать вне моего физического тела, вне моего организма. Но в моем организме должен быть процесс, который должен быть связан с моим состояниями видения буквы Ф. Действие структуры организма, которая является основанием для моего состояния видения буквы Ф, я могу отождествлять с самой буквой Ф. В этом случае моя буква Ф будет действовать на меня, в качестве действия части на целое. Таким образом, я должен принять, что сама по себе, как таковая, без действующего меня, без меня действующего, действовать не может.
Ситуации, когда субъект представляет, что продукты порождения его психики существуют независимо от него, без него действующего, для меня есть основание признания субъекта неадекватным или психически больным. Исключением является случай, когда субъект явно признает, что действие своих психических продуктов независимо от него, он принимает в качестве условной деятельности.
Теория (любая теория) - это психический продукт субъекта. Субъект  не может кому-либо свою теорию передать или предъявить. Все, что может субъект, - это изготовить средство, соответствующее его теории, используя которое другой субъект может создать версию теории первого субъекта. Субъектом может быть создана непротиворечивая лексика, благодаря чему другой субъект может сформировать непротиворечивую версию его теории. До сих пор, все авторы, с произведениями которых я имел дело, не создали для себя непротиворечивую лексику.
         

                Лексика ученого-физика
                Николай Мальцев-Ганичев 2
                МАЛЬЦЕВ-ГАНИЧЕВ Н.И.
                ЛЕКСИКА УЧЕНОГО-ФИЗИКА

          Для ученого-физика какой-либо специализации существуют природные явления, которые исследуются (изучаются) различными разделами науки физики. Например: «Оптика, точнее – физическая оптика, есть раздел физики, изучающий свойства и физическую природу света, а также его взаимодействия с веществом» (Д.В.Сивухин, 2005, c.9.). Или: «Физика изучает объективные закономерности окружающего мира, не зависящие от того, кто именно их изучает» (Бутиков И.С., Кондратьев А.С., 1994, с.15.). «Что изучает физика?» (Касьянов В.А., 2008, с.7.) – можно интерпретировать так, что природу изучает наука физика. «Одним из основных понятий механики является понятие материальной точки» (Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М., 1965, с.9.) – это также может быть интерпретировано в ключе: механика изучает механические явления, механика обладает способностью иметь понятия.
           Для физиков-классиков естественно, что в природе действуют различные силы, энергии, частоты и импульсы, массы и другие физические величины, а также законы природы и закономерности, которые наука-физика более или менее успешно устанавливает, точнее, учитывая специализацию, которые устанавливают различные разделы и подразделы науки физики. Естественно, что я имею в виду свою некоторую версию лексики некоторого абстрактного ученого-физика, демонстрируя истинность своей версии с помощью использования соответствующих мест различных публикаций под авторством тех или иных ученых-физиков. Эту мою версию лексики абстрактного ученого-физика я бы определил как АКАДЕМИЧЕСКИЙ МАРАЗМ именно по той причине, что она провоцирует во мне состояние внутреннего диссонанса. Я не могу одновременно принять: люди изучают природу и наука-физика изучает природу. Согласно моим установкам, согласно моей схеме ориентации, исследовательской деятельностью занимаются люди и только люди, во всяком случае, на планете Земля. Действуют друг на друга и взаимодействуют друг с другом физические тела и физические поля. Таким образом, я не принимаю, что действуют и взаимодействуют между собой физические величины, физические законы, понятия чего-либо или кого-либо. Люди, конечно, имеют свои понятия, но эти их понятия действуют исключительно на своих авторов, то есть понятие одного человека не может действовать на другого человека.
           Я принимаю, что взаимодействуют физические тела и физические поля, а с помощью физических величин я могу характеризовать взаимодействия физических тел и физических полей. Сами по себе физические величины не действуют и не существуют, т.е. если признать, что физические величины не действуют, то нужно признать, что они и не существуют сами по себе. Таким образом, физические величины являются продуктом нашей психики, и вне ее их нет. У каждого ученого-физика свои понятия, свои схемы ориентации, что не исключает возможности согласования деятельности между учеными-физиками, когда они сообразуют свои понятия и схемы ориентации друг с другом, когда они создают предметно-вещные средства, которые используют, которые являются общими для них. Например, это различные средства письменности (книги, журналы и т.п.) и другие средства информации (оптические диски, карты памяти и т.п.).
           Учитывая несообразность лексики ученого-физика с моей версией лексики здравомыслящего человека, можно поставить задачу перевода учебников и пособий, изготовленных с подачи ученых-физиков-классиков (наемных ученых-исследователей), которые воображали, что двигали науку-физику, которая изучает природу, науку-физику, от которой они имеют мандат на истину, мандат  на ее представление перед другой частью человечества, - на лексику здравомыслящего человека.

© Copyright: Николай Мальцев-Ганичев 2, 2015
Свидетельство о публикации №215121900426

Рецензии
Мне интересно, кто какой вклад вносит в такую деятельность людей, в результате которой многие принимают этот маразматический авторитет науки. Люди, не являющиеся наемными учеными-исследователями, верят в авторитет науки, видя некоторые "плоды" человечества, такие, например, как сложное оружие и бытовая техника, которые списываются "полуобразованным" населением на счет науки, за неимением другой объемлющей ориентационной схемы.

Думаю здесь большую роль играет экономия интеллектуальных усилий. Видимо, многие не видят бытовой необходимости активно вникать в интеллектуальный процесс человечества и, если сталкиваются с чем-то непонятным, то принимают объяснения, которые для них кладут на поверхности.

Возможно, равный вклад здесь вносят обе стороны. Только одни (народные массы) - заказчики, а другие, то есть наемные ученые - это, как ни странно, исполнители.

Как вам такой расклад: главными заказчиками этого нашего научно-техническо-политического шоу являются как раз основное население нашей планеты, поскольку оно находит какой-то свой комфорт в ситуации, когда свободное интеллектуальное усилие сведено к минимуму.

Процесс это глобальный. Может, конечно, есть еще третья сторона, которая как бы смотрит со стороны и только помогает течь этому всеобщему процессу, слегка подталкивая его в нужную себе сторону. Эта третья "сила" отстраняется от человеческих "масс" и именно за счет этого отстранения "рождается", то есть обретает свой уникальный статус независимого исследователя человечества и управляющего массами.

Захар Михайлов 2   23.12.2015 16:36   
Благодарю за развернутую рецензию. Согласно моей версии данной рецензии, я целиком согласен с ней. А третья сторона - это то "сверх общество", которое имел. видимо, в виду Зиновьев А.А. Благодарю за внимание.

Николай Мальцев-Ганичев 2   09.01.2016 12:12   
 
Русско-российская лексика и язык
Николай Мальцев-Ганичев 2
                РУССКО-РОССИЙСКАЯ ЛЕКСИКА И ЯЗЫК


        Если взять языка, то язык до Киева доведет. Именно так. Лексика военных консервативна. Благодаря ей сохраняется то, что позволяет интерпретировать соответственно забытые лексические программы. Ведь ранее орган речи и переработки пищи назывался лязык, но не язык. Ведь Азъ - это я. Начало письменной классификации. Своеобразная кодовая матрица шифра письма. В отношении того, что мы имеем в виду, употребляя термин язык, лучше употреблять термин - лексика. Заметим также, что корова - это носительница говяжьего языка. А вот человек не может быть носителем ни русского языка, ни французского, кроме своего собственного и единственного.

© Copyright: Николай Мальцев-Ганичев 2, 2012
Свидетельство о публикации №212020300582
Рецензии
Значение слова Язык по Ожегову:
Язык - Речь, способность говорить Язык Такой орган животного как кушанье Язык Совокупность средств выражения в словесном творчестве, основанных на общенародной звуковой, словарной и грамматической системе, стиль 1 N3Язык Народ, нация Язык Система знаков (звуков, сигналов), передающих информацию Язык То, что выражает, объясняет собой что-нибудь Язык О чем-нибудь, имеющем удлиненную, вытянутую форму Язык Металлический стержень, производящий звон ударами о стенки Язык Исторически сложившаяся система звуковых, словарных и грамматических средств, объективирующая работу мышления и являющаяся орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания людей в обществе Язык Пленный, захваченный для получения нужных сведений Язык Подвижный мышечный орган в полости рта, воспринимающий вкусовые ощущения, у человека участвующий также в артикуляции

Ваши размышления ничтожны. В языке Вы не разбираетесь. Или это шутки такие?

Иван Невид   16.07.2012 17:29
Каждый пользователь ПК с модемом субъект. Прогнозируемый мною пользователь под ником Иван Невид исключением не является. Моя версия его позиции, которая соответствует моей версии его рецензии такова, что свое субъективное мнение он считает единственно верным. "Ваши размышления ничтожны. В языке Вы не разбираетесь. Или это шутки такие?" - это можно (условно) возвратить рецензенту.

Николай Мальцев-Ганичев 2   16.07.2012 20:59   
Ну давайте про языки не будем! Тем более Вы сознательно называете моё мнение субъективным, хотя я Вам определение языка по Ожегову скинул. К нему все претензии.

Иван Невид   17.07.2012 16:24   
Кто такой Ожегов и где этого господина найти?

Николай Мальцев-Ганичев 2   17.07.2012 16:51   
Не спешите его искать...

Иван Невид   17.07.2012 16:55   
Так я его и не ищу. Что же касается книг - изделий типографий, то у меня есть не только под авторством ОЖЕГОВА...Есть под авторством Даля, Фасмера и прочих лингвистов-языкознанцев. Но это ж все старье... Эти древние авторы не знали ни радио, ни телевидения, ни современных результатов нейрофизиологов и многого...Они не знали, что наши ощущения (звуки, цвет и свет) вне нашей деятельности не существуют. Не знали они про рецепторы, с инициации которых человек формирует и звуки, и свет, и кислое, и соленое...Вы со своими установками из прошлого тысячелетия.

Николай Мальцев-Ганичев 2   17.07.2012 17:03   
Я уж лучше с ними в обществе побуду, Архимедами, Лобачевскими, Ньютонами, Эйнштейнами, которые телевизора не знали, чем с бесчувственным к языку технарём, насмотревшемуся по телевизору про нейрофизиков, датчики и прочее. До завтра.

Иван Невид   17.07.2012 18:11   
Бальзам прям на душу...Общайтесь с Ньютонами, да Эйнштейнами...в своем больном воображении (ТАМ можно и с Наполеоном пообщаться).

Николай Мальцев-Ганичев 2   17.07.2012 18:33   
Вам привет от Наполеона.

Иван Невид   18.07.2012 09:28   
Ну, вот...Наобщался Иван Невид.

Николай Мальцев-Ганичев 2   13.12.2012 13:40   
Давненько Вы не заходили. Я у Вас тут рациональное нашёл.

Иван Невид   13.12.2012 16:26   
Прям у меня???! Может быть у себя, благодаря тому, что исполнила техника с подачи моей техники, по клавишам которой я шлепаю?

Николай Мальцев-Ганичев 2   13.12.2012 23:14   
Вынесем за скобки "технику" и получится, что Вы "шлёпаете", а я нахожу это у себя. "Шлёпать" можно и пером, в соседней комнате и подсовывать написанное под дверь. Техника исключается почти полностью. Остаётся передатчик и приёмщик. Если код знаковой системы совпадает, то они понимают друг друга. Если нет - понимания тоже нет. За знак берётся не только слово, но и предложения, абзацы, ССЦ. Тексты целиком можно тоже рассматривать как знак. Знак - это то, что изучает и производит язык.
Отсюда следует, что язык первичен, а всё остальное (техника в том числе) вторично. И если дать неточное определение языка, то система развалится. Понимания не будет. Другое дело, что к нему надо стремиться.

Иван Невид   14.12.2012 09:20   
Мое точное определение языка: язык - часть организма живого существа, например, человеческого. Пояснение с дополнением: язык человеческого существа находится в ротовой полости; он используется в переработке пищи, а также, вместе со структурами дыхания, для целенаправленного возмущения областей воздушной среды. Этой части человеческого тела ставится в соответствие термин - "язык" (или имя, ноумен - наименование); данное наименование может использоваться некоторыми в аналогичном качестве для того явления, которому я ставлю в соответствие другой термин - лексика. В ситуациях так называемого речевого общения (говорящий - слушающий) говорящий возмущает воздушную среду в соответствии со своими состояниями на момент возмущения, т.е. в соответствии со своей так называемой внутренней речью. Слушающий формирует, в соответствии с тем, как его структуры взаимодействуют с возмущаемой средой говорящим, свою речь. Но их процессы автоматизированы, а потому ими не осознаются. Слушающий приписывает свою им формируемую речь говорящему. При согласовании своих действий они получают схемы, соответствующие такой: говорящий производит речь, а слушающий ее воспринимает.
Кажется ЭТО будет понятно.

Николай Мальцев-Ганичев 2   
Положение частично. Если Вы предполагаете, что существует НЕЧТО КАК ФИЗИЧЕСКОЕ ТЕЛО, то пусть Ваша техника подскажет Вам различия слов ЧТО и КТО. Пусть ЧТО (в том числе и Ваша техника) делает ,
что хочет, издаёт звуки вод влиянием внешних причин, громыхает, полыхает, но без одушевленного КОГО (КТО) никто не примет эти никому ненужные волны. Мы снова пришли к понятию кода (языка). И не волнует меня физическая составляющая (этим занимается фонетика).
Язык можно описать и математическими знаками, но это тоже код, придуманный человеком. Техника не играет никакой роли в языке, первобытные люди не имели её, но говорить уже могли.

Иван Невид   14.12.2012 16:26   
Говорящий не издает звуков. Звуки формируются системами слуха. У глухого системы слуха неисправны, т.е. у него звуков нет. Вы, в соответствии с моим прогнозом ваших схем ориентации, страдаете рецепторной неадекватностью. Также вы неодолимо зависимы от своих программ-автоматизмов...Либо под ником Иван Невид Бот-программа. Если же не Бот-программа, то вы нажимаете на клавиши в определенной последовательности. Все.

Николай Мальцев-Ганичев 2   14.12.2012 18:20   
Говорящий не издает звуков - волны.
Звуки формируются системами слуха - не формируются, а перекодируются.
У глухого системы слуха неисправны, т.е. у него звуков нет - но звуки (волны) он производит.
Вы, в соответствии с моим прогнозом ваших схем ориентации, страдаете рецепторной неадекватностью - ВЫ врач? На каком языке Ваша фраза:"с моим прогнозом ваших схем ориентации"? С какой такой стати Вы вдруг занялись прогнозированием моих схем? Вам делать нечего? А причём здесь литературный портал?
Также вы неодолимо зависимы от своих программ-автоматизмов...- Вы пытаетесь говорить со мной на неизвестном мне языке (квази техническом, предполагаю), я его не понимаю, если Вы не можете перевести его на нормальный язык, видя это, то это Вы неадекватны в передаче информации. В человеке, в отличие от машины, формируются навыки, умения на основе динамического стереотипа, основанного на подсознательной/неподсознательной тренировке до автоматизма.
Либо под ником Иван Невид Бот-программа. Если же не Бот-программа, то вы нажимаете на клавиши в определенной последовательности - Я всегда нажимаю клавиши в определённой последовательности. Не пытайтесь доказать мне, что Вы их нажимаете в неопределённой последовательности, хотя по Вашему (чуть было не сказал бреду) письму похоже.
Es waere alles.

Иван Невид   17.12.2012 10:11   
Я нажимаю клавиши в определенной последовательности... Прогнозируемые мною любые пользователи, кроме виртуальных (физические среды, соответствующие БОТ-программам), а также, кроме тех, кто использует технические средства, управляемые возмущаемой воздушной средой, в определенной последовательности нажимают на клавиши. В определенно-неопределенной, т.е. термин "определенная последовательность" не эквивалентен термину "известная последовательность". Любой реальный пользователь всегда диагностирует состояние им прогнозируемого другого.
Пользователи, которых я знаю как субъектов-индивидов, как физических лиц, например, сотрудники нашего коллектива, - это для меня уже не просто прогнозируемые мною пользователи, но реальные пользователи (точно также мои дети, жена, многие знакомые, которые также являются пользователями, многие из которых являются авторами Прозы.ру).

Николай Мальцев-Ганичев 2   17.12.2012 10:50   
Странно слышать про семью. С ними Вы тоже говорите так замысловато?

Иван Невид   17.12.2012 12:41   
Во-первых, при пользовании ПК С МОДЕМОМ я не говорю, не разговариваю, следовательно, следовательно, другие пользователи меня не слышат. Если же у вас возникает странное ощущение, что вы меня слышите, то у вас слуховые галлюцинации; во-вторых, когда я работаю с ПК, а кто-то из членов семьи тоже работает с ПК и мы на связи, то, естественно, я учитываю, что прогнозируемый мною пользователь - это член семьи и его ПК находится именно в его распоряжении, то нажимаю на клавиши несколько иначе, чем в случаях, когда прогнозируемый мною пользователь незнакомый мне субъект. Что же касается моей замысловатости для вас, то у вас просто наработаны неудобные для работы со мною автоматизмы.

Николай Мальцев-Ганичев 2   17.12.2012 13:29   
Мои автоматизмы удобны для абсолютного большинства. А кому они неудобны - в разговоры (переписку, что является в данном случае контекстуальным синонимом) не вступают. Если Вы вступаете, значит техника Ваша решает за Вас. А с техникой я вести беседы боле не хочу.

Иван Невид   17.12.2012 13:39   
Вы имеете в качестве реального пользователя всегда с техникой. Ваше нехотение не может этого отменить. Если вы - бот-программа (некоторая физическая среда техники), то имеете дело с физической средой техники, кроме еще той, что обеспечивает функционирование вас как программы. Такие пироги.

Николай Мальцев-Ганичев 2   17.12.2012 13:52   
Бредовые пироги. Больше меня ими не кормите.

Иван Невид   17.12.2012 17:35   
Я кормил вас пирогами? Это галлюцинации. Я только нажимаю на клавиши и пялюсь в экран. А вам не нравятся собственные впечатления по поводу того, что исполняет ваша техника.
Успехов в выздоровлении... ИЛИ ВЫ просто притомились.

Моя русско-российская лексика
Николай Мальцев-Ганичев 2
                МОЯ РУССКО-РОССИЙСКАЯ ЛЕКСИКА


              Моя Русско-Российская Лексика – это лексика субъекта (субъективная лексика), который осознает, что он формирует собственную речь, осмысливает (придает смыслы) ее части, означивает (придает или ставит в соответствие) значения частям речи, но не ищет смыслы и значения, которые, якобы, есть в речи изначально. Если, например, в соответствии с чьим-то говорением я придаю значение слову теорема «зрелище», то это значение есть моя версия того значения, которое придал бы этому слову говорящий («теорема. Через франц. theoreme от лат. theorema, греч…, первонач. «зрелище» (М.Фасмер, т.lV, М., 1987).  В другой ситуации я могу придать значение (смысл) слову «теорема» иной, например, «теорема – это некоторое положение математика, которое может быть доказано» (или положение логика).
                Таким образом, моя Русско-Российская Лексика – это математическая лексика (математик – это субъект, который значения и смыслы знакам, символам и терминам (совокупностям знаков) ставит в соответствие явно (пример: обозначим скорость лодки буквой v,  скорость течения воды – x … .).

© Copyright: Николай Мальцев-Ганичев 2, 2013
Свидетельство о публикации №213012100375

 
Справочники документальной российской лексики
Николай Мальцев-Ганичев 2
                СПРАВОЧНИКИ ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ РОССИЙСКОЙ   
                (РУССКО-РОССИЙСКОЙ) ЛЕКСИКИ


      Справочники документальной русско-российской лексики - это определенные средства, которые можно использовать для формирования структур, обеспечивающих лексические программы-автоматизмы, и для контроля функционирования уже созданных  структур. Такими средствами могут быть конструкции из бумаги с внесенными в бумагу составами, например, книги - изделия типографий. Также это могут быть другие средства информации (оптические диски, так называемые карты памяти).
Также воспользуйтесь ссылкой:
http://www.proza.ru/2015/04/23/799

               

© Copyright: Николай Мальцев-Ганичев 2, 2015
Свидетельство о публикации №215042301168
 
Документальная русско-российская лексика
Николай Мальцев-Ганичев 2
                ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ РУССКО-РОССИЙСКАЯ ЛЕКСИКА


                ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ

     Учитывая результаты опросов и бесед с различными людьми - гражданами России, мы сделали вывод, согласно которому у граждан России на данный исторический момент нет возможности быстро и эффективно договариваться. Вывод, конечно наш (достаточно малой групп лиц), т.е. он субъективен. Тем не менее, мы принимаем его в качестве ориентира в деятельности, т.е. считаем его адекватно отражающим ситуацию.
     Предлагаем такой пример. Фильм (film) - это, согласно так называемому толковому словарю под редакцией Волина-Ушакова: "1. Тонкая прозрачная пленка со светочувствительным слоем, служащая для фотографических или кинематографических съемок (спец). 2. Кинолента для демонстрации (спец). 3. Кинокартина. Художественный ф. Научно-популярный ф." (Толковый словарь русского языка, т.4, М., 1940,с.1079). Согласно словарю А.Александрова (А.Александров, Петроград, 1916), "Film (фильм),s, анат. плева, перепонка, оболочка..." и "паутина", "покрывало", "тонкая ниточка", также - бельмо на глазу.
     Нам совершенно понятно, что на пленке, уложенной в бобину, нет того, что кинозритель формирует в себе, благодаря киноаппарату и экрану, т.е. нет тех сцен жизненных ситуаций, которые переживает кинозритель, считая, что они - эти сцены на экране. Кинокартину создает кинозритель. Условия для этого создают технические средства, к которым относится и пленка в бобине. Большинству же кинозрителей это совершенно не понятно. Многие даже отождествляют продукты своего воображения с теми жизненными ситуациями, которые могли в действительности быть или не быть вообще, но которым соответствуют продукты воображения некоторого автора, в отношении чего мы можем только формировать версии.
     Таким образом, свои собственные лексики каждый создает в ситуациях собственной жизнедеятельности, которая совершается в условиях нашего бытия. Частью же бытия каждого оказываются совершенно неадекватные люди. Приспосабливаясь к ним с самого раннего детства, мы сами становимся неадекватными. Согласовать же собственные деятельности неадекватные люди, чтобы каждый достигал желаемого для себя результата, не в состоянии. Такова, на наш взгляд ситуация в России. И каков же выход? Мы беремся создать средства для эффективного процесса согласования - Справочники Документальной Русско-Российской лексики. Конечно, сами справочники - это всего лишь средства. Они не есть достаточное условие, но они есть необходимое условие возможности эффективного согласования деятельности Русско-Российского народа.

© Copyright: Николай Мальцев-Ганичев 2, 2015
Свидетельство о публикации №215042300799
Толковый справочник русско-российской лексики
Николай Мальцев-Ганичев 2
                ВВЕДЕНИЕ К ТОЛКОВОМУ СПРАВОЧНИКУ
                РУССКО-РОССИЙСКОЙ ЛЕКСИКИ


     Толковые и бестолковые справочники лексик изготавливаются людьми, которые используют различные материально-вещные средства и самих себя, в первую очередь. Само средство, созданное людьми, считаемое ими толковым лексическим справочником, таковым не является. Оно есть техническое средство, пользуясь которым человек-пользователь создает для себя и в себе свой уникальный толковый справочник собственной лексики. Слова, понятия и термины, как и мысли, как образы не существуют вне людей, вне их создателей. Например, в конструкции из бумаги и типографских вещественных составов, которую я называю книгой, нет ни слов, ни понятий, ни терминов. Знаки и символы, схемы и рисунки (иллюстрации) создаются пользователями книг, если они к этому способны.
     У нас уже есть произведение с аналогичным наименованием (одноименное), но мы решили сделать эту заметку в связи с просмотром одной телепередачи с Гордоном и Задорновым. Один академик назвал Задорнова невеждой и заметил, что Задорнову надо бы посмотреть в словари. Согласно моей версии, академику бы хотелось, чтобы изделия их "кодлы" для остальных были бы священными. Именно там все правильно написано - так должны бы считать все мы. Не дождутся. Если даже все до селе живущие и почти все, кроме одного, будут считать, что это так, вовсе не означает, что не прав этот один, а правы все остальные. И вообще, триллионы олигофренов и один адекватный на весах разумности являются равновесными? Кто возразит?




                СПРАВОЧНИКИ ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ РОССИЙСКОЙ   
                (РУССКО-РОССИЙСКОЙ) ЛЕКСИКИ


      Справочники документальной русско-российской лексики - это определенные средства, которые можно использовать для формирования структур, обеспечивающих лексические программы-автоматизмы, и для контроля функционирования уже созданных  структур. Такими средствами могут быть конструкции из бумаги с внесенными в бумагу составами, например, книги - изделия типографий. Также это могут быть другие средства информации (оптические диски, так называемые карты памяти).


                ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ РУССКО-РОССИЙСКАЯ ЛЕКСИКА


                ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ

     Учитывая результаты опросов и бесед с различными людьми - гражданами России, мы сделали вывод, согласно которому у граждан России на данный исторический момент нет возможности быстро и эффективно договариваться. Вывод, конечно наш (достаточно малой групп лиц), т.е. он субъективен. Тем не менее, мы принимаем его в качестве ориентира в деятельности, т.е. считаем его адекватно отражающим ситуацию.
     Предлагаем такой пример. Фильм (film) - это, согласно так называемому толковому словарю под редакцией Волина-Ушакова: "1. Тонкая прозрачная пленка со светочувствительным слоем, служащая для фотографических или кинематографических съемок (спец). 2. Кинолента для демонстрации (спец). 3. Кинокартина. Художественный ф. Научно-популярный ф." (Толковый словарь русского языка, т.4, М., 1940,с.1079). Согласно словарю А.Александрова (А.Александров, Петроград, 1916), "Film (фильм),s, анат. плева, перепонка, оболочка..." и "паутина", "покрывало", "тонкая ниточка", также - бельмо на глазу.
     Нам совершенно понятно, что на пленке, уложенной в бобину, нет того, что кинозритель формирует в себе, благодаря киноаппарату и экрану, т.е. нет тех сцен жизненных ситуаций, которые переживает кинозритель, считая, что они - эти сцены на экране. Кинокартину создает кинозритель. Условия для этого создают технические средства, к которым относится и пленка в бобине. Большинству же кинозрителей это совершенно не понятно. Многие даже отождествляют продукты своего воображения с теми жизненными ситуациями, которые могли в действительности быть или не быть вообще, но которым соответствуют продукты воображения некоторого автора, в отношении чего мы можем только формировать версии.
     Таким образом, свои собственные лексики каждый создает в ситуациях собственной жизнедеятельности, которая совершается в условиях нашего бытия. Частью же бытия каждого оказываются совершенно неадекватные люди. Приспосабливаясь к ним с самого раннего детства, мы сами становимся неадекватными. Согласовать же собственные деятельности неадекватные люди, чтобы каждый достигал желаемого для себя результата, не в состоянии. Такова, на наш взгляд ситуация в России. И каков же выход? Мы беремся создать средства для эффективного процесса согласования - Справочники Документальной Русско-Российской лексики. Конечно, сами справочники - это всего лишь средства. Они не есть достаточное условие, но они есть необходимое условие возможности эффективного согласования деятельности Русско-Российского народа.

36:18                ЧТЕНИЕ ПО АЛЛАХВЕРДОВУ
26.01.13

            В 2009 году мы сделали две публикации: 1.Что значит читать. Для неграмотных ученых. 2. Что значит читать. Продолжение. И вот неделю назад я нашел по данной теме одно место в публикации под авторством Виктора Михайловича Аллахвердова. Изготовим соответствие: «Вы, дорогой читатель, наверное сейчас понимаете, что читаете книгу определенного формата, видите те или иные буквы. Если потребуется, то способны ответить, в каком месте Земного шара вы читаете эту книгу. Но на самом деле вы не видите книгу. То, что вы видите, - это ворох кусочков информации (по выражению Г.Бейтсона), которые вы синтезируете в зрительный образ.Но процесса этого синтеза вы не видите! Человек всегда осознает некое содержание (связанное с внешним миром или самим собой), но не сам процесс осознания этого содержания» (В.М.Аллахвердов. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб., Изд-во «Речь», 2003, с.11).
             Если тому, чему мы изготовили соответствие (цитату), соответствует воображаемая ситуация – человек (пользователь книги – читатель) держит в руках предмет (изделие типографии – книгу), то этот предмет, который условно мы назвали книгой, он не видит, если нет соответствующих процессов в атмосфере, где он находится. Если же процессы есть, например, включена электрическая лампочка в помещении, где он находится, то его система зрения формирует зрительные образы-модели в соответствии с процессами в его защитных структурах, которые взаимодействуют с возмущаемыми областями воздушной среды, находящимися в контакте с защитными структурами. Если воспользоваться ранее сформированными штампами, то можно выдать: зрительный образ книги читатель сформирует тогда, когда есть соответствующий источник излучения. Он зрительно имеет дело не с тем, что держит в руках, но с тем, что сформировал соответственно тому, что держит в руках.
              Знаки, символы (иллюстрации, тексты) являются фрагментами его зрительного образа, соответствующего книге, но они не являются фрагментами самой книги. Книга (предмет, который он держит в руках) – это конструкция из листов бумаги и внесенных в бумагу составов. Текстов и иллюстраций там нет. Но пользователь-читатель переживает состояние видения им рисунков, фотографий (если составы нанесены соответствующим образом) и букв, слов и предложений, что зависит от характера его чтения (начинающий читать слов еще не видит). Он отождествляет свой зрительный образ с тем, что держит в руках. А это иллюзия (хотя и полезная).
              Что же касается «вороха информации», то информации вне ее производящего пользователя-читателя нет. Есть средства, с помощью которых информация производится. Книга – средство, которым пользуется читатель. С помощью этого средства в определенных условиях он формирует (производит) для себя «ворохи информации». Передать информацию нельзя. Можно изготовить средство, с помощью которого кто-то другой для себя изготовит (сформирует информацию). Заметим, точно также не передаются ни звуки, ни слова (звуки формирует система слуха, т.е. человек слушающий), но можно организовать возмущение воздушной среды так, что другой (слушающий) может формировать звуки, на их основе – слова. Но в силу автоматизированности процесса формирования речи, когда кто-то говорит (организует возмущение воздушной среды), формирующий считает сформированную им речь речью говорящего. Пользователь-читатель книги считает, в силу того же, формируемую им письменную речь тем, что находится в книге – в средстве, с помощью которого он это делает.
               

                Веселов Сергей, Мальцев-Ганичев Николай
 
                ТОЛКОВЫЙ СПРАВОЧНИК
                РУССКО-РОССИЙСКОЙ ЛЕКСИКИ

                Введение
 
        Проведя исследования множества так называемых толковых и бестолковых словарей, нами точно установлено, что в них нет ЗНАКОВ и СИМВОЛОВ, соответственно, нет звуков и букв. Благодаря инструментам и методам криминалистов, мы установили, что так называемые словари – это изделия типографий, являющиеся конструкциями из бумаги с нанесенными вещественными составами. Данные конструкции – книги мы относим к средствам письменности (к физическим средствам письменности). Используя средства письменности, читатель-пользователь придаёт значения и смыслы их отдельным фрагментам, т.е. получает продукты собственной деятельности, осуществляемой с помощью средств письменности в определенных условиях. Этими продуктами являются отдельные знаки, символы, в частности, буквы, а также – СЛОВА, которым читатель-пользователь придает различные значения и смыслы.
          В силу автоматизированности действия чтения, что достигается читателем-пользователем после формирования соответствующих структур, обеспечивающих его программы-автоматизмы лексического характера, читатель-пользователь не осознает того, что продукты его деятельности в виде знаков, символов (также СЛОВ) являются его продуктами и их нет в самих средствах письменности, в частности, в книгах-словарях.
Таким образом, установка читателя-пользователя, согласно которой он читает тексты и рассматривает иллюстрации, когда работает над собой с помощью средств письменности, является ложной. Текст и иллюстрации являются продуктами его читательской деятельности, их пространство нахождения есть сам читатель-пользователь.
           Изготавливая электронную версию нашего ТОЛКОВОГО СПРАВОЧНИКА РУССКО-РОССИЙСКОЙ ЛЕКСИКИ, мы учитываем результаты не только собственных исследований, но результаты других исследователей, в частности, лингвистов, психологов, нейрофизиологов, нейропсихологов и прочих.




                АЛФАВИТ

            Примеры графем, расположенных в определенном порядке, благодаря которым можно классифицировать графемы в средствах письменности, мы можем считать АЛФАВИТОМ. Алфавиту соответствует схема классификации графем письменности пользователем. Алфавит Русско-Российской Лексики начинается с примера графемы, которой соответствует в пользователе буква А(а).
              В качестве алфавита мы можем взять алфавит из двух элементов, из двух знаков, которым будут соответствовать примеры двух графем: 0, 1; +, -; . – (точка, тире). Таким образом, средства нашей письменности будут иметь два класса графем. Каждой графеме будет соответствовать наше действие отнесения ее к одному из двух классов графем (одному классу соответствует наш знак «0», другому классу – «1»). Алфавиту Русско-Российской Лексики можно будет поставить в соответствие конструкции из двухклассовых графем: 0;1.Получаем: А(а) ~ 01: Б (б) ~ 10; В(в) ~ 11; …, Я(я) ~ 100 000. Как видим, алфавиту Русско-Российской Лексики соответствуют 32 бита.
                Формируем соответствия некоторым публикациям:
««алфавит, часто в значении «словарь» в XVl – XVll вв.»» Из греч. --------- (М.Фасмер, 1986).
АЛФАВИТ, -а, м. Расположенные в определенном порядке буквы какого-н. языка; азбука. Русский алфавит. (Ю.В.Алабугина, 2005).
АЛФАВИТ [alphabet] Упорядоченная определенным образом совокупность взаимно различимых  знаков (букв, цифр, специальных и служебных знаков) (В.И.Першиков, В.М.Савенков, 1991).
«alphabet ~ алфавит
1. – совокупность символов, используемых в языке программирования или в естественном языке.
2. – конечное непустое множество символов (см. также ASCll, character set, Cyrillic, Latin). (Э.Пройдаков, Л.Теплицкий, 2004).



                ЯЗЫК
«ЯЗЫК [language]
Совокупность символов, соглашений и правил, используемых для общения отображения и передачи информации. В вычислительной технике  -средство описания данных и алгоритмов решения задач (В.И.Першиков, В.М. Савенков, 1991).
«language
1. ~ язык – язык задается алфавитом, грамматикой, синтаксисом и семантикой. Языки делятся на естественные (natural language) и искусственные среди которых большую долю составляют языки программирования (programming language) (см. также alphabet, formal language, language implenetation, semantics syntax);
2. .~ языковый. (Э.Пройдаков, Л.Теплицкий, 2004).




«ЯЗЫК, - а, м. 1. Подвижный мышечный орган в полости рта, воспринимающий вкусовые ощущения, а у человека участвующий в произнесении звуков» (Ю. В. Алабугина, 2005).
«ЯЗЫК, - а, м. Исторически сложившаяся система звуковых, словарных и грамматических средств, при помощи которой осуществляется мышление человека и происходит общение людей. Славянский язык, Русский язык. 2. Система знаков (звуков, сигналов), передающих информацию. Язык компьютера. 3. Способность говорить, выражать словесно свои мысли; речь» (Ю. В. Алабугина, 2005).
«язык, род. п. – а, мн. Языки, нередко с семинаристским ударением язЫки, диал. лязык «язык», новгор., белозерск. (где л от лизать),…» (М.Фасмер, 1987) «Любопытно др.- русск. языкъ «переводчик, лазутчик» (М.Фасмер, 1987).





                ЯЗЫК


           Для однозначности мы принимаем «ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯЗЫКА», согласно которому ЯЗЫК – ЭТО ОРГАН – ЭЛЕМЕНТ СТРУКТУРЫ БИООРГАНИЗМА. В иных случаях мы применяем термин – ЛЕКСИКА ( ЛЕКСИКОН).
                КОММЕНТАРИИ
                от Алфавита до Языка


       Человек не издает звуков и не произносит звуков, но он может переживать состояния восприятия звуков, т.е. состояния, при котором он считает, что имеет дело со звуками, попадающими к нему извне. Он, таким образом, может не понимать, что именно он сам формирует звуки, точно также запахи, зрительные впечатления и иные ощущения: «Объективный мир не состоит из света, цвета, тепла, холода, вибрации, тем более в нем нет объектов как психических конструктов – все это возникает при взаимодействии с биологическим организмом, при попытке субъективного отражения объективной реальности» (Бехтель Э., Бехтель А. Контекстуальное опознание. – СПб.: Питер, 2005, с. 21). «Окружающий мир целостен и не складывается из света, цвета, тепла и холода, вибрации и т.п. Он амодален и выступает в этих своих качествах только при взаимодействии с человеком (Леонтьев А.Н., 1972)» (Бехтнль Э., Бехтель А., Контекстуальное опознание, с.253).
           ЗНАКИ и СИМВОЛЫ – это продукты деятельности человека, основанием для которых оказываются его же продукты в нем – ощущения различной модальности (обонятельные впечатления, тактильно-осязательные, зрительные, слуховые, тепловые и т.п.). Но сами ощущения – это не результаты взаимодействия рецепторов органов чувств с известной субъекту реальностью, но с его пси-реальностью, которая для него, соответственно его схеме ориентации, является ВНЕШНИМ ФИЗИЧЕСКИМ МИРОМ, ЧАСТЬЮ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ ЕГО ФИЗИЧЕСКОЕ ТЕЛО. В действительности же он имеет дело с собственной моделью, соответствующей ему неизвестной реальности, фрагментом же этой модели является его модель самого себя – его физическое тело. В силу автоматизированности создания моделей человек считает их чем-то чужим для него, т.е. он не считает их продуктами собственной деятельности.
            Создаются, преобразуются, передаются и используются СРЕДСТВА ИНФОРМАЦИИ, с помощью которых, при пользовании которыми производится информация (и дезинформация). Средствами информации могут быть и средства письменности, которые не несут информацию (знания), но с помощью которых информация и дезинформация могут быть произведены.



                ФИЗИКА

           Если ФИЗИКА – это ПРИРОДА, то нет науки физики, которая бы изучала-исследовала ПРИРОДУ. Природу ИЗУЧАЮТ-ИССЛЕДУЮТ ЛЮДИ, т.е. каждый человек может изучать-исследовать СВОЮ ФИЗИЧЕСКУЮ ВСЕЛЕННУЮ, которая, по мере успешности результатов его изучения-исследования расширяется в пространственных границах, а плотность событий единицы объема на единицу времени увеличивается.
            Мы нашли публикацию, согласно которой можем изготовить: «Правильнее спрашивать: «Что должны делать ученые?», а не «Что должна делать данная отрасль науки?» («Общественное животное. Исследования», под ред. Эллиота Аронсона. М., 2003). Эллиот Аронсон (перевод группы авторов-переводчиков: Е.Буданова, Е.Воронько, З.Замчук и др.):  «Мне нравится представлять себе социальную психологию в виде огромного шатра, в котором одновременно происходит множество различных событий, …В этом «шатре» каждый занимается тем, что считает для себя наиболее интересным и полезным, постоянно испытывая влияние своих коллег, которые работают в смежных областях, используя иные методы, или в самостоятельных областях, но аналогичными методами» (с.20).
               


                ЛЕКСИКА


        «ЛЕКСИКА [lexic]
Словарный состав языка, набор используемых в данном языке ключевых слов.
          ЛЕКСИКОН [lexicon]
1. Набор слов, которым пользуется какое-либо лицо. 2. Название текстового редактора для ПЭВМ, работающего в среде MSDOS» (В.И.Першиков, В.М. Савинков, 1991).
«Определите значение слов, и вы избавите человечество от половины его заблуждений. Р.Декарт» (В.И.Першиков, В.М.Савинков).
           «АЛЕКСИЯ (от греч. а – отрицат. частица и lexis – слово) – нарушения чтения, возникающие при поражении различных отделов коры левого полушария (у правшей), или неспособность овладения процессом чтения. В зависимости от области поражения коры больших полушарий различают несколько форм А. (Психологический словарь / под ред. В.П. Зинченко, Б.Г.Мещерякова, М., 2006).
             «lex, legis f 1) закон, юридическая норма …» (Двореций И.Х. ЛАТИНСКО-РУКССКИЙ СЛОВАРЬ, М., 2005).
              «lexis, cos и is (асс. pl. eis) f (греч.) слово LM» (Дворецкий И.Х.).
«лексика, лексикон, впервые у П.Берынды в 1627 г. (Огиенко, РФВ 66, 364). Через нем. Lexikon (XVll в.) или, подобно последнему, заимств. книжным путем из лат. lexicon от греч. … «слово» (М.Фасмер, 1986).
               «ЛЕКСИКА, - и, ж. 1. Совокупность слов какого-н. языка или диалекта. Лексика русского языка. 2. Совокупность  слов, употребляющихся в какой-н. сфере деятельности. Профессиональная лексика. Словарный состав произведений какого-н. автора. Лексика произведений Л.Н.Толстого. // прил. лексический , -ая, - ое. Лексический запас.
                «ЛЕКСИКОН, - а, м., книжн. Запас слов, которым владеет человек; лексика. Богатый лексикон» (Ю. В. Алабугина, 2005).



                КОММЕНТАРИИ К ТЕМЕ ЛЕКСИКА

                Человеческое существо при говорении и письме – изготовлении средств письменности - пользуется, в первую очередь, исключительно собой. В частности, он пользуется собственным органом – языком – при говорении. Кроме этого, он пользуется своими сформированными структурами, которые обеспечивают программы лексического характера, программы управления организмом в ситуациях речевого общения, в ситуациях пользования средствами письменности, в ситуациях их изготовления. Он не пользуется каким-то вне его находящимся языком, не пользуется какими-то словами, которые могут быть вне его. Точно также он не воспринимает чужие слова. В нем запускаются процессы в его же организме, результаты которых он может субъективно переживать как чужие звуки, мысли, слова. В данном случае, наши версии АВТОРОВ таковы, что АВТОРОВ мы считаем психически больными людьми: 1) страдающими рецепторной неадекватностью; 2) страдающими синдромом поиска смысла. Даже криминалисты, которые при работе с документами – средствами письменности исследуют их вещественные основы и вещественные составы, внесенные в основу, не могут преодолеть очевидность своего видения текста там, где его быть не может («…Является закрепление на бумаге или ином материале и передача информации, содержания речи посредством символов, знаков, букв» (Криминалистика: Учебник/ Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М., 1988, с.269).


                «ОПРЕДЕЛИТЕ ЗНАЧЕНИЯ СЛОВ…»

Еще раз: ««Определите значения слов, и вы избавите человечество от половины его заблуждений» Р.Декарт» (В.И.Першиков, В.М.Савинков). Реально пользователь средства письменности имеет дело с некоторыми конструкциями из вещественных составов, например, с бумагой и высохшими чернилами. Чернила в соединении с бумагой ничем иным не являются, кроме того, что они высохшие чернила в соединении с бумагой. Изготовитель средства письменности именно организовал нанесение чернил. Ни букв, ни иных знаков, хотя он и воображал, может быть, что нанес знаки, вложил в средство письменности свои мысли и образы. Пользователь средством письменности формирует (создает) свои слова, осмысливает их, придает им значения. Так называемое содержание средства письменности создает пользователь, не воспроизводит содержание, которое было у автора, а создает свое содержание, которое, может быть,  признано автором именно таким, какое автор туда вложил. Содержание, допустим,  газеты нельзя вложить в бумагу, как, например, селедку в ту же бумагу. А вот составы соответствующие можно внести так, что пользователь газеты-оригинала сможет сформировать такое же содержание, как и при пользовании копией. И именно потому, что знаки – это не чернила в соединении с бумагой, не чернила и бумага, пользователь может формировать эквивалентные знаки, когда вместо чернил изготовитель применил гуашь, а вместо бумаги – кусок фанеры.




                РУССКО-РОССИЙСКАЯ ЛЕКСИКА


             Мы считаем, что была эпоха Древне-Русской Лексики, потом – Русской Лексики, теперь наступила эпоха Русско-Российской Лексики. Сложилась новая историческая общность народов различных этносов, которые были в условиях относительной изоляции от остальной части мирового сообщества. И на смену той Русской Лексики, которая уже во времена Российской Романовской Империи соответствовала Ново-Русскому или Российскому населению, пришла на смену Русско-Российская Лексика, которая присуща современному населению РОССИИ. Мы исходим из того, что нет отдельной истории Лексики, но есть истории отдельных субъектов-индивидов, благодаря которым для нас существует истории народов, этносов и им соответствующих ЛЕКСИК. Каждому субъекту-индивиду, без всяких исключений, соответствует своя уникальная ЛЕКСИКА, которая не переходит к другому субъекту-индивиду, которая существует до тех пор, пока существует лексическая деятельность субъекта-индивида. Никакие физические тела, преобразованные области среды, не являются сами по себе ЛЕКСИКОЙ субъекта-индивида, но благодаря им мы можем сформировать версии ЛЕКСИКИ субъекта-индивида, версии его лексической деятельности. Наблюдая многих индивидов, совершающих лексическую деятельность, имея дело с результатами их деятельности лексического характера, мы можем формировать схемы, которые представляются нами как лексики этносов, народов, наций.
              Природная основа лексики вещество нейроструктур и соответствующие поля вещества нейроструктур, которые также структуированы. Производство предыдущего поколения субъектов-индивидов нового поколения – это и есть основа преемственности природной основы. Без этого нет никакой истории какой-то лексики. Одна лексика не превращается в какую-то другую лексику, а эта другая лексика не наследует какие-то черты характера предшествующей лексики. Люди заимствуют не слова и выражения, а слова не происходят от слов. Точно также слова не имеют общности и различий. Они вообще не имеют самостоятельной жизни, они не действуют и не подвергаются действию.
Филологи, лингвисты исследуют-изучают физические средства письменности, ситуации лексической деятельности субъектов-индивидов, но не ЯЗЫКИ, как они себе воображают, но не лексику саму по себе. И не лингвистика и филология, не языкознание, не науки о языке изучают-исследуют явления лексической деятельности и ее физические результаты, а люди-исследователи.
                Основа Русско-Российской Лексики – Русско-Российский Народ – это нами регистрируемая эмпирически совместная деятельность многих народов страны РОССИИ, а также результаты этой совместной деятельности.



                МАТЕМАТИКИ

                Математик – это человек (субъект-индивид), который может воображать, что
существует наука математика, имеющая определенный предмет своей деятельности.
В действительности есть определенные физические средства, изготовленные с подачи
математиков (книги и проч.), а также есть организации, где создаются условия для
субъектов-индивидов, чтобы они нарабатывали определенные алгоритмы действий
(структуры, обеспечивающие программы-автоматизмы) с результатами, однозначно
прогнозируемые теми, кто управляет созданием этих условий.
                Для математика равенство А = А является безусловно истинным, хотя для нас это равенство является условно истинным и безусловно ложным (левая графема не может быть правой графемой по отношению к НАБЛЮДАТЕЛЮ графем , расположенных относительно наблюдателя справа налево или слева направо).
                «МАТЕМАТИКА, -и, ж.
Наука, изучающая величины, количественные отношения, а также пространственные формы. Высшая математика. // прил. Математический, - ая, -ое. Математический анализ» (Ю.В.Алабугина, 2005).
                «МАТЕМАТИКА ж. Наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира» (А.М.Микиша, 2003).
«математика, Через польск. matematyka или лат. mathematica (ars) из греч. …»
(М.Фасмер, 1986).
                Математик нарабатывает схему, согласно которой он явно присваивает значения примеру каких-либо графем при решении или формулировке какой-либо задачи: «Пусть X - это неизвестная нам скорость, а S – величина пройденного пути …: для другой задачи данным примерам графем будут для него соответствовать другие значения.



                СИГНАЛ и МАТЕМАТИКИ


                Пусть имеется устройство с входом и выходом, где вход и выход – это некоторые контура технического устройства. На вход подается сигнал с характеристикой s, на выходе регистрируется сигнал с характеристикой S. Для математика это может быть один и тот же сигнал, но с различными величинами характеристики (s и S). Для нас же это безусловно разные сигналы с разными величинами характеристик, т.е. безусловно сигнал на выходе не есть сигнал на входе, следовательно, отношение величин характеристик s/S не может быть интерпретировано, как результат усиления сигнала, попавшего на вход устройства, от величины s до величины S, что регистрируется на выходе. Сигнал (нечто инициированное на входе) может техническим устройством только ослабляться. На выходе имеет место процесс формирования чего-то под управлением процесса во входном контуре за счет ресурсов так называемого источника питания.




                СООТВЕТСТВИЯ ЧАСТЯМ
                НЕКОТОРЫХ ПУБЛИКАЦИЙ


              «В настоящее время большинство специалистов согласно, что взаимодействие организма с внешней средой устанавливается на основе моделей внешнего мира и собственного тела, выстроенных мозгом» (Психофизиология: Учебник для вузов / Под ред. Ю.И.Александрова. – СПб.: Питер, 2006).
               «Автоматизированные действия (ходьба, чтение, игра на музыкальных инструментах, плавание и пр.) в силу своего однообразия также не воспринимаются выполняющим это действие человеком» (с.223, Психология: учеб. / В.М.Аллахвердов, С.И.Богданова П86 [и др.]; отв. ред. А.А.Крылов, М. 2005).
                «Нет ни одного рецептора, который бы непосредственно трансформировал энергию воздействующего стимула в импульсную активность. Между этими двумя эффектами лежит комплекс промежуточных процессов, связанных с электрофизическим изменением мембран, биохимическим изменением тканевых структур. В связи с этим информация, передаваемая по интероцептивным системам, есть информация не о стимуле, а о тех физико-химических процессах, которые возникают в клетке под его действием. Логично предположить, что обратный процесс – изменение периферического компонента под действием центрального  - как раз и состоит в изменении того же параметра (физико-химического состояния клетки). Понятно, почему данные изменения могут быть зафиксированы объективными методами, например с помощью полиграфа. Иными словами, если субъект хочет промоделировать действия стимула, например активировать его представление, то он должен конструировать не сам стимул, а биохимические изменения, которые этот стимул вызывает в клетке» (Бехтель Э., Бехтель А. Контекстуальное опознание, СПб., 2005, с.319).
               

© Copyright: Николай Мальцев-Ганичев 2, 2017
Свидетельство о публикации №217020200827

Говорящая формула гёделя
Николай Мальцев-Ганичев 2
                ГОВОРЯЩАЯ ФОРМУЛА ГЁДЕЛЯ


                «Гёдель занялся и этим вопросом. С помощью разработанного им метода ему удалось доказать в своей логико-арифметической системе формулу, метаматематический смысл которой можно передать словами: «Если формальная арифметика непротиворечива, то формула, говорящая: «Я недоказуема», доказуема» (обозначим эту формулу через Фнепр). Допустим теперь, что мы сумели доказать формулу, утверждающую непротиворечивость формальной арифметики. Тогда в силу формулы Фнепр по правилу модус поненс вытекает заключение: формула, утверждающая: «Я недоказуема», доказуема. Но это противоречит предыдущей теореме. Значит, формулу, утверждающую непротиворечивость формальной арифметики, невозможно доказать в этой последней, если, разумеется, сама эта арифметика не противоречива. В противном же случае, поскольку в ней доказуема любая формула, доказуема и формула, которую можно считать выражающей свойство непротиворечивости» (Б.В.Бирюков, В.Н.Тростников, Жар холодных чисел и пафос бесстрастной логики. Формализация мышления от античных времен до эпохи кибернетики. М., 2004, с.124) (Изделие типографии ООО «Рохос». Зак. № 3-1125/335, г. Москва, пр-т 60-летия Октября, 9).
                Математик отвлекается от того, что для него есть физические тела и физические поля. В его воображении действовать начинают его знаки и символы, также воображаемые им конструкции из них. Для него действуют слова, понятия, формулы, числа и величины. Но действует на него не его воображение, не понятия, не знаки и символы, не им воображаемые конструкции из них, но он находится в неодолимой для себя зависимости от собственных им же формируемых структур на нейронной основе и других тканей организма, обеспечивающих ему программы-автоматизмы. Именно эти структуры действуют на его же иные части организма. Математик такого типа (любой субъект-индивид),  являясь автором подобного типа,  является психически неадекватным существом (если, конечно, он осознает то, что играет в интеллектуальную игру, держит ситуацию под контролем, то тогда он может быть и адекватным; например: «Формулы, конечно, говорить не могут, но мы вообразим ситуацию с говорящей о себе формулой и проведем различные следствия из наших допущений; только не будем забывать, что мы имеем дело с собственными образами, соответствующими исполненными кем-то конструкциями на бумаге или ином материале, а также с собственными конструкциями, исполнение которых организуем мы»).


© Copyright: Николай Мальцев-Ганичев 2, 2013
Свидетельство о публикации №213011100795
                ТЕОРЕМА ГЁДЕЛЯ ПО РУССКО-РОССИЙСКИ


      Вероятно, когда-то люди были немыми, т.е. они могли формировать звуки (человек и животные не издают звуков, но могут возмущать области среды так, что системы слуха других животных и человека формируют звуки; человек, конечно, может воображать, что он воспринимает звуки из внешней среды, но это заблуждение многих и многих), но не могли возмущать среду так, чтобы на основе сформированных звуков другие могли формировать слова, речь. Благодаря исследованиям нейрофизиологов и психологов, а также собственным, мы знаем, что говорить и формировать речь значительно сложнее, ресурсозатратнее, чем преобразовывать части среды так, чтобы пользователь формировал изображение (рисунок). Мы убеждены, что немые люди сначала научились рисовать и писать, потом петь, а уж потом - говорить и слушая формировать слова (речь).
       Курта Гёделя мы не знаем. Но если таковой математик был, то единственное, что он мог, как математик, - это говорить (во время лекций, например) и создавать средства письменности, а также организовывать изготовление книг, опять же, средств письменности. По русско-российски он, конечно, не говорил и не писал. Таким образом, для нас он является немым человеком, если мы не наработали навыков формирования немецкой, английской речи. Мы, следовательно, будем иметь дело с произведениями толмачей или с произведениями математиков, которые пользовались произведениями толмачей (переводчикоВ). Будем считать, что мы имеем дело с русско-российской версией теорем Курта Гёделя.
       "Пожалуй ни одна теорема математики не пользуется такой известностью вне этой науки, как теорема Гёделя о неполноте. О ней рассуждают, на нее ссылаются физики, инженеры, психологи, лингвисты, биологи, специалисты в области педагогики, искусствоведения, социологии, этики... Но, как нередко бывает с выдающимися открытиями, говоря (в оригинале ГОВОРЯ курсив...), мало кто имеет адекватное представление о сути дела, а еще меньше тех, кто читал ее авторское изложение. Однако именно оно представляет огромный интерес. Метод, которым Гёдель доказал свою теорему, ценен в той же мере, что его результат: как почти всегда бывает с эпохальными достижениями научного знания, метод здесь оказывается неотделимым от результата. В этой главе, не стремясь к недостижимой здесь строгости, мы очертим общий ход мысли Гёделя. Но сначала о нем самом.
        Курт Гёдель родился в городе Брюнн (Австро-Венгрия; ныне г.Брно, Чехия) в 1906г"
(соответствует части изделия типографии ООО "Рохос". 117312, г. Москва, пр-т 60-летия Октября, 9)(Б.В.Бирюков, В.Н.Тростников, Жар холодных чисел и пафос бесстрастной логики, М., 2004, с.119).
        Собственно, мы имеем дело с конструкцией из бумаги и внесенных в бумагу составов. Если Курт Гёдель доказал какие-то две теоремы, то кому он их доказал? И что значит доказать кому-либо и что-либо? Доказать - это значит создать такие условия для того, кому доказывается, что благодаря своей неодолимой зависимости от собственных структур, обеспечивающих программы-автоматизмы лексического характера, субъект-индивид полностью соглашается с им же полученным результатом, который желателен доказывающему, т.е. создающему определенные условия для того, кому он доказывает.
         "Согласно данной теореме, называемой теоремой о неполноте (в оригинале курсив - теоремой о неполноте), или первой теоремой Гёделя (курсив в оригинале), получается (здесь должна быть запятая) что если формальная арифметика ("типа PM") непротиворечива, то она неполна. А что если она противоречива? Тогда понятие теоремы в ней вообще лишается смысла, так как (ср. с 111) в противоречивой системе доказуема любая ее формула. В этом случае, конечно, гёделева формула, говорящая "Я недоказуема", окажется доказуемой, но доказуемым будет и ее отрицание. Математики и логики исполнены надежды, что теория натуральных чисел непротиворечива. Но как обосновать отсутствие противоречия в (формальной) арифметике - превратить надежду в уверенность?
          Гёдель занялся и этим вопросом. С помощью разработанного им метода ему удалось доказать в своей логико-арифметической системе формулу, метаматематический смысл которой можно передать словами: "Если формальная арифметика непротиворечива, то формула говорящая: "Я недоказуема", доказуема" (обозначим эту формулу через Фнепр). Допустим теперь, что мы сумели доказать формулу, утверждающую непротиворечивость формальной арифметики. Тогла в силу формулы Фнепр, по правилу модус понес вытекает заключение: формула, утверждающая: "Я недоказуема", доказуема. Но это противоречит предыдущей теореме. Значит, формулу, утверждающую непротиворечивость формальной арифметики, невозможно доказать в этой последней, если, разумеется, сама эта арифметика не противоречива. В противном же случае, поскольку в ней доказуема любая формула, доказуема и формула,которую можно считать выражающей свойство непротиворечивости.
          Методологическое заключение, вытекающее из этой теоремы - она именуется второй теоремой Гёделя (курсив), - таково: если формальная арифметика неротиворечива, то ее непротиворечивость нельзя доказать средствами, формализуемыми в ней самой, то есть теми финитными средствами, которыми Гильберт хотел ограничить метаматематические исследования" (там же, с. 124-с.125).
          Самая простая конструкция математиков соответствует такому: ""1 + 1 = 11" (l + l = ll)" ~ один штрих плюс один штрих равно конструкции из двух штрихов (1 + 1 = V, где V - конструкция из двух штрихов (1 + 1 = 2, т.е. конструкция "2" явно не есть то, что 1 + 1; но и 11 также не есть 1 + 1, как и V не есть 1 + 1.
           А строгость в рассуждениях, когда формулы говорят, - это шизофреническая строгость.
           "Подчеркнем: результаты Гёделя относятся не к одной только формальной арифметике - они распространяются на любую формальную систему, содержащую арифметику натуральных чисел, т.е. на любое исчисление, "начиная с арифметики". Исчисление высказываний беднее (беднее - курсив в оригинале) арифметики, поэтомсу на него теорема Гёделя не распространяется - и, как мы знаем, нетрудно доказать его непротиворечивость; вместе с тем оно полно (полно - курсив), в том смысле, что каждая его тождественно истинная формула доказуема.
           Гениальные открытия Гёделя положили начало строгим  исследованиям возможностей формализованно-дедуктивного метода (курсив от возм.) познания. Открытия эти были почти полной неожиданностью для логической науки "догёделевского" периода. Неудивительно, что они вызвали множество разных толкований. Однако общим их мотивом - вполне убедительным - является заключение  об определенной внутренней ограниченности (курсив с внутр.)
регулярных процедур дедуктивного и вычислительного характера, о невозможности представления процесса расширения знания (начиная с математики) в виде завершенной формальной системы" (там же, с. 125).
            "Суха теория, мой друг,
            А древо жизни вечно зеленеет" (произведение "Prinzipia mathematica", по поводу которого Гёдель провел работу, - это 1948 страниц).
         

© Copyright: Николай Маг, 2013
Свидетельство о публикации №213011001517
Рецензии
А Возвратная теорема Пуанкаре вам знакома? Не менее интересна.
В математике еще много белых пятен - Теория пределов, Неэвклидовая геометрия. Определения простейших понятий Точка, Линия, Плоскость расплывчаты и противоречивы. Не найдены Причины трехмерности реального пространства.

Алекс Савин   07.03.2017 16:01   
Рецензия на «Теорема гёделя по русско-российски»

Спасибо, Николай. Приятно удивлен.

Дорожная Пыль   06.04.2013 03:48
Благодарю за рецензию и внимание. Был тоже приятно удивлен. На такие нудные мои инсинуации, обычно, ничего или ругань.

Николай Маг   08.04.2013 18:07   
"Как многие гении, Гёдель слыл редким эксцентриком, обладал необычными вкусами, страдал разными фобиями, одна из которых его погубила. Будучи человеком скрупулезным и дотошным, как и полагалось звезде математической логики, Гёдель был напрочь лишен чувства юмора и к любому, даже к самому незначительному практическому вопросу, подходил со «звериной серьезностью», что превращало общение с ним в муку для окружающих.
 
Фобии Гёделя к концу жизни переросли в паранойю. Он панически боялся отравления, в чем подозревал самых близких людей. К счастью, бывали и продолжительные периоды просветления. В один из них Курт Гёдель поразил Эйнштейна, преподнеся к его юбилейному сборнику статью, в которой он нашел неординарное решение уравнений общей теории относительности. Из его решения следовало, что возможно путешествовать во времени, в том числе вернуться в прошлое. Принято считать, что это решение математически непротиворечиво, но лишено физического смысла.

В конце концов  токсикофобия Гёделя довершила свое злое дело. После смерти жены автор бессмертных теорем быстро довел себя до голодной смерти. В больнице, куда его доставили незадолго до кончины, врачи оказались бессильны. Они лишь констатировали смерть вследствие истощения, вызванного «распадом личности».

Из книги И.Гарина "Что такое наука?" Примечания и цитирования даны в тексте книги.

© Copyright: Игорь Гарин, 2013
Свидетельство о публикации №213112100669 "

"Гёделевский аргумент
Иванов Евгений Михайлович
 «Научная книга», 2004 г. ISBN 5-93888-389-X
Оглавление:

1.Формулировка геделевского аргумента
2.Критика геделевского аргумента          
3.Метафизические аспекты проблемы
  вычислимости функции сознания       

1.Формулировка геделевского аргумента.

Речь пойдет о так называемом "геделевском аргументе", который используется как довод против возможности создания искусственного интеллекта. Суть аргумента заключается в следующем: полагают, что из теоремы К. Геделя о неполноте формальных систем вытекает принципиальное различие между искусственным ("машинным") интеллектом и человеческим умом, а именно, полагают, что теорема Геделя указывает на некоторое принципиальное преимущество человеческого ума перед "умом" машинным - т.е. человек обладает способностью решать проблемы, принципиально неразрешимые для любых искусственных "интеллектуальных" систем, причем ограниченность "искусственного ума" проистекает из его "формального" характера.
"Геделевский аргумент" в настоящее время поддерживается рядом известных авторов (Дж. Лукас (19), Р. Пенроуз (6, 26, 27) и др.) и вызвал обширную научную дискуссию (см. (11, 14, 16, 18, 20–25)). Все это заставляет отнестись к данному аргументу серьезно и внимательно.
Прежде чем приступить к анализу собственно "геделевского аргумента", предварительно рассмотрим формулировку, способ доказательства и смысл самой теоремы К. Геделя о неполноте формальных систем. Формулировка теоремы такова: для достаточно выразительно "богатых" формальных систем (языков) - достаточно "богатых" для того, чтобы с их помощью можно было сформулировать любые утверждения формализованной арифметики Пеано - невозможно задать дедуктику (формализованную систему доказательств), которая одновременно обладала бы свойствами полноты (т.е. доказывала бы все содержательно истинные утверждения, которые можно сформулировать с помощью данного языка) и непротиворечивости (т.е. не доказывала бы некоторое суждение вместе с его отрицанием). Иными словами, теорема Геделя утверждает, что в такого рода "выразительных" формальных языках непременно найдутся истинные, но недоказуемые утверждения - причем этот результат не зависит от конкретного выбора дедуктики. Это означает, что множество "содержательных" истин всегда превосходит по объему множество истин, доказуемых с помощью любой сколь угодно сложной формализованной системы доказательств.
Для того чтобы понять смысл данной теоремы, необходимо уточнить смысл понятий, входящих в ее формулировку. Прежде всего, необходимо уточнить понятие "формальной системы" - поскольку только к таким системам и имеет отношение рассматриваемая теорема. В самом общем плане формальная система - это система подчиненная неким жестким, однозначно заданным правилам. Соответственно, "формализацию" можно определить как процедуру, цель которой - дать предельно четкое, однозначное и исчерпывающее описание объекта, подлежащего формализации."


Если моя версия, соответствующая публикации, соответствующему месту книга И. Гарина, то история жизни Курта Геделя можно считать иллюстрацией того, что мною заявлено об неадекватности математиков.
В начале 1940-х годов жители городка Блэтчи-парк могли регулярно наблюдать такую сцену: по улице на велосипеде ехал (считая что-то себе под нос) человек в противогазе. Через равные промежутки времени у велосипеда слетала цепь, но всадник натренированным движением руки возвращал её на место. Это был Тьюринг. Противогаз он носил весной и летом, потому что страдал аллергией на пыльцу, вызывавшую у бедняги сенную лихорадку. Велосипед Алан не хотел отдавать в починку, потому что уже выучил, через сколько оборотов педалей надо поправлять цепь. И учёного совершенно не волновало, как он выглядит для окружающих. Коллеги вспоминали, что он приходил на работу то в куртке от пижамы, то подпоясавшись верёвкой. На погоду он не обращал внимания и мог явиться в институт мокрым до нитки, а потом сушить вещи в лабораторной пропиточной печи.
На эти мелочи общество не обращало внимания, но не простило Тьюрингу любовь к мужчинам. Гомосексуальность в Британии 1950-х годов была вне закона, и, когда власти узнали об ориентации учёного, его приговорили к химической кастрации. Именно унижение и мучительные последствия приговора довели Алана до самоубийства.


Доказательство введение в заблуждение
Николай Мальцев-Ганичев 2
               

                ПРОЦЕДУРА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,
                КАК СПОСОБ ВВЕДЕНИЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ


      Процедура ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - это одни из эффективнейших способов введения в заблуждение. Я не могу доказать ДАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, но могу предположить в какой-либо ситуации, что проводимая лицами (или лицом) в отношении лиц (или лица) процедура ДОКАЗАТЕЛЬСТВА есть проводимая ими (или им) процедура введения лиц (или лица) в заблуждение по поводу каких-либо фактов или установок-ориентировок. Действительно, сами имевшее место факты быть (также события и явления), также текущие события не нуждаются в каких-либо доказательствах, что они были или, что они есть. Чем обстоятельнее мы регистрируем некоторое событие А, тем наиболее вероятно, что подобного события не было и не будет. Чем схематичнее мы регистрируем некоторое событие, тем более вероятно то, что оно чаще всех событий, регистрируемых более тщательно, было, а также будет впредь. Если с некоторого момента для нас всегда есть наше Я, то сами себя мы регистрируем наименее тщательно и наиболее схематично. Каждый из нас более всего не знает самого себя (или менее всего знает, что есть его Я, что есть он сам).
      Пусть некто С проводит процедуру доказательства по поводу положения-ориентировки О в отношении М при участниках процедуры доказательства U. Если М принял положение О, U участники признали истинность положения О, то это не гарантия, что они все не ошибаются (или, что положение О соответствует истинности). Таким образом, неуведомление М и U участников, проводящим процедуру доказательства С в отношении вероятности ошибки всех участников является введением всех в заблуждение умолчанием. Если же С не осознает собственных действий в полной мере, то его действия по введению в заблуждение можно квалифицировать как неумышленное введение в заблуждение других участников по собственному неведению.
      Основанием для моих выводов является анализ средств письменности, которые были изготовлены в прошлом. Наемные ученые и учителя-преподаватели практически постоянно используют процедуры ДОКАЗАТЕЛЬСТВА с целью введения в заблуждение учеников, учащихся, студентов и слушателей, а также друг друга и прочих (касается только РОССИИ, т.е. выводы сделаны на основе наблюдений населения России, что не означает следующего: в других странах имеем иное).

© Copyright: Николай Мальцев-Ганичев 2, 2011
Свидетельство о публикации №211091300909
Список читателей / Версия для печати / Разместить анонс / Редактировать / Удалить
Другие произведения автора Николай Мальцев-Ганичев 2
Рецензии
Введение в заблуждение одним словом- убеждение. Убедить- корень- беда.
Беда с этими доказательствами- блуд, да и только...)))

Ксанчез   15.09.2011 02:29   
Согласен, что БЕДА. Но уметь блудить надо, чтобы блуд других был явно виден.
Спасибо за рецензию и внимание.

Николай Мальцев-Ганичев 2   15.09.2011 15:54   
Рецензия на «Доказательство введение в заблуждение» (Николай Мальцев-Ганичев 2)

насчёт доказательств выводы правильные. я бы ещё добавил туда, что в большинстве случаев кто-то что-то доказывает самому себе, пытаясь в споре убедить себя же самого в правильности собственной версии и дабы защитить её... или себя от насмешек. а выходит всё наоборот)))

я вывел следующее на этот счёт:

1. невозможно доказать отсутствие чего-либо (например, теорема Ферма)
2. присутствие не требует доказательства (это у вас как раз подмечено в тексте)
3. вывод - доказать ничего невозможно. все доказательства - ложь, всё доказуемое и без этого заранее очевидно, если вообще имеет место быть

Спаситель   14.09.2011 02:19   
Спасибо за рецензию. Согласно моим установкам, проведение процедуры ДОКАЗАТЕЛЬСТВА субъектом для самого себя - это, в некоторой степени, этап в развитии собственного интеллекта. Умение проводить процедуры ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - некоторый этап в развитии. Но абсолютизация самой процедуры - это уже иное, т.е. нельзя считать какое-либо положение абсолютно истинным, если ему соответствует проведенная процедура ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, согласно выводу которого положение верно. Положение может оказаться ложным и при условии состоявшейся процедуры ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что оно истинно.
Спасибо за внимание.

Николай Мальцев-Ганичев 2   14.09.2011 06:43   
доказательства это волки-оборотни в академической шкуре...

для меня доказательства не имеют ценности, ибо они не подводят к истине, а методом наполнения (как ведро яблоками набить) как бы фиксируют некую идею, куда уж там до истинности самой идеи... ноль ноль дым...

я имел ввиду споры. когда человек яростно убеждает другого в своей теории или утверждении, тем самым он не собеседнику пытается доказать якобы доказываемое, а самому себе пытается сохранить эту теорию и защитить её от опровержений оппонента, ценность убедить оппонента в своей теории практически нулевая. мотив спорить у спорщиков - убедить самого себя, что твоя теория верна...
но это сложно увидеть, будучи неподготовленным, не знаю, видите ли вы это, вижу - что не видите. рах уж не услышали ничего из того, что написано в рецензии.
а ситуация такова, что в спорах вообще каждый разговаривает сам с собой и только о себе, но в присутствии "свидетеля" - собеседника. ну да ладно, сложно это всё для объяснения. но очевидно

Спаситель   14.09.2011 06:54   
Я не возражал, что самому себе...Но просто заметил, что научение процедурам проведения ДОКАЗАТЕЛЬСТВ полезно, а также - ЭТО есть этап развития. Что же касается процедур ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в жизни, то они сводятся к созданию таких условий для того, кому доказывают, что он сам себя заводит в программные ловушки. В моей версии ВАС - СПАСИТЕЛЯ и себя - его оппонента, в некотором смысле, мы просто необходимо выражаем разные подходы к проблеме (к теме).
Спасибо за внимание.

Николай Мальцев-Ганичев 2   14.09.2011 07:22   
да, всё верно. более того - я вообще озвучил область, не затронутую в теме - в качестве развития и дополнения её.
благодарю за адекватность)_))

Спаситель   14.09.2011 08:09   
 
 
Полное решение парадокса зенона
Николай Мальцев-Ганичев 2
                ПОЛНОЕ РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСА ЗЕНОНА
                АХИЛЛ И ЧЕРЕПАХА


      Имеется в виду парадокс об Ахилле и черепахе. У меня где-то есть публикация его решения в моей интерпретации. Но мне найти сложнее, чем воспроизвести вновь. А вспомнил я о парадоксе в связи со знакомством с одной публикацией в Инете, в соответствии с которой я дам фото. Парадокс: Ахилл находится на некотором расстоянии от черепахи, которая движется от него с меньшей скоростью, чем Ахилл движется к ней. Как только Ахилл достигает того места, где находилась черепаха, она проходит некоторое расстояние, т.е. он ее не достигает. Рассуждения правомерны для вновь созданной ситуации, следовательно, Ахилл никогда не догонит черепаху. Парадокс возникает у того, кто неявно подразумевает исключительность системы отсчета, которая связывается с неподвижной поверхностью земли. Если за систему отсчета взять черепаху, то она покоится в выбранной системе отсчета, а Ахилл приближается к ней с некоторой скоростью. Если взять за начало системы отсчета Ахилла, то Ахилл покоится, а черепаха приближается к нему с некоторой скоростью. Если за тело отсчета взять область поверхности земли (например, то место, где находилась черепаха), то ошибка в рассуждениях имеет место в самом начале, т.е. ни место, где находилась черепаха, ни место, где находился  Ахилл, не могут быть взяты за начало отсчета, если Ахилл и черепаха находятся в движении. Их местоположения относительно поверхности земли не могут быть определены точно (чтобы определить точно, их нужно остановить).
     Понимание относительности движения и покоя, эквивалентности систем отсчета позволяет парадокс считать мнимым. Но, естественно, ни какие-то теории решают или не разрешают парадоксов, формулируют парадоксы, а люди.
     Справка. Решение я выдал на практическом занятии по философии, когда был студентом. Это было в 1968 году. Ассистенка назвала меня диалектиком, а за мои выступления на занятиях и семинарах меня освободили от сдачи экзаменов по философии.
P.S. Для большей убедительности я опубликовал миниатюру по данной теме, где "превратил" Ахиллеса в пловца, а в качестве второго участника взял черепаху реки Мэри. В этом случае имеется три среды: суша, движущаяся вода (река), условно неподвижный воздух. Чтобы формулировать условия и решать задачу, надо явно задавать системы отсчета. А все рассуждения типа дискретности пространства, квантовой механики, теории Кантора и т.п. - это уход от темы в сторону. На самом деле все значительно проще. Людям мешают их автоматизмы.

© Copyright: Николай Мальцев-Ганичев 2, 2011
Свидетельство о публикации №211051700421
Рецензии
!которая движется от него с меньшей скоростью,(от него" ключивое слово)
!!чем Ахилл движется к ней. (К ней" -\-)
т.е при сближении, скорость ахилеса > чем черепахи.

Суть: от него и К ней - одна и та же величина, независимо от системы отчёта и потому, у них не могут быть разные скорости относительно друг друга. парадокс решен.

Михаил Жерлицын   05.08.2011 15:02   

Черепаха и пловец ахилл
Николай Мальцев-Ганичев 2
                ЧЕРЕПАХА И ПЛОВЕЦ АХИЛЛ


      Парадокс Зенона "Ахилл и черепаха" был решен мною в 1968 году на одном из практических занятий у ассистента философии. Представляет интерес случай с водной черепахой (например, c черепахой реки Мэри)когда она плывет против течения по реке, а Ахилл за нею. Если ее скорость относительно воды равна скорости воды относительно берега, то относительно берега черепаха покоится. Если скорость Ахилла относительно воды больше, чем скорость воды относительно берега, то Ахилл приближается к черепахе со скоростью относительно берега, величина которой равна разности скоростей Ахилла относительно воды и воды относительно берега.
      Почему-то древние упустили из виду, что в природе есть водные черепахи. В случае же другой среды догонялок Ахилла и черепахи сразу очевидно, что нужно явно задавать систему отсчета, чтобы решать задачу.

© Copyright: Николай Мальцев-Ганичев 2, 2012
Свидетельство о публикации №212082601273
Рецензии
ахиллу нет нужды преодолевать половину расстояния
до черепахи. он вообще может обогнуть её,
соблюдая начальную дистанцию между ними
и даже бежать навстречу.
правда в этом рассуждении есть маленькая
ошибка. даже две.

Андрей Столярик   05.07.2013 02:55   
Рецензия на «Черепаха и пловец ахилл» (Николай Мальцев-Ганичев 2)

Вероятно эти древние были никудышными пловцами.
А нынешние мудрецы о системе отсчета вероятно не задумываются, их дело - не думать а повторять заученное.

Кретин Обыкновенный   26.08.2012 19:51 
 
"Вернемся к нашим парадоксам. Откуда они пошли? С Зенона, с делимости материи. Древние философы пытались решить эту проблему. Они пытались выяснить, прерывна или непрерывна материя. Прерывность, или дискретность, материи означала, что во Вселенной имеется некоторое количество элементарных частиц материи (атомов), из которых, в конечном счете, состоят любые тела Вселенной. Атомы должны двигаться в пустом пространстве. Если же материя непрерывна, то никаких атомов нет и материю можно делить до бесконечности.
Логически правильный вывод сделал Зенон, который утверждал, что если материя непрерывна, то Ахилл никогда не догонит черепаху. Так как пока Ахилл пробежит половину своего расстояния, черепаха тоже проползет какое-то расстояние. Затем пока Ахилл пробежит половину оставшегося расстояния, черепаха снова проползет половину своего. И так до бесконечности. Но так как вывод об Ахилле, не могущем догнать черепаху, не соответствует действительности, то это означает, что материя прерывна."
Для меня ясно, что вывод о невозможности Ахилла догнать черепаху, возможен у того, кто пытается что-либо утверждать или отрицать в отношении состояния физического тела (в смысле движения или покоя) без выбора системы отсчета, что некорректно. Если выбрать точку на поверхности земли, на которой находятся Ахилл и черепаха, то парадокс возникает в силу абсолютизации именно этой системы отсчета. Но в ней, чтобы определить местоположения Черепахи и Ахилла точно, если они движутся, их надо остановить. В качестве тела отсчета можно выбрать черепаху, тогда скорость движения Ахилла относительно черепахи определяется довольно просто, а решение оказывается тривиальным. Можно рассмотреть случай с водяной черепахой в реке и пловцом Ахиллом. Тогда за тело отсчета можно взять плывущую лодку или камень на берегу. Задача тоже легко решается. Парадокса нет. Таким образом, вопрос о непрерывности или дискретности пространства и решение апории Зенона не связаны. Более того, для одних задач пространство дискретно, а для других - непрерывно. Противоречия тоже нет. Все дело в средствах, которыми может пользоваться наблюдатель, и в проблемах, которые он решает. Точно также в отношении апории о движущейся стреле. Если наблюдатель регистрирует стрелу в течение промежутка времени, в котором границы стрелы не успевают измениться на одну угловую минуту, то наблюдатель, угловое разрешение зрения которого порядка одной угловой минуты, будет регистрировать ее в покое в определенном месте. Найдется такой наблюдатель, который будет регистрировать ее в движении. Найдется и такой, который будет видеть ее дважды: в начале в покое и в конце в покое.