159 лет назад была опубликована эта, для многих, судьбоносная книга - "Происхождение видов путём естественного отбора, или Выживание одарённых рас в борьбе за жизнь". Сколько поломано копий и судеб благодаря ей?! Но самое ужасное - миллионы людей лишились веры в Бога из-за каких-то там псевдонаучных размышлений одного церковного старосты! Подумать только, столько жертв легло на этот проклятый жертвенник безбожия и лженауки!
В этой статье я постарался собрать материалы против этой наукообразной гипотезы (совсем не теории! - ведь ее до сих пор не удалось еще никому доказать, кроме, безбожных сказочников, разумеется).
Очень многие люди полагают, что теория эволюции Чарльза Дарвина является абсолютно доказанным научным фактом. Однако различные сферы науки, каждый день делающие все новые и новые открытия, несмотря на устоявшееся общепринятое мнение, постоянно уличают лживость теории эволюции. Идеологическая подоплека - вот единственная причина внушения в сознание широких масс людей теории эволюции через массированную пропаганду в мировом масштабе, ибо различные идеологические воззрения и системы, опираясь на "научную" теорию эволюции, пытаются таким образом оправдать свое существование.
Как все начиналось
С момента запуска эволюционной теории во второй половине 19 века идёт лихорадочный поиск окаменелостей переходных видов, которые могли бы доказать состоятельность эволюции – происхождение новых видов путём изменения одних видов (простых) в другие (более сложные). С тех пор, если что-то эволюционировало, то это были "доказательства" этой теории, придумываемые её последователями. Ниже приводятся несколько более известных примеров передергивания эволюционистов.
Если эволюция происходила на самом деле, к настоящему времени в летописях окаменелостей мы должны были бы найти многочисленные свидетельства изменений одних видов в другие. Но, несмотря на то, что "В музеях всего мира хранится около ста миллионов окаменелостей, тщательно внесенных в каталоги и опознанных", Портер Кир, (Porter Kier), “New Scientist”, 15 января, 1981, стр. 129.
1. Не существует никаких доказательств появления новых видов путём изменения других.
2. Обнаружены только современные виды, плюс некое количество вымерших.
3. Нет никаких переходных или "половинчатых" форм между видами (а их, если эволюция действительно происходила, должно бы было быть десятки тысяч).
4. ВСЕ ископаемые свидетельства "эволюции человека" (включая доказанные подделки) можно уместить в ящик размером с небольшой гроб, и происходят они из далеко удалённых одна от другой местностей, при отсутствии надёжных указаний хотя бы на относительный (а уж тем более "абсолютный") возраст, и без всяких указаний на то, как эти разные "люди" связаны между собой родством или происхождением."
Отсутствие свидетельств эволюции в летописи окаменелостей смущало ещё Дарвина, общепризнанного отца эволюционной теории: "... промежуточные звенья? Геология, несомненно, не выявила таких постепенных органических изменений , и это, пожалуй, наиболее очевидное и серьёзное возражение , которое может быть выдвинуто против теории [эволюции]". Чарльз Дарвин, цитируется Дэвидом Раупом (David Raup) в "Конфликты между Дарвином и палеонтологией", "Бюллетень полевого музея", январь 1979 года.
Но Дарвин, в своей типичной манере выдавать гипотезы за факты, отмахнулся от таких возможных обвинений, заявив, что, в будущем палеонтологи несомненно(!) заполнят эти пробелы.
Отсутствие палеонтологических свидетельств с одной стороны и непреодолимое стремление эволюционистов во что бы то ни стало доказать происхождение человека от животных – с другой, привело к ряду непрекращающихся попыток эволюционистов создать отсутствующие свидетельства путём жульничества, подлогов, лжи и замалчивания.
Начало этому позорному процессу положил сам Дарвин: тот факт, что "его" теория эволюции была основана на плагиате, дружно замалчивается его биографами.
Принято считать, что книга, изданная Чарльзом Дарвином в 1859 г. и явившаяся краеугольным камнем теории эволюции, "Происхождение видов путём естественного отбора, или Выживание одарённых рас в борьбе за жизнь" (“On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life”) была его детищем. [В скобках следует отметить, что 1)- в наш век политкорректности разговор о выживании "одарённых рас" был бы расценен как "оголтелый расизм". Поэтому в течение довольно продолжительного времени эволюционисты стыдливо опускают вторую часть заголовка книги и именуют её "Происхождение видов путём естественного отбора"; 2)- книга не содержит ни слова об обещанном "происхождении видов", а лишь туманные, псевдонаучные и довольно безграмотные рассуждения о возможностях превращения одних видов в другие; 3)- термин "отбор" подразумевает действие разумной силы, отрицаемой эволюционистами.
На самом же деле сомнительная честь разработки этой теории принадлежит совсем не Дарвину, а Альфреду Расселу Уоллесу (Alfred Russel Wallace, 1823-1913), выдвинувшему ГИПОТЕЗУ о том, как естественный отбор мог влиять на превращение одних видов в другие. В феврале 1858 г., болея лихорадкой на острове Тернат (Молуккские острова), он написал обширную статью "Тенденция видов отклоняться от своего оригинала на неопределенный срок". В ней содержится большинство идей эволюционной теории – тут и "борьба за существование", и "выживание более приспособленных к борьбе за существование", и "закон популяций видов" и всё прочее, ставшее фундаментом дарвинизма.
"Научный багаж" самого Дарвина состоял из двух лет хожденья на лекции медицинского факультета Эдинбургского университета, после чего он забросил скучные книжки. Да даже и будучи студентом, Дарвин проводил своё время в местных барах с друзьями, с грехом пополам сдавая зачёты. Как богатый наследник, Дарвин не ставил себе никаких жизненных целей, так как его отец собирался устроить его на хлебное место англиканского пастора, против чего Дарвин не возражал. Однако судьба распорядилась иначе.
С помощью влиятельного родственника Дарвин устроился в качестве неоплачиваемого "естествоведа" на корабль "Бигль", совершивший кругосветное путешествие между декабрём 1831 г. и октябрём 1836 г. В многочисленных жизнеописаниях Дарвина, много говорится о его "научных" исследованиях, но начисто замалчивается, что, будучи в Южной Америке, он был посвящён в колдовские ритуалы туземцев. Во время своих поездок вглубь страны Дарвин участвовал в их обрядах и в результате, по свидетельству современников, с ним что-то произошло. По возвращении в Англию, хотя его здоровье по непонятным причинам сильно пошатнулось, он посвятил остаток своей жизни теориям, направленным на разрушение веры в Творца.
Не получив научного образования, Дарвин, с помощью двух других комбинаторов от эволюции, Чарльза Лайеля (Charles Lyell) и Иосифа Хукера (Joseph Hooker), занялся плагиатом и выдал на гора ГИПОТЕЗУ Уоллеса от своего имени. С помощью Хукера он представил доклад со "своими" идеями Королевскому обществу в Лондоне, в то время как доклад Уоллеса был задержан. Установив таким образом приоритет "своей" разработки, Дарвин стал писать книгу без каких бы то ни было упоминаний истинного автора, Уоллеса. Всё это подробно описывается в книге Арнольда С. Бракмана (Arnold C. Brackman) "Тонкая комбинация" (“Delicate Arrangement”).
"Книга Дарвина" оказалась как раз тем, что некоторым очень хотелось увидеть: открытое, без обиняков заявление в пользу "эволюции" видов и отрицания божественного промысла в сотворении мира и человека. Т.е. прямой вызов и опровержение христианства. Поэтому эта книга, несмотря на её "ненаучность" и смехотворные погрешности, была с восторгом взята на вооружение "мировым сообществом". Вот, в общих чертах, некоторые из этих погрешностей:
1. Сплошь да рядом Дарвин ссылается на некие "авторитеты", но – не называет их. Высказывая разные гипотезы, он замечает, что "это всего лишь абстракт" и что "более полная версия будет представлена позже". Но, несмотря на то, что он написал несколько других книг, он так и не удосужился представить какие-либо доказательства своей теории (как не смог это сделать и никто из его последователей).
2. В тех случаях, когда он указывал некий авторитет, это, как правило, было мнение из какого-нибудь письма. Книга пестрит гипотетическими фразами вроде "это могло так происходить", "может быть", "возможно", "можно себе представить, что". Вот его любимое выражение: "давайте рассмотрим воображаемый пример".
3. Ещё один излюбленный приём Дарвина – высказать некое предположение, а позже указывать на него как на факт: "Как мы уже ранее продемонстрировали". И ещё: предложить возможный ход событий, а потом заключить, что они являются доказательством некого явления.
4. Книга изобилует занимательными рассказами, но не фактами. Приводятся запутанные примеры. Дарвин использует внешне убедительные и лукавые аргументы и много пишет о возможных объяснениях, почему нужные факты отсутствуют.
Вот типичный пример дарвинской логики: чтобы объяснить отсутствие окаменелостей переходных видов, Дарвин поясняет, что "виды быстро менялись в других частях света, в которых люди ещё не успели исследовать осадочные породы. Позже эти изменённые виды перебрались в западные страны, где и были обнаружены в осадочных породах как новые виды. Таким образом виды изменялись на другой стороне земли и поэтому переходные виды отсутствуют на нашей стороне"!
При таком образе аргументирования, где уж тут говорить о науке?! Но Дарвину это простительно, так как он фактически не имел научного образования.
Зачатая в грехе плагиата, лжи и невежества, теория эволюции привлекла в свои ряды достойных последователей, готовых на любые жульничества, чтобы "доказать" состоятельность своей теории.
Краткие тезисы против гипотезы эволюции Дарвина
Чарльз Дарвин говорил: «Если эволюция имела место, то должно существовать бесконечное число переходных форм, и их остатки хранятся где-то в земной коре».
Перелопатили всю землю. Где эти переходные формы? Нет их. Нет форм, нет эволюции.
По теории эволюции, должны существовать организмы из нескольких клеток. Самые простейшие состоят из не менее чем пятисот клеток. И следы двух- и трехклеточных организмов не найдены.
Генетика – учение о законах наследственности против Дарвина. Любые серьезные изменения происходят в результате мутаций – поломок или потерь генов. Однако новые гены – как бы на них не воздействовали - при этом не создаются. Если бы эволюция от бактерий к человеку шла за счет поломок и потерь, самый полный генокод был бы у микробов.
Микробиологи против Дарвина. Классический пример с белком под названием «цитохром С», который присутствует практически во всех живых организмах. По теории эволюции, чем больше эволюционная дистанция, тем больше разница в строении этого белка. На деле всё наоборот – цитохром С бактерий отличается от цитохромов млекопитающих, рыб, рептилий, амфибий, насекомых и растений одинаково (на 65%).
Селекция тоже против Дарвина. Должна ускорить эволюционные процессы в тысячи раз. Однако изменяются лишь количественные и качественные показатели – яблоня даёт больше яблок, и они крупнее, но всё же те же самые яблоки.
Хромосомный набор. В клетках разных живых существ может присутствовать разное количество хромосом. Естественным отбором это не объяснишь. Существа с разным числом хромосом не могут произвести потомство.
Переработка энергии. ДНК, считающаяся основой жизни, должна была изначально обладать механизмом улавливания и переработки энергии. На деле, молекула ДНК ничем подобным не обладает.
Главным орудием изменчивости по теории эволюции являются мутации. Однако 10% нейтральны, 90% - негативны. Может ли поломанный прибор работать лучше исправного?
Рудиментарные органы, как оказалось, вовсе не отголоски предков, а важные и нужные защитные механизмы. Например аппендикс выполняет иммунные функции. И люди, у которых он удален, болеют значительно чаще.
Согласно современной теории познания, для опровержения любой теории достаточно одного противоречащего теории достоверного факта или одного (в рамках данной теории) логического противоречия. После такого опровержения любая научная теория переходит (в лучшем случае) в ранг научной модели, в худшем - в наукообразный миф. Те, кто понимает естествознание, знают второй закон термодинамики ("Если в замкнутой системе происходит процесс, то энтропия этой системы не убывает"). Любой живой организм обладает избытком энергии и меньшим запасом энтропии по сравнению с неживыми объектами, содержащими аминокислоты, азотистые основания и т.д. Поэтому самопроизвольное образование живого организма исключено. Ни в каком теплом или холодном океане, даже содержащем в нужных количествах органические и неорганические вещества, не могут самопроизвольно возникнуть живые организмы.
ВТОРОЙ ЗАКОН ТЕРМОДИНАМИКИ ОПРОВЕРГАЕТ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ
Закон термодинамики гласит о том, что естественные условия всегда приводят к неупорядоченности. А теория эволюции является научно необоснованным сценарием, противоречащим этому закону.
"Второй закон термодинамики", являющийся одним из основных законов физики, гласит о том, что все системы во вселенной, существующие сами по себе или при естественных условиях, прямо пропорционально времени подвергаются хаотичности и разрушению. Все - живое или неживое - со временем изнашивается, портится, нарушается и распадается на части. Это неизбежный конец, который ожидает всех и вся, рано или поздно, и, согласно закону, является необратимым процессом. Эта истина наблюдается нами непосредственно в течение жизни. К примеру, если оставить автомобиль в пустыне и через несколько месяцев проконтролировать его состояние, то вы, конечно же, не надеетесь найти его в ухоженном и обновленном виде. Напротив, вы увидите лопнувшую шину, заржавевший капот, разбитое стекло или загнивший мотор. Такой же неизбежный процесс, но в более быстрых темпах, происходит и с живыми организмами. Второй закон термодинамики - это форма выражения естественных процессов физическими уравнениями и подсчетами. Этот известный закон физики называется еще "законом энтропии". Энтропия в физике - измерение неупорядоченности какой-либо системы. Переход от упорядоченной, планомерной и организованной структуры к беспорядочному, распадающемуся, разрозненному увеличивают энтропию данной системы. Чем больше беспорядочность системы, тем больше ее энтропия. Закон доказал, что вся вселенная неизбежно движется к более неупорядоченной, неорганизованной структуре.
Второй закон термодинамики, или же закон энтропии, доказан и теоретически, и на опытах. Признанный как самый величайший ученый нашего столетия Альберт Эйнштейн дал закону следующее определение: "Первый закон всех наук". Закон энтропии будет господствующим порядком во втором периоде истории.
Альберт Эйнштейн говорил, что этот закон - первый закон всех наук. Сэр Артур Эддингтон же говорит о нем, как о высшем законе метафизики всей вселенной. А теория эволюции - это просто утверждение, пренебрегающее всеми основными законами физики, которые охватывают всю вселенную. Теория эволюции выдвигает механизм, в корне противоположный и полностью противоречащий этому закону. Согласно теории, беспорядочные, разрозненные, неживые атомы и молекулы, со временем случайно собравшись вместе, образовали упорядоченные, планомерные белки, такие комплексные молекулы, как ДНК и РНК, затем миллионы более упорядоченных, организованных живых организмов различных видов.
Этот воображаемый процесс, согласно теории прогрессирующий с каждой стадией к более упорядоченной, комплексной и организованной структуре, полностью противоречит фактам, о которых свидетельствует закон энтропии. По этой причине осуществление такого процесса, как эволюция на какой-либо предполагаемой стадии, от начала до конца невозможно.
Даже сами ученые-эволюционисты понимают явное противоречие эволюции и современной науки.
Дж.Раш говорит следующее:
"Жизнь в комплексном процессе эволюции определенно противоречит тенденции, указанной во втором законе термодинамики".
Ученый-эволюционист Роджер Левин в своей статье в научном журнале "Science" объясняет безвыходное положение теории эволюции перед законом термодинамики следующим образом:
"Проблема, с которой столкнулись биологи - ничто иное, как явное противоречие эволюции второму закону термодинамики. Системы со временем должны разрушаться вследствие все большей неупорядоченности".
Эволюционист Джордж Ставкопулос в известном издании эволюционистов "American Scientist" признает невозможность самозарождения живого с точки зрения термодинамики и необъяснимость комплексных механизмов фотосинтеза законами природы:
"В нормальных условиях, согласно второму закону термодинамики, никакая комплексная органическая молекула не может возникнуть самостоятельно. Наоборот, она может только распасться. На самом деле, чем комплекснее что-либо, тем неустойчивее оно, и в конечном счете, распад его неизбежен. Фотосинтез, все жизненно важные процессы и сама жизнь, несмотря на запутанные или же специально запутанные объяснения, все еще не разрешены посредством термодинамики или же других точных наук".
Как видно, утверждение теории эволюции - это утверждение, полностью противоречащее законам физики. Второй закон термодинамики, как логически, так и с научной точки зрения, ставит непреодолимые физические препятствия перед сценарием эволюции. Эволюционисты могут преодолеть эти препятствия только в своих мечтах потому, что не могут объяснить это научно. Например, известный эволюционист Джереми Рифкин отмечает, что верит в преодоление эволюцией этого закона физики таинственной силой:
"Закон энтропии говорит, что эволюция рассеет всю необходимую для жизни энергию на этой планете. В нашем же понимании, эволюция полностью противоположна этому. Мы верим в то, что эволюция каким-то волшебным образом совершенствует качество и порядок".
Эти слова ясно подтверждают, что эволюция является абсолютно догматической верой.
Искажение понятия открытой системы
Несмотря на всю действительность, эволюционисты пытаются ввести в заблуждение, утверждая, что второй закон термодинамики действителен только для "закрытой системы", а "открытые системы" не подчиняются этому закону.
Открытая система - это термодинамическая система с внешней энергией и обменом веществ. Эволюционисты утверждают, что Земля является открытой системой, постоянно подвергающейся потоку солнечной энергии, следовательно, закон энтропии недействителен для нашей планеты, а значит из неупорядоченных, простых и неживых структур возможно зарождение комплексных живых организмов. Однако здесь налицо явное искажение. Потому что поступление энергии в какую-либо систему недостаточно для ее упорядочения; необходимо присутствие специальных механизмов, которые бы могли преобразовать эту энергию в пригодную для ее использования форму. К примеру, для приведения в движение автомобиля необходимы мотор, системы передач и координирующие их деятельность механизмы, которые обратили бы энергию бензина в полезную работу. Без наличия подобного механизма машина не сможет использовать энергию бензина. То же самое происходит и с живым организмом. Да, живой организм (напрмер, растение) поглощает солнечную энергию. Однако солнечная энергия, благодаря комплексной системе, присутствующей только у живых организмов, преобразуется в химическую энергию(фотосинтез растений, системы пищеварения у людей и животных). А при отсутствии системы преобразования энергии, ни один живой организм не может существовать. Подобный организм сгорает, тает и разрушается под воздействием солнца.
Как видно, система(будь она закрытой или открытой), где отсутствует механизм преобразования энергии, не представляет никакого преимущества для теории эволюции. И никто не утверждает, что в условиях первичной атмосферы присутствовали настолько комплексные и сознательные механизмы. По сути, проблема для эволюционистов заключается в том, как возник подобный комплексный механизм превращения энергии, к примеру, такой, как фотосинтез растений, повторить который не смогла даже современная технология. Именно поэтому солнечная энергия, поступавшая в первичную атмосферу, никоим образом не могла способствовать появлению систематичности. Как бы ни повышалась температура, аминокислоты противодействуют образованию последовательных соединений. Для получения более сложных, чем аминокислоты, молекул белков и более комплексных, чем белки, органелл клеток, опять-таки недостаточно одной лишь энергии. Главный необходимый фактор - сознательный проект, или же другими словами, творение.
Побег теории хаоса
Некоторые ученые-эволюционисты, понимающие, что второй закон термодинамики опровергает теорию эволюции, начали прибегать к различным спекуляциям, чтобы ликвидировать существующую между ними бездну и, таким образом, открыть путь эволюции.
Но даже и эти попытки показывают, в каком затруднительном и незавидном положении находится теория эволюции.
Бельгийский ученый Илья Пригожин известен множеством своих утверждений, выдвинутых в надежде примирить термодинамику и теорию эволюцию. Пригожин, отталкиваясь от теории хаоса, высказал свои предположениЯ относительно возможности образованиЯ упорядоченности из хаоса. Между тем, несмотря на все свои старания, ему не удалось примирить термодинамику и теорию эволюции. Это легко прослеживается в нижесказанном:
"Есть вопрос, волнующий нас уже более ста лет. Как можно объяснить эволюцию живого в мире, где, согласно термодинамике, властвует постоянно возрастающая неупорядоченность?"
Пригожин, осознающий, что теория, выдвинутая на молекулярном уровне, недействительна для живой системы, к примеру, живой клетки, объясняет эту проблему следующим образом:
"Когда мы рассматриваем теорию хаоса и упорядоченную живую клетку, то сталкиваемся с биологической систематичностью, представляющей явную проблему для теории эволюции".
Это и есть итог, достигнутый теорией хаоса и основанными на ней спекуляциями. Не достигнуто никаких конкретных результатов, разрешающих противоречие эволюции законам энтропии и другим законам физики, поддерживающих или оправдывающих теорию.
Несмотря на все неопровержимые факты, эволюционисты пытаются найти спасение дешевым увиливанием типа: "Если возникла жизнь, значит, есть и эволюция." Однако точные и весомые научные данные показали, что живая и упорядоченная, планомерная и комплексная структура живого никак не может возникнуть случайно или при естественных условиях, как это утверждает эволюция. Из данной ситуации следует, что существование живого можно объяснить лишь вмешательством сверхъестественной силы. Сверхъестественное вмешательство и создание вселенной из ничего являются творением Бога. Наука, как во всех своих отраслях, так и с точки зрения термодинамики, доказывает невозможность эволюции и представляет взору людей истину: появление живого необъяснимо ничем иным, кроме создания Творцом.
Знаменитые жульничества эволюционистов
Подлог в Пилтдауне
В 1912 мир был потрясён новостью о том, что люди-таки произошли от обезьян – находка "Пилтдаунского человека" (несколько костей черепа) в гравийном карьере в Пилтдауне наконец-то "доказала" это! С "великих" людей, нашедших это сокровище писали портреты, их посвятили в рыцари, главному "первопроходцу", маститому эволюционисту, Чарльзу Доусону (Charles Dawson), на месте находки воздвигли памятник. Использовав для пущей важности "язык науки", латынь, находку назвали Eoanthropus Dawsoni – "ранний человек Доусона". В городке Пилтдауне местный бар был переименован в "Пилтдаунский человек". Сигнал дантиста-анатома в 1916 г. о том, что зубы кто-то подпилил был дружно с негодованием проигнорирован и череп "обезьяночеловека" занял почётное место в Британском музее.
В течение последующих 40 лет копии Пилтдаунского человека проникли в большинство музеев мира и в учебники биологии в качестве промежуточного эволюционного звена между обезьяной и человеком. Так как сигналы о возможном передергивании с Пилтдаунским человеком не прекращались, администрация музея поместила его под замок, а интересующимся стали выдавать гипсовые слепки.
Но в 1953 г. Кеннет Окли (Kenneth Oakley), геолог Британского музея, с помощью Иосифа Вайнера (Joseph Weiner), антрополога Оксфордского университета и Ле Грос Кларка (Le Gros Clark), профессора анатомии в Оксфорде, ухитрились исследовать заветные кости. После чего, использовав недавно разработанный тест на фтор, они установили, что Eoanthropus Dawsoni был грандиозной мистификацией! По-видимому, Доусон и сотоварищи положили рядом с человеческим черепом челюсть обезьяны, подпилили зубы (чтобы придать им человеческий вид) и окрасили все кости хромпиком, чтобы придать им «древний» вид и создать впечатление, что они все являлись частью этого черепа.
Палата общин была настолько возмущена, что чуть не утвердила резолюцию о том, что "Палата высказывает своё недоверие администрации Британского музея за то, что им заняло столько времени, чтобы разоблачить подлог с Пилтдаунским человеком".
Несмотря на скандал с "Пилтдаунским человеком" его изображения и по сей день красуются в учебниках биологии в качестве промежуточного эволюционного звена между обезьяной и человеком.
Человек из Небраски
В 1922 году директор Американского музея истории природы в Нью-Йорке Генри Фейрфилд Осборн (Henry Fairfield Osborn) и Гарольд Кук (Harold Cook) сообщили «городу и миру», что в результате долголетних упорных поисков Гарольд Кук, наконец-то, нашёл невдалеке от Змеиной реки, что в штате Небраска, коренной зуб, принадлежавший древнему человеку периода плиоцена. На основании одного-единственного коренного зуба Осборн не побоялся (не постеснялся?) заявить, что он принадлежал «человеческому предку», получеловеку-полуобезьяне. «Промежуточная стадия между обезьяной и человеком, наконец-то найдена», поскольку зуб имел общие характеристики обезьяны и человека.
На основании этого единственного зуба художник с богатым воображением (и, предположительно, консультациями с Осборном) создал полномасштабное изображение этого древнего обезьяночеловека (в скобках отметим, что все подобные иллюстрации в учебниках эволюции создавались и создаются таким же путём – воображением художников и "учёных").
"Человек из Небраски» фигурировал на суде Скопса (так называемый "Обезьяний процесс"), на котором считается, что эволюционисты одержали победу над "креационистами".
Но в 1928 г. было установлено, что зуб принадлежал свинье «вымершей породы»! А в 1972 г. в Парагвае обнаружили живую свинью этой «вымершей породы»...
Яванский человек
В 1891 г. был найден "Яванский человек", ставший классическим примером поисков доказательств в поддержку теории – в 1866 г. Эрнст Геккель предложил термин «питекантроп» как обозначение ГИПОТЕТИЧЕСКОГО промежуточного звена между обезьяной и человеком. Евгений Дюбуа (Eugene Dubois), ставший убеждённым эволюционистом посещая лекции медицинского факультета голландского колледжа, бросил учёбу и отправился на Суматру и другие острова голландской Ост-Индии в поисках окаменелостей этого звена.
В сентябре 1891 г. в сыром месте у реки Соло, Дюбуа нашёл черепную крышку. Через год в пятидесяти футах от находки крышки он обнаружил бедро. Позже он нашёл три зуба в другом месте в этой области.
Дюбуа – с потолка – предположил, что все эти кости принадлежали одному и тому же лицу, и что им около миллиона лет.
Рядом, в том же состоянии (с указанием того же возраста), он обнаружил два человеческих черепа, но их он не стал пропагандировать, так как их объём был несколько больше, чем у современного человека. Только 31 год спустя, в 1922 г., он признался в этой находке.
Вооружённый этими разрозненными костями, Дюбуа сообщил миру о находке "яванского человека" и провёл остаток своей жизни в продвижении этого великого открытия. Бедренная кость, правда, оказалась нормальной человеческой костью.
Как и следовало ожидать, многие эксперты усомнились все ли кости принадлежали одному и тому же лицу, а также заявили, что это человеческие кости, а не обезьяньи. Но Дюбуа ухлопал большую часть своей жизни на лекции и рассказы о «получеловеке-полуобезьяне». Он назвал его «питекантроп прямоходящий», или, для убедительности по латыни, Pithecanthropus erectus (прямоходящий человек-обезьяна).
Британские зоологи думали, что это был человек, немецкие специалисты решили, что это обезьяна, а французы предположили, что это было нечто среднее между человеком и обезьяной.
Наконец, в 1907 году немецкая экспедиция отправилась на Яву, чтобы урегулировать этот вопрос. Но Дюбуа не показал им свою «коллекцию костей» и не помог им ничем другим. Прибыв на Яву, они перекопали 10.000 кубических метров породы и нарыли 43 ящика костей, а затем объявили, что всё это пустая трата времени. Их главным открытием было то, что кости яванского человека Дюбуа были взяты из лавы близлежащего вулкана. Его извержение похоронило большое количество людей и животных.
Около 15 лет до своей смерти – и после того как большинство эволюционистов стали убеждены, что его находка была не более, чем кости современного человека – Дюбуа объявил о своём убеждении, что кости принадлежали гиббону!
Школьные учебники и популярные книги продолжают ссылаться на 500.000 лет как на возраст «яванского человека». В биографии Геккеля, вывешенной СЕГОДНЯ в Интернете, где упоминается о гипотезе этого последнего о «питекантропе», торжественно заявляется, что «это было позже подтверждено находкой на о. Ява останков питекантропа»!
Мошенничества Эрнста Геккеля
Эрнст Геккель, заслуженно считающийся столпом эволюционной теории, занимает особое место среди Остапов Бендеров от эволюции. Именно Геккель предложил идею "остаточных" (ненужных) органов в организме человека и такую же абсурдную идею "рекапитуляции", а также ему принадлежит мысль о существовании в историческом прошлом, промежуточной формы между обезьяной и человеком, "питекантропа". Свою идею о "рекапитуляции" он облёк в ризы "Закона о рекапитуляции" или "Биогенетического закона". Вкратце, этот закон утверждает, что человеческий зародыш в течение своих нескольких начальных месяцев развития в утробе матери проходит различные эволюционные этапы. Включая и тот этап, когда наши предки были, например, рыбами. Это Геккель демонстрировал рисунками зародышей с жабрами!
К середине 20 столетия компетентные учёные осознали, что теория Геккеля не имела никаких научных оснований и была абсурдна. Но авторы учебников биологии и СМИ всё ещё рисуют зародыши с несуществующими жабрами и таблицу зародышей различных млекопитающих, на которой они все выглядят очень похоже.
В основании теории Геккеля лежит хорошо продуманный подлог. В своей книге 1859 г. "Происхождение видов путём естественного отбора, или Выживание одарённых рас в борьбе за жизнь" Дарвин намекал на возможность рекапитуляции, вследствие чего его верный ученик в Англии Томас Х. Хаксли (Thomas H. Huxley) включил рисунок зародышей человека и собаки в свою книгу 1863 г., чтобы продемонстрировать их сходство. Сам Дарвин включил эти самые рисунки в свою книгу 1871 г.
Геккель ухватился за эти намёки и открыл «Биогенетический закон». В доказательство своего «закона» Геккель включил в свою книгу 1874 г. фальсифицированные таблицы. С тех времён эволюционисты всего мира использовали эти мошеннические таблицы в своих «трудах», а миллионы школьников и студентов выросли на этих фальшивках.
Будучи неплохим художником, Геккель перерисовывал рисунки различных зародышей так, чтобы они были схожими. С этой целью он менял форму и размеры голов, глаз, туловищ и т.д. В скелетах обезьяны и человека, например, он изменял их рост, а также придавал обезьяньему скелету более прямоходящее положение.
Уже в 1874 г. Геккель был уличён в мошенничестве немецким эмбриологом Вильгельмом Гисом (Wilhelm His), обвинившем его в нечестности и, соответственно, дискредитированным в рядах учёных-исследователей. Несмотря на то, что сам Гис написал фундаментальные труды о развитии зародышей, которые легли в основу эмбриологии человека, разоблачение Гиса было проигнорировано.
Однако в 1915 г. в университете города Йена, в котором Геккель преподавал, пять профессоров обвинили его в жульничестве и он был осуждён университетским судом.
Последнее и самое документально обоснованное разоблачение проделок Геккеля состоялось в 1997 г., когда группа исследователей под руководством английского эмбриолога д-ра Майкла Ричардсона (Michael Richardson) сфотографировала развитие зародышей 39 разных видов. Вот что он сказал о Геккеле в своём интервью газете "London Times": "Это один из худших случаев научного мошенничества. Шокирует, когда узнаёшь, что человек, считающийся великим учёным, занимался сознательным жульничеством. Он копировал зародыш человека и потом утверждал, что все зародыши выглядят одинаково. Но это не так... Это всё фальшивки". "The London Times," 11 августа 1997 г., стр. 14.
Жульничество с археоптериксом
В Германии в Сольнхоффен (Solnhofen), около города Айхштет, расположены месторождения известняка высокого качества, которые разрабатывались более века. Время от времени в них находили окаменелости древних организмов, продажа которых приносила дополнительный доход владельцам карьера.
В 1861 г. здесь было найдено и продано перо за удивительно высокую цену, так как эксперты решили, что оно якобы происходило из поздних юрских слоёв. Вскоре после этого в том же карьере была найдена ископаемая птица без головы и шеи. Птицу назвали "археоптериксом" и продали за солидную сумму Британскому музею. Владельцы карьера быстро смекнули, что «находки» необычных образцов становятся отличным способом неплохо подрабатывать.
В 1877 г. в том же карьере был обнаружен второй образец, но на этот раз с шеей и головой. В каждой челюсти было по 13 зубов, а голова имела удлинённые округлые формы головы ящерицы. (По-видимому, владельцы карьера вычислили, что эволюционисты всеми силами стараются найти какие-нибудь "переходные формы".). Эта последняя находка произвела абсолютную сенсацию, обещая возможность получить за неё кругленькую сумму. Что и произошло в действительности, когда счастливым владельцем замечательной находки стал музей Гумбольдта в Берлине, предложивший на аукционе самую высокую цену.
Эволюционисты всего мира торжествующе объявили археоптерикс переходной формой между пресмыкающимися и пернатыми. Это, в конечном итоге, и погубило их. Если бы они признали археоптерикс вымершей птицей, вопрос на этом был бы исчерпан. Но, так как они дружно пропагандировали эту находку как доказательство эволюции (промежуточная форма между пресмыкающимися и пернатыми), то, хотя археоптерикс и вошёл в учебники зоологии всего мира в этом качестве, учёные продолжали исследовать это "доказательство".
В 1983 году М. Троп (M. Trop) написал статью, ставящую под вопрос подлинность образца: "Не является ли археоптерикс фальшивкой"? ( “Is Archaeopteryx a Fake”?) в Creation Research Society Quarterly, Vol. 20, стр. 121-122. Через два года появилась серия из четырех статей в British Journal (март - июнь 1985), объявившая археоптерикс тщательно продуманным обманом.
Авторами этих статей были известные ученые Англии: Фред Хойл (Fred Hoyle), Р. С. Уоткинс, (R. S. Watkins), Н. З. Уикрамасинге (N. C. Wickramasinghe), Дж. Уоткинс (J. Watkins), Р. Рабилизиров (R. Rabilizirov) и П. М. Спетнер (P. M. Spetner). Этот спор привлёк внимание научного мира, так как компетентные авторы объявили в печати, что археоптерикс был определённой мистификацией, такой же как и Пилтдаунский человек.
В 1983 году эти шесть ведущих британских ученых отправились в Лондонский музей и тщательно изучили и сфотографировали экспонат. После первоначального анализа они просили разрешения подвергнуть экспонат проверке независимой лабораторией с применением электронного микроскопа, датирования методом углерод-14 и спектрофотомерии. Через три месяца после этого запроса музей убрал экспонат в архив.
Выявив обман с археоптериксом, Хойл, Уоткинс и др. покопались в исторических источниках и обнаружили, что, начиная с начала 18 века, карьер известняка Solnhofen был известен своими подделками окаменелостей. Подлинные окаменелости, взятые из карьера, изменялись, а затем продавались в музеи. На археоптериксе владельцы карьера неплохо подработали, так как он оказался «странным новым видом» и хорошо соответствовал "спросу рынка" – неудержимому стремлению эволюционистов во что бы то ни стало найти свидетельства эволюции.
Вопросы на засыпку
* Почему существуют две очень разные формы жизни : растения и животные ? И почему только две ?
* Как, как эти принципиально разные формы жизни могли бы образоваться из третьего - из неживого мира ?
* Почему одни организмы растут на протяжении всей своей жизни (рыбы и деревья), другие же, достигнув определенной величины, перестают расти (кошки, собаки, а из растений - злаки) ?
* Почему животные имеют совсем разные и при этом строго определенные сроки жизни (скажем, крылатое насекомое поденка живет всего один день, а ворон - 300 лет)?
* Почему есть однолетние, многолетние и столетние растения ?
* Как могло так получиться, что из одного семени вырастает яблоня, а из другого - дыня ? Что из одного яйца вылупляется птенец, а из другого - выползает змееныш ?
* Могло ли само по себе появиться весьма разное и очень сложно организованное ветвление у деревьев, благодаря которому крона каждого из них имеет неповторимо своеобразную красоту (ива, береза, дуб, ель, ольха, сосна)?
* А столь разные листья у рябины, у клена, у каштана - как могут объяснить их появление сторонники теории "естественного отбора" и "борьбы за выживание" ?
* Почему одни животные передвигаются по земле на двух конечностях (птицы), другие - на четырех лапах, третьи - шестиногие (многие насекомые), а кроме того, есть еще и многоножки ?
* Откуда у животных столь разные формы движения: например, перетекает все тело (амеба), червеобразное или змеевидное скольжение, или же они передвигаются на ногах (а тут возможны ходьба, бег, прыжки)?
* Почему одни животные маленькие, а другие крупные (белка и лошадь)? То же самое - растения и их семена и плоды (скажем, одуванчик и пирамидальный тополь, маковое зернышко и тыквенное семечко) ?
* Почему одни животные домашние, другие - дикие ? Почему одни животные удивительно мирны (голуби), а другие нет (вороны) ?
* Почему коршун летит совсем по-другому, нежели ласточка или жаворонок, и почему все они летают на разной, строго определенной для каждого из них высоте?
* Почему глаза у орла видят далеко (см. Иов 39,30) ?
* Кто облек шею коня гривою (см. Иов 39,19) ?
* А откуда столь диковинное перо в хвосте у павлина (см. Иов 39,13) ?
* Почему у одних зверей копыта, у других мягкие лапы, а у птиц - цеплючая лапка с когтями, позволяющая им удобно удерживаться на ветках?
* Как могло "само по себе" получиться, что в одном организме соединены вместе очень разные системы : скелетная, мышечная, дыхательная, пищеварительная, кровеносная и др. ?
* Почему на все признаки и свойства у растений и животных (включая мельчайшие казалось бы детали: щетинка, перышко или волос) есть абсолютно строгие анатомические, физиологические, генетические, биохимические и другие законы устроения и функционирования ?
* А почему животные живут не в одиночестве, а парами ?
* Почему многие птицы живут и летают стаями (постойте рядом с воробьями или синичками, диво-дивное: живой единой стайкой, словно соединенные между собой невидимыми нитями-резиночками, перелетают они от одного куста к другому) ?
* Могли ли сами по себе возникнуть осенние и весенние перелеты птиц на громадные расстояния ? Миграции рыб по рекам и океанам ?
* Как можно самовозникновением из мертвой материи объяснить фантастическое разнообразие в животном мире: дятел, твердо стучащий клювом, еж со своими иголками, паук, плетущий паутину, конь с хвостом и гривою, морской краб с клешнями и панцирем (этот вопрос можно с успехом продолжить абсолютно на все встречающиеся нам в природе живые создания, которых миллионы) ?
* А смогу ли я придумать хотя бы одно новое красивое животное, которое не повторяло бы признаки уже имеющихся животных ? И если я никак не могу этого сделать (это показано еще древнегреческими философами: человек не может помыслить несуществующее), - неужели они могли "сами по себе придуматься" ?
* Почему "красоте белизны" снега "удивляется глаз, и ниспадению его изумляется сердце" (Сирах 43, 20) ?
* Наконец и такой немаловажный вопрос: могли ли сами по себе появиться разные цвета в природе (голубой, зеленый, желтый, пурпурный, оранжевый, багряный, золотой) ?
Мы живем не в сером, а в переполненном ярчайшими красками мире. А в плане звуков ? Мир наполнен отнюдь не жутким скрипом песка и страшным грохотом молний. Мир погружен в безмолвие. В удивительную тишину, в которой только послушайте, что может раздаваться! Шум дождя. Шелест листьев. Журчание ручья. Накаты прибоя.
А вслушайтесь, какие чудные звуки издают животные, живущие под солнцем: одно лает, другое мяукает, третье квакает, четвертое клекочет, еще одно - победоносно кричит "ку-ка-ре-ку" (всего не изобразить, не перечесть). А писк комара, а стрекот цикад, а жужжание мухи, а стук дятла ?
А это поразительное, раздающееся из глубины леса (как из совсем другого мира, за тридевять земель), заставляющее любого остановиться и замереть: "ку-ку... ку-ку... ку-ку..." ?
И никто ничего не путает, никто не посмеет сказать "хрю-хрю-гав", или "ква-ква-мяу", или "кря-кря-муу...", - каждая тварь поет именно ту песнь, которую получила от Господа.
Если же кто-то из читающих эти строки, может быть из какой-нибудь далекой страны, даже слышав это невероятное, отрешенное от времени и от всего земного "ку-ку... ку-ку... ку-ку...", по-прежнему полагает, что такие звуки могли бы образоваться "в ходе эволюции" из шороха песка и грохота молний, - пусть он приезжает к нам в Россию послушать холодами осени курлыканье журавлей, а в мае пение одной маленькой невзрачной серой птички, с которым не сравнится пение всех птиц на земле. И пусть после этого он сам для себя решит, как ему поступать с книгой "Происхождение видов" и с младенцами, происшедшими от нее.
А лучше - пусть он задумается совсем о другом: не принять ли ему святое крещение в нашей Православной Церкви. Может ли что в сей земной жизни быть важнее этого ? "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет."(Мк. 16,16)
* Почему вдруг так устроено, что растения осенью желтеют и краснеют, причем это очень красиво ?
* Кроме того, в природе есть явления, устроенные по принципу замкнутого круговорота (который-то уж точно никак не мог "постепенно образоваться в ходе эволюции"): круговорот воды, круг времен года, небесные светила возвращаются, как известно, в определенное время на свое место.
* И совсем отдельный вопрос: откуда могла взяться в мире красота? Как трудно художнику создать что-нибудь красивое и неповторимое, и ни один из них, и даже все вместе, они не смогут создать и доли одной из тех картин, которые и школьник, и взрослый, и старый человек могут видеть каждый год в природе: скажем, миг осени с ее неземной красотой и покоем, когда солнце озаряет лучами на закате золотые и багряные кроны деревьев над озером. А множество фантастических по красоте и богатству картин у моря, в горах, в степи ? Откуда вся эта красота, которой наш мир переполнен ? Кто ее Творец ?
Мы почти перестали всматриваться в мир и вдумываться. Свойственным становится иное: от зари до зари смотреть в мониторы и экраны, строить и слушать весьма отвлеченные от реальной жизни концепции и теории да спорить о них. Это ли нужно ?
* А сами по себе времена года: весна, лето, осень, зима - они ведь явно говорят нам, и говорят вовсе не о "мертвой движущейся материи" (из которой они-то уж точно не могли образоваться, никак!), а совсем-совсем о другом, о крайне важном для каждого из нас: буйство и расцвет весны, полнота лета с созреванием плодов, тихое замирание осени и прощальное падение листьев перед леденящим холодом зимы... А потом - опять весна ! Явно говорят нам: о юности, о зрелости, о старости, о смерти. И о самом наиважнейшем - что будет, будет после смерти ! Могло ли все это "само по себе" и "просто так" появиться в мире ?
* И откуда, наконец, в мире совсем особое: рождение и смерть?
Заключение
"Где был ты, когда Я полагал
основания земли ? Скажи, если знаешь.
Кто положил меру ей, если знаешь ?
или кто протягивал по ней вервь ?
На чем утверждены основания ее,
или кто положил краеугольный камень ее,
при общем ликовании утренних звезд,
когда все сыны Божии восклицали
от радости ?"
Иов 38, 4-7
"Человеческий разум не имеет ни права,
ни возможности отвергать того поведания
о миросотворении, которое читаем в
Книге Бытия...
Верна и та истина, что мироздание,
как дело ума неограниченного не может
быть постигнуто, обсуждено и поверено
ограниченным умом человеческим".
Святитель Игнатий (Брянчанинов)
Самыми главными фактами, сокрушающими теорию эволюции, стали окаменелые останки древнейших форм жизни, которые показали, что за сотни миллионов лет формы жизни не претерпели ни малейшего изменения или преобразования, не трансформировались в другие виды, а дошли до наших дней в точности в том виде, в котором и были сотворены. И в глубокой древности живые организмы обладали теми же высокоразвитыми биологическими особенностями и совершенством строения, что и современные виды жизни, причем все эти формы жизни появляются в слоях Земли внезапно, уже в абсолютно развитых видах.
Этот факт показывает нам очевидную Истину: живые существа появились на Земле не в результате мифического эволюционного развития, но были сотворены на Земле Волей и Могуществом Творца, Всевышнего Господа. Превосходно сохранившиеся до наших дней окаменелые останки древнейших форм жизни являются самыми главными доказательствами ее Сотворенности.
Однако, так и не найдя ни одного научного подтверждения своей правоты, теория эволюции продолжает массированную пропаганду при поддержке целого ряда идеологических систем и рупоров этих идеологий – средств массовой информации.
Список литературы
1.Jeremy Rifkin, Entropy: A New World View, New York: Viking Press, 1980.
2.J. H. Rush, The Dawn of Life, New York: Signet, 1962.
3.Roger Lewin, "A Downward Slope to Greater Diversity", Science, вып. 217, 24 сентября 1982.
4.George P. Stavropoulos, "The Frontiers and Limits of Science", American Scientist, вып. 65, ноябрь-декабрь1977.
5.Jeremy Rifkin, Entropy: A New World View.
6.Ilya Prigogine, Isabelle Stengers, Order Out of Chaos, New York: Bantam Books, 1984.
7.Ilya Prigogine, Isabelle Stengers, Order Out of Chaos.
8.Дарвин Чарлз. Происхождение видов путем естественного отбора. М.: Изд-во: Наука, 2001.
9. Виланд Карл "Камни и кости. Неопровержимые свидетельства против теории эволюции", Москва, "Паломникъ", 2002.
10. Алтухов Юрий Петрович (1936 – 2006 гг.). Академик РАН, доктор биологических наук, лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники. В 1992 - 2006 гг. директор Института общей генетики. Статьи по проблемам эволюции Ю.П. Алтухова имеются в свободном доступе в Интернете.
11.Н. Коперник. Об обращении небесных сфер // Коперник. Изд. АН СССР. 1947, с. 190.
12.Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1948, сс. 197–217.
13.Теория А. Фридмана блестяще изложена академиком Я. Б. Зельдовичем в “Успехах физических наук”, т. 80, вып. 3, 1963.
14.Харрисон Э. Ранняя стадия развития Вселенной. М., 1969, с. 3.
15.Шмидт О. Ю. Возникновение планет и их спутников. Труды Геогр. Ин-та АН СССР. М.–Л., 1950, № 11 (138).
16.Ham, Ken, The Lie: Evolution (El Cajon: Master Books, 1987)
17.Chittick, Donald E., The Controversy, Roots of the Creation-Evolution Conflict (Portland, OR: Multnomah Press, 1984)
18.Morris, Henry, The God Who Is Real (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1988)
19.Wysong, R.L., The Creation-Evolution Controversy (Midland, MI: Inquiry Press, 1976)
20.Denton, Mickael, Evolution: A Theory in Crisis, 1985
21.Taylor, Ian T., In the Minds of Men (Toronto, Canada: TFE Publishing, 1984)
22.Morris, Henry, The Biblical Basis for Modern Science (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1984)
23.Morris, Henry, The Genesis Record (Published by Creation Life Publishers, Santee, CA, for Baker Book House, Grand Rapids, MI, 1986) Eleventh Printing
24.Gish, Duane T., Evolution: The Challenge of the Fossil Record (Santee, CA: Creation Life Publishers, 1985)
25.Ackerman, Paul D., It"s a Young World After All (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1986)