На какие только группы не делили людей мыслители: на касты в Индии, на классы в перевёрнутом мире так называемого развитого или недоразвитого социализма, на страты в странах торжествующей демократии, на арийцев и унтерменчен в странах развитого нацизма, просто на господ и рабов, т.е., благородных и людей подлого сословия, при добром старом феодализме. Но всегда случались неувязочки - человечество ну никак не хотело укладываться ни в одно прокрустово ложе ни одной теоретической схемы, кроме ....
Кроме индийской кастовости. Религиозные распри - пожалуйста, сколько угодно. Национальные трения тоже возможны. Но кастовая принадлежность- это святое. Каждый индус, вплоть до неприкасаемых, держится за свою касту, верен ей вусмерть. Ведь иначе не видать тебе нирваны ни при каком числе перевоплощений, выпадешь в никуда, в пауки. И никаких тебе причин для социалистической революции, сколь много времени ни говорили бы об этом большевики.
Что до классов, то сразу возник вопрос об интеллигенции. Пришлось этих "белоручек", большинство из которых вкалывают так, что пролетарию с замазутенными руками и во сне не снилось, отнести ни к тому, ни к сему, - к презренной прослойке, "не производящей материальных ценностей". Оглядываясь назад, диву даёшься, как могли вдалбливать эту чушь собачью в ученические и студенческие уши вроде бы не клинические идиоты, учителя и профессора. Не надо быть сократовского ума, чтобы ответить на вопрос, кто больше пошил одежды: Зингер или тысяча пролетариев портных. Не говоря уже о разработчиках станков, да ещё с программным управлением вплоть до трёхмерных принтеров.
О нацистах не говорю: нюрнбергский процесс поставил точку в этом вопросе. Но скрепя сердце, должно признать, что расы существуют, откуда не следует, что сильный должен душить, а то и истреблять того, кто слабее. Как-то российский хоккейный тренер попрекнул баскетбольного, Гомельского, в отставании по медалям женского баскетбола от увенчанного лаврами советского хоккея. Гомельский с грустью сказал: "Негры не играют в хоккей". Никто не упрекнул его в расизме за признание негритянского превосходства в спорте. А если бы кто-нибудь вздумал сравнивать количество нобелевских лауреатов среди белых и жёлтых с одной стороны, и чёрных с другой! Храни его Бог - затоптали бы копытами. Вот и родился анекдот о том, что максимальные шансы пройти конкурс на замещение позиции профессора американского университета имеет одноногая чёрная мать одиночка - полит-корректность, туды её в качель!
Опуская страты, предложу своё деление демократического общества только по одному критерию - отношению к выборам. Я бы предложил делить избирателей на относительно независимых и полностью зависимых ... от стада. К последним отнесу всех тех, кто зарабатывает на хлеб насущный письменными или устными выступлениями в средствах массовой информации и близкому к сему преподавательскому составу. Эти профессии предполагают тесное общение с коллегами, когда морально тяжело постоянно себя контролировать: отстаивать публично одно, а тайно голосовать за другое. В этом случае господствующая идеология, пусть и в отсутствие драконовских законов, срабатывает не хилей, чем красно- или чёрно- коричневая цензура. На наших глазах многолетний закадычный правый друг нашего левого на всю голову друга кибуцника, дабы не огорчать последнего, всегда лгал ему, что голосует за Аводу. Когда Авода понесла разгромное поражение на выборах, он всё же признался в пожизненном обмане. Правый был относительно независим - его работа не имела никакого отношения к идеологии. Предлагаю в дополнение к двум основным группам и прослойку. Это те, кто по тем или иным причинам не работает, действительно ничего не производит. Их легче лёгкого сманить демагогам, обещая почти всё отнять у работающих и отдать на пособия, пенсии и прочие бесплатные блага.
Так что же это получается? Ты тоталитаризм в дверь, а он в окно! Ты устанавливаешь самый лучший, демократический, порядок (или "самый худший, не считая всех остальных" /Черчиль/), а тоталитаризм, минуя самые терпимые, самые либеральные законы, пролез в окно общественного мнения с присущей нашему виду нетерпимостью, доходящей до фанатизма. Давно известно, что демократия - не условие, а результат прогресса, и что там, где народ не дозрел, попытки установить демократию силой приводят к кошмару порой апокалиптическому. А в странах, где люди, пусть краткий исторический миг, почти всю вторую половину двадцатого столетия, как сыр в масле катались в демократическом свободном раю, в гордыне своей возомнили себя ангелами, способными любить всех и уважать всякую культуру, включая культуру анаконды, которая не виновата, помещая демократа внутрь своего тела, - просто она такой создана, такова её отличная от нашей культура. Ужас в том, что люди у власти, не понимающие, что "ценности" истинных исламистов похожи на европейские не больше, чем чайник на воробья, решают судьбы сначала Европы, а в перспективе и всего остального мира.
Противно повторять давно опубликованное об отмене празднования нового года в отдельных регионах Европы, дабы не обижать беженцев мусульман, или оправдывать насильников - носителей хиджабной культуры тем, что европейские женщины слишком уж смело одеваются. Ну как тут удержаться и не изнасиловать! Воображаю, как возмущаются полит-корректные заявлением австралийских властей, что каждый человек имеет право жить по законам шариата, но с оговоркой - не в Австралии. Эх, не жаль им, эгоистам, остальной планеты!