Большой процент успеха в мантике зависит от правильно заданных вопросов. И практику никак нельзя пренебрегать этими правилами.
Вопросы должны быть четкими, не абстрактными, максимально конкретными.
Пример - как практик может запутать сам себя в своей работе.
Клиент -мужчина задает вопрос о том, что ему нужно сделать, чтобы увеличить мощность денежного канала, чтобы доходы существенно возросли. И ему выходит ответ на этот вопрос - найти себе искреннюю и любящую женщину. Далее выясняется, что сейчас такой женщины в его жизни (такой, которая поможет ему в этом вопросе) нет. И что эта женщина должна быть либо его матерью, либо сексуальным партнером, но не женой (только если в дальнейшем они решат пожениться - тогда да).
На что мужчина отвечает - да, матери давно нет. Но ведь у меня есть жена и она любит меня и искренняя со мной.
Тогда практик задает вопрос -правда ли, что его жена сейчас подпитывает его денежный канал необходимым образом?
Выходит ответ ДА.
И ВСЕ, практик запутался и не может понять, в чем проблема. Почему карты говорили, что женой быть не должна эта женщина и почему сейчас выходит, якобы, противоположный ответ.
Попробуйте проанализировать, в чем подвох? А потом читайте дальше :))
Итак, практик ошибся В ФОРМУЛИРОВКЕ вопроса. Он спросил - правда ли, что жена клиента подпитывает его денежный канал необходимым образом? Ответ ДА. И это верный ответ, потому что ЖЕНА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО подпитывает сейчас его денежный канал. Но ЗАПРОС клиента был в ДРУГОМ - чтобы УВЕЛИЧИТЬ уровень дохода. И практик НЕ упомянул в вопросе этот фактор. То есть вопрос должен был звучать так: "Правда ли, что жена (имя клиента) подпитывает сейчас его денежный поток таким образом, чтобы он мог выйти на новый и более высокий финансовый уровень?" - и вот здесь ответ был бы другим.
А далее уже копаться, если клиенту нужно- что именно не так и почему, и что ему делать, чтобы быть и с женой, и увеличить заработки, и не искать любовниц и так далее.
Еще один важный момент: не все то, во что верит клиент (мол, жена со мной искренняя и любит меня) является так, и это нужно понимать, ориентир у практика должен быть на себя. И тут даже по логике вещей не было необходимости задавать вопроса о том, способна ли жена подпитывать его денежный канал для его роста, потому что ответ очевиден - нет, раз человек обратился с этим вопросом. И копать нужно было сразу в другую сторону- с вопросами, Почему она не может этого сделать, что не так и тому подобное.
Ну а суть статьи в том, чтобы практик никуда не торопился и обдуманно задавал правильные вопросы при работе.
P.S.: в статье нет утверждений, что такая женщина необходима каждому мужчине, разобран один пример относительно определенного N-го индивида.
Итак, вопросы при раскладах должны быть максимально конкретными, то есть с указанием рассматриваемой сферы, временного промежутка (периода), действующих лиц (имена или определения -мол, жена, клиент и тд). Это очень важно, практик не должен забывать об этом.