...................................Из цитат на злобу дня
Политолог Кирилл Петров на ресурсе "Газета.ру" рассуждает о том, как Зюганов и Жириновский не дают партийной системе эволюционировать, и задаёт закономерный вопрос: сколько еще кормить нынешние партии - этих динозавров на российском политическом небосклоне?
Речь идёт "о разочарованиях в системных политиках, в их взорах, направленных вверх, а не вниз – туда, где народ". А недавние победы этой осенью кандидатов КПРФ и ЛДПР не являются трендом на усиление «оппозиции» - "скорее, им нечаянно перепало, так как других партий у нас нет".
Далее автор, кандидат политических наук приходит к неутешительному выводу: "Можно даже сказать, что мы все стали заложниками амбиций и жизненного цикла Зюганова и Жириновского. Они получают голоса на выборах, а значит и бюджетное финансирование просто по факту собственного физического существования. Налогоплательщики вынуждены содержать партии, не способные ни к долгосрочному выражению государственного интереса, ни к удовлетворению интереса отдельных социологически значимых групп граждан".
В качестве примера Кирилл Петров приводит такой факт: "обладающие ресурсами парламентские партии так и не удосужились разработать стандарты деятельности муниципального депутата в тех регионах, где действительно есть запрос на представительство интересов на низовом уровне. Даже КПРФ, вторая партия страны, практически ни в одном регионе не может самостоятельно пройти сито муниципального фильтра на выборах губернаторов".
И - о самом муниципальном фильтре, как одном из наиболее критикуемых экспертами барьеров внутри избирательной системы.
"И критикуемый верно, - отмечает обозреватель, - так как он не избавляет избирателей от концертов опереточных кандидатов. Однако стоит сказать и том, что партии оказались не способны даже попробовать приложить усилия, чтобы построить систему связи с населением на муниципальном уровне.
А связь правящей партии с муниципалитетами в целом складывается не через систему представительства и профессионального роста депутатов от муниципальных к федеральным, а через систему экономического привода на бюджетной тяге.
ПРЕСЛОВУТЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС РЕАЛИЗУЕТСЯ ЧЕРЕЗ АРХАИЧНОЕ ЗАВИСИМОЕ ГОЛОСОВАНИЕ БЮДЖЕТНИКОВ, КОТОРЫЕ ПОЛУЧАЮТ ЗАРПЛАТУ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОВЕТ В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ МЕСТЕ. В ИТОГЕ ПАРТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИНТЕРЕСА ОБМАНЫВАЕТ САМА СЕБЯ, РАПОРТУЯ О ПОБЕДЕ ПРИ 30% ПОДДЕРЖКЕ ОТ 30% ИЗБИРАТЕЛЕЙ, ПРИШЕДШИХ НА ВЫБОРЫ (выделено мной - С.М.).
Сохранение контроля над региональными парламентами возможно и при таких результатах, но зачем такой лишенный легитимности контроль в принципе нужен федеральной власти? Он несет выгоды только местным феодалам, временно использующим вывеску ЕР для продолжения извлечения ренты".
В результате политолог делает ещё более неутешительный вывод: "Деградация, а по другому и не скажешь, партийной системы, вполне вероятно, будет продолжаться. Партия власти и партии парламентской оппозиции буквально нашли друг друга".
Рисунок - CARICATURA.RU