Деда, кем, как и чем определяется экономическая стратегия страны?
По телику об этом часто говорят, но экономика нашей страны почему-то многие годы все хромает и хромает. Поэтому немудрено, что страна имеет позорные экономические показатели, и даже о жизненной нищете стали спокойно говорить, как об обыденном явлении.
Почему либералы с телеэкранов из пиджаков готовы выпрыгнуть в попытках доказать и убедить нас в том, что во всем виноваты революция, советская власть и сталинский режим управления страной? Так ли это?
Дорогие внучата, если обобщенно сказать, отвечая на ваши вопросы, то выбор экономической стратегии во многом определялся и определяется общим политическим курсом высшего партийно-государственного руководства страны, а также от развития международной обстановки.
Действительно, немало упреков приходится до сих пор выслушивать от либералов, которые гневно утверждают, что после революции к власти пришли не царские профессиональные управленцы, а «сапожники» и нищий пролетарий. И они, в силу своего социального положения, не могли должным образом профессионально освоить науку управления отраслями народного хозяйства и страной в целом.
Либералы уже четверть века гневно утверждают, что у «народных правителей» страны Советов, базовой основой управления экономикой была только «диктатура пролетариата» - террор. И террор был направлен против собственного народа. В результате чего и развалился СССР, как великая страна, которая после 1991 года превратилась в Российскую Федерацию, и уже более 25 лет влачит жалкое существование. Вот так, не больше и не меньше, гневно «брешут» стране и всему миру российские либералы…
Чтобы понять и прочувствовать весь трагизм и социальную остроту послереволюционного периода по созданию и обеспечению функционирования институтов власти, нужно изучать труды профессиональных экономистов, ученых и писателей. И я дальше буду ссылаться и опираться на труды Попова В.П. «Экономическая политика советского государства. 1946-1953 гг.», «Сталин и проблемы экономической политики после войны (1946-1956)», Пихоня Р.Г. «СССР: история власти 1945-1991.», «Москва, Кремль, Власть :1945-1964», Пыжикова А.В. «Конфигурация и функционирование власти в СССР», Волокитина Т.В. «Сталин и смена стратегического курса Кремля в конце 40-х годов: от компромисса к конфронтации», Зубок В.М. «Неудавшаяся империя: Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачева», Ханина Г.И. «Оттепель и перестройка началась…при Сталине?», Спицина Е.Ю. «Осень Патриарха» - Советская держава в 1945-1953 годах и других авторов.
Из школьной учебной программы вы знаете, что долгие годы ряд стран не признавали СССР как суверенную страну, и только победа над фашизмом в 1945 году резко изменила международную обстановку в мире. Тогда Советский Союз стал не только полноправным членом, но одним из лидеров всего мирового сообщества.
Вы также уже знаете, что состояние партнерства после войны довольно быстро переросли в состояние холодной войны. И это обстоятельство, конечно, не могло не повлиять на выбор экономической стратегии развития нашей страны.
Чтобы более объективно (в лицах и фактах) и полно ответить на ваш вопрос, для примера возьмем наиболее показательный исторический отрезок времени. Так на рубеже 1945-1946 годов, при рассмотрении плана четвертой пятилетки возникла острая дискуссия (именно дискуссия, а не единоличное принятие решения) о путях восстановления и развития советской экономики в послевоенный период.
Рассмотрим, какой же «тоталитаризм», которым либералы пугают весь мир, имел место быть при принятии важнейших государственных решений по экономической стратегии страны, который подробно был исследован и описан в трудах выше обозначенных авторов.
Тогда, целый ряд руководителей, как сейчас принято говорить высшего, республиканского и регионального звена выступили за изменение наиболее жестких элементов экономической политики предвоенного и военного периодов.
Так в своих расчетах и прогнозах эти представители правящей элиты, а именно, член Политбюро Жданов М.И, кандидат в члены Политбюро председатель Госплана СССР Вознесенский Н.А, председатель СНК РСФСР Радионов М.И и первый секретарь Курского обкома ВКП (б) Доронин П.И и другие руководители выступили за более сбалансированное развитие народного хозяйства и за частичную децентрализацию его управления и были активными приверженцами курса на мирное сосуществование с ведущими буржуазными державами.
Исследователи этого периода отмечают, что и Сталин, как Председатель правительства искренне поддерживал рассмотрение этого курса. Так, давая интервью корреспонденту американского журнала Look в январе 1946 года, заявил, «что это явилось бы важнейшим шагом по пути к установлению всеобщего мира», поскольку «расширение международной торговли во многих отношениях благоприятствовало бы развитию добрых отношений между нашими двумя странами».
Дорогие внучата, я напомню, что по данным Чрезвычайной комиссии во время войны было разрушено почти 65000 км железнодорожных путей, 91000 км шоссейных дорог, тысячи мостов, множество речных судов, портовых сооружений и линий связи. Поэтому общий объем грузовых перевозок сократился до 50%.
В годы войны было разрушено более 73000 сел и деревень, было полностью или частично разрушено 1710 городов. В результате чего было уничтожен или пришло в полную негодность более 55% жилого фонда в городах и около 30% жилого фонда в сельской местности, вследствие чего без крова осталось более 25 миллионов советских людей.
Исследователи также приводят данные, что в годы войны было разрушено около 100 тысяч колхозов и совхозов и почти 3000 машинно-тракторных станций, а трудоспособное население советской деревни уменьшилось почти на 30%, энерговооруженность сельского хозяйства упала на 40%, поголовье лошадей сократилось на 50%, крупного рогатого скота на 20%, свиней на 65%. Посевные площади уменьшились почти на 37 миллионов гектаров, а средняя урожайность зерновых упала до 5,5 центнера с гектара. Общая валовая продукция сельского хозяйства сократилась почти на 40%.
За годы войны произошло резкое падение производства средств потребления, т.е. группы отраслей «Б», прежде всего легкой, текстильной и пищевой промышленности. Так, в 1941 году выпуск хлопчатобумажных тканей составлял лишь 40% от довоенного уровня, кожаной обуви 30%, а сахара-песка 21% и т. д, было разрушено 31850 предприятий.
Сумма прямых потерь, нанесенных войной народному хозяйству, в 1945 году была оценена в 679 миллиардов рублей, что в 55 раз превышало национальный доход СССР в 1940 году.
Но что особо интересно и важно по данным официальной статистики, общий уровень промышленного производства в годы войны снизился лишь на 8% по сравнению с довоенным уровнем. Это доказывает правильность прогнозирования при выборе экономической стратегии сталинским правительством в предвоенные годы, т.е. заблаговременно были подготовлены резервные строительные площадки для создания промышленных мощностей на востоке страны.
Я напомню, что впервые месяцы войны была проведена невиданная по своим масштабам эвакуация, когда в восточные регионы было вывезено не менее 2600 и введено в строй более 3500 крупных промышленных предприятий, прежде всего военно-промышленного назначения.
Это и решило исход противостояния с невероятно мощным врагом, который обладал экономическим потенциалом почти всей Европы. Для справки, только в период войны индустриальная мощь Урала выросла в 3,6 раза, Западной Сибири в 2,8 раза, а Поволжья в 2,4 раза.
Таким образом, при общем сокращении промышленного производства в отрасли тяжелой индустрии так называемая группа отраслей «А» превысила довоенный уровень производства на 12%.
Война нанесла не только колоссальный материальный ущерб всему промышленному производству страны, но и способствовала ускоренному размещению разных производств на Урале, в Сибири и в Поволжье, как этапа по дальнейшей индустриализации страны!
И еще несколько грустных данных для размышления, чтобы прочувствовать атмосферу тех лет. Несмотря на огромный урон, в первоочередном порядке даже в годы войны восстанавливались промышленность и транспорт!
А вот положение в сельском хозяйстве и в социальной сфере в нашей стране с каждым днем и годом войны становилось просто катастрофическим. Поэтому подавляющая часть населения буквально балансировала на грани выживания.
В 1946 году в результате неурожая и беспощадного выкачивания из деревни продовольственных ресурсов разразился страшный голод, охвативший до 100 миллионов человек. От голода и болезней в 1946-1947 гг. умерло около 2 млн. человек.
Как я уже сказал выше, выбор экономической стратегии в СССР во многом определялся общим политическим курсом руководства страны, который, в свою очередь, зависел и от личной воли Сталина И. В, и расклада сил в правящей элите, и от развития международной обстановки.
Дорогие внучата, но тем не менее, дискуссия по выработке экономической стратегии того сложнейшего периода нашей жизни действительно имела место быть и была весьма острой. Война дала импульс к демократическому обновлению советской системы, поэтому реформистские настроения проникли и в большевистскую элиту, которая заметно обновилась в годы войны. Война приучила управленческий корпус к инициативе и отодвинула на второй план выявление «вредителей» и «врагов народа». Забота о выживании населения и выполнении государственных заданий побуждала местные власти поощрять мелкотоварное производство.
По данным тех же авторов, которые научно исследовали этот период, в стране были и активные сторонники сохранения прежней (довоенной и военной) мобилизационной модели экономики, прежде всего, кандидаты в члены Политбюро секретарь ЦК ВКП (б) Маленков Г.М, нарком внутренних дел СССР Берия Л.П, руководители важнейших отраслевых наркомов тяжелой и оборонной промышленности, в частности Ванников, Тевосян, Первухин, Завенягин, Малышев, Устинов и другие сталинские наркомы.
Высокие советские чиновники апеллировали к оценкам известного академика Варги Е.С, который в своем исследовательском труде «Изменение в экономике капитализма после Второй мировой войны» выступил с опровержением устоявшейся теории скорого краха капитализма под влиянием антагонистических (неразрешимых) противоречий и доказал его уникальную живучесть и особую способность приспосабливаться к новым историческим условиям…
Все жаркие дискуссии о стратегическом экономическом курсе в советском руководстве вскоре разрешила сама жизнь, когда в марте 1946 года после знаменитой фултоновской речи Черчилля был дан старт холодной войне.
Вот тогда Сталин и сделал окончательный выбор в дискуссии своих ближайших соратников и поддержал сторонников сохранения старого экономического курса – за неприкосновенность основных принципов и целей советской мобилизационной экономики, сложившейся в годы предвоенных пятилеток.
Вот так определялся и был определен выбор стратегии экономического развития в нашей стране на 1946-1950 годы. А именно, принятие в мае 1946 года Закона о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950 годы, который содержал весьма напряженные задания и в качестве основной задачи провозглашал: «Обеспечить первоочередное восстановление и развитие тяжелой промышленности и железнодорожного транспорта».
А дальше была жесточайшая политическая воля партии и правительства по реализации этого плана, чтобы в утвержденные сроки восстановить все, что было разрушено войной! Это и была экономическая стратегия СССР на период с 1946 по 1950 годы. Продолжение повествования в материале "Борьба за сферы влияния".