Джонатан Уоттс, редактор по глобальной экологии
The Guardian
16 ноября 2018 г
Политика Китая, России и Канады угрожает повышению температуры на 5C
Ранжирование стран по росту температур показывает, что даже курс ЕС увеличит более чем вдвое сравнительно безопасный уровень потепления (1.5С)
Cогласно последнему исследованию климатических температур в различных странах,
текущая климатическая политика Китая, России и Канады ведет к катастрофическому потеплению на 5C к концу столетия.
В статье отмечается, что США и Австралия лишь немногим отстают, поднимая глобальную температуру на опасные 4C по отношению к доиндустриальному уровню, в то время как ЕС, климатический лидер, находится на пути к более чем удвоению 1.5 С – т.е., согласно ученым, сравнительно безопасному повышению температур [1].
В исследовании, опубликованном в пятницу в журнале Nature Communications [2] , проведена оценка соотношений между стремлением каждой страны уменьшить выбросы и соответствующим ростом глобальной температуры.
Цель статьи – проинформировать переговорщиков по климату, начинающих двугодичный процесс приведения своей политики к климатическим договоренностям, которые уже отстают от целей, принятых во Франции три года назад (1.5-2C).
На соответствующем вебсайте [3] показано, как страны разделяют между собой ответственность за отведение самой большой экологической угрозы человечеству.
Исследование показало, что среди самых больших экономик, Индия ведущая страна, курс которой лишь слегка отклоняется 2C. Менее развитые страны, в целом более амбициозны [в отношении сдерживания температур], частично из-за меньшего количества заводов, электростанций и автомобилей, что облегчает им задачу.
На противоположном конце шкалы находится индустриальный гигант Китай и главные экспортеры энергии, которые почти ничего не делают для ограничения выбросов двуокиси углерода. Они включают Саудовскую Аравию (нефть), Россию (газ) и Канаду, которая выкачивает огромное количество грязной нефти из нефтеносных песков [4]. Лоббирующие ископаемое топливо в этих странах настолько сильны, что их правительственные обязательства по климату ничтожны, и это выводит весь мир на траекторию, ведущую к нагреву на 5C и более, к концу столетия.
Только немногим лучше положение группы стран, подталкивающих планету к нагреву на 4C. Среди них США, у которых колоссальные выбросы в энергетике, промышленности и сельском хозяйстве, и которые обещают лишь скромные меры по снижению выбросов и установке возобновляемых источников. Австралия, остающаяся в большой зависимости от экспорта угля, также находится в этой категории [5].
Богатые, занимающиеся шоппингом, европейские страны выглядят несколько лучше – в основном из-то того, что выбросы на производимые продукты рассчитываются в местах производства, а не потребления – но авторы статьи указывают, что политика этих стран отстает от их обещаний служить примером для остальных.
“Интересно увидеть насколько некоторые страны, считающиеся даже лидерами в проблемах климата, находятся далеко от своих обещаний,” - заявил автор статьи, Ианн Робиу из Мельнбурнского университета.
Исследование может вызывать споры. В парижской договоренности не был достигнут консенсус в отношении справедливых норм, устанавливаемых для той или другой страны. Вместо этого, каждая страна устанавливает свои цели снизу, в соответствии в рядом факторов, включающих политическую волю, уровень индустриализации, платежной способности, размера населения, исторической ответственности за выбросы. Почти каждое правительство, по мнению авторов, интерпретирует своб ответственность исходя из своих интересов и пытается получить преимущество перед остальными странами.
Чтобы обойти эти различные концепции справедливой ответственности, в статье каждая страна оценивается по наименее строгим стандартам, установленным страной, и затем экстраполируется на весь мир. Поступая таким образом, по мнению авторов, они придают расхождениям “операционный характер”.
Принимая во внимание различные интерпретации, по мнению авторов, мир должен принять фактически цель в 1.4C чтобы достичь 2C. Они надеются, что их метрику можно будет использовать в следующем месяце на климатических переговорах в Катовице.
Авторы отмечают, что данное исследование можно будем в будущем распространитть на суб-национальный уровень, как например, отдельные штаты США. Они также признают, что некоторыве ключевые факторы были опущены, включая изменение в землепользовании ( что особенно важно в чрезвычайно быстром обезлесевании в таких странах, как Бразилия, Аргентина и Индонезия), международные перевозки и авиацию.
Несмотря на то, что исследование показывает на существование огромного зазора между политической волей и научными фактами, данное исследование по мнению авторов, должно стимулировать, а не охлаждать людей.
“Позитивный результат данного исследования в том, что у нас есть инструмент для оценки амбиций стран. Гражданское общество, эксперты и принимающие решение люди могут использовать его для привлечения правительств к ответственности, и возможно приведут к климатическим искам к правительству, что недавно случилось в Голландии [6]. “Данная метрика указывает на недостаток амбиций у стран. Если считать целью исследования избежание катастрофического ущерба для всей Земли, тогда я настроен пессимистично, поскольку ущерб уже нанесен. Но другой целью можно считать мотивацию для стран повысить их обязательства и таким образом избежать глобальной кататсрофы насколько это возможно. Каждый небольшой вклад в эту цель будет иметь большое влияние.”
Комментируя данное исследование, другие ученые отмечают, что его можно использовать для оценки вклада стран и сравнить факты с обязательствами.
[1]
[2] https://www.nature.com/articles/s41467-018-07223-9
[3] http://paris-equity-check.org/warming-check
[4]
[5]
[6] https://www.urgenda.nl/en/themas/climate-case/