Из книги «Око Духа» Кена Уилбера:
«… главные теории искусства резко расходятся по поводу природы, средоточия и смысла искусства. Интенциональные теории помещают искусство в первоначальное намерение или чувство, или видение творца. Формалистские теории помещают смысл искусства во взаимоотношения между элементами самого произведения искусства. Теории восприятия и реакции ищут природу и смысл искусства в зрителе. А симптоматические теории помещают средоточие искусства в более крупномасштабных течениях, действующих, по большей части бессознательно как в художнике, так и в зрителе.
Я утверждаю (автор книги), что природа и смысл искусства глубоко холоничны. Как любая другая сущность во вселенной искусство холонично по своей природе, своему положению, своей структуре, своему смыслу и своей интерпретации. Любое конкретное произведение искусства – это холон, что означает, что это целое, которое одновременно является частью многочисленных других целостностей. Произведение искусства существуют в контекстах внутри контекстов внутри контекстов, и так до бесконечности.
Далее – это самое главное – каждый контекст наделяет произведение искусства другим смыслом, именно потому, что все смыслы, как мы уже видели, связаны с контекстом: изменение контекста выявляет другой смысл.
Таким образом, все теории, которые мы обсуждали … - по своей основе верны; все они истинны; все они указывают на специфичный контекст, в котором живёт произведение искусства и без которого это произведение не может существовать. Следовательно, эти контексты подлинно конститутивны в отношении самого искусства – то есть составляют часть самого бытия искусства.
Однако холоническая природа реальности – бесконечные контексты внутри контекстов – означает, что каждая из этих теорий служит частью вложенных друг в друга последовательностей истин. Каждая из них истинна, когда она выводит на первый план свой собственный контекст, но ложна, когда пытается отрицать реальность или значимость других существующих контекстов.
Всеобъемлющая теория искусства и литературы по необходимости будет представлять собой концентрические круги вложенных друг в друга истин и интерпретаций».
Возможно, искусство это способ передачи (сообщение) знаний из высших миров. А может смысл искусства в самом его процессе. То есть сам этот процесс что-то создаёт в окружающем мире.
«Никто не знает, откуда, в точности, появляется творческий импульс. … начнём историю …, с этого первоначального художественного восприятия или импульса и давайте назовём это первичным холоном искусства.
Сам первичный холон искусства, даже когда он впервые возникает в сознании художника, тем не менее, сразу же попадает в многочисленные контексты, которые уже существуют – контексты, в которые первичный холон немедленно включается: быть может, это бессознательная структура художника; быть может структуры культуры художника; быть может – более крупномасштабные течения во вселенной в целом, о которых сам художник может мало что знает.
…чтобы понять произведение искусства, мы должны пытаться точно понять первоначальный смысл, который это произведение имело для художника.
Тем не менее, именно с попытки сводить искусство только к первичному холону и его выражению начинаются проблемы. … Причина, несомненно, в том, что первичный холон – это целое, которое также служит частью других целых, и эта история неизбежно продолжается.
Первичный холон
И таким образом, если смысл искусства следует искать в изначальном намерении творца, тогда некоторая часть этого смысла имеет бессознательный характер, поскольку некоторые из этих намерений бессознательны. Следовательно, это задача психоаналитика-интерпретатора – опознавать и разъяснять эти глубинные контексты, эти фоновые холоны, внутри которых возникает первичный холон.
Подобно всем существам в природе, человек – это холон, составной индивид, образованный физическим, эмоциональным, ментальным, экзистенциальным и духовным, или надличностным, измерениями. И все эти структуры служат фоновыми контекстами, сквозь которые движется наше поверхностное сознание.
Существенно то, что любое из этих измерений или все они вместе могут вносить свой вклад – сознательный и бессознательный – в суммарное намерение художника, которое, в конечном счёте, находит своё выражение в произведении искусства».
В чём же суть самого творчества? В желании творить, то есть самому стать создателем определённого образа, мира. Желание может быть внутренним (бессознательным и сознательным) и внешним (сознательным), например, желание славы. Имеем творца, творение и созерцателя (зрителя). Всегда ли автору удаётся выразить задуманное? Нет не всегда. Почему? Не хватает умения. Следовательно, чтобы стать творцом необходимо учиться. Вся земная жизнь человека направлена на это. Научиться стать творцом. Для чего? Чтобы участвовать в создании новой Вселенной. Зачем? Чтобы продлить существование Вселенной, создав бесконечность её существования через цикличность. И когда в нас просыпается желание творчества, возможно, что- то внутри нас пытается нам передать что-то важное для нас и для всего человечества.
Что же ещё нужно в земном мире, кроме желания и умения, чтобы творить?
«Ведь факт состоит в том, что, когда художник пытается выразить первичный холон в реальном произведении искусства, этот первичный холон с ходу упирается в материальные условия своей среды – в камень скульптуры, в конкретную краску и холст картины, в разнообразные инструменты и исполнителей музыкального произведения, в реальную грамматику и синтаксис повествования – первичный холон немедленно обволакивается средой, которая обладает своей собственной структурой, следует своим законам, налагает свои ограничения, заявляет о своей собственной природе. Теперь первичный холон служит частью другого целого – всего произведения искусства.
Холон произведения искусства
«… многие теоретики начинают более внимательно вглядываться в реальную структуру и функцию самого произведения искусства, отделённого, как от творца, так и от зрителя.
… то есть (искать смысл искусства) на публичной стороне художественного творчества (картине, книге, исполняемой пьесе, мюзикле), которую мы будем называть просто холоном произведения искусства.
Великая сила - и великая слабость – этого подхода состоит в том, что он напряжённо сосредоточивается только на одном контексте: непосредственном восприятии публичной стороны художественного творчества.
И именно так и поступают все теории художественного творчества. Они судят об искусстве как о реальном целом, и смысл произведения искусства, согласно им, следует искать во взаимоотношениях между элементами или особенностями самого произведения (то есть в отношениях между «субхолонами», составляющими произведение искусства).
Придерживаясь такой позиции, эти теоретики предложили ряд качеств, которые многие находят ценными в произведении искусства: такие критерии как связанность, завершённость, гармония элементов внутри целого; но также уникальность, сложность, неоднозначность, глубина».
Всё это так. Но сами критерии меняются, можно даже сказать эволюционируют. Они зависят от культурного и общественного строя человечества. И если проследить восприятие людьми искусства и возникновения новых течений в нём по историческим эпохам, то можно это заметить. Кроме того, некоторые люди не склонны к шаблонным критериям. У них есть свой взгляд на произведение искусства. Они находят (усматривают) свой смысл в произведениях искусства, основанный на своём собственном опыте жизни. То же самое говорит автор по поводу первичного холона:
«Художник не десантируется на землю в изолирующей, антисептической и герметической упаковке. И искусство, и художник существует лишь в потоке истории, и потому первичный холон никогда не возникает на пустом месте, в чистом состоянии, сформированном только изолированным намерением художника. Скорее самому первичному холону даже в процессе его возникновения придаёт форму культурный фон. И этот культурный фон полностью историчен – он сам разворачивается в истории».
Холон зрителя
Из слов автора:
«Каждый раз когда зритель видит произведение и пытается понять его, возникает то, что Гадамер столь точно называет «слиянием горизонтов» - или, как я бы сформулировал это, возникает новый холон, который сам служит новым контекстом и, следовательно, несёт новый смысл.
Очевидно, что смысл произведения искусства не прибывает исключительно в моей конкретной реакции на него. У остальных людей могут быть другие реакции. Но главное здесь в том, что смысл произведения искусства нельзя отделить от суммарного воздействия, которое оно оказывает на зрителя.
Даже когда художник только начинает работать над своим произведением, он держит кого-то в уме; какой-то зритель уже вырисовывается в его сознании, пусть даже отрывочно и мимолётно; интерсубъективный фон уже служит контекстом, в котором возникают его субъективные намерения. Таким образом, реакция зрителя уже участвует в формировании искусства. Культурный фон интерпретаций уже является частью самого склада произведения искусства. И когда произведение выносится на суд общества, оно попадает в поток дальнейших исторических интерпретаций, каждая из которых формирует ещё один слой в этой временной и исторической жемчужине.
Чтобы понимать искусство, я должен, до некоторой степени, входить в его горизонт, расширять свои собственные границы и, таким образом, расти сам: слияние горизонтов – это расширение самости.
… когда воспринимается красота всего без исключения, мы, в действительности, пребываем непосредственно в оке Духа, для которого весь Космос служит объектом Прекрасного, именно потому, что фактически весь Космос – это сияющее Искусство самого Духа».
Я бы сказала это немного иначе. Когда мы созерцаем красоту и гармонию произведений искусства и окружаю мира, мы становимся оком Духа, через которое он смотрит на то, что создал.
Сделаем выводы. Имеем начальный холон – смысл (задумка) автора бессознательная и сознательная, зависящая от культурного уровня общества; холон произведения искусства – смысл, включающий такие критерии, как связанность, завершённость, гармония элементов внутри целого; но также уникальность, сложность, неоднозначность, глубина, так же зависящие от культурного уровня общества и от материальной обеспеченности автора, и, наконец, холон зрителя – смысл, который придаёт созерцатель произведения искусства, так же зависящий от своего культурного уровня и от своего личного жизненного опыта. Если всё это рассматривать в совокупности, то получим интегральный подход к произведениям искусства.