Третий вечер пытаюсь спокойно смотреть широко представленный фильм Урсуляка "Ненастье".
Клочковато, диковато, сЕро. Несмотря на стрельбу, кровь и сношания. Поступки персонажей не мотивированы, актёров легко можно менять местами, без ущерба для общей игры. Главных героев больше, чем второстепенных.
А главного героя нет.
Попытка показать правду войны обернулась натурализмом. "Афганцы" (никогда не мог представить себя участников войны с Гитлером "немцами") показаны кастой, которой Урсуляк то ли пугает, то ли завлекает нынешнюю молодежь.
Таки война в Афганистане - это правильно - или неправильно? Или этот вопрос перед режиссёром не стоял?
Тогда что он снял?
Да обычное слезливое мыло.
Я не знаю - зачем это снимают? Кто тот богач, что оплачивает то, что в литературе называется чтивом, а в кино халтурой?
Хотя вру.
Есть там главный герой, кроме которого и смотреть некого.
Это герой Сергея Маковецкого. Это сильно, это почти гениально. Не надо никакого "Ненастья", чтобы сумерки девяностых годов увидеть на лице алкаша Маковецкого. Это игра на грани инфаркта, она едва не оборвала сердце и у меня. Этот образ останется в учебниках по актерскому мастерству.
Вот сжать фильм до кадров с Маковецким - и будет достаточно для того, чтобы оправдать загубленные вечера.