Околоноля, Натанов Дубовицких
Начиная описывать свое впечатление о данном произведении, я должен признаться, что не могу воспринимать сей труд в отрыве от его автора, а скорее его авторства. Я и читать, а точнее слушать, его стал только потому, что после событий 2014 года вынужден был следить за конфликтом, развернувшимся на бывшем постсоветском пространстве, и как следствие узнал о кураторах этого конфликта по разные стороны баррикад, один из которых возможно является и писателем (а может и нет их, баррикад этих, а они за все там за одно). Политический муж и одновременно талантливый писатель, звучит настолько же заманчиво, насколько и глупо. Ведь на самом деле талантливый писатель пропускает через себя материал, и создает из лично пережитых картинок единое сюжетное полотно. Если картинки вымучены, не правдивы, то и полотна не будет. А у этого произведения с частями, с зарисовками все обстоит очень не дурно. Но что тогда получается? Автор (на минуточку советник президента) аморальный социопат и серийный убийца? Момент, где герой рассуждает о неминуемой смерти героини на основании ее предсмертных жестов, заснятых на кинопленку, кажется чрезвычайно органичным и профессиональным. Т.е. вот Вам десять часов исповеди на кушетке (такой момент в романе тоже есть) помощника президента, бери в ЦРУ и анализируй, а по-хорошему и в ФСБ. И я вот уверен, что в ЦРУ в 2014 проанализировали-таки, и могли бы поднять такой визг. Но не подняли. Думается мне, просто Барин решил сделать себе подарок к сорока пятилетию, такой интеллектуальный, оригинальный – роман. Но опять же и в силу опаски (а вдруг не пойдет), и в силу занятости (нет полноценной возможности посвятить себя этому) и в силу менеджерской профессии (другими руководить) была избрана модель под псевдонимного творческого процесса. Вот принесли ему тему, ну не как не меньше, чем «героя нашего времени», «околонулевого». А к теме приложили и списочек именитых литературных негров, и будущих пиар ходов, как то презентации, радио сериалы на канале «Культура», и прочие постановки в театрах. И смету, куда ж без нее. И Барин возможно даже перестарался по ресурсам, так как уж очень я верю автору как убийце, и столько историй, хороших и разных, кроме того вплел в сюжет. Но вот, похоже, одного ресурса не хватило, - за делами государственными, времени Барину не хватило прочитать свое творение, прямо как Брежневу из анекдота про «Новую землю», где он в голос рассуждает, что «может и самому прочесть, раз такую хорошую книгу написал». Иначе не прошел бы профессионализм убийцы, и почувствовалась бы разрозненность стилей, где первая треть Пелевин, вероятно, а потом другие, хотя и потом хорошо, очень хорошо в деталях, но скомкано и сумбурно по сюжету, без соблюдения темпо ритма, и все как-то наспех, - юбилей уж поджимал? Но не будь стратег нано стратегом гения: назвал всё это Дубовицким, да ещё и Натаном, рассуждающим о Руси да Хазарах, что с него, Натана, взять-то вообще. И не раз в самом произведении Натан намекнул, то на губернатора химзаводчика, то на банного попа ганстера, то на других любящих помеценатствовать над бедными писателями под своим тщеславным именем, намекнул, что так делать можно и даже для этого интеллигентного, но глупого брата нужно, иначе совсем сопьется или что того хуже - самоубъется.
А сейчас о самом романе. Хороший, даже очень хороший. Просто обидно, когда не шедевр, при ресурсах-то таких. Исходя из этого перфекционизма и будет оценка. Доминирующий Пелевин первой трети был, по-видимому, остановлен, с целью предотвратить скатывание в эзотерику и из боязни явного, хоть и оплаченного, но все-таки, стилистического плагиата. Похоже, что Мастер обиделся и перешел к забастовке по-итальянски в ее литературном понимании, т.е. если и писал то так как оплачено, - за деньги, хорошо, но не блистательно, правильно, но без задора. Но коллеги тоже не плохи, просто разительно виден загон в русло конструктивизма, где происходящая мистика непременно объясняется правдоподобным или не очень стечением обстоятельств, как в моменте с родной деревней героя, уменьшившейся со временем. Кроме того, мне не хватило размеренности, общей структуры. Так Плакса занимает не так уж много места с начала романа, а ее пропажа тоже как то приклеена, и режиссер-маньяк вымучен, не органичен. Все действо вокруг Плаксы очень быстро развилось и закончилось, похоже, не к времени, когда это должно было произойти во вселенной романа, а к дате сдачи заказа в реальную печать согласно договору.
Другой важнейший вопрос для меня, который встал при прочтении этого романа, созданного, как мне кажется, командой авторов, а роман ли это вообще? То есть вот я один читаю произведение, и ожидаю диалог с его автором. А тут команда профессионалов противостоит моему слабому солирующему мозгу. Смогу ли я, а главное захочу ли я противостоять этому напору концентрированной интеллектуальности? То есть это произведение показалось мне слишком сложным для одного человека. Может и читать его надо командой? Может это такое новое творчество коллективного восприятия менеджерских команд менеджерскими командами. Не могу пока утверждать. Для себя не решил.
Но будем еще раз честными – роман (наверно так) очень хорош. Хорош по содержанию – историями вкрапленными в него, современным богемным героем (до других не снизошли), размышлениями о современном обществе, его пороках, интересах, взаимоотношениях мужчины и женщины. По форме – интересными героями, богатым слогом. В общем вот тут надо не анализировать, а читать уже.
Как заключение – грядёт шестидесятилетие возможного автора. Если вдруг он захочет заапгрейдить свой подарок, и приблизить его к шедевру, то я с удовольствием прочту. Наберется еще с десяток графоманов переростков, а потом, - «в ленинку, батенька, в ленинку» :)
Постскриптум: Естественно, за неимением доступа к так сказать «телу», многое из вышесказанного является вымыслом, а по существу возможно и домыслом.