№ 10 Из протокола закрытого партийного собрания, 26 декабря 1968 г.
<…> 2. О состоянии политико-воспитательной работы в лаборатории ядерной геофизики.
По второму вопросу были заслушаны:
1. Филиппов Е. М., зав. лабораторией ядерной геофизики.
2. Оболенский А. А., председатель комиссии партконтроля от партбюро по обследованию политико-воспитательной работы в лаборатории ядерной геофизики.
3. Щербаков Ю. Г., секретарь партийной организации института..
Были заданы следующие вопросы:
Филиппову Е. М.:
1. За что Лозовский ударил Русяева?
– Русяев назвал Лозовского сволочью и предателем.
2. Обсуждали ли их поведение на партгруппе перед профсоюзным собранием?
– Нет, партгруппа этот вопрос не готовила и не ставила.
Вопросы Оболенскому А. А.
Какие выводы сделала комиссия о взысканиях?
– Комиссия не ставила своей задачей давать взыскания.
Почему у комиссии создалось впечатление, что профсоюзное собрание пошло по пути оправдания поступка Лозовского? (Бланкова Т. Н.).
– Острота работы собрания была направлена на осуждение Русяева, тем самым оправдывался Лозовский.
Вопрос Щербакову Ю. Г.
Формулировка последнего пункта решения партбюро не совсем ясна. Почему осуждаются все коммунисты лаборатории ядерной геофизики? (Пинус).
– Партячейка лаборатории ядерной геофизики оказалась в общем не на высоте.
ВЫСТУПИЛИ:
Трофимук А. А. Коснулся не производственной деятельности лаборатории ядерной геофизики, а политико-воспитательной идеологической работы. В составе лаборатории 1/3 коммунистов, которые не просто рядовые рабочие, а руководители с учеными званиями кандидатов и докторов наук. Но именно в этой лаборатории и произошли события, всколыхнувшие весь институт. Состав лаборатории оказался не на высоте. Надо искать причины антиидеологической работы. Но партгруппа не смогла разоблачить Лозовского и Шалагина и пошла у них на поводу. Лозовский и Шалагин занимались больше «общественной работой», чем думал заведующий лабораторией Филиппов, охарактеризовавший их, как не принимавших участие в идеологической работе. На собрании специально разыгрывали спектакль, чтобы представить себя мучеником за свои поступки. Лозовский выступал со всевозможными демагогическими выступлениями. Профсоюзная организация вышла из-под контроля, требуя наказать одинаково и Лозовского и Русяева. Бланков на собрании охарактеризовал плохо лишь Русяева и ни слова не сказал об изменившемся в плохую сторону мнении о Лозовском (после срыва полевых работ). Наша партийная организация в какой-то мере качнулась и мы узнали, насколько она подготовлена для ведения идеологической борьбы.
Обут А. М. Большинству членов партии ясен обсуждаемый вопрос. Сейчас надо рассматривать два обстоятельства: 1. Правовое нарушение. 2. Идеологический вопрос. В первом вопросе была допущена хулиганская выходка. Оправданий она не имеет. Но деятельность Лозовского рассматривается в прямой связи с его предыдущей деятельностью. Но главное – это профсоюзная организация вышла из-под контроля. Лозовский специально вызвал на собрании обсуждение его конфликта с Русяевым. Молодежь сейчас имеет материальную обеспеченность, которая, по-видимому, приводит к явным «вывертам». Много молодежи заинтересовано в переустройстве общества на научной основе. Мы живем в боевое время, которое проверяет наше политическое и идеологическое сознание. Роль партийной организации, ее сплоченность должны все время крепнуть.
Арнаутов Н. В. Обсуждаемый вопрос серьезный. Мы, по-видимому, притупили свое партийное сознание. Не может быть, чтобы о письме сорока шести кто-то из членов партии в лаборатории не знал, но отмалчиваются, ведут себя инертно, терпимо к проявлению антиидеологических выступлений. Когда дело касается принципиальных ответов, члены партии отмалчиваются, показывают политическую леность. Тематика работы лаборатории расплывчата, часто разрабатываемые в ней методы не внедряются в производственную деятельность. Коммунисты лаборатории должны более требовательно относиться к себе.
Митропольский А. С. Главное – вопрос идеологической работы. В лаборатории заведующий должен знать своих людей, поддерживать свой авторитет, быть примером, старшим товарищем, а не только научным администратором. Только тогда можно знать об идеологической стороне сотрудника. Заведующий лабораторией – воспитатель. Он должен знать людей и не допускать тем самым конфликтов между ними.
Башарин А. К. Хоть много говорили о Лозовском и других, еще не раз придется возвращаться к идеологическим вопросам. Мы проходили мимо факта, почему целый ряд людей на профсоюзном собрании поддержали именно Лозовского. Коммунисты побеждали благодаря своей выдержке, стойкости. В нашем деле с этой точки зрения надо быть принципиальным. Надо ставить вопрос о воспитании ответственности за свои поступки.
Кренделев Ф. П. Были проанализированы события в Чехословакии, Польше и т.д. Письмо сорока шести в текстуальных пунктах сходно с письмом, подписанным в Москве. Мы, как партийная организация себя не проявляем, тогда как Лозовский и другие ведут себя организованно. Мы еще не та организация, которая может все отстаивать, мы должны вести наступательную деятельность. Вспомним о пропавшей стенгазете, выпущенной в связи с выступлением бардов. Ее через полчаса уже стащили. Значит критика в ней была действенной. Ни один коммунист не написал заметок в стенгазету об идеологическом воспитании, даже партийная организация не разрешила напечатать заметку о нарушениях дисциплины. Битлы, барды и т.д. – все трудятся, каждый раз выдают стихи, песни и т. д. А мы сидим, отмалчиваемся, мало даем идейных основ, где показали бы идеологию, за которую мы могли бороться.
Журавлева И. Т. Рассказала об обсуждении вопроса на партийном бюро. Провокация в чистом виде идеально организована Лозовским и другими, а мы ничего не могли противопоставить. Полностью виновен в этом вопросе Филиппов. Она предлагает наказать Филиппова более строго. Согласна с Кренделевым. Стенная печать не реагирует на злободневные вопросы.
Дистанов Э. Г. Кажется, сейчас можно подвести итог всех событий. Мы ничего существенного еще не предпринимали в поведении нашей партийной организации. Сейчас никто не выступает от лаборатории, никто не реагирует на обсуждение вопроса. Удивлен поведением Бланкова, который характеризовал раньше Лозовского как лучшего специалиста, а теперь непринципиально замалчивает о недостатках Лозовского. Т. Н. Бланкова не посоветовавшись, не обсудив с товарищами, защищает снова Лозовского, вопрос обсуждается демагогично в защиту Лозовского. Моисеенко шла вместе с профсоюзными массами, шла, а не оценивала их с партийных позиций. Выступление Воронина является вредным, т. к. последний требовал отменить решение дирекции, по существу, не зная вопроса. Члены партии разучились четко, принципиально формулировать задачи внутри партийной организации. В составе профсоюзного бюро отсутствуют коммунисты. Партгрупп в институте как таковых не существует, т. к. группа никаких вопросов самостоятельно не решает. На партийных собраниях часто выступают не принципиально.
Фирсов Л. В. Из всех выступлений напрашивается такая мысль, что у нас не ведется идеологическая работа. Неправда. Наша партийная организация первая организовала острое обсуждение бардов, дала им отповедь, провела бурные профсоюзное и партийное собрания по обсуждению письма сорока шести. Были приняты очень жесткие решения. Согласен, что не все члены партии выступают остро. По-видимому, на деле – штамп. Надо искать какие-то другие, более острые формы работы, не регламентированные. Но партийная организация нашего института – одна из сильнейших. Согласен с Н. В. Арнаутовым относительно наших единомышленных выступлений. Он говорит о партийных собраниях лаборатории ядерной физики. Они должны в этом вопросе выступать единым фронтом.
Собрание обсудило и приняло большинством членов (65 – за, 2 – против, 8 – воздержалось) следующее решение:
Заслушав вопрос о состоянии воспитательной работы в лаборатории ядерной геофизики и обсудив его, партийное собрание постановляет:
1. Осудить позицию коммунистов лаборатории ядерной геофизики, как не проявивших идейного единства в принципиальной оценке хулиганского поступка Лозовского.
2. Поручить партгруппе отдела геофизики и затем партбюро института обсудить персонально коммунистов отдела, не проявивших должной активности на собраниях при обсуждении поведения Лозовского. О результатах доложить.
3. Поручить партийному бюро института разработать и доложить партсобранию меры по повышению уровня идеологической и воспитательной работы в институте.
ГАНО. Ф. П-5430. Оп. 1. Д. 9. Л. 133–138