- что, почему, как и зачем отмечать?
Начался великий спор -
Созвала Москва Собор.
(Наталья Кончаловская. "Наша древняя столица")
21 февраля 1613 года (по новому стилю - 3 марта) Земский собор избрал на царство юного боярина Михаила Романова. Понятно, чтО это было - конец междуцарствия в России, в которой в предыдущие годы была поставлена под вопрос сама её самостоятельность и целостность. Правда, ещё не конец Смуты (об этом далее). Но - важнейший психологически и редкий в нашей истории момент: избрание царя "всею землёю" - с участием, помимо знати - бояр и князей , дворян, духовенства, купцов, посадских людей, казаков и даже государственных крестьян. "Совет всея земли" взялся за восстановление государственной и военной состоятельности России, которая могла возродиться тогда только при широком представительстве во власти (или уважении воли широких слоёв людей).
Почему мы это вспоминаем? Таких моментов в отечественной истории, когда "всем миром" решали вопрос о том, какой быть стране и быть ли ей вообще, было немного. "Быть ли ей вообще" - отнюдь не преувеличение. Смута начала XVII века ввергла Российское государство (тогда ещё чаще называемое Московским) в полный хаос внутренних беспорядков и внешней интервенции. Достаточно упомянуть, что ещё в 1612 году, когда освобождать Москву шло ополчение Минина и Пожарского, польские отряды, подконтрольные королю Сигизмунду III и бесконтрольные, доходили до Вологды, Кинешмы и Вязников, во Пскове и Астрахани объявилось сразу два новых "царя Дмитрия", разбойничьи шайки разоряли окрестности Холмогор. Не без труда отбив в начале зимы поход самого польского короля на Волок Ламский, "Совет всея земли" смог, наконец, созвать со значительной подконтрольной территории Земский собор.
История этого представительного властного органа в России далеко не во всём ясна и толково освещена источниками. Историки по-разному определяют, сколько их прошло в XVI-XVII веках: от 20 с лишним до 80! Некоторые сведения проблематичны: например, собирался ли Собор по поводу наречения "государем всея Руси" Симеона Бекбулатовича при Иване Грозном. Есть разноречивые сведения и о составе и полномочиях "Совета всея земли". Уже не впервые избирался в России царь после того, как пресееклась династия Рюриковичей. Сперва Земский собор избрал на трон Бориса Годунова, уже бывшего фактическим правителем страны. Затем Василий Шуйский был избран и вовсе келейно, группой собравшихся бояр. Таким образом то, что происходило 400 лет назад, трудно переоценить - впервые столь представительный Собор избирал царя из многих кандидатов.
Реально на избрание на царство претендовали по крайней мере семь представителей княжеских и боярских родов: Дмитрий Трубецкой (деятель первого и второго ополчений), Василий Голицын (находился в польском плену), Дмитрий Пожарский (признанный спасителем отечества лидер ополчений), Иван Одоевский (воевода, отказался от выдвижения в цари), Дмитрий Черкасский, Пётр Пронский и, наконец, сын также находившегося в польском плену митрополита Ростовского Филарета (в миру - Фёдора Никитича Романова) 16-летний Михаил. Витали ещё в разорённой Москве и призраки иноземных соискателей московского трона: польского королевича Владислава и шведского принца Карла-Филиппа, но Собор сразу же постановил: иноземных кандидатов не рассматривать, не принимать всерьёз также "ворёнка" - сына Лжедмитрия II и Марины Мнишек. Вскоре стало понятно, что никто из выдвигавшихся не обладает достаточным числом сторонников среди бояр, и те уже всерьёз собирались бросить жребий. На вопрос, как разрешилось дело, исчерпывающе ответила историкам "Повесть о земском соборе 1613 года", прочитанная лишь в 1980-ых годах. Так что неточны сведения, на которых строились догадки в предыдущее время - выходит, что Михаила Романова выкликнули вечером 21 февраля казаки, уверяя, что именно его отца хотел видеть царём последний из прежней династии на троне царь Фёдор Иванович. Бояре не рискнули возражать - они были "страхом одержими". Самого юного избранника на Соборе не было - его представлял дядя, Иван Никитич.
Почему - именно Романовы и 16-летний Михаил?Традиционно мнение: "Он всех устраивал". "Выберем Мишу Романова: он молод, разумом ещё не дошёл и нам будет поваден" - так сказал, кажется, князь Одоевский.
Романовы оказались приемлемы для всех группировок знати и при этом популярны у участников собора попроще. Почему? Вспомним историю рода: начиная с первого достоверно известного предка Андрея Кобылы, он верно служил великим князьям московским, а затем и царям. Большой авторитет имел дед Михаила, Никита Романович Захарьин-Юрьев, брат первой жены Ивана Грозного Анастасии и дядя царя Фёдора, герой легенд и былин. Грозный считался с ним, не подвергал гонениям его и его родственников, а тот, как считалось, заступался за гонимых царём. После его смерти Романовы были были подвергнуты Борисом Годуновым опале, а Фёдор Никитич пострижен в монахи и сослан на Север.
Помилован и поставлен в митрополиты Филарет был при первом Лжедмитрии (если им был Григорий Отрепьев, это можно объяснить тем, что до ухода в монахи Отрепьев служил у Романовых). При Василии Шуйском Филарет остался в фаворе, но был захвачен людьми Лжедмитрия II и насильно в Тушине провозглашён патриархом (по другой, "антиромановской", версии, переметнулся к самозванцу сам). Затем митрополит, прощённый Шуйским, оказался в составе посольства к Сигизмунду III и вскоре был объявлен в польской ставке заложником. Так что у Филарета появился ореол "страдальца", как назвал его Пушкин. После мученической смерти патриарха Гермогена он считался местоблюстителем патриаршего престола. Что касается Михаила, есть превратное представление о нём, как о мальчике, воспитанном в тихой глуши. Детство и отрочество будущего царя были совсем не такими идиллическими: разлука с сосланным отцом, собственная ссылка с матерью - инокиней Марфой, также насильно постриженной (в миру - Ксения Шестова), новая разлука с отцом, ранняя смерть любимой старшей сестры Татьяны, наконец, жизнь в Кремле, где сидел польский гарнизон. Марфа и Михаил были выпущены оттуда, как и другие русские бояре, лишь накануне штурма Китай-города и Кремля Мининым и Пожарским. Только после этого они оказались под Костромой, где в Ипатьевском монастыре услышали о решении Собора в Москве. Чуть не со слезами отнекивались - и это не было притворством.
Можно лишь удивляться и радоваться тому, что жёсткие условия первых лет жизни не сделали Михаила неврастеником вроде Ивана Грозного или Петра. Как раз спокойный, уравновешенный царь способствовал поступательному восстановлению страны, не впадая в крайности.
----------
Традиционно, и особенно в советское время, в связи с этими событиями вспоминался, конечно, подвиг Ивана Сусанина. Хотя все 400 лет здесь было много неясного. Не следует, однако, считать, что крестьянин села Домнино (точнее - присёлка Деревеньки) под Костромой Иван Сусанин - мифическое лицо, как подозревали скептики начиная с Костомарова. О подлинности героя и даже его дочери Антониды и зятя Богдана Сабинина свидетельствует царская грамота 1619 года (после нового приезда Михаила с матерью в костромские вотчины) об освобождении родственников Ивана Сусанина от налогов и даровании безвозмездно им земли за то, что тот скрыл от польского отряда местоположение Михаила Романова и его матери, был пытан и убит. Между прочим, в дальнейшем потомкам Сусанина приходилось постоянно отстаивать свои права - то от нового хозяина земли - монастыря, пытавшегося вернуть их в тягло (ещё Антонида в старости ездила за этим в Москву), то в XVIII веке от отправки в рекруты. И несколько официальных грамот заново подтверждали их привилегии.
В XIX веке - во времена наполеоновских войн и позднее - подвиг Сусанина, исследованный и интерпретированный местными сочинителями, попал в исторические труды и был воспет в литературе и искусстве. Сергей Глинка выступил с очерком о герое как раз в канун вторжения Наполеона в Россию. Уже в 1815 году появилась опера Кавоса (где Сусанин остался жить), затем - дума Рылеева, наконец, в 1836 году - опера Глинки. И это - начало официального культа "спасителя царя". В советское время пытались доказать, что Сусанин не спасал Михаила, а просто завёл в болота вражеский отряд, переписывали оперу, затем вновь возвращались к Михаилу... Предания о том, что врагов Сусанин завёл в лесную глушь (на Исупово болото) бытовали лишь в устной традиции среди земляков, и доказать их подлинность трудно. Как и обосновать дату гибели Сусанина (традиционная - 20 марта 1613 г. появилась лишь в поздней литературе, как и отчество Сусанина - Осипович), а, значит, понять - был ли Михаил тогда уже избран царём, если был - знал ли он уже об этом, знали ли об этом Сусанин и поляки...
Как знать - намеренно ли шайка иноземцев направлялась под Кострому, чтобы погубить опасного юного боярина, или оказалась там случайно, будучи разбита под Галичем и отступая на запад, к Сигизмунду (об этом есть предположения местных историков). Но, конечно, версия, что о соборе в Москве Сусанин узнаёт от поляков, популярная в произведениях XIX века, слишком натужна. Только ли поляки были в бандитском отряде - ведь он мог обрасти местными "лихими людьми"? Где были в тот момент Романовы - в Домнине или Ипатьевском монастыре (а может быть, уже уехали к Москве)? Кого и куда Сусанин посылал сообщить об опасности? Где похоронен Сусанин (новейшее обнаружение его "останков" в болоте, похоже, дешёвая сенсация - ведь до сих пор все земляки считали, что его тело, по крайней мере, было погребено)? И ещё - вопросы и вопросы, на которые нет ответов. Что же ясно? Что был староста или приказчик Иван Сусанин, что он ценой собственной жизни не дал врагам разорить родные края и, скорее всего, спас будущего царя. 150 лет назад Милий Балакирев, возражая Костомарову и поддержавшему его Стасову, писал: "Михаил - идиот, но что-то лучше, чем ничего", что если бы не спасали тогда страну такие люди, как Сусанин, России-то не было. По сути - верно; слова же об "идиоте" оставим на совести Милия Алексеевича, приблизительно что-то знавшего о личности Михаила Фёдоровича ( и ещё не дошла до него "История" Соловьёва).
---------
Какзалось бы - избрали царя, и Смуте конец. Но так казалось только носителям монархической периодизации истории - "по царствованиям". Какой там, в самом деле, конец, если к западу от Москвы продолжают стоять поляки, на северо-западе шведы занимают земли от Новгорода до пресловутой Кемской волости и периодически осаждают Псков, а на юге атаман Заруцкий по-прежнему провозглашает царицей всея Руси Марину Мнишек, и ей и "ворёнку" присягают города вплоть до Казани? Прибыв в разорённую Москву, Михаил с матерью отсиживается два месяца в родовом селе Рубцове у Яузы (у нынешнего Электрозаводского моста), и лишь когда посланный против Заруцкого князь Одоевский разбил его под Тулой и под Воронежем, новый царь решается венчаться на царство.
Мало кому известно, что на Западе известие о том, что русским правителем избран какой-то юноша, было встречено с тревогой: ещё один слабый царь вроде Шуйского - значит, неразбериха в России будет продолжаться! Англия даже стала готовиться к вводу своих кораблей в Белое море, предполагая долговременную опасность для своей выгодной транзитной торговли через Россию со странами Среднего Востока; забеспокоились о том, что происходит на востоке Европы, и в Голландии, и во Франции. В Западной Европе был непонятен выбор - почему не Пожарский, национальный герой? Как, например, произошло в Шотландии с отстоявшим её от англичан в XIV веке Робертом Брюсом, основавшим затем новую династию... Однако же получилось, что у нас "особенная стать".
Мы мало знаем, какими драматичными и кровавыми были в нашей истории не только 1605-12 годы, но и 1614, 1615 и 1618. Сначала - трагический конец истории самозванцев и Марины Мнишек: окончательный разгром Заруцкого в Прикаспии, его казнь и казнь 4-летнего Ивана "ворёнка" за Серпуховскими воротами в Москве... Лишь в одном историческом труде нашей современницы обращено внимание, что и у выхода из Смутного времени - детская кровь, как и у входа, и совсем это мешает радоваться. И одновременно - бунты казаков, отправленных воевать со шведами, из-за отсутствия жалования - казаки начали грабить Белозерский, Угличский, Вологодский и Ярославский край, попытались прорваться вниз по Волге к Заруцкому и были были разбиты под Балахной, на родине Минина. А летом 1615 года - ещё более опасный для власти бунт казаков во главе с атаманом Баловнем под самой Москвой. Казаки даже пытались осадить столицу, пока не были рассеяны у Данилова монастыря. В это время из-под Брянска вдруг вновь нагрянул пан Лисовский, ранее совершавший "кинжальные" налёты на российскую глубинку. Пока в Москве разбирались с казаками, поляки и примкнувшие к ним разбойные люди сожгли Орёл, Белёв, Ржев, Торжок, Шую, дошли до Мурома, самым немыслимым образом описав вокруг Москвы круг совсем не почёта, и, сильно поредев, вернулись-таки вновь под Брянск! Правда, тот год принёс и облегчение - Псков выдержал новую шведскую осаду силами самого короля Густава II Адольфа, шведы отступили, были уже не в состоянии продолжать активные военные действия и начали мирные переговоры при посредничестве Англии. Столбовский мир 1617 года означал признание Швецией независимости России, уход интервентов из Новгорода в обмен на закрепление за шведами берега Балтийского моря, к которому Россия потеряла выход.
Стараниями Пожарского и других воевод казаков в центре России окончательно уняли в 1616 году. Но на западе война за освобождение Смоленска шла безуспешно, а с конца 1617 года на Москву пошёл королевич Владислав, достигший совершеннолетия и по-прежнему мечтавший о несостоявшемся престоле. Взяв Можайск, перезимовав, он попытался вновь осадить Москву, но был разбит 1 октября 1618 года - в день Покрова, Именно в честь окончательного избавления Москвы царь Михаил повелел построить в Рубцове храм Покрова, сохранившийся до наших дней у Казанской железной дороги, отсекающей его от дворца Елизаветы примерно на месте деревянного дворца Михаила. Владислав был ещё раз разбит у стен Троице-Сергиева монастыря, к которому он пошёл по следам Лжедмитрия II и Сапеги, и всё закончилось перемирием в селе Деулине, в котором удобно остановиться по пути из Сергиева Посада в Калязин. Более трагично другое: разор южных российских уездов союзником Владислава - запорожским гетманом Сагайдачным, также шедшим на Москву, отбитым, но оставившим опустошёнными - уже не в первый раз в Смутное время - курские, орловские и тульские земли(один отряд запорожцев невесть как добрался до Переславля-Залесского). Не будем ругать Украину - "своя" казачья и прочая вольница разоряла страну точно так же и во много раз больше.
Но вот, наконец, восстановился мир - пусть и временный (с Польшей). Смоленские и чернигово-северские земли потеряны, граница прошла близ Брянска, Мосальска и Вязьмы, но осталась огромная страна с потенциалом для расширения территории и освоения ранее пустующих земель. По обмену пленными в 1619 году возвратился в Москву Филарет - о его встрече сыном и москвичами остались даже песни:
Зрадовалося царство Московское
И вся земля Святорусская:
Умолил государь православной царь,
Князь велики Михайло Фёдорович...
------
Период правления Михаила - чем он был? Почему-то мало популяризированы, в отличие от смутных времён, периоды возрождения страны. Только ли потому, что в этом случае маловыразительным, слабым был царь - и его образ мало интересен? В сознании многих россиян время царя Михаила - белое пятно длиной в тридцать лет. А ведь момент поучительный! Как же исторически быстро Россия смогла вновь встать на ноги! Это могло произойти при нескольких условиях: внешнем мире, совещательном характере власти (было ещё несколько широких по представительству Земских соборов), умной политике Филарета, фактически вставшего у власти ("Царь - к делам монастырей, а монах - к делам царей", как заметила Наталья Кончаловская в книге "Наша древняя столица"). Филарет, став патриархом, обустраивал больше государство, чем церковь, как и его современник кардинал Ришелье. Документы выходили за двумя подписями - отца и сына. Патриарх странно при этом именовался Филарет Никитич (хотя духовному лицу не положено называть отчества). После смерти Филарета в 1633 г. "планку" поддерживали видные, способные придворные - Фёдор Шереметев, Иван Черкасский и др.
Гипотетичен вопрос, ослаблялось ли в те годы крепостное право. В первое время - безусловно, потому что надо было вернуть крестьянину доверие к власти и к землевладельцу, чтобы вновь было крепким хозяйство. Впрочем, часто крестьян перегоняли в приказном порядке осваивать новые земли. Укреплялись "засечные черты", окончательно была сведена на нет угроза новых нашествий крымских ханов. За эти годы фактически был освоен край, который ныне известен, как Центральное Черноземье России (бывший край "дикого поля") - лесостепные и степные просторы нынешних Белгородской, Воронежской, Тамбовской, Пензенской областей. Так же интенсивно осваивалось важное в торговом и промысловом отношении Поволжье - "низовские земли". И продолжалось подконтрольное и бесконтрольное движение людей за Урал, в Сибирь и далее на восток - шли казаки и служилые люди, поморы и беглые, для которых не было выдачи из тех краёв. С 1620 года была введена государственная монополия на торговлю мехами, пушниной, рыбой и морским зверем на Севере и срыт город Мангазея, построенный ранее иностранными купцами.
Хотя бы взгляните на карту - территория Российского государства увеличилась при Михаиле Фёдоровиче, как ни при каком другом правителе. На юге окончательно закреплён Прикаспий до Терека, контролировался Дон и пятигорские земли. Далее, на восток, границей стал Яик (река Урал), подчинена степная полоса юга Уральского края и Зауралья. Освоен весь бассейн Енисея(кроме верхней части), Кузнецкий край и часть Прибайкалья, почти вся Якутия - необозримый край, бассейн Лены, Яны, Индигирки и Верхняя Колыма. Наконец, русские люди вышли к Тихому океану - экспедиции Москвитина и Пояркова распространили подданство России на охотские и частично приамурские земли. За эти годы было основано более 20 городов (больше будет только при Екатерине II). Среди них Ефремов, Тамбов, Козлов (Мичуринск), Саранск, Ахтырка, Чугуев, Ирбит, Гурьев (Атырау), Кузнецк, Енисейск, Красноярск, Якутск, фактически подготовлена закладка Симбирска и Охотска.
Государство стало всерьёз заботиться о поиске полезных ископаемых и их использовании в хозяйстве. В 1630-ые - 40-ые годы основаны первые железоделательные заводы в Туле, Кашире, Устюжне. Мануфактуры учреждались при участии опытных в этом деле иностранцев. Иностранные же офицеры обучали первые "полки иноземного строя", учреждённые после двухлетней неудачной Смоленской войны с Польшей (1632-1634 г.г.). Вообще, царский двор стал заинтересованным в нового типа европейцах в России - инженерах, техниках, учителях, разведчиках недр, а не в наёмниках вроде опричника Штадена и весёлого подручного Бориса Годунова Маржерета. Отсюда уже - ниточка к Немецкой слободе времени Алексея Михайловича, а далее - к Петру. Пока же царь в основном восхищается иноземными часами и забавляется потехами вроде ношения бревна в зубах, но - всему своё время.
Естественно, оживляются дипломатические связи. Неудачная война с Польшей - стоивший нервов эпизод, а так - и с Польшей, и со Швецией важен мир. Для большой войны нет средств. Со Швецией - даже дружба, то же - традиционно с Данией и Голштинией (посольство Олеария, оставившего самые красочные описания Москвы этого царствования). И - первая мисия в Китай, куда приезжает казак Иван Петлин (всем известно, кто - первый русский в Индии, и почти неизвестно, кто в Китае - своего "Хожения" Петлин, увы, не написал). Баланс в отношениях с Турцией и Ираном - поэтому донским казакам отказали в помощи во время Азовского осадного сидения.
И - символ этого времени, воспрявшей России, открытой новым веяниям, - новый нарядный облик Московского Кремля с шатрами на башнях. В духе времени - нарядное узорочье Потешного и Теремного дворцов. Символ нашей страны, часы-куранты Спасской башни тоже появился в 1630-ые годы (под руководством голландца Головея). Появляются пышные палаты не только бояр, но и купцов -например, Никитниковых; размашисто строятся луковичные церкви со свечными колокольнями (возбранённые затем патриархом Никоном). В тень ушёл разорённый Новгород, но расцвёл на североевропейской и волжской торговле Ярославль с новой церковью Ильи Пророка...
Жаль, что эти динамичные годы, энергия людей и представительная власть так и не вылились в самоуправление и правовые институты. Наоборот, к середине века вновь усилились крепостничество, бюрократия и налоговый гнёт. Всё-таки довлели для власть имущих обилие земли и угодий, с которых можно было сполна поживиться. Отсюда и более ста ведомственных приказов к моменту смерти Михаила на шее у государства... И всё усиливалось единоначалие царя, который именно с последних лет правления Михаила стал именоваться самодержцем.
-----------
И далее - восхождение, зенит и закат династии Романовых, по терминологии Л.Парфёнова. Все, начиная с Михаила, умершего в 49 лет, или почти все мало жили - впрочем, как и многие представители других монарших династий (хотя бы современники Михаила Людовик XIII и Яков I). "Выморочность", якобы присущая именно Романовым, была везде - очевидно, этому способствовал определённый образ жизни. Многих успевала, впрочем, испортить достаточно долгая власть (и Алексея, и Петра, и Екатерину, и Александра I , и так далее). Они всё более оказывались заложниками фантома самодержавия, якобы обязательного для России. И так и не успели от него отрешиться под большим государственным гербом, на котором была и цифра "1613".
В 1913 году 300-летие дома Романовых отмечалось, как правление прямо-таки лучшей династии всех времён и народов, едва ли не вечной, богоизбранной и стоящей вне критики. Официозные здравицы произносились на фоне отчуждения большей части образованного общества от трона, и юбилей был призван "поправить" образ самодержавия как чего-то высшего в России. Этому служило открытие многочисленных памятников и монументов, в том числе обелиска в Александровском саду в Москве с именами царей, и закладка в Костроме многофигурной композиции-обелиска, для которой известный эстонский скульптор Адамсон изготовлял скульптуры представителей правящей династии, ряда других государственных деятелей, а также Ивана Сусанина и России. Празднества растянулись на целый год - они, начавшись в Петербурге, переместились в Москву, Нижний, Кострому, Ярославль, Сергиев Посад, Смоленск, наконец, в Крым. Впрочем, "правилом хорошего тона" для критически настроенных людей было неучастие в этих мероприятиях : так поступил и Шаляпин, не приехавший из-за границы в Петербург на торжественное, в присутствии Николая II , представление "Жизни за царя" Глинки, сославшись на нездоровье (ранее его близкие резко критиковали певца за поклоны императору на спектаклях).
Надо ли напоминать, что отметили юбилей, как оказалось, навсегда - а ведь мало кто ещё думал, что империи не станеи всего через чектыре года... И в результате на уже сооружённом в Костроме обелиске вместо двадцати с лишним фигур появилась только одна - Владимир Ильич Ленин...
----------
Теперь, конечно, надо отмечать начало династии Романовых иначе. Как своё прошлое, каким оно было, как величие, известность, проблемы и огрехи России. Как то, что поучительно, но вряд ли воспроизводимо в наши дни. Есть популярное египетское изречение: "Мы- фараоны Египта, мы - арабы Египта, мы- мамлюки Египта и мы- турки Египта". Перефразируем по-нашему: "Мы- князья, цари и императоры, мы - крепостные и холопы, атаманы и землепроходцы, западники и славянофилы, либералы и революционеры, мы - Советы и мы- "Демократическая Россия".
И что же происходит уже в наступившем году? Признаться, я был огорчён каналом "Культура": вместо передач о начале Романовых нам показали сериал об императорских реликвиях рубежа ХХ века, а также фильм о Николае II . И выставки пошли, почему-то посвящённые последнему императору - который уже раз... Как будто отмечается не начало правления Романовых, а конец (тоже в марте). Видимо, это объясняется тем, что малоразработана тема первых Романовых. Кроме научно-популярных книг, написанных или до революции, или в последние 20 лет, в очерковой литературе можно вспомнить лишь Валишевского ("Первые Романовы"). Есть ещё роман Бахревского "Тишайший" да талантливо написанные, уже вспоминавшиеся здесь стихи Кончаловской "Наша древняя столица", по которым об этом времени и правителях можно дать некоторые представления младшим школьникам. Причём Валишевский, при всей относительно недавней популярности его заново изданных книг, всё-таки во многом - автор малоубедительных трактовок и версий. (Впрочем, его пассаж о том, что Сусанина, может быть, убили вовсе не поляки, а свои разбойники, можно понять как ответ на антипольскую пропаганду, то и дело официально возникавшую в XIX - начале ХХ века при упоминании Сусанина). В центре же романа Бахревского - личность второго царя из династии Романовых, Алексея Михайловича, и Михаил, а тем более Филарет, присутствуют лишь немного.
Ещё меньше этой эпохи - в кино, за исключением недавнего телесериала "Раскол", снятого режиссёром Н.Досталем, который подчеркнул, снимая фильм, что хочет восстановить историческую справедливость, что эпоха между Смутой и Петром так же достойна внимания и очень важна, как и излюбленные в литературе и искусстве времена (Ивана Грозного, Петра и т.д.). Правда, "Раскол" тоже уже о времени Алексея, годы правления его отца лишь вспоминаются. "Тишайший" царь спел, наконец, и на оперной сцене в камерном действе Р.Щедрина "Боярыня Морозова" - тоже на тему церковного раскола. Алексей, царь "одной ногой в новом времени", как писал Ключевский, конечно, ещё ждёт бОльшего увековечивания и в Коломенском, и в Измайлове. Как и Филарет и Михаил - в Рубцове. Пока что так и не восстановлен памятник первому царю из Романовых в Костроме, но есть памятник его жене Евдокии Лукьяновне - в Мещовском монастыре (Калужская обл.), открытый по воле обители её основательнице.
Что касается современных исторических работ и исследовательских книг, можно отметить вышедшую в 2004 году биографию Михаила Романова в серии "ЖЗЛ" (автор - В.Козляков). Это - попытка со всех сторон описать жизнь царя и страну того времени, её возрождение и развитие. Есть и "повседневная жизнь" - описан по дням один год государя. У некоторых же авторов наблюдаются симптоматичные крайности в оценке событий и явлений того времени. Они возникли "от противного", в пику недавним советским клише и нынешнему плоскому официальному патриотизму. Есть и идеализация Лжедмитрия, и даже поиски положительного у "семибоярщины", и трактовка всего Смутного времени как "прорыва к демократии" (демократическое, а не охлократическое, начало имело место, конечно, лишь в формировании ополчений и отчасти деятельности "Совета всея земли"). Эти и некоторые другие слабые стороны есть и в, думается, в целом интересной и во многом с убедительными мыслями книге Д.Винтера "1612- всё было не так". Впечатление противоречиво - с одной стороны, гражданские институты, а не "сильная рука" спасают страну, как доказывает автор, а с другой стороны - вышеперечисленные пунктики да ещё постоянно мерещатся зловредные татары на государевой службе да "закулиса"в виде Священной Римской империи, только и науськивающей Польшу против России...
В моде ещё увлечение "альтернативной историей". Вот что было бы, если бы... (далее - журнал "Дилетант"). Венец всего - эпопея-трилогия "Царь Фёдор" Р.Злотникова. Здесь некий "новый русский", вдруг попав в канун XVII века, предотвращает Смутное время в образе царевича Фёдора Годунова. Правит шестьдесят с лишним лет, обеспечивает невиданный расцвет страны, с Ришелье и Мазарини на дружеской ноге, португальский король ему Бомбей дарит... Галилей, Декарт, Ньютон работают в Москве... При этом царь-государь продолжает мыслить на сленге "новых русских" - во сне это всё ему снится, что ли... Вернувшись в современность, он узнаёт, что кипучая деятельность по преобразованию истории не прошла бесследно - России принадлежит Аляска, а Австралия колонизована россиянами и называется Заморье. Кстати, другой "попаданец" у этого автора предотвращает 1917 год. Лихо! А в конечном счёте во всём этом чувствуется неудовлетворённость отечественной историей, вызванная тем, что у нас, что и говорить, всё никак не создадут современную динамичную страну...