Мыслить правильно, действовать практически правильно и чувствовать правильно – это означает мыслить, действовать практически и чувствовать… по правилу, по предписанию, по регламенту, по клише, по матрице, по штампу etc. По закону писанному (принятому, проголосованному), но не открытому. Или, по крайности – написанному, но: легитимному.
Есть истина. Есть сущность. Есть правда. Есть справедливость. Есть – праведность…
А есть – правило.
Очевидно, что без правил (как и законов писанных, сиречь – юридических) – никак. Однако же идеальный субъект (носитель) подобного, – правильного, – мышления, практик, чувствования – это уже не (отнюдь не) homo sapiens (a sapiens – не разумность), но, скорее: homo digitals. Т.е. человек … рафинированно рассудочный.
Словом – правильный человек… А от прАвила до правИла – рукой подать.
Проблема…
* * *
Журналисты, – нынешние, – судят о философии по тому (и исключительно по тому), что они увидели в замочную скважину двери, ведущей в ту часть духовной культуры человечества, которая вот уже почти три тысячелетия называется философия.
* * *
Глядят (подглядывают), сплетничают, выдвигают обвинения, вершат свой неправедный и скорый суд и поспешно приводят приговор в исполнение. Формы обвинения? Да валом. Инвектива. Оговор. Инсинуация. Диффамация. Клевета. Навет. Etc.
Мышление, загнанное в определенность еще Стагиритом (Аристотелем), было окончательно окантовано но, – в границах определенности, – родоначальником немецкой классической философии: Э. Кантом. А ведь кант (сапожники знают) – это коннотация (этого слова сапожники не знают) определенности.
… Такой эстетизации абсолютизированного рассудка Г.В.Ф. Гегель стерпеть уже не смог. И чаша терпения… пролилась. Диалектикой. Да, там абсолютизировано дело логики. Но не надо забывать, что логика дела, – практика, – ущербна без дела логики.
* * *
Один, глядя в окно, видит в нем лишь стену дома напротив.
Другой, глядя в то же самое окно, видит мир, третий – субстанцию.
Кто из них – лучше? Все хуже. Все – ментальные инвалиды. Взгляд понимающий – способность мыслить осуществляющееся диалектическое противоречие, основание (противоположности) которого: единичное и всеобщее, опосредуемые общим. Аминь.
* * *
Вибачте, Божественна Ліно Василівно,
я лише одне слово: «слово» у Вашому слові змінив:
«Не любить творчість стимулів плечистих,
бо п’є натхнення тільки з рік пречистих.
Народ шукає в геніях себе»
/Ліна Костенко/.
* * *
Цель превращенки: сделать норму – патологией, патологию – нормой. «Окна Овертона» один из бесчисленных (у лжи, как и у подлости, пределов нету) модусов превращенки.
* * *
Психологическим и пр. мерилом труда, – для человека, – являются деньги и усталость.
Психологическим мерилом творчества является наслаждение. Для того же человека.
* * *
Наследственность и изменчивость – основание жизни.
* * *
Производство и потребление – основание экономики.
* * *
Победа и поражение – основание войны.
* * *
Почему концепция В.И. Вернандского (при всем энергичном ее «промоушне» в свое время) не может считаться (не является потому что) философской?
Ибо: не является научно-состоятельной. Разумеется, с т.зр. философии научной, а не до, -вне, -квази, -псевдо, -анти – и т.п. научной.
Потому что в ее основании – т.с., геософия. Т.е. земной, один из бесконечных, случаев бытия субстанции (материи) в ее непосредственной (наличной, ставшей, единичной etc. форме). В форме Земли.
… Там ведь как (в концепции): атмосфера – биосфера – ноосфера… Она-то, – концепция, – и с точки зрения «геософии» уязвима: нету ни гидросферы, ни литосферы и т.д. Впрочем, в науке отрицательный результат – тоже результат. (Не только в науке, разумеется). Вспомним Э. Канта…
* * *
Инферно или парадиз? Не беспокойтесь: в любом месте будем вместе.
* * *
Убогому (бездомному) всегда – мало.
Богатому всегда хватает, потому
Что ему надо всё.
P.s. Не путать, – а тем более –
не отождествлять, – имущего с богатым!
Имущий – это плебей (убогий) с деньгами.
* * *
Что есть «современная живопись»?
Лучше К. Свасьяна не скажешь:
«запачканность полотен»
* * *
Дискурс (– лат.) – «блуждание». (Рекурс, на минуточку, «возвращение»…). Если намеренное – блуд-на-духе. Дискурс – это когда тренированные олухи водят, – за нос, – просто олухов тропами того, что оба эти контингента (первые притворяясь, а последние – вполне себе искренне) выдают и принимают за науку. О рекурсе не подозревают ни те, ни другие.
Наука тихонько скулит в углу…
* * *
Что есть «современная философия»? Заболтанная проблематика. А, собственно, «философствование»? Болтовня.
* * *
Человек (люди, человечество):
В форме предметности: тело, дух, душа.
В форме процессуальности: практики, мышление, чувствование.
В тропах: то, что в руках; то, что «под капотом»; то, что «за пазушкой» (Н.С. Лесков).
* * *
Профсоюз условно умных с интеллектуально и душевно увечными – производственный персонал на фабриках неспонтанного мифотворчества. Работа кипит – аж пыль столбом!
Работа по изготовлению рабов: ментальных, а затем – комплексных…
* * *
Субъекты неспонтанного мифотворчества (члены вышеуказанного профсоюза) живут и трудятся в домиках с окнами, – исключительно, – от фирмы «Овертон и К0».
* * *
Что есть «цифровизация»»?
Модус импликации. (Наряду с символизацией, формализацией, алгебразацией etc.). И – не более того.
* * *
«Чтобы не было необходимости применять силу, ее нужно демонстрировать» (Конфуций).
* * *
Нищий телом – просит; нищий душой – требует; нищий духом – вымогает.
* * *
Где живут гении? В краю невыжатых лимонов (Навеяно К. Свасьяном). Ну, в том смысле, что нормальные (действительные) люди, творцы в неволе не размножаются.
* * *
Недеформированное отношение «опредмечивание - распредмечивание» есть субстанциональное условие, – основание, – осуществления полноценной социализации: индивидуализации общественного и обобществления индивидуального.
Основание (ядро) полноценной социализации – педагогики: образование, которое воспитывает и воспитание, которое образовывает. Аминь.
* * *
Сердцевину убеждения, – и только убеждения, – составляет «действительно критическое воззрение на мир». (К. Маркс, «Немецкая идеология»). Ключевое слово здесь, разумеется, «действительно». А в нем – критичность как мотиватор перманентного выхода за предел, распределения самодеятельности: творчества; истинность (сущность) познания объекта; мотивирование, побуждение к практическому воплощению сущности в существование; самое сущность, устремленная к плоти.
* * *
«Этими словами, господа, я заключаю свои лекции и желаю лишь, чтобы мне удалась та задача, которую я себе поставил в этих лекциях и которую я изложил еще в самом начале курса, а именно – превратить вас из друзей бога в друзей человека, из верующих – в мыслителей, из молельщиков – в работников, из кандидатов потустороннего мира – в исследователей этого мира, из христиан, которые, согласно их собственному признанию и сознанию, являются «наполовину животными, наполовину ангелами», – в людей, в цельных людей». (Л. Фейербах, Сущность религии).
* * *
«…Мещанство победило…, подтвердив правило естественного отбора: тараканы всегда переживают мамонтов и динозавров. Великое уходит, ничтожное остается» (А. Халдей).
Чушь. Уходит (преходит) большое, уходит малое, среднее etc. Великое остается (пока есть культура, пока есть цивилизация). Это – ядро культуры. И типоразмеры здесь вовсе не при чем.
* * *
Война есть предельный, – абсолютный, – случай деформированного отношения: воздействия. Кто победил, того и тапочки. И победа эта всегда – нейтрализация, экспансия, оккупация, покорение, уничтожение etc. другого и других. Врага. Противника. Побежденного. Как там по латыни: «Горе побежденным!» Кажется: Vae victis…
Но, к сожалению, и победа, – всегда, – оплачивается дорого: это всегда победа человеческого в человеке. Т.е., можно утверждать, что любая победа в ВОЙНЕ – Пиррова. Ведь: «чтобы сочувствовать, достаточно быть человеком, чтобы сорадоваться, нужно быть ангелом». Так что вполне верна идиома: «потерпеть победу».
…Однажды логика войны (подготовка к ней, следующей) приводит к… победе войны. Но, – культурная амбивалентность, что поделаешь, – победа эта может быть двоякого рода: либо, руководствуясь разумом и действительным гуманизмом сдать на свалку войну (и мир, как перекур между войнами, разумеется), либо…пополнить всем живым, сущим на Земле, кладовую углеводородов. В ее, Земли, недрах. Tertium non datur.
* * *
Проект – это память, устремленная вперед.
P.S. Нет памяти – нет и устремления. Нет устремления – нет будущего.
* * *
Говорят: «разрушение культуры». Какая глупость! «Разрушение» культуры – это один из модусов ее, – культуры, – существования, ее развития. Т.е. разрушение (человеком, людьми, человечеством) культуры – тоже культура. Впрочем, здесь не разобраться без распредмечивания категориального блока «культурная амбивалентность». Ну, решительно не разобраться.
* * *
Начальником (руководителем) нельзя быть. Начальником надобно становиться. Перманентно.
Прекратилось становление – кончился начальник. Почему? Потому что прекратилось единство, произошел разрыв «крещености» и «учености» (см. Н.С. Лесков, «На краю света»). Ну, т.е. «по справке» – он/она: начальник. По существу (в действительности) – ж…па.
Аминь.
* * *
Кто-то уверен, что голова подходяща, – единственно, – для того, чтобы ею, в нее, есть (в смысле – кушать). Кто-то – чтобы забивать мячи в «девятку». И совсем мало догадывается, что ею еще и думают.
P.S. Сравните нынешние заработки мыслителя и удачливого форварда. Вам станет стыдно, если вы подумали, что головой – думают.
* * *
«Тело атлета и душа мудреца – вот то единственное, в чем мы нуждаемся, чтобы быть счастливыми» (Вольтер).
* * *
«Право есть неразвитая форма морали» (Л.А. Фейербах).
* * *
Модус свития: намеренное (умышленное, злонамеренное) превращение, перевод подлинного – в оподленное. (Перечитайте очень внимательно, – и не один раз, – «Записки из подполья» Ф.М. Достоевского. И не его одного, разумеется).
* * *
Говоря: «есть деятельность духа, чувств (души), тела (практики)» следует иметь в виду одно, – принципиальнейшего свойства, – обстоятельство. Деятельность духа может развиваться и развивается в двух противоположных векторах: творчества и свития. Культурной культуры и антикультуры. То же самое – с жизнью души (чувственностью) и жизнью тела (практиками). Что поделаешь: культурная амбивалентность.
Система координат, в которых осуществляется деятельность, простая. Истина – ложь. Добро – зло. Красота – уродство. Польза – вред. Всё!
Либо действительный гуманизм, либо реальный антигуманизм. Alles!
* * *
Кто-то назвал нынешних нуворишей «кроты с деньгами».
Ну, зачем же Божью тварь обижать подобным сравнением? Они, нынешние «богатые», недотягивают даже до уровня Шарикова, предлагавшего «отнять и поделить». И даже (!) – поровну. Эти же – просто отнять. Отобрать. Экспроприировать апроприированное. Проще говоря – украсть. К слову сказать, слово «приватизация» буквально означает (лат.) – «лишение», «воровство», «отъём»…
* * *
«Если на таракана правильно направить свет, деньги, массмедиа, пиар, технологии избирательные и пр. – ну вылитый лев!» (Услышанное).
* * *
Мы нынче – «ходим в обносках»: донашиваем нормальные, – в основе своей, – науку, образование, экономику, культуру, искусство, мораль etc.
* * *
Есть адекватно (истинно) мыслящие, а есть (выражение К.А. Свасьяна) «эластично мыслящие философские одиночки». Иными словами, закажите, заплатите, и покажите кувшин, а уж его форму я приму…
* * *
Есть люди не глупые, умные, очень умные, разумные и мудрые.
…В сортах дураков, – глупых людей, – разбираюсь плохо. По-моему, они все – на одну колодку.
* * *
«Физики» или «лирики»?
Физические лирики и лирические физики!
* * *
Общество действительного гуманизма – это (парафраз Г.С. Батищева) республика творцов. В общечеловеческом масштабе и в форме практической всеобщности сущая.
* * *
Интеллектуал может сформироваться образованием. Воспитанный человек – воспитанием. Интеллигент – только действительно гуманистической педагогикой: воспитывающим образованием и образовывающим воспитанием.
* * *
«О мертвых хорошо, либо ничего, кроме правды» (Хилон из Спарты).
* * *
«Котлеты – на плите
Борщ – в холодильнике
Смысл жизни – в служении гуманистическим
Идеалам человечества. Жена-философ»
/Прочитанное/
Я бы уточнил: «в утверждении действительного гуманизма».
* * *
Гламур – это жизнь (жизнь?!) в культуре упаковки.
* * *
И в творчестве, и в свитии человек… цель.
В творчестве – как творец, как гений, как нормальный, как действительный человек, как цель, а не средство; в свитии – тоже цель: для прицелов механических, оптических, лазерных, прочих…
* * *
А он, – Френсис Фукуяма, какую историю жизнерадостно отменил: историю как протоисторию; историю как предысторию (реальную историю); историю как действительную историю?
А что его спрашивать, если он… не различает? Сиречь: не «волокет» и не «рубит».
К тому же он уже и свою «отмену», – не поверите, – отменил. Отменная «наука», однако…
* * *
Превращенные формы критики.
Сначала предмет критики до неузнаваемости обезображивается, а затем – «критикуется».
Впрочем, сегодня подобные критики даже не утруждают себя обезображиванием объекта «заказанного», объекта, назначенного на заклание. Почему? По двум основным причинам.
Во-первых, даже чтобы обезобразить, надобно узнать, надобно знать, надобно понять. Критики же нынешние столь глупы, что понять они не в состоянии, и какие бы суждения и выводы об объекте (предмете) они не высказывали … они свою задачу выполнят. Ибо это, – всегда, – будут суждения и выводы безобразные. И уже посему – обезображивающие.
Во-вторых, они ленивы. Ленивы настолько, что эта лень их может сравнится лишь с ихней алчностью и подлостью. А последние у них – безграничны. Поэтому «критики» подобные – всегда в отличной форме. И критика ихняя – всегда результативна. Ибо для нее здоровья надо больше, чем ума.
* * *
«Не говорите нам, что делать, а мы не будем советовать, куда вам идти» (Народная мудрость).
Вариант: «а мы не будем посылать вас в пешее эротическое путешествие» (Из того же источника – неиссякаемого).
* * *
«…Нет сомнения, что человек (некто NN), достигший как дух высшей формы бытия, не может, будучи тво¬рением, не быть и творцом. Ибо над ним (перед ним) нет уже никакой другой инстанции, кроме него само¬го. Каждый следующий его шаг есть поэтому шаг в нич¬то и является в строжайшем смысле трансцендентным. Он действует не из необходимости конвенций и тра¬диций, а из самого себя, из внутреннейшего и интим¬нейшего ядра своего существа, которое он безостаточно отдает в распоряжение всего, что не есть он сам. Его действия свободны, ибо не предписаны ничем, кроме его воли, при том, что воля его адекватна его мысли, а мысль – необходимости вещей. Он мыслит так, как он мыслит, не потому, что это истинно, и он по¬ступает так, как он поступает, не потому, что «так надо», а это истинно и «так надо», потому что он так мыслит и так поступает. Прими этот человек решение одарить «собой» ближних, т. е. отдать ближним не свое имущество, ни даже свои знания или свою жизнь, а просто САМОГО СЕБЯ, иными словами, решись он вложить свою трансцендентную сущность в других людей, вследствие чего он являлся бы себе извне и на¬встречу как их возможность и их свободное решение узнать себя однажды в духе; иными словами: найди од¬нажды ищущий знания ученик учителя, от которого он получал бы не понятия, а Самого Себя, – ТОГДА ЕСТЬ АНТРОПОСОФИЯ. Подаренная трансценденция преображается в имманентность, так что каждый человек способен ощутить и осознать её в себе самом не как ЧУЖОЕ, а как СВОЕ высшее. «В каждом чело¬веке дремлют способности, при помощи которых он может приобрести познания о высших мирах» (Ру¬дольф Штейнер. «Как достигнуть познаний высших миров?»). Да, но и каждый человек, пробудивший од¬нажды в себе эти способности, будет способен назвать их по имени и опознать в них Другого как самого себя». (Карен Свасьян, Европа. Два некролога. – М., 2003, стр. 189-190).
* * *
От деятельности, – способа существования социальной материи, – два пути, два вектора развития: в творчество и в свитие.
Теоретической основой свития есть концепции, доктрины и т.п. построения, санкционирующие развитие сознания, чувственности и практик в векторе формы превращенной. По существу, это теория деградации, дегенерации, озверения etc. В финале, – неизбежно, – конца (в результате рукотворного Апокалипсиса) земной цивилизации.
О творчестве говорить ничего не буду: так много я о нем уже успел сказать. Не исключено: еще что-нибудь успею.
Можете занять себя (для начала): «Творчество и философия» (моногр., К., 1989); «Творчість як предмет філософського дослідження» (дисерт. Докторська, 1994 р.); «Творчість як спосіб здійснення гуманізму» (моногр., К., 1997). Ну, и еще в состоянии «рассеянной полноты» – свыше 200 (двухсот) работ из общего числа где-то 400 (четыреста) по состоянию на 26.10.2018г.
* * *
Совлечению превращенных форм (распревращению, исправлению (модус: возрождению) etc. предшествует, – всегда, – (намеренное, а, вернее злонамеренное, злоумышленное etc.) облечение в форму превращенную, порча, извод etc.
В сфере духовной – это неспонтанное мифотворчество. В чувственной – аморализм, антиэстетизм, антигуманизм. В сфере материальной культуры – разрушение.
Интегрированно, это: свитие, злонамеренно противостоящее творчеству. В составе, заметьте: деятельности.