Возможность объединения двух теорий позволяет построить обобщенную модель, для этого усложним схему, представленную на моделях 1.1 и 1.2 (первая часть). Противопоставим МЫ систему ОНИ, возглавляемую знакомым уже нам чужаком ОН. Чужая система наделена собственными координатами (А(О)) для удобства субъективной оценки (смотрите модель 4).
Собственная система координат или субъективная позиция необходима, разумеется, не только для удобства, но это единственная возможность разрешить противоречие, возникающее, например, в энергетической модели 1. В представленной на модели 1.2 единственной системе координат Е(ОН) > Е(МЫ) и Е(ОН) >> Е(Я). Но мы знаем, что мирно пасущееся около стада одиночное животное не обладает столь большой энергией, да еще зависящей от L(Я-ОН) и, в соответствии с утверждением Е(ОН) << Е(Я) (смотрите часть 1), ОН в норме не может обладать энергией, сравнимой с полноценным Я. Формула 2 входит в противоречие с теоретическим смыслом, моделью. Но проблема разрешается введением субъективной оценки – собственных координат и тогда Е(ОН) (в собственной системе Е(Я)) = 0 для умиротворенного индивидуума на любом расстоянии от другой системы, большем L(МЫ).
В равновесной ситуации оба лидера ведут себя спокойно с Е(Я) = 0 и Е(ОН) = 0. В собственной системе координат ОН преобразуется в Я, но мы сохраним привязанность к С(О)-координатам (наши симпатии заметны даже в расположении графика, при котором система Я–МЫ занимает более удобное для рассмотрения положение), чтобы не запутаться, помня только, что характер процесса не зависит от позиции.
Равновесие систем допускает угрожающие действия ОН и подобные действия Я, обозначенные пунктирными линиями, при условии, что Е(Я) = Е(МЫ) и Е(ОН) = Е(ОНИ), т.е. лидеры не пересекают границу.
В данной модели изменилось первоначальное условие, по которому Е(ОН)<< Е(Я). Теперь Е(ОН) = Е(Я) при Е(ОНИ) = Е(МЫ).
А теперь посмотрим, что произойдет, если ОН продемонстрирует энергию, большую, чем Е(ОНИ).
Если Я болен и слаб, то обречен на изгнание. Сверхагрессия позволит ОН пройти путь О–В–С(1) и стать лидером МЫ, но ОН не отказывается и от ОНИ, т.к. реализует единственно известный ему способ преобразования внутренней энергии в строительство популяционных систем. У членов МЫ и ОНИ не вызывает сомнения лидерство нового Я, оказавшегося способным на сверхусилие, и они неизбежно сливаются.
ЕМЫ(1) + ЕОНИ(1) = ЕМЫ(2)
ЕОН(1) + ЕЯ(1) = ЕЯ(2)
В соответствии с формулой 1:
ЕМЫ(2) = ЕЯ(2)
Обозначив энергию любой полученной статической системы как Е, а динамическую энергию лидера, подпитавшего новую систему, как Е(Я), запишем обобщенную формулу генезиса популяционных систем:
Е = Е(Я) (7)
Одна из вербальных интерпретаций этой формулы звучит так: какую бы популяционную систему мы ни наблюдали, у этой сущности есть «творец», т.е. некто, вложивший в эту систему свою личную энергию.
Нетрудно догадаться, какие чувства овладели человеком, когда он однажды представил себе весь осознанный мир, как живую систему. Спросим, что должен был сказать человек, когда, поняв, сформулировав так или иначе тождество 7, взглянул на сверхгосударства – империи. Только одно: создавший эти гигантские этнообразования способен на соответствующее усилие. Даже и без расчетов ясно, что подобное усилие намного превышает биологические возможности индивидуума. Отчасти так была рождена идея божественности царей, фараонов и императоров, существовавшая с первых известных цивилизаций Месопотамии и Египта до последних гиперэтносов в рамках монархий, где сверхидея смягчена временем до освящения уже не человека, но только деятельности.
Гумилев отказывается от этой формулы в явном виде, вводя понятия: пассионарное напряжение и уровни пассионарности, действующие на популяционном уровне [1, с.333]. А для того, чтобы объяснить существование отдельных пассионариев, использована версия генетической мутации при вспышках в «пусковой момент» этногенеза с последующим наследованием пассионарных признаков.
Следовательно, формула 7 существует в виде:
Р(Г) => Е – «Без пассионарности нет этногенеза» [1, с.405] (8)
где Р(Г) – пассионарность (Гумилев), Е – энергия этногенеза.
Несмотря на, казалось бы, принципиальное причинное различие в формулах 7 и 8, особенно после резкого неприятия Гумилевым теорий как «героя», так и «толпы» [1, с.349], возможно доказать их идентичность. Для этого необходимо рассмотреть основания этих позиций.
Теория «героя» рассматривает все процессы с позиции Я в простейшем варианте первой модели. В той же модели, но с позиции МЫ оцениваются отношения в теории «толпы». Не всегда возмущающая систему сила может быть внешней и этногенно явной, что проявляется в указанных теориях в форме отсутствия ОН. В этих теориях интуитивно используется формализующий принцип, высказанный Арнольдом Дж. Тойнби – «вызов и ответ», т.е. не имеет значения какова природа вызова, система воспринимает его как внешнее воздействие и реагирует в соответствии со своей природой. Поскольку в подобных теориях главное – личность или множество личностей, то модель 1.1 является достаточной для них. Пассионарная теория Гумилева построена на биохимическом принципе, для которого элементы пространства вторичны и зависимы от главного аргумента – энергетического фактора. Следовательно, Гумилев представил функцию процесса этногенеза энергетической ТЗ, объективируясь над всевозможными позициями. Но это всего лишь одна ТЗ, которая адекватна модели 1.2.
По Гумилеву формула 8 звучит так: пассионарная энергия, «преломленная психикой на индивидуальном уровне», реализуется в системную целостность, адекватную пассионарному напряжению. Но таким образом можно прочесть и формулу 7. Не Я выдал энергию на строительство связей МЫ, а энергия системы была реализована в кинетическую в наилучшем варианте лидера. То есть, формулы 7 и 8 являются субъективными вариациями модели 1 или модели 4.
Литература:
1 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М. Ди Дик. 1994. 544 с.: ил. ISBN 5-87583-007-7.